DOI:10.3785/j.issn.1008-942X.CN33-6000/C.2016.06.133

主題欄目:中國法治實踐學(xué)派及其理論

主持人語:以實踐為師

DOI:10.3785/j.issn.1008-942X.CN33-6000/C.2016.06.133

中國法治實踐學(xué)派倡導(dǎo)“以實踐為師”。以實踐為師是中國法治實踐學(xué)派的一個特征,一個標(biāo)志,一種行動理念。通過以實踐為師,實踐哲學(xué)、實踐主義精神、實踐方法得到有機統(tǒng)一,中國法治實踐學(xué)派的特征得到充分體現(xiàn)。

一、一種實踐主義的態(tài)度

中國法治實踐學(xué)派最大的特征就是強調(diào)“實踐”,這是對中國法學(xué)經(jīng)過反復(fù)研究、認(rèn)真討論而做出的重要總結(jié)、判斷和選擇。這與習(xí)近平同志在2016年5月17日召開的哲學(xué)社會科學(xué)座談會上的講話精神是一致的。習(xí)近平同志在講話中多次強調(diào)“實踐”。他在談到民族性時說,“把中國實踐總結(jié)好,就有更強能力為解決世界性問題提供思路和方法”;他在談到研究方法時指出,“要推出具有獨創(chuàng)性的研究成果,就要從我國實際出發(fā),堅持實踐的觀點、歷史的觀點、發(fā)展的觀點,在實踐中認(rèn)識真理、檢驗真理、發(fā)展真理”;他在談到原創(chuàng)性、時代性時強調(diào),“我國哲學(xué)社會科學(xué)應(yīng)該以我們正在做的事情為中心,從我國改革發(fā)展的實踐中挖掘新材料、發(fā)現(xiàn)新問題、提出新觀點、構(gòu)建新理論”(參見習(xí)近平:《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》,《光明日報》2016年5月19日,第1版)?？梢?中國法治實踐學(xué)派及時反映了法學(xué)研究的重大走向,是符合改革需求的理論設(shè)計,也是符合時代精神的實踐謀劃。

中國法治實踐學(xué)派秉持實踐主義,試圖實現(xiàn)方法論的變革,即強調(diào)實踐在法學(xué)研究中的核心地位。實踐主義蘊含了中國法治實踐學(xué)派的本體論立場。針對經(jīng)院哲學(xué)的先驗主義,培根提倡經(jīng)驗主義;針對經(jīng)院哲學(xué)的信仰主義,笛卡爾提倡理性主義;針對經(jīng)院哲學(xué)的形式主義,培根和笛卡爾都提倡具體的科學(xué)研究。中國法治實踐學(xué)派則提倡實踐主義,以表明與經(jīng)院哲學(xué)的信仰主義、先驗主義和形式主義的區(qū)別。當(dāng)然,中國法治實踐學(xué)派的實踐主義并不是“唯實踐主義”。

中國法治實踐學(xué)派反對“法治教條主義”。法治教條主義或把馬克思變成教條,或“言必稱歐美”,其特點是脫離或輕視實踐。相反,中國法治實踐學(xué)派主張一切從中國實際出發(fā),向?qū)嵺`學(xué)習(xí),做實踐的學(xué)生,以破解中國法治實踐難題為己任。中國法治實踐學(xué)派的主張可以稱為“法治實踐主義”或“實踐主義法治觀”。法治實踐主義既體現(xiàn)了以實踐為本體論關(guān)懷的思想指向,又表達了人作為主體的能動性意蘊。

中國法治實踐學(xué)派反對法學(xué)研究中長期存在的不良學(xué)風(fēng),急功近利、閉門造車、坐而論道等不良風(fēng)氣嚴(yán)重破壞了學(xué)術(shù)生態(tài)。中國法治實踐學(xué)派秉持實踐主義精神,倡導(dǎo)以實踐為師,積極營造經(jīng)世致用、風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)生態(tài),積極營造不同風(fēng)格學(xué)派互相切磋、平等討論的氛圍。

二、為權(quán)利而斗爭

法學(xué)家以實踐為師,就意味著要為權(quán)利而斗爭。實踐主義法治觀不同于一般意義上的權(quán)利主義和方法論立場,它所倡導(dǎo)的是以實踐為本體論前提的權(quán)利主義和方法論立場。在實踐主義法治觀的理論預(yù)設(shè)中,中國法治實踐學(xué)派的權(quán)利觀可以被稱為“實踐主義權(quán)利觀”①武建敏教授對本文提出了修改意見,“實踐主義權(quán)利觀”是本人與武建敏教授一起討論確定的概念。,為權(quán)利而斗爭就是實踐主義權(quán)利觀的具體表現(xiàn)。

德國著名法學(xué)家耶林在《為權(quán)利而斗爭》這本小冊子中說,“法的生命是斗爭”,“只有斗爭才是法的實踐”(參閱[德]魯?shù)婪颉ゑT·耶林《為權(quán)利而斗爭》,胡寶海譯,中國法制出版社2005年版,第1、3頁)。法治是公權(quán)和私權(quán)、公權(quán)和公權(quán)、私權(quán)和私權(quán)的博弈。法治是每個人的財富,每個人都應(yīng)當(dāng)肩負(fù)捍衛(wèi)權(quán)利的責(zé)任。每個人的權(quán)利都面臨被侵害的危險,每個人都有義務(wù)為權(quán)利而斗爭。捍衛(wèi)自己的權(quán)利,就同時捍衛(wèi)了他人的權(quán)利;捍衛(wèi)他人的權(quán)利,也同時捍衛(wèi)了自己的權(quán)利。這正是一種實踐的辯證法立場。在耶林看來,為權(quán)利而斗爭就是為法律而斗爭,為權(quán)利而斗爭就是培養(yǎng)國民的“法感情和民族力量”:“民族力量與法感情的力量為同義語,培養(yǎng)國民的法感情就是培養(yǎng)國家的健康和力量?！?同上,第77頁)法治的前途實際上依賴于每個人為權(quán)利而斗爭所付出的努力,依賴于人們在為權(quán)利而斗爭的過程中培養(yǎng)起來的“法感情”和法治精神。

為權(quán)利而斗爭是法學(xué)家的職責(zé)。法學(xué)是權(quán)利之學(xué),法學(xué)家研究權(quán)利理論,為實踐中的權(quán)利斗爭提供智慧和指引。法學(xué)家參與立法,為捍衛(wèi)權(quán)利提供制度保證。法學(xué)家宣講法治,開展法治啟蒙教育,培育捍衛(wèi)權(quán)利的權(quán)利精神。法學(xué)家關(guān)注典型個案,努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到權(quán)利得到切實保護。

中國法治實踐學(xué)派倡導(dǎo)以實踐為師,就是倡導(dǎo)法學(xué)家積極為權(quán)利而斗爭。在捍衛(wèi)權(quán)利面前,法學(xué)家沒有理由態(tài)度曖昧,沒有理由明哲保身,沒有理由高高掛起。為權(quán)利而斗爭的點滴努力,都能體現(xiàn)法學(xué)家的貢獻。

三、作為工程師和改革家的法學(xué)家

《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出:“全面推進依法治國是一個系統(tǒng)工程,是國家治理領(lǐng)域一場廣泛而深刻的革命,需要付出長期艱苦努力?！狈ㄖ谓ㄔO(shè)是一個系統(tǒng)工程,法學(xué)家理所當(dāng)然是“法治工匠”、“法治工程師”,他們的設(shè)計與操作對推動法治進程具有重要價值。法治是一場革命,法學(xué)家也理所當(dāng)然是“法治改革家”或“法治革命家”,他們努力將行動融入法治進程當(dāng)中。中國法治實踐學(xué)派應(yīng)當(dāng)竭盡全力發(fā)揮“法治工程師”、“法治改革家”或“法治革命家”的作用。

早在1979年,錢學(xué)森就提出:“社會主義法治要一系列法律、法規(guī)、條例,從國家憲法直到部門的規(guī)定,集中成為一個法治的體系、嚴(yán)密的科學(xué)體系,這也是系統(tǒng)工程,法治系統(tǒng)工程;它的特有基礎(chǔ)是法學(xué)?！?錢學(xué)森《大力發(fā)展系統(tǒng)工程,盡早建立系統(tǒng)科學(xué)的體系》,載《光明日報》1979年11月10日)法治系統(tǒng)工程表現(xiàn)為一種動態(tài)的實踐過程。在動態(tài)的實踐過程中,法治系統(tǒng)工程將法系統(tǒng)學(xué)、法系統(tǒng)技術(shù)學(xué)、運籌學(xué)、電子計算機技術(shù)等融為一體。雖然法治系統(tǒng)工程無法由法學(xué)家單獨來完成,但法學(xué)家無疑是“法治工程師”隊伍的主力。

法治之所以是一場革命,是因為從人治走向法治的過程是治理體系和治理方式的變革過程,是因為這樣的變革必然觸動利益、觸及人的靈魂。既得利益者是不會輕易放棄利益的。事實上,中國的法治革命已經(jīng)遭遇、正在遭遇且將來也會不斷遭遇重重阻力。

作為“法治改革家”或“法治革命家”,法學(xué)家需要具有革命的熱情。德國著名思想家馬克斯·韋伯說:“沒有這種被外行譏笑的沉醉,沒有‘融入其中,千年彈指過;隔離其外,靜待上千年’的激情,你就沒有從事科學(xué)的使命感,你將從事別的職業(yè)。因為除非一個人有熱情投入其中,否則沒有什么東西讓人覺得值得成為某種人?！薄盁崆槭蔷哂袥Q定意義的‘驅(qū)動力’的前提。”([德]馬克思·韋伯《學(xué)術(shù)貴族與政治飯碗》,劉富勝、李君華譯,光明日報出版社2016年版,第9-10頁)沒有熱情,就不可能有責(zé)任心。法學(xué)家的責(zé)任是時代賦予的,是不可推卸的。一個社會如果缺少法學(xué)家的責(zé)任心,法治就不會有希望,法治就是一句空話。一個沒有責(zé)任心的時代是沒有前途的。

中國法治實踐學(xué)派試圖構(gòu)架自己的理論范式、基石范疇,試圖推進法學(xué)研究的方法論變革,試圖改變世界法學(xué)流派格局,這是一種理想,一種熱情,一種激情,一種責(zé)任心。中國法治實踐學(xué)派正是通過以實踐為師,將理想、熱情、激情化為腳踏實地的行動。中國法治實踐學(xué)派正是通過以實踐為師,創(chuàng)新制度,創(chuàng)新理論,培育法治精神。中國法治實踐學(xué)派正是通過以實踐為師,擔(dān)當(dāng)“法治工匠”、“法治工程師”、“法治改革家”、“法治革命家”的角色,展示理想與現(xiàn)實相統(tǒng)一的實踐精神,推進法治系統(tǒng)工程建設(shè),推動法治革命走向勝利,創(chuàng)造美好的法治世界。

本期“中國法治實踐學(xué)派及其理論”專欄發(fā)表的錢弘道、方桂榮《中國法治政府建設(shè)指標(biāo)體系的構(gòu)建》和付子堂、張善根《地方法治實踐的動力機制及其反思》這兩篇論文,分別為教育部重大課題和國家社科基金重大課題階段性成果,均有明確的問題導(dǎo)向,試圖破解中國法治實踐難題,也符合中國法治實踐學(xué)派實踐主義法治觀的研究路線。

(本欄目特約主持人:浙江大學(xué)光華法學(xué)院錢弘道教授)

本文系國家“2011計劃”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心資助項目、教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目(13JZD011)、國家社會科學(xué)基金重點項目(13AFX012)階段性成果。