熊彬彬 趙曉明 劉勁 林春梅 伍慧卿梁勇

1暨南大學(xué)附屬珠海醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科（珠海 519000）

2南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科 (廣州 510515)

·眩暈專輯·

良性陣發(fā)性位置性眩暈復(fù)位短期療效不佳的分析

熊彬彬1,2趙曉明1劉勁1林春梅1伍慧卿1梁勇2

1暨南大學(xué)附屬珠海醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科（珠海 519000）

2南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科 (廣州 510515)

目的探討短期內(nèi)多次手法復(fù)位療效不佳的良性陣發(fā)性位置性眩暈（benign paroxysmal positional vertigo, BPPV）的影響因素。方法回顧性分析2014年1月-2015年6月39例在本院耳鼻喉門診首診，2周以內(nèi)經(jīng)反復(fù)（3次以上）手法復(fù)位療效不佳的BPPV患者其2周后的臨床表現(xiàn)、治療及隨診結(jié)果，探討其影響因素。結(jié)果此類患者占同期全部BPPV患者的9.8%（39/396），其中，男15例，女24例，年齡26歲～81歲，平均63.0±14.5歲，60歲以上的28例，占71.8%。單側(cè)后半規(guī)管BPPV 5例，單側(cè)后半規(guī)管嵴頂BPPV 7例，單側(cè)水平半規(guī)管BPPV 7例，單側(cè)水平嵴頂BPPV 10例，上半規(guī)管BPPV 3例，混合型BPPV 7例。其中特發(fā)性的25例，繼發(fā)性的14例（頭部外傷7例，梅尼埃病2例，前庭神經(jīng)炎1例，突發(fā)性耳聾1例，中耳炎1例，偏頭痛2例）。所有患者均經(jīng)過超過2周3次以上的手法復(fù)位，后半規(guī)管及后半規(guī)管壺腹嵴受累者采用Epley+Semont法，水平半規(guī)管及水平壺腹嵴頂受累者多采用Barbecue+Gufoni或Casani+強(qiáng)迫健側(cè)臥位法，上半規(guī)管受累者采用Yacovino法進(jìn)行復(fù)位，39例中28例結(jié)合Brandt-daroff體位訓(xùn)練及其藥物輔助治療。2周后-1個(gè)月內(nèi)眩暈和變位性眼震能夠完全緩解的19例，1個(gè)月后能夠完全緩解的26例，2個(gè)月后和3個(gè)月后能夠完全緩解的分別為31例和34例，隨診1年手法復(fù)位完全無效的5例，完全緩解的34例中1年內(nèi)復(fù)發(fā)的21例（占61.8%）。結(jié)論2周內(nèi)經(jīng)歷多次手法復(fù)位療效欠佳的BPPV患者多為60歲以上的老年患者，嵴頂結(jié)石、多管受累、頭部外傷、梅尼埃病等內(nèi)耳疾病是可能是其復(fù)位效果不佳的影響因素。此類患者一次手法復(fù)位難以成功，多數(shù)需要聯(lián)合多種復(fù)位方法，結(jié)合體位訓(xùn)練和藥物輔助治療；個(gè)別患者手法復(fù)位完全無效；復(fù)位有效者，部分容易復(fù)發(fā)。

短期療效；良性陣發(fā)性位置性眩暈；臨床特征

良性陣發(fā)性位置性眩暈（benign paroxysmal posi?tional vertigo,BPPV）是體位改變誘發(fā)短暫眩暈為主要表現(xiàn)的外周性前庭疾病，占眩暈癥的20～30%[1]。大多數(shù)BPPV患者經(jīng)過針對(duì)性的耳石復(fù)位，能夠有效的緩解眩暈癥狀。然而，少部分患者在短期內(nèi)通過簡(jiǎn)單的手法復(fù)位，眩暈癥狀不易緩解，持續(xù)數(shù)周至數(shù)月，或者緩解后仍然反復(fù)發(fā)作，甚至有些患者手法復(fù)位完全無效，本文回顧性分析39例2周之內(nèi)均經(jīng)歷3次以上手法復(fù)位眩暈和眼震無法緩解，而在2周后經(jīng)過反復(fù)手法復(fù)位和體位訓(xùn)練及其藥物治療的BPPV患者的臨床特征、治療和隨診的結(jié)果，探討此類BPPV的臨床特點(diǎn)及影響因素，為其診斷和治療提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究對(duì)象

2014年1月～2015年6月珠海市人民醫(yī)院耳鼻咽喉科接診的各類BPPV患者396例，其中2周內(nèi)通過3次以上手法復(fù)位無效的BPPV患者39例，占9.8%，其中男15例，女24例，年齡26歲～81歲，平均63.0±14.5歲，病程7天～18年。特發(fā)性25例，繼發(fā)性14例。

1.2 入選患者的診斷標(biāo)準(zhǔn)和納入標(biāo)準(zhǔn)

所有患者符合中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會(huì)、中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)分會(huì)（2006年，貴陽）制定的《良性陣發(fā)性位置性眩暈的診斷依據(jù)和療效評(píng)估》[2]，所有患者行Dix-Hallpike和Roll test檢查，采用紅外線視頻眼震儀（視頻眼震圖，vide?onystagmography,VNG,Micromedical,美國）記錄變位性眼震，根據(jù)誘發(fā)眩暈發(fā)作的體位和眼震判斷所累及的半規(guī)管，并且均為在本科首診后2周內(nèi)超過3次以上手法復(fù)位無效的患者。

1.3 患者資料包括：病史、既往史、耳科局部檢查、純音測(cè)聽、紅外線視頻眼震電圖描記變位性眼震和冷熱試驗(yàn)、高刺激速率ABR、顱腦MRI。

1.4 治療方法、療效判定及其隨訪

后半規(guī)管和后半規(guī)管嵴頂BPPV采用Epley+ Semont聯(lián)合復(fù)位[3,4]，水平半規(guī)管BPPV和水平嵴頂BPPV聯(lián)合采用Barbecue[5]+Gufoni[6]或casani[7]及健側(cè)強(qiáng)迫臥位法等，上半規(guī)管BPPV采用Yacovino[8]予以復(fù)位，混合型BPPV對(duì)受累半規(guī)管逐一采用相應(yīng)的復(fù)位方法，28例結(jié)合Brandt-daroff[9]體位訓(xùn)練和輔助藥物（口服敏使朗，12mg/次，3次/日）治療，治療開始的2周內(nèi)隔天復(fù)查，記錄眼震變化和眩暈改善的程度，2周后隔周復(fù)查，1個(gè)月后每個(gè)月定期復(fù)查，以眩暈癥狀緩解，眼震消失為停止手法復(fù)位的指針。隨診1年。

2 結(jié)果

2.1 性別和年齡的分布特點(diǎn)

首診2周內(nèi)多次手法復(fù)位無效的BPPV患者共39例，其中男:女為1:1.60，性別無明顯差異。年齡分布顯示26～40歲4例（10.3%），41歲～60歲7例（17.9%），61歲～81歲28例（71.8%）。

2.2 特發(fā)性BPPV和繼發(fā)性的BPPV比例及其繼發(fā)因素

特發(fā)性BPPV患者25例，繼發(fā)性14例，繼發(fā)性患者中頭部外傷7例，前庭神經(jīng)炎1例，梅尼埃病2例，突發(fā)性耳聾1例，中耳炎1例，偏頭痛2例。

2.3 聽力學(xué)檢測(cè)和影像學(xué)結(jié)果

純音測(cè)聽雙耳正常15例，其余24例顯示不同程度同側(cè)或?qū)?cè)傳導(dǎo)性、混合性或感音神經(jīng)性聾。雙溫試驗(yàn)同側(cè)異常15例，對(duì)側(cè)異常者7例；高刺激速率ABR同側(cè)異常17例，對(duì)側(cè)異常者11例。MRI均未見中樞占位性病變、腦出血、急性腦梗等。

2.4 受累類型及其眼震特點(diǎn)

單側(cè)后半規(guī)管受累5例，單側(cè)后半規(guī)管嵴頂受累7例，行Dix-Hallpike均可誘發(fā)單側(cè)扭轉(zhuǎn)上跳性眼震，后半規(guī)管受累型BPPV誘發(fā)的眼震平均潛伏期為3.14±1.96秒，平均持續(xù)時(shí)間為11.12±1.10秒，后半規(guī)管嵴帽受累型BPPV誘發(fā)的眼震平均潛伏期為1.62±0.47秒，平均持續(xù)時(shí)間為38.10±8.14秒。后半規(guī)管嵴帽受累型BPPV行Dix-Hallpike誘發(fā)的眼震較后半規(guī)管BPPV潛伏期短，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)。

單側(cè)水平半規(guī)管受累7例，行Dix-Hallpike誘發(fā)試驗(yàn)眼震陰性，Roll test誘發(fā)水平向地性眼震，其中2例患者眼震呈水平扭轉(zhuǎn)向上，左右側(cè)眼震強(qiáng)弱不易辨別；1例患者眼震在水平向地性和背地性之間反復(fù)轉(zhuǎn)換；另有2例雙側(cè)均可誘發(fā)水平向地性劇烈粗大眼震，漸停后自發(fā)反向呈背地性水平眼震，背地性持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，無明顯疲勞性；單側(cè)水平嵴頂受累10例，行Roll test誘發(fā)水平背地性眼震，其潛伏期較水平管受累型長(zhǎng)，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，無明顯疲勞性。另有2例為單側(cè)水平半規(guī)管前臂受累型，其中1例Dix-Hall?pike誘發(fā)雙側(cè)水平向地性眼震，右側(cè)明顯，潛伏期短，呈衰減性，Roll test誘發(fā)雙側(cè)水平背地性眼震，左側(cè)明顯，潛伏期短，呈持續(xù)型，1例Dix-Hallpike誘發(fā)左側(cè)水平向地性眼震，無扭轉(zhuǎn)成分，潛伏期明顯，呈衰減型，Roll test誘發(fā)雙側(cè)水平背地性眼震，右側(cè)明顯，潛伏期短，呈持續(xù)型。

上半規(guī)管受累者3例，行Dix-Hallpike均可誘發(fā)下跳性眼震，略帶旋轉(zhuǎn)。其中1例單側(cè)誘發(fā)；2例雙側(cè)誘發(fā)，健側(cè)體位誘發(fā)時(shí)眼震明顯。

混合型BPPV7例，其中雙側(cè)后半規(guī)管4例，行Dix-Hallpike雙側(cè)均可誘發(fā)扭轉(zhuǎn)向地性眼震；3例為單側(cè)后半規(guī)管+單側(cè)水平半規(guī)管受累型，Dix-Hall?pike一側(cè)誘發(fā)出扭轉(zhuǎn)上跳性眼震，Roll test雙側(cè)誘發(fā)水平向地性眼震。

2.5 手法復(fù)位及其效果

根據(jù)患者受累半規(guī)管的不同采用不同的復(fù)位方法，所有患者行Dix-Hallpike和Roll Test檢查，采用紅外線視頻眼震儀記錄變位性眼震，根據(jù)誘發(fā)眩暈發(fā)作的體位和眼震特點(diǎn)判斷所累及的半規(guī)管，后半規(guī)管和后半規(guī)管嵴頂BPPV采用Epley+Semont聯(lián)合復(fù)位，水平半規(guī)管BPPV和水平嵴頂BPPV聯(lián)合采用Barbecue+Gufoni或Casani及健側(cè)強(qiáng)迫臥位法等，上半規(guī)管BPPV采用Yacovino或LI予以復(fù)位，混合型BPPV對(duì)受累半規(guī)管逐一采用相應(yīng)的復(fù)位方法，大部分需要結(jié)合Brandt-Daroff體位訓(xùn)練和輔助藥物（敏使朗及其前列地爾等改善微循環(huán)的藥物）治療。

從首次治療開始隔天復(fù)查，以眩暈緩解和眼震消失為停止手法復(fù)位的指針。所有的患者均經(jīng)歷3次以上的手法復(fù)位，2周之內(nèi)不能緩解。2周～1個(gè)月內(nèi)能夠完全緩解的19例，1個(gè)月后能夠完全緩解的26例，2個(gè)月后能完全緩解的31例，3個(gè)月后能夠完全緩解的34例，1年內(nèi)手法復(fù)位完全無效的5例，有效的34例中1年內(nèi)復(fù)發(fā)的21例，占61.8%

3 討論

近年來，隨著對(duì)BPPV認(rèn)識(shí)的逐漸提高及其臨床治療經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，不少研究表明大多數(shù)患者手法復(fù)位有效，可以縮短病程，然而在治療和隨訪的過程中發(fā)現(xiàn)有少部分患者呈現(xiàn)出短期內(nèi)手法復(fù)位療效不佳。本組病例中60歲以上的患者占了71.8%，老年患者占據(jù)的比例大，考慮其治療效果不佳不僅與老年人在復(fù)位的過程中身體的靈活性下降和配合程度有關(guān)，很難按照要求的速度和角度完成復(fù)位的過程，也與其合并高血壓、糖尿病、動(dòng)脈粥樣硬化等全身性基礎(chǔ)疾病有關(guān)[10,11]。

本研究中14例外傷后的患者在本組繼發(fā)性BP?PV病例中的比例占第一位。頭部外傷是導(dǎo)致BPPV短期療效不佳的一個(gè)重要因素。頭部撞擊可引起耳石的廣泛松動(dòng)以致脫落，并沉積到半規(guī)管的壺腹嵴上或內(nèi)淋巴液中，累及單個(gè)或多個(gè)半規(guī)管。外傷除導(dǎo)致耳石松動(dòng)，可累及不同的半規(guī)管外，亦可使半規(guī)管的解剖結(jié)構(gòu)由于震蕩也受到影響，致使復(fù)位的耳石可能經(jīng)相同的路徑再次脫落到半規(guī)管內(nèi)，或損傷橢圓囊，不僅造成反復(fù)耳石釋放，而且使其對(duì)手法復(fù)位產(chǎn)生抵抗[12]，導(dǎo)致其療效欠佳。

內(nèi)耳的基礎(chǔ)疾病也可能會(huì)導(dǎo)致BPPV短期療效欠佳，Gross等[13]在163例懷疑或者確診為梅尼埃病的患者中，發(fā)現(xiàn)9例合并有BPPV，并認(rèn)為內(nèi)淋巴積水造成的膜迷路反復(fù)膨脹可以引起其彈性消失，進(jìn)而萎縮導(dǎo)致狹窄，耳石在復(fù)位過程中無法經(jīng)過狹窄的部位。在本研究中，頭部外傷7例，前庭神經(jīng)炎1例，梅尼埃病2例，突發(fā)性耳聾1例，中耳炎1例，偏頭痛2例，上述影響內(nèi)耳的基礎(chǔ)疾病都可能導(dǎo)致內(nèi)耳膜迷路的解剖結(jié)構(gòu)異常，導(dǎo)致無法復(fù)位成功。某些內(nèi)耳的解剖異常也會(huì)導(dǎo)致復(fù)位效果欠佳，例如半規(guī)管瘺[14]、半規(guī)管骨折[15]等，Walther等[16]報(bào)道1例后半規(guī)管受累的復(fù)位難以成功的BPPV，其發(fā)病機(jī)制與后半規(guī)管管發(fā)育不全和前庭擴(kuò)大有關(guān)。另外，本組39例病例中雙溫試驗(yàn)同側(cè)異常15例，對(duì)側(cè)的異常7例表明前庭末梢器官的病變不僅僅是一個(gè)半規(guī)管，伴有溫度試驗(yàn)的異常所提示的前庭功能的受損，似乎表明內(nèi)耳存在著包含耳石器在內(nèi)的廣泛病變，可能是復(fù)位后患者位置性眩暈消失但仍有頭昏沉感、不穩(wěn)等殘余癥狀持續(xù)不能緩解的原因[17]，亦可能是其容易復(fù)發(fā)的一個(gè)重要因素；而高刺激速率ABR同側(cè)異常17例，對(duì)側(cè)異常11例，提示可能存在不同程度的“內(nèi)耳缺血”和微循環(huán)障礙。

本組病例中單側(cè)后半規(guī)管受累5例，考慮耳石微?；蛩槠谙蚯巴ヒ苿?dòng)的過程中未能按照預(yù)期的方向全部排出或者部分粘附在膜半規(guī)管壁尤其是總腳處，引起膜性半規(guī)管狹窄，進(jìn)一步阻礙其余微?；蛩槠呐懦?，致使其在行Epley復(fù)位坐起時(shí)或Semont復(fù)位時(shí)快速甩動(dòng)時(shí)耳石不能通過總腳處回到橢圓囊[18]；單側(cè)后半規(guī)管嵴頂受累7例，由于耳石粘附于嵴帽，所產(chǎn)生的變位性眼震的潛伏期較后半規(guī)管BPPV潛伏期短，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，眼震速度及幅度變化較小，嵴帽結(jié)石相對(duì)于管結(jié)石更難復(fù)位成功，耳石與壺腹嵴帽粘連，不易脫落，需要復(fù)位的次數(shù)更多，多數(shù)需要聯(lián)合Semont解脫法和Epley法。

水平半規(guī)管受累者，在行滾轉(zhuǎn)試驗(yàn)時(shí)雙側(cè)所誘發(fā)的眩暈程度和變位性眼震的強(qiáng)弱相當(dāng)時(shí)，則難以判斷受累側(cè)。病變側(cè)別判斷錯(cuò)誤往往導(dǎo)致耳石進(jìn)入水平管前臂或壺腹致使向地性眼震轉(zhuǎn)換為背地性眼震，進(jìn)入前臂的耳石雖可采用Barbecue按照相反的方向滾轉(zhuǎn)多數(shù)可以再次轉(zhuǎn)化為向地性眼震，然而療效欠佳的患者往往在前臂和后臂之間來回轉(zhuǎn)化，始終難以按照預(yù)期的方向成功返回橢圓囊；若強(qiáng)迫臥位的側(cè)別再選擇錯(cuò)誤，使原本在前臂的耳石進(jìn)入壺腹或已經(jīng)落入壺腹的耳石與嵴帽粘連，不易脫落，即使通過Gufoni或Cansini法，也不容易將其轉(zhuǎn)換成管結(jié)石癥，此類患者可采用平臥位患側(cè)向健側(cè)轉(zhuǎn)頭鍛煉，借此使耳石首先從壺腹嵴帽上脫落變成管結(jié)石，再進(jìn)行Barbecue翻滾法復(fù)位。本組病例中比較特殊的2例單側(cè)水平半規(guī)管前臂受累型中，Dix-Hallpike體位可誘發(fā)水平向地性眼震。雖然Dix-Hallpike誘發(fā)試驗(yàn)是診斷垂直半規(guī)管BPPV的誘發(fā)試驗(yàn)，但位于水平半規(guī)管中的耳石有時(shí)也可以出現(xiàn)移動(dòng)而誘發(fā)眼震和眩暈?？紤]其游離的耳石和所處水平半規(guī)管的初始位置及其水平半規(guī)管前后臂的解剖角度有關(guān)[22]。而對(duì)于管結(jié)石癥中反復(fù)采用Barbecue翻滾法復(fù)位后仍在隨后的誘發(fā)試驗(yàn)中可誘發(fā)出水平向地性眼震，則可能與水平半規(guī)管進(jìn)入橢圓囊處呈漏斗狀且管腔直徑較小有關(guān)[19]，此部分患者建議行健側(cè)臥位24～48小時(shí)，防止返回到橢圓囊的耳石再次回到半規(guī)管，也有利于尚未完全返回橢圓囊的耳石進(jìn)一步順重力方向回到橢圓囊。對(duì)于變位性試驗(yàn)Roll test檢查雙側(cè)均可誘發(fā)雙向向地性眼震后出現(xiàn)自發(fā)反向眼震，且眼震強(qiáng)度，持續(xù)時(shí)間均相似，有學(xué)者認(rèn)為存在這種自發(fā)反向眼震的產(chǎn)生可能是中樞矯正機(jī)制或水平管結(jié)石和嵴頂結(jié)石共存所導(dǎo)致的[20]。部分患者背地性眼震的持續(xù)時(shí)間往往比眩暈的時(shí)間更為長(zhǎng)久，推測(cè)與壺腹嵴粘附的微量耳石的分散與吸收比前庭適應(yīng)更慢有關(guān)[21]。而始終殘存頭昏沉感、頭重腳輕等殘余癥狀超過1個(gè)月以上的患者可以通過Brandt-Daroff練習(xí)改善眩暈癥狀[23]。

早期有文獻(xiàn)報(bào)道上半規(guī)管BPPV發(fā)病率很低，約1%～3%，近期報(bào)道12%～17%。本組難治性病例中上半規(guī)管受累型3例，占8%，由于上半規(guī)管的解剖位置特殊，患者在行Dix-Hallpike檢查時(shí)有可能雙側(cè)均可誘發(fā)出下跳性眼震，扭轉(zhuǎn)成分較弱，臨床中不易觀察，使受累側(cè)別的判斷比較困難，若再并發(fā)潛在的解剖結(jié)構(gòu)異常如狹窄或骨折，耳石不能順利通過結(jié)構(gòu)異常處，復(fù)位更難以成功。本組病例中的3例受累者均采用Yacovino予以復(fù)位,其中2例1個(gè)月以后緩解，1例3個(gè)月以后緩解，由于BPPV是自限性疾病，其緩解是疾病本身的自然轉(zhuǎn)歸還是手法復(fù)位的有效仍需要進(jìn)一步驗(yàn)證。

本組研究亦發(fā)現(xiàn)病變同時(shí)累及雙側(cè)或同側(cè)多個(gè)半規(guī)管也是造成短期療效不佳的一個(gè)重要因素。多管受累產(chǎn)生眼震的疊加效應(yīng)[24]導(dǎo)致受累半規(guī)管不易辨別，而錯(cuò)誤的判斷手法復(fù)位不但無效，甚至可能造成耳石在復(fù)位過程中異常移位，患者眩暈和眼震非但不消失，還出現(xiàn)眼震性質(zhì)的改變，眩暈加重。因此，在診治中正確判斷受累半規(guī)管是有效復(fù)位的先決條件，尤其是對(duì)混合型BPPV患者，在正確診斷的前提下宜采用聯(lián)合、多次復(fù)位，縮短頑固性患者的病程。

總之，BPPV的診斷主要還是依據(jù)患者的病史和位置性眼震的特點(diǎn)與變化，其準(zhǔn)確性和治療效果往往和診治醫(yī)生的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)有關(guān)，有些短期療效不佳的BPPV可能本身的診斷有誤，尤其是缺乏經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生僅靠裸眼觀察容易出現(xiàn)假陰性和對(duì)出現(xiàn)復(fù)雜的眼震分析有誤，人為的造成了一部分療效欠佳，而中樞性病變導(dǎo)致的位置性眩暈和垂直性眼震亦可能呈現(xiàn)出BPPV的臨床特點(diǎn)，在診治過程中表現(xiàn)出療效欠佳。對(duì)于這些療效不佳的BPPV除了掌握其眼震變化和臨床表現(xiàn)的復(fù)雜性，更要考慮導(dǎo)致與其有關(guān)的影響因素，例如多管累及或者合并前庭功能受損、伴發(fā)前庭系統(tǒng)其它疾病、前庭系統(tǒng)以外的基礎(chǔ)性疾病等，對(duì)基礎(chǔ)性疾病和伴隨疾病給予針對(duì)性的治療，對(duì)有前庭功能損傷的患者，更要盡早予以前庭康復(fù)治療。對(duì)于復(fù)位完全無效的“頑固性”BPPV患者，可以考慮行“半規(guī)管阻塞術(shù)”，通過阻塞受累的半規(guī)管能夠有效阻斷受累半規(guī)管內(nèi)淋巴的流動(dòng)，消除壺腹嵴偏移移動(dòng)，手術(shù)安全有效[25]。

另外，在這些短期手法復(fù)位不佳的BPPV中，由于長(zhǎng)期反復(fù)復(fù)位不成功，患者產(chǎn)生強(qiáng)烈的焦慮和緊張、憂郁，甚至于恐懼等情緒障礙，可能使其病情遷延不愈或演變成為慢性頭暈。因此，在手法復(fù)位的同時(shí)，給予適當(dāng)?shù)乃幬镙o助治療及其康復(fù)訓(xùn)練，對(duì)個(gè)別患者需要進(jìn)行精神心理評(píng)價(jià)與干預(yù)，盡可能避免觸發(fā)情緒障礙和軀體化障礙，讓這些患者得到全面、合理、有效的診治，縮短病程，早日康復(fù)。

致謝：感謝解放軍總醫(yī)院耳鼻咽喉-頭頸外科吳子明教授對(duì)本研究的設(shè)計(jì)及結(jié)論分析的指導(dǎo)及其提出的修改意見，在此致謝!

1 Schuknecht HF,Ruby RR.Cupulolithiasis[J].Adv Otorhinolaryngol, 1973,20:434-443.

2 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會(huì),中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉科學(xué)分會(huì).良性陣發(fā)性位置性眩暈的診斷依據(jù)和療效評(píng)估（2006年,貴陽）.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2007,42(7):163-164. Editorial Board of Otorhinolaryngology Head and Neck Surgery,Chi?nese Otorhinolaryngology Head Surgery Society of Chinese Medical Association.Diagnosis and management of benign paroxysmal posi?tional vertigo(2006,Guiyang)[J].Chin J Otorhinolaryngol Head Neck Surg,2007,42(3):163-164.

3 Semont A,Freyss G,Vitte E.Curing the BPPV with a liberatory ma?neuver[J].Adv Otorhinolaryngol.1988,42(42):290-293.

4 Epley JM.The canalith repositioning procedure:for treatment of be?nign paroxysmal positional vertigo[J].Otolaryngol Head Neck Surg. 1992,107(3):399-404.

5 Lempert T,Tiel-wilck K.A Positional maneuver for treatment of be?nign paroxysmal positional vertigo[J].Laryngoscope,1996,106(4): 476-478.

6 Appiani GC,Catania G,Gagliardi M,et a1.Repositioning manneu?ver for the treatment of the apogeotroplc variant of horizontal canal benign paroxysmal positional vertigo[J].Otol Neurotol,2005,26(2): 257-260.

7 Casani AP,Vannucci G,Fattori B,et a1．The treatment of horizon?tal canal positional vertigo:our experience in 66 cases[J].Laryngo?scope,2002,l12(1):172-178.

8 Yacovino DA,Hain TC,Gualtieri F.New therapeutic maneuver for anterior canal benign paroxysmal positional vertigo[J].Journal of Neurology,2009,256(11):1851-1855.

9 Brandt T,Daroff RB.Physical therapy for benign paroxysmal posi?tional vertigo[J].Arch Otolaryngol,1980,106(8):484-485.

10 Angeli S,Hawley R,Gomez O.Systematic approach to benign parox?ysmal positional vertigo in the elderly[J].Otolaryngol Head Neck Surg,2003,128(5):719-725

11 張永斌，孫勍，彭新，等.老年特發(fā)性良性陣發(fā)性位置性眩暈的復(fù)位治療及其療效的研究[J].中華耳科學(xué)雜志,2015,13(2): 282-282. Yongbin Zhang,Qing Sun,Xin Peng,et al.Study of the Treatment Ef?fectiveness of the Idiopathic Benign Paroxysmal Positional Vertigo of Elderly Patients[J].Chinese Journal of Otology,2015,13(2): 282-282.

12 王英歌,潘黎靜,顧晰,等.頑固性良性陣發(fā)性位置性眩暈的發(fā)病機(jī)制及治療[J].中華耳科學(xué)雜志,2011,9(4):372-375. Yingge Wang,Lijing Pan,Xi Gu,et al.Pathogenesis and treatment of intractable benign paroxysmal positional vertigo[J].Chinese Journal of Otology,2011,9(4):372-375.

13 Gross EM,Ress BD,Viirre ES,et al.Intractable benign paroxysmal positional vertigo in patients with Meniere’s disease[J].Laryngo?scope,2000,110(4):655-659.

14 Epley JM.Particle repositioning for benign paroxysmal positional vertigo[J].Otolaryngol Clin North Am,1996,29(2):323-331.

15 Schratzenstaller B,Wagner-Manslau C,Alexiou C,et al.High-reso?lution three-dimensional magnetic resonance imaging of the vestibu?lar labyrinth in patients with atypical and intractable benign posi?tional vertigo[J].ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec,2001,63(3): 165-177.

16 Walther LE,Nath V,Krombach GA,et al.Bilateral posterior semicir?cular canal aplasia and atypical paroxysmal positional vertigo:a case report[J].Acta Otorhinolaryngol Ital.2008,28(2):79-82.

17 蔣子棟.良性陣發(fā)性位置性眩暈診治中相關(guān)問題的探討[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志,2013,21(2):106-108. Zidong Jiang.Discussion on diagnosis and management of benign paroxysmal positional vertigo[J].Journal of Audiology and Speech Pathology,2013,21(2):106-108.

18 Pames LS,Price-Jones RG.Particle repositioning maneuver for be?nign paroxysmal positional vertigo[J].Ann Otol Rhinal Laryngol, 1993,102(5):325-331.

19 陳瑛,莊建華,趙忠新,等.水平半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈的臨床特點(diǎn)[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2012,12(47): 987-990. Ying Chen,Jianhua Zhuang,Zhongxin Zhao,et al.Clinical features of the horizontal semicircular canal benign paroxysmal positional vertigo[J]Chin J Otorhinolaryngol Head Neck Surg,2012,47(12): 987-990.

20 Lee SH,Kim MK,Cho KH,et al.Reversal of initial positioning nys?tagmus in benign paroxysmal positional vertigo involving the hori?zontal canal[J].Ann NY Acad Sci.2009,1164(1):406-408.

21 Lorin P,Foubert F,Debaty M.Why Treat Apogeotropic BPPVs of the Horizontal Canal?About 30 Observations[J].Int J Otolaryngol,Epub 2011 Jul 21.

22 趙菲,莊建華,謝雪薇,等.Dix-Hallpike誘發(fā)試驗(yàn)雙側(cè)陽性的良性陣發(fā)性位置性眩暈患者的診治[J].中華內(nèi)科雜志,2014,53( 10):764-767. Fei Zhao,Jianhua Zhuang,XueWei Xie,et al.Management of bilat?eral benign paroxysmal positional vertigo with Dix-Halipike test[J]. Chin J Intern Med,2014,53(10):764-767.

23 曹效平,顧東勝,袁洵易,等.Brandt-Daroff康復(fù)練習(xí)治療水平半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈[J].中華耳科學(xué)雜志,2015,13(2): 293-293. Xiaoping Cao,Dongsheng Gu,Xunyi Yuan,et al.The Effect of Brandt-Daroff Exercises on Horizontal Semicircular Canal Benign Paroxysmal Positional Vertigo[J].Chinese Journal of Otology,2015, 13(2):293-293.

24 Balatsouras DG,Koukoutsis G,Ganelis P,et al.Diagnosis of Singleor Multiple-Canal Benign Paroxysmal Positional Vertigo according to the Type of Nystagmus[J].Int J Otolaryngol,Epub 2011，14（7）483965.

25 Ramakrishna J,Goebel JA,Parnes LS.Efficacy and safety of bilater?al posterior canal occlusion in patients with refractory benign parox?ysmal positional vertigo:case report series[J].Otol neurotol,2012, 33(4):640-642.

Factors associated with poor short-term outcomes following positional maneuvers in patients with benign paroxysmal positional vertigo

Xiong Binbin1,2,Zhao Xiaoming1,Liu Jin1,Lin Chunmei1,Wu Huiqing1,Liang Yong2,
1 Department of Otolaryngology Head and Surgery,First People’s Hospital of Zhuhai,Zhuhai,519000
2 Department of Otolaryngology Head and Surgery,Nanfang Hospital,Southern Medical University,Guangzhou,510515

Objective To investigate factors that may be associated with poor short-term outcomes following positional maneuvers in patients with BPPV.Methods From Jan,2014 to Jun,2015,39 patients experiencing poor short-term outcomes following multiple positional maneuvers within two weeks were inquired and their clinical data were analyzed retrospectively.Results The rate of poor outcomes among all treated patients in the period was 9.8%(39/396),including 15 (38.5%)men and 24(61.5%)women,age ranging from 26 to 81(mean 63.0±14.5)years.Among them,28(71.8%)were older than 60 years.The lesion involved unilateral posterior semicircular canal in 5 cases,unilateral posterior semicircular cupular in 7 cases,horizontal semicircular canal in 7 cases,horizontal semicircular cupular in 10 cases,superior semicircular canal in 3 cases,and combined multiple semicircular canals in 7 cases.Twenty five patients(64.1%)presented with idiopathic BPPV and secondary BPPV was diagnosed in 14 patients(head trauma in 7 cases,Meniere’s disease in 2 cases, vestibular neuritis in 1 case,sudden deafness in 1 case,1 case of otitis media and 2 cases of migraine).All patients received more than 3 sessions of repositioning maneuver treatment within two weeks to three months after diagnosis.BPPVpatients with lesions in the posterior semicircular canal and cupula were treated by Epley+Semont maneuver,horizontal semicircular canal and cupular lesions by Barbecue+Gufoni or Casani+force health side-lying position method,and superior semicircular canal lesions by YACOVINO method.Twenty eight patients received both positional training and drug treatment.Complete remission of vertigo and nystagmus were recorded in 26 cases after 1 month,31 cases after 2 months, 34 cases after 3 months,respectively.The repositioning maneuver was completely ineffective in 5 cases.Recurrence was seen in 21(61.8%)out of 34 cases.Conclusions Short-term ineffective outcomes following more than 3 sessions of positional maneuvers during the first two weeks were more prevalent in patients older than 60 years of age.Cupulolithiasis, multiple-canal involvement,head trauma and inner ear ischemia may be factors that can lead to poor curative effect.It is difficult for these patients to recover through single repositioning maneuver.Most of them need several repositioning maneuver approaches,combined with postural training and drugs.Repositioning maneuver may not be effective in a small number of these patients.Even for some of these patients to whom repositioning maneuvers are effective,it is easy for BPPV to reoccur.

ineffective short-term outcomes;benign paroxysmal positional vertigo;diagnosis and treatment strategy

R764.3

A

1672-2922（2016）03-473-5

2016-4-25）

10.3969/j.issn.1672-2922.2016.03.008

熊彬彬,碩士,副主任醫(yī)師,研究方向：眩暈疾病的診斷和治療，耳鳴中樞機(jī)制的電生理研究

梁勇，Email:yliang@smu.edu.cn