唐廷猷

(四川省食品藥品學(xué)校，四川 峨眉山 614201)

·中藥文化·

北宋楊天惠《彰明附子記》譯評

唐廷猷

(四川省食品藥品學(xué)校，四川 峨眉山614201)

《彰明附子記》是北宋彰明縣令楊天惠寫的附子考察報告，記述了全國主產(chǎn)地彰明的附子所產(chǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、種植規(guī)模、栽培技術(shù)、采收加工、商品規(guī)格、優(yōu)劣鑒別、市場銷售及經(jīng)濟效益等生產(chǎn)經(jīng)營全過程，并批評了本草書中附子的一些錯誤說法，具有深厚的中藥歷史文化價值和多方面的學(xué)術(shù)價值。楊天惠和他的《彰明附子記》，已成為中國農(nóng)學(xué)史、藥學(xué)史、藥業(yè)史上的重要人物和科學(xué)文獻。本文因不少文字艱深及一些錯漏，內(nèi)容又涉及多種學(xué)科領(lǐng)域，故深研者較少。今從譯文研究入手，提出六點評議、七條討論和總結(jié)語以期拋磚引玉。

北宋；楊天惠；彰明附子記；原文；譯文；評議

1 楊天惠其人

楊天惠(1048～1118年)，字伯文，梓州郪縣(今四川綿陽市三臺縣)人。好詩文。宋神宗元豐年間(1078～1085年)進士。曾任邛州學(xué)官、雙流縣丞、彭山縣丞，宋哲宗元符二年(1099年)任彰明縣令。頗有政績。彰明是全國附子主產(chǎn)地，楊天惠重視附子生產(chǎn)，深入產(chǎn)區(qū)考察實情，很有心得，約于次年寫成《彰明附子記》[1]、又名《附子傳》一卷。宋徽宗崇寧三年(1104年)，楊天惠因上書言事被免職。后閑居郫縣，直到重和元年(1118年)去世，享年70歲。因此有人誤認為楊天惠是郫縣人。

《彰明附子記》記述了彰明縣(今四川綿陽江油市境內(nèi))內(nèi)附子的所產(chǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、種植規(guī)模、栽培方法、加工技術(shù)、商品規(guī)格、形態(tài)特征、優(yōu)劣鑒別及市場銷售、藥農(nóng)收入等概況，批評了本草書中一些錯誤說法，是一篇較為全面、權(quán)威的附子專論。文存南宋人趙與時《賓退錄·卷三》。明代《本草綱目》有摘要收載。清代《古今圖書集成》[2]、《綿州志》和《彰明縣志》亦有收載。本文因不少文字艱深及一些錯漏，內(nèi)容又涉及多種學(xué)科領(lǐng)域，故深研者較少。現(xiàn)據(jù)湖北省中醫(yī)藥研究院編《經(jīng)史百家醫(yī)錄》所載《賓退錄》原文[3]予以譯評。

2 原文與譯文

[原文]

綿州故廣漢地，領(lǐng)縣八，惟彰明出附子。彰明領(lǐng)鄉(xiāng)二十，惟赤水、廉水、會昌、昌明宜附子。總四鄉(xiāng)之地，為田五百二十頃有奇，然秔稻之田五，菽粟之田三，而附子之田止居其二焉。合四鄉(xiāng)之產(chǎn)，得附子一十六萬斤已上。然赤水為多，廉水次之，而會昌、昌明所出微甚。

凡上農(nóng)夫，歲以善田代處，前期輒空田一再耕之。蒔薺麥若巢糜其中。比苗稍壯，并根葉耨覆土下，復(fù)耕如初，乃布種。每畝用牛十耦，用糞五十斛，七寸為壟，五尺為符，終畝為符二十，為壟千二百。壟縱符橫，深(恐為溝)亦如之。又以其余為溝為涂。春陽墳盈，丁壯畢出，疏整符、壟，以需風(fēng)雨。風(fēng)雨過，輒振拂而駢持之。既又挽草為援，以御烜日。其用工力，比他田十倍，然其歲獲亦倍稱，或過之。凡四鄉(xiāng)度用種千斛以上。種出龍安及龍州齊歸、木門、青塠、小平者良。

其播種以冬盡十一月止，采擷以秋盡九月止。其莖類野艾而澤，其葉類地麻而厚，其花紫，(秋時)葉黃，蕤長苞而圓蓋。其實之美惡視功之勤窳。以故富室之人長美，貧者雖接畛或不盡然。又有七月采者，謂之早(原為旱，據(jù)《本草綱目》、《古今圖書集成》改)水，拳縮而小，蓋附子之未成者。然此物畏惡猥多，不能常熟?；蚍N美而苗不茂，或苗秀而實不充，或已釀而腐，或已暴而攣，若有物焉陰為之。故園人將采，常禱于神，或目為藥妖云。

其釀法，用醯醅安密室，掩覆彌月乃發(fā)。以時暴涼，久乃干定。方出時，其大有如拳者，已定輒不盈握，故及兩者極難得。

蓋附子之品有七，實本同而末異。其種之化者為烏頭，附烏頭而傍生者為附子，又左右附而偶生者為鬲子，又附而長者為天雄，又附而尖者為天錐，又附而上出者為側(cè)子，又附而散生者為漏籃，皆脈絡(luò)聯(lián)貫，如子附母，而附子以貴，故獨專附名，自余不得與焉。凡種一而子六七以上，則其實皆??；種一而子二三，則其實稍大；種一而子特生，則其實特大，此其凡也。

附子之形，以蹲坐正、節(jié)角少為上，有節(jié)、多鼠乳者次之，形不正而傷缺、風(fēng)皺者為下。附子之色，以花白為上，鐵色次之，青綠為下。天雄、烏頭、天錐，以豐實過握為勝；而漏籃、側(cè)子，園人以乞役夫，不足數(shù)也。

大率蜀人餌附子者少，惟陜輔、閩、浙宜之。陜輔之賈，才市其下者；閩浙之賈，才市其中者；其上品則皆士大夫求之，蓋貴人金多喜奇，故非得大者不厭。然土人有知藥者云：“小者固難用，要之半兩以上皆良，不必及兩乃可?！贝搜越?。

按《本草經(jīng)》及《注》載：“附子出犍為山谷及江左、山南嵩高、齊魯間?！币越窨贾詿o，有誤矣。又云：“春采為烏頭，冬采為附子?！贝罂姟Ｓ衷疲骸案阶影私钦吡?，其角為側(cè)子?！庇罂?，與余所聞絕異。豈所謂“盡信書不如無書”者類耶？

[譯文]

綿州從前屬廣漢郡(今四川北部陜甘南部)轄地。今綿州(今四川綿陽)管轄8縣，惟有彰明縣出產(chǎn)附子。彰明縣有20個鄉(xiāng)，只有赤水、廉水、會昌、昌明(今四川綿陽江油市太平鎮(zhèn)河西鄉(xiāng)、讓水鄉(xiāng)、德勝鄉(xiāng)和彰明鎮(zhèn))適宜種附子。總合4鄉(xiāng)耕地，有520多頃，其中粳稻地占五成，豆粟地占三成，附子地只占二成。四鄉(xiāng)年產(chǎn)加起來，可得干附子16萬斤以上。然以赤水所產(chǎn)最多，廉水次之，而會昌、昌明就很少了。

凡是高明的農(nóng)夫，每年都用好的旱田輪換種植附子。播種之前，總是要將空田多次翻耕，再混撒些薺菜籽和麥種，好像地里的一鍋粥樣。待薺、麥苗長到稍顯茂盛時，鏟去苗，連同根葉將其翻埋土中漚肥。再如前耕，然后播種。每畝附子田用牛耕地10遍，施糞肥50桶，培行距7寸的土埂作壟，開5尺寬的土面作廂(北方稱畦)，一畝地有20廂土、1200條壟。壟呈縱向，廂土呈橫向，溝亦同樣縱橫交錯。又在廂土以外的地開溝辟路。充足的陽光，肥沃的土壤，強壯的附子苗全部出齊，再整理廂壟，等待天降雨水滋潤。刮風(fēng)下雨之后，及時輕輕地將倒伏的附子苗扶持起來。然后扎稻草簾幫助遮陽，防止烈日長時間直接照曬。種附子的勞力用工，是其他農(nóng)田的十倍，然而一年的收入也增加一倍，或者還多一點。估計四鄉(xiāng)用種(附子繁殖材料，用產(chǎn)異地山區(qū)的野生烏頭，習(xí)稱烏藥)共1000桶(時用桶盛糞、裝種)以上，其種出自安縣、青川、平武、江油等地山區(qū)的，種質(zhì)(遺傳特性)都很優(yōu)良。

附子播種從冬季開始至11月底止，采收從次年秋季開始至9月底止。附子的莖類似野艾而有光澤，葉類似地麻而更厚，花紫色，秋時葉黃，花下垂、瓣狀萼卷長似苞、上萼片盔狀像圓蓋。附子塊根的產(chǎn)量多少與品質(zhì)優(yōu)劣，全看田間管理之勤勞或懶惰，就像富人多食身體一般都長得好，窮人少食身體一般都較差一樣。有七月采收的附子，稱為早水貨，個頭因收縮較劇而瘦小，是過早采收未長成熟之故。影響附子產(chǎn)量、質(zhì)量的環(huán)節(jié)很多，不能指望都長得很成熟。有的種好而苗不茂盛，有的苗好而根不充實，有的在采收加工時腐爛，有的日曬后形體攣縮而不飽滿，還有的附子不知怎么的不知不覺就變差了。所以種附子人在即將采收之時，常常向神靈祈求保佑，有的將眼部化妝成“藥妖”以驅(qū)趕穢氣。

附子的采收加工方法，是用粗醋盛缸內(nèi)置密室中，加蓋浸泡附子滿1個月后撈出，及時曬晾，久則干透定型。剛從醋缸里撈出的附子，體大有如拳頭。已經(jīng)干透定型的，就縮小而不夠用手滿握，所以加工后重量達到一兩的大附子極為難得。

加工附子可得7種名稱完全不同的商品規(guī)格，實際上是同一植物來源只是形態(tài)不同罷了。附子的栽培用種“烏藥”在地里經(jīng)過生長變化成為烏頭(母根)，依附烏頭而傍生的膨大子根稱為附子，在烏頭左右成雙附生的稱為鬲子，又有附生而體大的稱為天雄，附生而體尖的稱為天錐，附生在烏頭上部的稱為側(cè)子，附而散生的稱為漏籃，都是脈絡(luò)相連，就像胎兒連著母體一樣。7種商品中以附子最為重要，故只有它用了“附”字為名，其余6種不冠此名。凡是一個母根上長六七個以上附子的，其個頭都很小；一個母根上長二三個附子的，則個頭稍大；一個母根上只長一個附子的，個頭就特別大。這是附子大小的共同規(guī)律。

附子形態(tài)的優(yōu)劣標準：以底平能端坐、子根及尖角狀子根少者為上等，以有子根、多鼠乳(附子上長出剛露頭呈瘤狀突起的子根)者為次等，形不正、有傷缺、干枯皮皺者為下等。附子色澤的優(yōu)劣標準：以花白色為上等，黑褐似鐵色次之，青綠色為下等。天雄、烏頭、天錐，都以體充實、個頭大、超過手能握者為優(yōu)。而漏籃、側(cè)子因其個頭太小，附子田主人就丟棄給那些出賣勞力之人，就值不得去計算多少了。

大概四川人吃附子的少，惟獨陜西、福建、浙江人習(xí)慣使用。陜西商人喜歡買下等品；福建、浙江商人喜歡買中等品；那些上等附子都被士大夫們買去，因為他們是富貴之人錢多喜歡獵奇，故不厭其煩地非得大者不可。然而有當(dāng)?shù)囟幦苏f：“小附子固然不好使用，但只要是重半兩以上的，都是好用的優(yōu)質(zhì)品，不必一定要達到一兩才可選用?！边@話說得近乎實情。

按照《神農(nóng)本草經(jīng)》和《本草經(jīng)集注》記載：“附子出在犍為郡今四川南部云貴北部山區(qū)及江南、河南、山東一帶?！睋?jù)今考查，這些地方都無出產(chǎn)，是弄錯了。又有人說：“春季采者是烏頭，冬季采者為附子”，這是大錯誤。還有一種說法：“附子八角者良，其角為側(cè)子”，就更是大錯了，與我所見的實際情況完全不同。這難道不是“盡信書不如無書”之類的教訓(xùn)嗎？

3 六點評議

3.1肯定了附子生產(chǎn)在彰明農(nóng)業(yè)中的重要地位

彰明附子生產(chǎn)已發(fā)展到上萬畝規(guī)模，種附子的畝收入，超過種糧的一倍以上。附子種植業(yè)已是彰明農(nóng)村一項重要產(chǎn)業(yè)，故能引起地方父母官重視。

3.2記載了彰明附子種植技術(shù)與采收加工方法

所記附子種植系無性繁殖。其用種，是來自異地山區(qū)的野生烏頭，以保證種質(zhì)優(yōu)良，品種不退化，并減少病蟲害。用地要求，每年用好的旱田輪作，但間隔多久未予說出。播種前要反復(fù)耕地達十來遍，令土層深厚、土質(zhì)疏松，以利附子塊根生長。嘉祐六年(1061年)官修的《本草圖經(jīng)》記載，附子田要耕五至七遍[4]，為此作了旁證。今江油種附子用地，仍是每年輪換，整地要耕3遍、耙3遍、壓3遍，與楊天惠所記大體相同。再開廂作壟，藥種壟上，開溝利水，防止水漬使附子塊根腐爛。播種前用綠肥作底肥，生長期追施糞肥。盛夏烈日有損苗葉，需扎稻草簾子(今套種玉米)遮陽。附子11月播種，次年9月采收。過早采收塊根不充實，干燥后形體瘦小，降低商品等級。這些都是附子生產(chǎn)中的重要環(huán)節(jié)。

收獲的鮮附子，用醋浸泡滿1個月后，撈出及時曬干或風(fēng)干。既能防腐，又因部分烏頭堿生成醋酸鹽而溶失，降低了附子毒性。雖然彰明人不明其中的減毒原理，但這種工藝產(chǎn)生在千年前的北宋，是一件了不起的科技發(fā)明。

但是，楊天惠說醋泡后剛撈出的附子體大如拳又言過其實?，F(xiàn)代種的附子比宋時大，1公斤12個的特級泥附子，泡膽后撈出時都達不到體大如拳。這是文學(xué)家楊天惠的夸張說法，而且附子的加工方法與大附子難得也無直接關(guān)系。

3.3記載了彰明附子的7種商品規(guī)格及優(yōu)劣鑒別

加工附子得同一植物來源的7種商品：烏頭、附子、鬲子、天雄、天錐、側(cè)子、漏籃。這在藥材中十分少見，說明附子價值較高，需要分別銷售。但從本草所載、醫(yī)方書所用、市場高低檔均需規(guī)律結(jié)合起來分析，只有附子、烏頭及高檔的天雄、低檔的側(cè)子四種商品在市場上流通，尤以附子、烏頭為最主要。分為7種商品規(guī)格過于繁瑣，鬲子、天錐、漏籃并不實用。

對附子商品的優(yōu)劣鑒別，總結(jié)的形態(tài)上以蹲坐正、支根少者為上等，有支根、多鼠乳者為次等，形不正、有傷缺、干枯皮皺者為下等；色澤上以花白色為上等，黑褐似鐵色次之，青綠色為下等；至今仍是性狀鑒別的主要之點。但說天雄、烏頭、天錐以豐實過握為勝，實不可能大到超過手握標準，言豐實體大為勝足矣。

3.4肯定了彰明是全國附子生產(chǎn)供應(yīng)基地的地位

彰明附子銷售，是在產(chǎn)新季節(jié)各地藥商前來采購，彰明成為全國的附子市場。楊天惠雖然只記載了川、陜、閩、浙商人，顯然是僅舉其要。陜西藥商喜歡買下等品，福建、浙江藥商喜歡買中等品，士大夫們喜歡買上等品，各種等級的商品都有銷路，說明彰明附子市場購銷兩旺，熱鬧異常。

3.5揭示了彰明附子畝產(chǎn)不高大附子極少的原因

彰明有附子田104頃合10400畝，年總產(chǎn)干附子16萬斤，平均畝產(chǎn)干附子約16斤。宋代1斤約合今1.2斤，合今畝產(chǎn)19.2市斤、9.6公斤。宋代1畝合今制大約有0.7、1.0、1.1畝三種說法。取1.0畝說(準確說為0.974畝)，彰明干附子畝產(chǎn)折成今數(shù)，為同上的19.2市斤、9.6公斤。而目前，四川江油的鮮、干附子平均畝產(chǎn)，分別為550公斤和170公斤。彰明單產(chǎn)不足今的1/10，分析有五方面原因：

一是生長期肥力不足(今生長期施3次肥)，不利于附子塊根生長。

二是附烏頭所生的子根較多，細小者丟棄不少。

三是無后來才使用的摘尖、抹芽、修根技術(shù)，不能控制莖長過高引起倒伏減產(chǎn)和促使大附子生長。

四是病蟲害尤其是病害嚴重，無施藥等措施防治。古今病蟲害雖有不同，但大體可能相似。今附子生產(chǎn)中有8種病害、5種蟲害。從種到收共11個月，除播種后的前3個月外，幾乎每個月都可能發(fā)生1至多種病蟲害，5月份甚至可同時發(fā)生三、四種病蟲害。尤其是輪作間隔時間短，病害更嚴重。今江油附子用地，選擇種水稻4～5年以上，種玉米、小麥5～6年以上之地。而宋時彰明用地的間隔時間可能很短，無法抵御嚴重的病害發(fā)生，這可能是宋代彰明附子單產(chǎn)量低的最關(guān)鍵原因。

五是采收加工損耗大。除前述丟棄較多的細小子根外，收獲期雨水多使泥附子爛在地里，加工不當(dāng)造成鮮附子大批腐爛，是損耗大的三點原因。

附子產(chǎn)量低，證明楊天惠所說，種附子用工為其他農(nóng)田的10倍，收入?yún)s僅增加1倍多一點是可信的。附子產(chǎn)量、質(zhì)量的不確定性，使種藥人在采收附子時祈神保佑和畫神驅(qū)邪，以期獲得優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)，實屬無奈的民俗之舉并不可笑。

附子大的少小的多，明清時也是如此。明代后期朝廷編修的《明會典》記載：“四川成都府歲貢天雄二十對、附子五十對、烏頭五十對、漏籃二十斤”[5]。大附子天雄才年貢二十對，昔日被棄的漏籃成了上貢的主要對象，說明培育大附子的修根技術(shù)開發(fā)較遲，可能是在清末民初時才出現(xiàn)。

3.6批評了本草書中附子記載的一些錯誤說法

楊天惠批評《神農(nóng)本草經(jīng)》(后稱《本經(jīng)》)和《本草經(jīng)集注》(后稱《集注》)關(guān)于附子有一些錯誤說法，謂這些說法與他所見的實際情況不符，是“盡信書不如無書”之類的教訓(xùn)。楊天惠的探討精神可嘉，但這些批評對不對值得討論。

4 七個問題討論

楊天惠批評《本經(jīng)》與《集注》附子記載有錯的問題，歸納起來是三個：附子產(chǎn)地不實；春采為烏頭冬采為附子不對；附子八角者良其角為側(cè)子不妥。另外，楊天惠還修正了天雄的形態(tài)標準；計算一畝為1200壟有誤；以及附子用種烏藥產(chǎn)地問題；彰明種附子起自何時。這七個問題值得一并進行討論，有助于加深對本文的認識。

4.1關(guān)于附子產(chǎn)地不實

楊天惠說：“按《本草經(jīng)》及《注》載，附子出犍為山谷及江左、山南嵩高、齊魯間。以今考之皆無，有誤矣?！?/p>

筆者查近年出版的二書，《神農(nóng)本草經(jīng)》[6-7]附子、烏頭、天雄分別立條，均僅記“生山谷”，即分布在全國很廣的山區(qū)與谷地，并無楊天惠所講江左、山南嵩高及齊魯間的不實產(chǎn)地。這可能是楊天惠所見《本經(jīng)》，為北宋或者北宋以前版本，與后傳《本經(jīng)》經(jīng)過刪訂有很大不同的原因。

再查《本草經(jīng)集注》[8]，陶弘景立天雄、烏頭、附子、側(cè)子4條?！陡阶印窏l有“附子生犍為山谷及廣漢，八月采為附子，春采為烏頭”、“ 八角者良”的記載。犍為系郡名，轄今四川南部云貴北部；廣漢亦郡名，轄今四川北部陜甘南部。《側(cè)子》條為陶弘景新増，陶寫有注文說：“此即附子邊角之大者，脫(《本草綱目》作削)取之?！侗窘?jīng)》分生三處，當(dāng)各有所宜故也。方云：少室天雄，朗陵烏頭，皆稱本土，今則無別也(今仍無別的地方出產(chǎn))。少室山連嵩高，朗陵縣屬豫州，……今在北國?！碧蘸刖笆钦f：附子生犍為郡及廣漢郡，烏頭出朗陵縣，天雄出少室山。朗陵縣屬豫州，少室山連嵩高，兩地今俱在(屬北朝的)北魏國(今河南境)。

筆者發(fā)現(xiàn)，唐代《新修本草》、北宋《本草圖經(jīng)》、明代《本草綱目》附子條中，也引有陶弘景這一注文。說明這些不同朝代的主流本草都同意陶的說法。

成書于西漢末的《范子計然》載：“附子出蜀(今四川)、武都(今甘肅南部)”；“烏頭出三輔(今陜西中部)”。

以上說明，在彰明成為全國附子、烏頭主產(chǎn)地之前，全國有其他產(chǎn)地——武都、三輔、犍為、少室、朗陵、江左、齊魯?shù)鹊爻霎a(chǎn)這兩種藥材。即產(chǎn)在中國的黃河流域和長江流域廣大地區(qū)。上世紀七八十年代，新中國中藥資源調(diào)查發(fā)現(xiàn)，附子主要分布于四川和陜西，河北、江蘇、浙江、安徽、山東、河南、湖北、湖南、云南、甘肅等省亦有分布及種植[9]，諸地也恰在今長江流域和黃河流域。印證了從漢至今，附子、烏頭產(chǎn)地大體上是一致的，自然也包含宋時犍為、江左、山南嵩高、齊魯間亦產(chǎn)。楊天惠說“今考之皆無”是說錯了。這讓筆者猜想，楊天惠并未進行實地和文獻考查，只是一種推測之說而已。

4.2關(guān)于“春采為烏頭冬采為附子”不對

楊天惠說“春采為烏頭，冬采為附子大繆”。

《本草經(jīng)集注》有“八月采為附子，春采為烏頭”記載。以后，唐代蘇敬《新修本草》[10]、孫思邈《千金翼方》[11]、宋代唐慎微《重修證和經(jīng)史證類備用本草》[12]、明代劉文泰《本草品匯精要》[13]、李時珍《本草綱目》等，都在附子項下有“八月采為附子，春采為烏頭”；或“春采為烏頭，冬采為附子”的記載。很顯然，諸說是針對野生的烏頭、附子采集而言。

在附子類藥材中烏頭使用最早。春秋時烏頭用做毒藥殺人，《國語·晉語二》有此記載[14]。戰(zhàn)國時烏頭用做藥物療病，《五十二病方》中有多方用烏頭入藥[15]。西漢時天雄、附子先后供藥用，漢景帝(前156～前141年在位)時書《淮南子·繆稱訓(xùn)》記載：“天雄、烏喙(烏頭)，藥之兇毒也，良醫(yī)以活人”[16]。漢元帝永光四年(前40年)成書的史游《急救篇》，涉及38種藥材名，其中有“牡蒙甘草菀藜蘆，烏喙附子椒芫華”[17]。史游是漢元帝的黃門令，是管宦官的官。他還精字學(xué)、功書法，編寫此書目的，是作宮廷兒童學(xué)習(xí)識字與知識的速成課本用，因而可靠性很強。說明西漢時烏頭、附子是老幼皆知的常用藥材。后來醫(yī)家們發(fā)現(xiàn)，烏頭、附子有功效差異因而被分別使用。例如，東漢張仲景在《金匱要略》中用烏頭煎治寒疝腹痛；在《傷寒論》中用附子湯治陽虛外寒身體痛手足寒等。在附子類藥材中，張仲景使用附子、烏頭較多，尤以附子常用，而用天雄僅天雄散一方。

筆者也發(fā)現(xiàn)，西漢藥材市場上早就有烏頭、附子這兩種商品，并知道它們的優(yōu)質(zhì)標準和產(chǎn)地。前述的《范子計然》實為西漢末的藥材商品學(xué)手冊，記載了89種藥材商品的品名和產(chǎn)地，其中39種藥材有優(yōu)質(zhì)標準。如記載“附子出蜀武都中白色者善”，“烏頭出三輔中白者善”[18]，二者各有不同產(chǎn)地。采藥人當(dāng)然知道它們的生長習(xí)性：春天，烏頭未生出膨大子根(附子)而飽滿；冬時，烏頭生出的子根已膨大生長到最壯成為附子。故他們春天去采烏頭，冬天去采附子，所以此說并不繆。

需要說明的一點是，“冬采附子”的概括是與“春采烏頭”相對應(yīng)，但是將陶弘景說的“八月采為附子”時間縮后了二三個月。如果真到冬天去采野生附子，那時消苗了、北方原野也冰雪覆蓋，附子就不好采了。

楊天惠說“春采烏頭冬采附子”不對，是因為他以所見的彰明附子栽培品為正確標準。彰明栽培品是附子、烏頭、天雄、側(cè)子四品同在9月采收，同時加工而成四種商品。之前的《本草圖經(jīng)》早有總結(jié)：烏頭生朗陵山谷，天雄生少室山谷，附子、側(cè)子生犍為山谷及廣漢，今并出蜀土，四品都是一種所產(chǎn)；并說“元(原)種者，母為烏頭”[19]。即到北宋，是用彰明栽培附子收獲后所剩得的母根作烏頭入藥。彰明成為全國附子、烏頭供應(yīng)基地后，彰明烏頭全國聞名被稱為“川烏”，故宋代官藥局成藥配本《太平惠民和劑局方》中，有30種成藥處方使用了“川烏”這一處方名。

所以，家種與野生情況各不相同，楊天惠用進步了的附子家種品采收季節(jié)，批評幾百年前的野生品烏頭、附子采集時間不對，也就自然不恰當(dāng)了。

4.3關(guān)于“附子八角者良其角為側(cè)子”不妥

楊天惠說“附子八角者良，其角為側(cè)子愈大繆”。

附子八角者良，“八” 是多數(shù)之意，是說附子以有多個支根呈角狀突起為優(yōu)，這是附子原本就具有的生物學(xué)特性表現(xiàn)?？纯础吨袊阶印匪d泥附子、鹽附子圖[20]就會明白：附子未加工成附片時，真是呈不規(guī)則的八角者模樣。但這與宋時附子商品外觀以少支角者(加工時削去側(cè)子之故)為良的標準相違背。

其角為側(cè)子，《集注·側(cè)子》條說：“此即附子邊角之大者，脫(削)取之”?！侗静輬D經(jīng)·側(cè)子》條則有所補充：“割削附子傍尖芽角為側(cè)子，附子之絕小者亦為側(cè)子”。是說附子邊角上未長成形的小支根及極小的附子，切削下來稱為側(cè)子。而楊天惠說“附而上出者(附生在烏頭上部的)為側(cè)子”，反而不符合實際，是他未看清楚之故。

如此說來，楊天惠的三點批評都不準確。這的確是很遺憾的事。但是楊天惠也與時俱進，修正了天雄的形態(tài)標準，他卻未予說出。

4.4楊天惠與時俱進修訂天雄的形態(tài)標準

陶弘景在《集注·天雄》中說：“天雄似附子，細而長者便是，長者乃至三、四寸許”[21]。即天雄是附子之一，細而長者便是，最長的有三、四寸長。這是南朝的野生天雄，呈細長的短條形形態(tài)標準。唐朝附子還未人工種植，所以《千金翼方》仍尊陶弘景的天雄“細長”說：“長三寸以上為天雄”。

北宋仁宗嘉祐六年(1061年)，蘇頌主編的《本草圖經(jīng)》記載綿州彰明已種附子，收得天雄、側(cè)子、附子、烏頭四種商品，并說“其長者三、二寸為天雄”，比《集注》記的野生天雄因増粗而縮短了一、二寸。

但是，宋哲宗元祐七年(1092年)，蜀籍名醫(yī)陳承在《重廣補注神農(nóng)本草并圖經(jīng)》中提出一種天雄新說：“天雄者，始種烏頭而不生諸附子、側(cè)子，經(jīng)年獨生長大者是也，蜀人種之甚忌，以為不利”[22]。即天雄系獨根烏頭，是一種人工種植附子的“不育癥”，被種附子人視為大忌。為減少損失，種藥人將這種獨根烏頭拿去充天雄賣，因而形成此說，也是很自然的事。

距陳承本草八年后的宋哲宗元符三年(1100年)，楊天惠寫《彰明附子記》時說：“附烏頭而傍生者為附子，又附而長者為天雄”。說明彰明種附子所得天雄，已非昔日的獨根烏頭，而是附子之一的“長者”為天雄。但“長者”長多少寸未說。這不是楊天惠的疏忽大意。楊天惠因縣令職務(wù)關(guān)系，必須和人口、戶數(shù)、田畝、產(chǎn)量、稅收、官祿、兵餉等大量數(shù)字打交道，《彰明附子記》1060字就用了縣8、鄉(xiāng)20、田520頃、4鄉(xiāng)產(chǎn)附子16萬斤以上等20多個數(shù)字，顯露出他表達力求量化精確。而“長者為天雄”未說出長度數(shù)字，因為“長者”的含義已發(fā)生變化，是指體大而不是指體長。他在本記后面有進一步說明：“天雄、烏頭、天錐，以豐實過握為勝”，將天雄體大之意說得很清楚明白的了。

宋徽宗政和六年(1116年)，藥學(xué)家寇宗奭在《本草衍義》卷十一中記載：“風(fēng)家即多用天雄，亦取其大者”[23]?？隙颂煨廴灾复蟾阶又f。

筆者曾見中醫(yī)處方中有“雄片”一味，問之答曰指大附子切的飲片。2013年出版的《中國附子》專著，彩圖中有一幅“炮天雄”圖，共6顆，全呈不規(guī)則球形[24]，證實至今江油生產(chǎn)的天雄，仍是楊天惠所記的體大附子。但不排除其他非主流產(chǎn)地，仍有條狀附子稱天雄的可能性。

4.5附子栽培用種烏藥產(chǎn)地問題

文中附子用種烏藥有六個產(chǎn)地，原文用“種出龍安及龍州齊歸、木門、青塠、小平者良”表述。龍安，今四川安縣；龍州，轄今四川江油、青川、平武等縣，治平武；齊歸、木門、青塠、小平四地?zé)o查，系龍州屬縣以下地，故只譯出龍州各縣名。目前烏藥產(chǎn)地，主要來自江油以西的北川縣山區(qū)。

4.6附子畝產(chǎn)低與一畝1200壟錯算的聯(lián)想

精于數(shù)字的楊天惠，記載的彰明附子畝產(chǎn)量恐怕是太低了，或者是記錯了。筆者雖然從田間管理技術(shù)出發(fā)，對低產(chǎn)量原因提出了五點分析，也是泛泛之說而已，拿不出如此低產(chǎn)的確切原因。但筆者從楊天惠計算1畝附子田的壟數(shù)有誤，推斷出他寫的附子產(chǎn)量是記錯了。

他說1畝附子田有20廂土、1200條壟，每廂則為60壟。宋時畝的進位標準與今相同，1畝合60平方丈、6000平方尺[25]。廂寬5尺，20廂寬10丈，廂長應(yīng)為6丈，兩數(shù)相乘，恰為1畝的60平方丈。廂長6丈合60尺、600寸，壟距7寸，1廂應(yīng)為85壟。每廂少了25壟，20廂少算500壟，幾乎少了1200壟的一半。藥種壟上，由此筆者估計，彰明附子畝產(chǎn)少算了一半，應(yīng)達到畝產(chǎn)30市斤或15公斤以上。但這還是不足今之畝產(chǎn)的1/10，還是太低了一點。需要查找宋代的《彰明縣志》、《梓州志》、《綿州志》等古代文獻的附子經(jīng)濟史料為佐證。望有志者、專門家對此進行深入研究，破解這個彰明附子低產(chǎn)之迷。

4.7彰明種附子起自何時

前述唐代未種附子。《中藥大辭典·上冊·附子》條《備考》項說，五代后蜀官修《蜀本草》記載：“附子、烏頭、天雄、烏喙、側(cè)子五物，同出而異名。作之法，以生熟湯浸半日，勿令氣滅，出以白灰裹之，數(shù)易使干。又法以米粥及糟曲等淹之，并不及前法?！蔽逦锿龆惷?，說明五代時后蜀國彰明已經(jīng)種植附子，并在探索用何種采收加工方法好?？磥硎敲字唷⒃闱?發(fā)酵生酸)淹泡法，導(dǎo)致了后來采用的粗醋淹泡法。5總結(jié)語

雖然楊天惠此文有批評不準、產(chǎn)量遭疑等問題，但是，我們不要責(zé)備楊天惠，因為他不是本草學(xué)家，而是文學(xué)家兼縣府首長，與他在《彰明附子記》中對附子主體記載是準確、珍貴的相比，出點小誤可以諒解。

不難看出，《彰明附子記》是一篇深入實際的調(diào)查總結(jié)，比較真實、全面地反映了北宋時期彰明附子生產(chǎn)經(jīng)營的全過程，具有深刻的中藥歷史文化價值和多方面的學(xué)術(shù)價值。楊天惠既是一位盡職的縣令，又是一位有經(jīng)濟頭腦的學(xué)者，十分難能可貴。楊天惠和他的《彰明附子記》，已成為中國藥學(xué)史、藥業(yè)史、農(nóng)學(xué)史上不可漏缺的重要人物和科學(xué)文獻。李時珍在《本草綱目》中早有評價，他說：“宋人楊天惠著《附子記》甚悉，今撮其要，讀之可不辨而明矣”[26]?？隙怂臋?quán)威性和實用價值。

致謝：我校資深教師張仕良、祝正銀、劉曉春、黃清龍、郭俊儒、閔伯清、高平提供幫助在此致謝。

[1] 尚志鈞，林乾良，鄭金生.歷代中藥文獻精華[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻出版社，1989：398.

[2] 清·陳夢雷編纂，蔣廷錫校訂，古今圖書集成·草木典·附子部[M].北京：中華書局，成都：巴蜀書社，1985：66172-66173.

[3] 宋·楊天惠.彰明附子記，見：湖北省中醫(yī)藥研究院編.經(jīng)史百家醫(yī)錄·藥物·附子[M].廣州：廣東科技出版社，1988：524-525.

[4] 宋·蘇頌編撰，尚志鈞輯校.本草圖經(jīng)·附子[M].合肥：安徽科技出版社，1994：256.

[5] 清·陳夢雷編纂，蔣廷錫校訂.古今圖書集成·草木典·附子部[M].北京：中華書局，成都：巴蜀書社，1985：66173.

[6] 張登本主編.全注全譯神農(nóng)本草經(jīng)·附子[M].北京：新世界出版社，2009：132.

[7] 馬繼興著.神農(nóng)藥學(xué)文化研究·神農(nóng)本草經(jīng)原文·附子、烏頭[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2012：192.

[8] 梁·陶弘景.本草經(jīng)集注·附子，尙志鈞，尚元勝輯校本[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1994：344-345.

[9] 張世臣.李可主編.中國附子[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2013：110

[10] 唐·蘇敬等撰，尚志鈞輯校.新修本草·附子[M].合肥：安徽科技出版社，1981：259

[11] 唐·孫思邈.千金翼方·附子[M].北京：人民衛(wèi)生出版社影印，1982：31.

[12] 宋·唐慎微.重修證和經(jīng)史證類備用本草·附子[M].北京：人民衛(wèi)生出版社影印，1957：242.

[13] 明·劉文泰等.本草品匯精要·附子[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1982：371.

[14] 張永祥.國語譯注[M].上海：上海三聯(lián)書店，2014：171.

[15] 周一謀，蕭佐桃主編.馬王堆醫(yī)書考注·五十二病方[M].天津：天津科技出版社，1988：57，58，82，84.

[16] 西漢·劉安等.淮南子·繆稱訓(xùn).見：陳廣忠.陳青遠.付芮.淮南子譯注[M].上海：上海三聯(lián)書店，2014：191.

[17] 張世臣.李可主編.中國附子[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2013：2.

[18] 唐廷猷.中國藥業(yè)史·第3版·第一部藥材商品學(xué)范子計然[M].北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2013：63-67.

[19] 宋·蘇頌編撰，尚志鈞輯校.本草圖經(jīng)·側(cè)子[M].合肥：安徽科技出社，1994：256-257.

[20] 張世臣.李可主編.中國附子·泥、鹽附子圖[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2013：彩圖

[21] 梁·陶弘景.本草經(jīng)集注·附子，尙志鈞，尚元勝輯校本[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1994：341.

[22] 明·李時珍.本草綱目(點校本)·上冊·天雄[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1982：1174

[23] 宋·寇宗奭編撰.本草衍義·卷十一·烏頭烏喙天雄附子側(cè)子.見：錢超塵主編.中華經(jīng)典醫(yī)書·第四集·本草衍義[M].北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2002：870.

[24] 張世臣.李可主編.中國附子·炮天雄圖[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2013：彩圖

[25] 張傳璽主編.中國古代史教學(xué)參考手冊[M].北京：北京大學(xué)出版社，1985：521.

[26] 明·李時珍.本草綱目(點校本)·上冊·附子[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1982：1159.

10.13313/j.issn.1673-4890.2016.7.025

2015-09-27)