尹強(qiáng)，賈玉山，閆志堅(jiān)，王育青*，常春，王志軍，王慧

(1.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院草原研究所，國(guó)家牧草產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系鄂爾多斯綜合試驗(yàn)站，農(nóng)業(yè)部鄂爾多斯沙地草原生態(tài)環(huán)境重點(diǎn)野外

科學(xué)觀測(cè)試驗(yàn)站，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010；2.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)生態(tài)環(huán)境學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010019)

塑料大棚在苜蓿干燥中的應(yīng)用研究

尹強(qiáng)1，賈玉山2，閆志堅(jiān)1，王育青1*，常春1，王志軍2，王慧1

(1.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院草原研究所，國(guó)家牧草產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系鄂爾多斯綜合試驗(yàn)站，農(nóng)業(yè)部鄂爾多斯沙地草原生態(tài)環(huán)境重點(diǎn)野外

科學(xué)觀測(cè)試驗(yàn)站，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010；2.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)生態(tài)環(huán)境學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010019)

摘要：以黃淮海地區(qū)紫花苜蓿為研究材料，利用塑料大棚進(jìn)行苜蓿干燥試驗(yàn)研究，探討其干燥效果及其可利用性。結(jié)果表明，1)塑料大棚內(nèi)的氣溫變化范圍為27~46℃，比大棚外高5~13℃,空氣相對(duì)濕度變化范圍為16%~52%，比大棚外低9~24個(gè)百分點(diǎn)，其對(duì)加快苜蓿干燥和營(yíng)養(yǎng)保存具有明顯的促進(jìn)作用，適合進(jìn)行苜蓿干草調(diào)制，而且可在一定程度上降低夜間濕度過(guò)大及陰雨天氣對(duì)干燥的不利影響，進(jìn)而生產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)的苜蓿干草；2)苜蓿在壓扁刈割后置于塑料大棚內(nèi)干燥效果顯著，只需32 h即可將含水量降至15%以下，干燥時(shí)間比對(duì)照組縮短了48 h，而且營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)保存較好，CP和TDN含量為18.64%和66.72%，分別比對(duì)照組提高了20.73%和11.00%，NDF和ADF含量為41.89%和29.65%，分別比對(duì)照組降低了12.60%和17.87%。因此，塑料大棚干燥是一種較為理想的調(diào)制優(yōu)質(zhì)苜蓿干草的方法，適合在降雨量偏多地區(qū)、苜蓿種植面積相對(duì)較小的農(nóng)戶中推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：苜蓿；塑料大棚干燥；壓扁；溫濕度；營(yíng)養(yǎng)成分

DOI：10.11686/cyxb2014335

Yin Q, Jia Y S, Yan Z J, Wang Y Q, Chang C, Wang Z J, Wang H. Plastic covered sheds for drying alfalfa. Acta Prataculturae Sinica, 2015, 24(7): 205-211.

尹強(qiáng), 賈玉山, 閆志堅(jiān), 王育青, 常春, 王志軍, 王慧. 塑料大棚在苜蓿干燥中的應(yīng)用研究. 草業(yè)學(xué)報(bào), 2015, 24(7): 205-211.

http://cyxb.lzu.edu.cn

收稿日期：2014-08-20；改回日期：2014-10-15

基金項(xiàng)目：“十二五”國(guó)家科技支撐計(jì)劃課題(2012BAD13B07)，國(guó)家牧草產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系項(xiàng)目(CARS-35)和中央級(jí)公益性科研院所基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金(中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院草原研究所1610332015006, 1610332014004)資助。

作者簡(jiǎn)介：尹強(qiáng)(1984-)，男，內(nèi)蒙古鄂爾多斯人，助理研究員，博士。E-mail:yinqiang0477@126.com

通訊作者*Corresponding author. E-mail:wyq1960@sohu.com

Abstract:Alfalfa (cv. Suntoryin) was dried in clear plastic covered sheds to investigate the benefits for alfalfa hay production in the Huanghuaihai region. Air temperatures in the plastic covered shed were 27-46℃ higher than the outside temperature (5-13℃); there lative humidity under plastic was 16%-52% lower than that outside indicating that plastic covered sheds could increase alfalfa drying rate, helping to maintain forage value while eliminating the risk of high night humidity and rain. The moisture content of alfalfa dried under plastic was reduced to 15% after 32 hours, 48 hours less than the control. The crude protein and total digestible nutrient contents were 18.64% and 66.72%, 20.73% and 11.00% higher than the control, respectively; neutral detergent fiber and acid detergent fiber contents were 41.89% and 29.65%, 12.60% and 17.87% lower than the control, respectively. Alfalfa dried under plastic dried more quickly and was of higher quality suggesting that the use of plastic covered drying sheds would be advantageous for farmers with relatively small areas of alfalfa who live in high rainfall areas.

Plastic covered sheds for drying alfalfa

YIN Qiang1, JIA Yu-Shan2, YAN Zhi-Jian1, WANG Yu-Qing1*, CHANG Chun1, WANG Zhi-Jun2, WANG Hui1

1.InstituteofGrasslandResearchofCAAS,ErdosComprehensiveResearchStationForageIndustrializationTechnologicalSystemofPRC,ErdosKeyResearchStationforFieldObservationofEcologicalEnvironmentonSandyGrasslandMOAofPRC,Hohhot010010,China; 2.CollegeofEcologyandEnvironmentScience,InnerMongoliaAgriculturalUniversity,Hohhot010019,China

Key words: alfalfa; plastic shed drying; flattening; temperature and humidity; nutrient content

近年來(lái)，隨著我國(guó)舍飼養(yǎng)殖業(yè)的興起，牲畜飼養(yǎng)規(guī)模逐年擴(kuò)大，草畜矛盾逐漸凸顯，成為制約我國(guó)畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展的瓶頸，而建植人工草地是解決飼草短缺問(wèn)題，保證飼草均衡、充足供應(yīng)的重要途徑。苜蓿(Medicagosativa)作為世界上種植面積最大、經(jīng)濟(jì)價(jià)值最高的優(yōu)質(zhì)豆科牧草，在現(xiàn)代草業(yè)的可持續(xù)發(fā)展中占據(jù)突出的地位[1-3]，是人工草地建植的首選牧草。然而，由于苜蓿在干草調(diào)制過(guò)程中的營(yíng)養(yǎng)損失較大，致使其產(chǎn)品質(zhì)量仍處于較低水平。引起苜蓿營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)流失的因素很多，包括呼吸作用、機(jī)械作業(yè)、陽(yáng)光照射、發(fā)熱霉變及雨淋等。研究表明，呼吸作用造成的干物質(zhì)損失一般為2%~8%[4]，機(jī)械作業(yè)的葉片損失一般為20%~30%[5]，陽(yáng)光照射引起的胡蘿卜素?fù)p失約為75%[6-7]，而由連續(xù)陰雨導(dǎo)致苜蓿發(fā)熱霉變的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)損失甚至可達(dá)50%以上[8]。因此，如何縮短干燥時(shí)間、避免遭受雨淋是減少苜蓿營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)流失，防止干草發(fā)霉變質(zhì)，進(jìn)而生產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)干草的關(guān)鍵。

在生產(chǎn)實(shí)踐中，可通過(guò)為苜蓿創(chuàng)造干燥條件，以達(dá)到加快苜蓿干燥、減少營(yíng)養(yǎng)損失的目的，如改變干燥環(huán)境的溫濕度、空氣流動(dòng)速度或減小植株內(nèi)部水分?jǐn)U散阻力等，主要包括壓扁莖稈干燥、化學(xué)干燥劑干燥及塑料大棚干燥等[9-11]。盡管壓扁莖稈及使用化學(xué)干燥劑的干燥效果顯著，但在降雨量偏多的地區(qū)仍面臨遭受雨淋的風(fēng)險(xiǎn)，塑料大棚干燥可以較好地解決這一問(wèn)題。國(guó)內(nèi)外關(guān)于塑料大棚干燥的報(bào)道相對(duì)較少，辻久郎和肖文一[12]針對(duì)日本西南溫暖多雨地區(qū)的干草生產(chǎn)，提出一種利用太陽(yáng)能而隨時(shí)調(diào)制干草的方法，即利用塑料大棚的干燥設(shè)備。楊洪才[13]的試驗(yàn)結(jié)果表明，當(dāng)秋季晴天氣溫為15~25℃時(shí)，塑料大棚內(nèi)溫度可上升12~22℃，熱空氣溫度可達(dá)到27~47℃。崔日順等[14]利用塑料大棚調(diào)制苜蓿干草的試驗(yàn)研究得出，在干燥期間，塑料大棚內(nèi)最高溫度和濕度分別為52℃和69%，最低溫度和濕度分別為21℃和21%。與自然干燥相比，塑料大棚干燥的干草含葉較多，顏色綠，有芳香味，粗蛋白含量提高了14.97%，其他營(yíng)養(yǎng)成分含量有不同程度的提高。

本研究以“三得利”紫花苜蓿品種為試驗(yàn)原料，通過(guò)對(duì)塑料大棚的干燥條件、干燥時(shí)間及干燥效果等的研究，探討適合降雨量偏多地區(qū)小農(nóng)戶種植苜蓿的干草調(diào)制技術(shù)條件，為解決當(dāng)?shù)剀俎８刹萆a(chǎn)中存在的關(guān)鍵問(wèn)題提供可借鑒的理論依據(jù)和技術(shù)支持。

1材料與方法

1.1　試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)紫花苜蓿品種為“三得利”，取自山東省膠州市膠萊鎮(zhèn)青島農(nóng)業(yè)大學(xué)試驗(yàn)基地。隨機(jī)選取生長(zhǎng)狀況良好的苜蓿地(單茬鮮草每hm2產(chǎn)量約為14.25 t)，于2011年7月4日上午9:00使用壓扁割草機(jī)(型號(hào)為FC202R)刈割處于初花期的苜蓿，留茬高度5~6 cm，通過(guò)調(diào)節(jié)機(jī)械參數(shù)將刈割苜蓿分為未壓扁和壓扁兩部分。刈割后苜蓿分別置于苜蓿地和塑料大棚中進(jìn)行干燥，草條厚度約為15 cm，寬度約為50 cm，每天上午人工翻曬1次。試驗(yàn)所用的塑料大棚是規(guī)格為10 m×5 m×2 m的簡(jiǎn)易塑料大棚，試驗(yàn)地通風(fēng)條件良好，地表土壤稍潤(rùn)。具體試驗(yàn)設(shè)計(jì)如表1。

表1　苜蓿干草調(diào)制試驗(yàn)設(shè)計(jì)

苜蓿在干燥過(guò)程中，分別于每天7:00至21:00每隔2 h對(duì)塑料大棚內(nèi)外的溫濕度進(jìn)行測(cè)定，每隔4 h取樣1次進(jìn)行含水量的測(cè)定，干草含水量約為15%時(shí)停止測(cè)定；每天于19:00取樣1次進(jìn)行苜蓿營(yíng)養(yǎng)成分的測(cè)定。每次采集的干草樣品重量約為500 g，重復(fù)3次。

1.2　測(cè)定指標(biāo)及方法

測(cè)定的主要指標(biāo)為氣溫、空氣相對(duì)濕度、苜蓿含水量、粗蛋白(crude protein, CP)、粗灰分(crude ash, CA)、粗脂肪(ether extract, EE)、粗纖維(crude fiber, CF)、中性洗滌纖維(neutral detergent fiber, NDF)、酸性洗滌纖維(acid detergent fiber, ADF)、鈣(Ca)、磷(P)及胡蘿卜素(carotene)，計(jì)算指標(biāo)為干物質(zhì)(dry matter, DM)、無(wú)氮浸出物(nitrogen free extract, NFE)和總消化營(yíng)養(yǎng)成分(total digestible nutrient, TDN)。

氣溫和空氣相對(duì)濕度利用干濕球溫度計(jì)(BKW7-ZD20094)測(cè)定；苜蓿含水量、DM、 CA和EE的測(cè)定參照楊勝[15]主編的《飼料分析及飼料質(zhì)量檢測(cè)技術(shù)》，即含水量采用減重法進(jìn)行測(cè)定，DM通過(guò)含水量計(jì)算，CA采用GB6439-92燃燒法測(cè)定，EE采用索氏脂肪提取法測(cè)定；CP利用FOSS Kjeltec 8400全自動(dòng)凱氏定氮儀進(jìn)行測(cè)定，CF、NDF和ADF利用FOSS Fibertec 2010全自動(dòng)纖維分析系統(tǒng)進(jìn)行測(cè)定；Ca含量采用乙二胺四乙酸鈉(EDTA)絡(luò)合滴定法測(cè)定，P含量采用鉬黃比色法測(cè)定[16]；胡蘿卜素含量采用紙層析法測(cè)定。

無(wú)氮浸出物(NFE)的計(jì)算方法為：NFE(%)=1-(CP%+CF%+CA%+EE%)

總消化營(yíng)養(yǎng)成分(TDN)采用修奈達(dá)氏(SCHNEDER)方法，計(jì)算公式為：

TDN(%)=200.8-1.182×(CP%)-2.616×(CF%)-0.949×(NFE%)

1.3　數(shù)據(jù)分析

應(yīng)用Microsoft Excel 2003軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)前期處理和圖表制作，應(yīng)用SAS 9.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的方差分析。

2結(jié)果與分析

2.1　塑料大棚內(nèi)外的溫濕度差異

苜蓿干燥期間，試驗(yàn)地的天氣狀況分別為：晴、晴轉(zhuǎn)多云、多云轉(zhuǎn)陰和多云轉(zhuǎn)晴。對(duì)塑料大棚內(nèi)外溫濕度的測(cè)定，得出其變化曲線(圖1、圖2)。

圖1　苜蓿在干燥過(guò)程中塑料大棚內(nèi)外的溫度變化曲線Fig.1　The change curve of temperature both inside and outside of plastic shed in drying process of alfalfa

圖2　苜蓿在干燥過(guò)程中塑料大棚內(nèi)外的空氣相對(duì)濕度變化曲線Fig.2　The change curve of air relative humidity both inside and outside of plastic shed in drying process of alfalfa

苜蓿在干燥過(guò)程中，隨著晝夜的更替及天氣的變化，試驗(yàn)地田間和塑料大棚內(nèi)的溫濕度變化均表現(xiàn)為白天氣溫升高，濕度降低，夜間氣溫下降，濕度增加；第3天由于天氣的原因，氣溫較低，濕度較大，同時(shí)晝夜的溫濕度變化較小。由圖1可看出，苜蓿干燥期間塑料大棚內(nèi)外的氣溫差異較大，大棚外氣溫的變化范圍為22~33℃，平均氣溫26.6℃；而大棚內(nèi)氣溫的變化范圍為27~46℃，平均氣溫34.5℃，晝夜氣溫均顯著高于大棚外氣溫(P<0.05)，晴天時(shí)一般在中午13:00時(shí)大棚內(nèi)氣溫最高，在凌晨5:00時(shí)最低。由圖2可得，大棚外空氣相對(duì)濕度的變化范圍為25%~76%，平均相對(duì)濕度53.7%；而大棚內(nèi)空氣相對(duì)濕度變化范圍為16%~52%，平均相對(duì)濕度37.8%，晝夜空氣濕度均顯著低于大棚外空氣濕度(P<0.05)，晴天時(shí)一般在中午13:00時(shí)大棚內(nèi)空氣濕度最低，在凌晨5:00時(shí)最高。因此，相比較而言，塑料大棚內(nèi)的氣溫更高，比大棚外高5~13℃，而空氣相對(duì)濕度更低，比大棚外低9~24個(gè)百分點(diǎn)，而且受晝夜變化和天氣的影響較小，適合進(jìn)行苜蓿干草調(diào)制，對(duì)苜蓿干燥和營(yíng)養(yǎng)保存具有積極的促進(jìn)作用。

2.2　不同干燥處理對(duì)苜蓿干燥速率的影響

通過(guò)對(duì)不同干燥處理的苜蓿樣品在干燥過(guò)程中含水量的監(jiān)測(cè)，得到各處理苜蓿含水量的變化曲線(圖3)。

圖3　不同干燥處理苜蓿在自然干燥過(guò)程中的含水量變化曲線Fig.3　The change curve of moisture content of alfalfa with different drying treatment in the natural drying process

苜蓿在自然干燥過(guò)程中，其含水量變化呈起伏下降趨勢(shì)，在白天總體呈遞減趨勢(shì)，為苜蓿的干燥過(guò)程，而在夜間總體呈遞增趨勢(shì)，為苜蓿的吸潮過(guò)程。其主要原因是白天太陽(yáng)輻射強(qiáng)烈，氣溫較高，空氣濕度較小，風(fēng)速較大，苜蓿植株體內(nèi)水分向大氣中擴(kuò)散，含水量逐漸下降；而夜間由于沒(méi)有太陽(yáng)輻射，氣溫較低，空氣濕度較大，風(fēng)速較小，大氣水分向苜蓿體內(nèi)遷移，苜蓿含水量逐漸上升。

從圖3可以看出，經(jīng)不同干燥處理的苜蓿干燥速率之間也存在較大差異?？偟膩?lái)看，壓扁苜蓿的干燥速率顯著大于未壓扁苜蓿(P<0.05)，塑料大棚內(nèi)干燥的苜蓿干燥速率顯著大于田間自然干燥的苜蓿(P<0.05)。此外，田間自然干燥的處理(A1和A2)受晝夜變化和天氣的影響較大，在夜間和陰雨天氣容易發(fā)生嚴(yán)重的吸潮現(xiàn)象，苜蓿含水量迅速上升，在干燥過(guò)程中由吸潮引起的含水量增加值最大時(shí)可達(dá)近20個(gè)百分點(diǎn)，嚴(yán)重阻礙了苜蓿的干燥進(jìn)程，同時(shí)造成了營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的大量流失；而塑料大棚干燥處理B1和B2受其影響較小，干燥過(guò)程中由吸潮引起的含水量增加值最大時(shí)也不超過(guò)10個(gè)百分點(diǎn)，促進(jìn)了苜蓿的干燥進(jìn)程。各處理苜蓿干燥速率的大小順序依次為：B2>B1>A2>A1，其中B2的干燥速率最快，只需要32 h即可將苜蓿含水量降至15%以下，比對(duì)照組A1縮短近48 h，大大縮短了干燥時(shí)間。因此，從加快苜蓿干燥進(jìn)程的角度來(lái)看，塑料大棚干燥可顯著提高其干燥速率，縮短干燥時(shí)間，并可在一定程度上降低夜間濕度過(guò)大及陰雨天氣對(duì)干燥的不利影響。

2.3　不同干燥處理對(duì)苜蓿營(yíng)養(yǎng)成分的影響

苜蓿干草品質(zhì)的優(yōu)劣取決于其營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的保存情況，如何減少干燥過(guò)程中營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的流失是獲得優(yōu)質(zhì)干草的關(guān)鍵。測(cè)定苜蓿干燥處理后的營(yíng)養(yǎng)成分含量如表2。

由表2可以看出，苜蓿的各營(yíng)養(yǎng)成分含量在干燥前后均發(fā)生了顯著的變化(P<0.05)。當(dāng)苜蓿的含水量降至14%~15%時(shí)，與原樣相比，CP、TDN和胡蘿卜素等營(yíng)養(yǎng)成分含量顯著降低(P<0.05)，纖維類物質(zhì)顯著增加(P<0.05)。不同干燥處理組中，各營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)也存在不同程度的差異，其中B2的CP、EE、P、NFE和TDN含量最高，分別為18.64%，5.42%，0.214%，39.73%和66.98%；A2的Ca、胡蘿卜素含量最高，為1.025%和36.90 mg/kg；B2的CA、CF、NDF和ADF均為最低，分別為7.89%，28.32%，41.89%和29.65%。因此，B2是各處理中營(yíng)養(yǎng)價(jià)值最高的組，與其他處理組差異顯著(P<0.05)，其次為B1和A2；與對(duì)照組A1相比，B2的CP和TDN含量分別提高了20.73%和11.00%，CF、NDF和ADF含量分別降低了13.79%，12.60%和17.87%。以上結(jié)果表明，塑料大棚干燥對(duì)苜蓿營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的保存好于自然干燥，主要原因是其不僅大大加快了苜蓿的干燥速率，而且可以防止露水對(duì)營(yíng)養(yǎng)成分的淋溶作用，減少了干燥過(guò)程中營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的流失，營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)保存較好；此外，經(jīng)壓扁處理的苜蓿由于干燥速率大大快于未壓扁苜蓿，干燥過(guò)程中的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)損失也明顯少于未壓扁苜蓿。

表2　不同干燥處理苜蓿在干燥后的營(yíng)養(yǎng)成分含量

注：1.表中出現(xiàn)的“原樣”指刈割后未進(jìn)行干燥的苜蓿新鮮樣品；2.表中數(shù)據(jù)為3次重復(fù)測(cè)得數(shù)據(jù)的平均值，同列數(shù)據(jù)后標(biāo)注不同字母表示差異顯著(P<0.05)。

Note: 1.Original sample in Table means fresh sample of alfalfa before drying. 2.Data in Table are the mean value of three samples, data followed by different letters in a same column indicate significant difference at 0.05 level.

然而，從表中還可以得出，僅從胡蘿卜素含量來(lái)看，壓扁苜蓿高于未壓扁苜蓿，自然干燥苜蓿高于塑料大棚干燥苜蓿，其原因可能是導(dǎo)致胡蘿卜素分解的主要是太陽(yáng)直射引起的光化學(xué)作用，由于壓扁處理可大大縮短干燥時(shí)間，因而胡蘿卜素分解相對(duì)較少，而使用塑料大棚干燥雖也可縮短干燥時(shí)間，但也在一定程度上增強(qiáng)了太陽(yáng)輻射強(qiáng)度，促進(jìn)了胡蘿卜素的進(jìn)一步分解，因而胡蘿卜素含量相對(duì)較低。

3討論

3.1　苜蓿干草調(diào)制工藝條件的探討

由于苜蓿在干燥過(guò)程中莖的干燥速率遠(yuǎn)遠(yuǎn)慢于葉片、嫩枝和花序，直接導(dǎo)致大量的葉片、嫩枝和花序等營(yíng)養(yǎng)豐富的部分在機(jī)械作業(yè)時(shí)損失掉。研究表明，苜蓿在干燥過(guò)程中因葉片脫落導(dǎo)致的營(yíng)養(yǎng)損失達(dá)到15%~20%，而當(dāng)苜蓿葉片損失為12%時(shí)，其蛋白質(zhì)的損失約占總蛋白質(zhì)含量的40%[17]。采用機(jī)械壓扁處理可有效加快苜蓿莖稈干燥速率，使苜蓿莖、葉的干燥速率盡可能保持同步[18-20]。崔日順等[14]通過(guò)對(duì)塑料大棚干燥的試驗(yàn)研究得出，使用塑料大棚干燥可大大提高苜蓿干燥速率，進(jìn)一步保存營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，與自然干燥相比，塑料大棚干燥的苜蓿干草所含葉片較多，顏色綠，有芳香味，CP、TDN和胡蘿卜素含量分別提高了14.97%，4.81%和2.56%，但CF含量?jī)H下降了1.17%。

本試驗(yàn)結(jié)果表明,塑料大棚干燥+壓扁的處理不僅可大大縮短干燥時(shí)間，提高干燥速率，而且可在一定程度上降低夜間濕度過(guò)大及陰雨天氣對(duì)干燥的不利影響，可生產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)的苜蓿干草，與對(duì)照組相比，干燥時(shí)間縮短了48 h，CP和TDN含量分別提高了20.73%和11.00%，CF、NDF和ADF含量分別降低了13.79%，12.60%和17.87%。因此，該處理的苜蓿干燥效果較好，是較為理想的調(diào)制優(yōu)質(zhì)苜蓿干草的方法，適合在降雨量偏多、苜蓿種植面積相對(duì)較小的農(nóng)戶中推廣應(yīng)用。

3.2　塑料大棚干燥效益分析

本試驗(yàn)在青島地區(qū)進(jìn)行，苜蓿刈割由機(jī)械完成，翻曬由人工完成，因而與自然干燥相比，增加了塑料大棚成本和一定的勞動(dòng)力成本，但同時(shí)節(jié)省了部分機(jī)械使用成本。試驗(yàn)所用的大棚為竹木結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)易塑料大棚，使用竹片、粗竹竿、塑料薄膜和鐵絲等原材料制作而成，規(guī)格為10 m×5 m×2 m，面積為50 m2，按照當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)夭牧蟽r(jià)格，大棚總成本約為460元。

苜蓿蛋白質(zhì)含量的高低是決定苜蓿銷售價(jià)位的重要質(zhì)量指標(biāo)，按照國(guó)內(nèi)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐男星?，蛋白質(zhì)含量為18%的苜蓿草捆售價(jià)為1800元/t，蛋白質(zhì)含量每降低1個(gè)百分點(diǎn)，干草價(jià)格相應(yīng)降低100元/t。苜蓿在壓扁使用塑料大棚干燥后，CP含量可達(dá)18.64%，比田間直接干燥提高了3.2個(gè)百分點(diǎn)，可達(dá)到二級(jí)干草的標(biāo)準(zhǔn)。若按照每年每hm2產(chǎn)苜蓿干草14.25 t計(jì)算的話，相當(dāng)于每hm2比原來(lái)多獲利4560元。

使用塑料大棚調(diào)制苜蓿干草時(shí)，需根據(jù)天氣狀況選擇轉(zhuǎn)移牧草的具體時(shí)間。一般情況下，先將苜蓿的含水量預(yù)干到40%左右時(shí)再轉(zhuǎn)移到塑料大棚進(jìn)行后續(xù)干燥。若將含水量40%的苜蓿轉(zhuǎn)移到大棚進(jìn)行干燥，堆積高度一般為1 m，在不太壓緊的情況下，每m2可堆放30 kg，因而該大棚每次總堆放量可達(dá)1500 kg，相當(dāng)于每次可調(diào)制含水量為80%的鮮草約4500 kg，可制成含水量為20%的干草約1125 kg。在青島地區(qū)，若按每年生產(chǎn)5茬苜蓿計(jì)算，一個(gè)大棚每年可生產(chǎn)干草5625 kg，因而由干草品質(zhì)的提高可多獲利1800元。由于試驗(yàn)用塑料大棚較為簡(jiǎn)易，使用壽命應(yīng)在1年左右。若只按使用1年計(jì)算，除去大棚總成本460元，使用塑料大棚生產(chǎn)相同產(chǎn)量的苜蓿干草，每個(gè)大棚每年可比自然干燥多獲利1340元。重要的是，塑料大棚干燥還可防止雨水、露水淋溶，適宜在多雨潮濕的地區(qū)使用，能夠降低雨淋帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。在生產(chǎn)實(shí)踐中，可在塑料大棚內(nèi)安裝排風(fēng)機(jī)，促進(jìn)棚內(nèi)空氣的流通，可進(jìn)一步提高苜蓿干燥速率，并防止干草發(fā)熱霉變。

試驗(yàn)用塑料大棚為簡(jiǎn)易竹木結(jié)構(gòu)塑料大棚，雖然取材方便、造價(jià)低、建造容易，但存在使用壽命短、抗風(fēng)載性能差、作業(yè)不夠方便等弊端，其結(jié)構(gòu)還有待進(jìn)一步改進(jìn)。

4結(jié)論

塑料大棚內(nèi)的氣溫比大棚外高5~13℃，而空氣相對(duì)濕度比大棚外低9~24個(gè)百分點(diǎn)，因而塑料大棚對(duì)加快苜蓿干燥和營(yíng)養(yǎng)保存具有明顯的促進(jìn)作用，而且可在一定程度上降低夜間濕度過(guò)大及陰雨天氣對(duì)干燥的不利影響，進(jìn)而生產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)的苜蓿干草。

苜蓿在壓扁刈割后置于塑料大棚內(nèi)干燥效果顯著，干燥時(shí)間大大縮短，營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)保存較好，與對(duì)照組相比，干燥時(shí)間縮短了48 h，CP和TDN含量分別提高了20.73%和11.00%，NDF和ADF含量分別降低了12.60%和17.87%，是一種較為理想的調(diào)制優(yōu)質(zhì)苜蓿干草的方法。

References：

[1]Zhang Z T. Grassland Resources Exploitation and Utilization in Chinese Important Pastoral Areas[M]. Beijing: Science and Technology of China Press, 1999: 58.

[2]Li S D. The pilot problems of returning farmland, forest and grassland in central and western regions. Xiangshan Science Conference 153rd Meeting[C]. Beijing, 2000: 11-12.

[3]Zhao Y Q, Wu J M, Shen G L. Protection of natural grassland resources, development of ecological animal husbandry. Inner Mongolia Prataculture, 2005, 2(3): 53-54.

[4]Zhang G S, Huang G B, Zhang R Z,etal. The effects of lucerne on top soil properties of Huangmian soil. Acta Prataculturae Sinica, 2003, 12(5): 88-93.

[5]Wu L H, Zhou Y M. The influence of baling at the different moisture content on alfalfa hay quality composition. Grass-feeding Livestock, 2008, 14(9): 33-39.

[6]Coblentz W K, Coffey K P, Young A N,etal. Storage characteristics, nutritive value, energy content, and in vivo digestibility of moist, large rectangular bales of alfalfa-orchardgrass hay treated with a propionic acid-based preservative. Journal of Dairy Science, 2012, 96: 6145.

[7]Zhang J K, Lu D X, Liu J X,etal. The present research situation and progress of crude fodder quality evaluation index. Pratacultural Science, 2004, 21(2): 12-16.

[8]Zhong Y K, Bao Q H, Sun W. Study on the hay making and utilization improvement. Chinese Grassland, 1997, 19(3): 49-54.

[9]Cao Z Z. Grass Production[M]. Beijing: China Agriculture Press, 2005: 35.

[10]Shan G L, Xue S M, Xu Z,etal. Drying characteristics and hay quality ofMedicagosativaby different hay making methods. Acta Prataculturae Sinica, 2008, 17(4): 102-109.

[11]Zhou J J, Wang X R, Wu J P,etal. Effects of different making methods on the drying characteristics and nutrition quality ofMedicagosativahay. Pratacultural Science, 2013, 30(8): 1272-1277.

[12]Shi J L, Xiao W Y. Making hay using plastic shed. Foreign Animal Husbandry-Grassland and Forage Grass, 1983, (2): 45-49.

[13]Yang H C. Drying grain with the heat collecting of plastic shed. Modernization of Agriculture, 1986, (2): 27-28.

[14]Cui R S, Li Y S, Piao B H. Making hay using plastic shed. Chinese Journal of Grassland, 1986, (5): 51-54.

[15]Yang S. Feed Analysis and Quality Inspection Technology[M]. Beijing: Beijing Agricultural University, 1993: 15-98.

[16]Zhang L Y. Feed Analysis and Quality Inspection Technology[M]. Beijing: China Agricultural University, 2003: 131-145.

[17]Guo J Z. Quality Changes in Alfalfa Hay During Curing and Storage Period[D]. Zhengzhou: Henan Agricultural University, 2009: 14.

[18]Zhu Z P, Fu X K. Effects of chemical desiccant on hay making. China Feed, 2005, 28(21): 19-21.

[19]Zhang X N. Study on Drying Mechanism and Additives Storage Technology of Alfalfa[D]. Hohhot: Inner Mongolia Agricultural University, 2010: 10-11.

[20]Yin Q. Study on Spatial and Temporal Heterogeneity of Alfalfa Hay Making and Storing Technology[D]. Hohhot: Inner Mongolia Agricultural University, 2013: 14-15.

參考文獻(xiàn)：

[1]章祖同. 中國(guó)重點(diǎn)牧區(qū)草地資源及其開發(fā)利用[M]. 北京: 中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社, 1999: 58.

[2]李世東. 中西部地區(qū)退耕還林還草試點(diǎn)問(wèn)題. 香山科學(xué)會(huì)議第153次會(huì)議[C]. 北京, 2000: 11-12.

[3]趙永泉, 吳建民, 沈貴林. 保護(hù)天然草地資源發(fā)展生態(tài)畜牧業(yè). 內(nèi)蒙古草業(yè), 2005, 2(3): 53-54.

[4]張國(guó)盛, 黃高寶, 張仁陟, 等. 種植苜蓿對(duì)黃綿土表土理化性質(zhì)的影響. 草業(yè)學(xué)報(bào), 2003, 12(5): 88-93.

[5]吳良鴻, 周易明. 不同含水量打捆貯藏對(duì)苜蓿干草營(yíng)養(yǎng)組成和產(chǎn)量的影響. 草食家畜, 2008, 14(9): 33-39.

[7]張吉鹍, 盧德勛, 劉建新, 等. 粗飼料品質(zhì)評(píng)定指數(shù)的研究現(xiàn)狀及其進(jìn)展. 草業(yè)科學(xué), 2004, 21(2): 12-16.

[8]仲延凱, 包青海, 孫維. 干草調(diào)制及提高利用率的研究. 中國(guó)草地, 1997, 19(3): 49-54.

[9]曹致中. 草產(chǎn)品學(xué)[M]. 北京: 中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社, 2005: 35.

[10]單貴蓮, 薛世明, 徐柱, 等. 不同調(diào)制方法紫花苜蓿干燥特性及干草質(zhì)量的研究. 草業(yè)學(xué)報(bào), 2008, 17(4): 102-109.

[11]周娟娟, 王欣榮, 吳建平, 等. 調(diào)制方式對(duì)苜蓿青干草干燥特性和營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)的影響. 草業(yè)科學(xué), 2013, 30(8): 1272-1277.

[12]辻久郎, 肖文一. 利用塑料大棚調(diào)制干草. 國(guó)外畜牧學(xué)—草原與牧草, 1983, (2): 45-49.

[13]楊洪才. 利用塑料大棚集熱烘干糧食. 現(xiàn)代化農(nóng)業(yè), 1986, (2): 27-28.

[14]崔日順, 李英淑, 樸秉華. 利用塑料大棚調(diào)制干草. 中國(guó)草地學(xué)報(bào), 1986, (5): 51-54.

[15]楊勝. 飼料分析及飼料質(zhì)量檢測(cè)技術(shù)[M]. 北京: 北京農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社, 1993: 15-98.

[16]張麗英. 飼料分析及飼料質(zhì)量檢測(cè)技術(shù)[M]. 北京: 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社, 2003: 131-145.

[17]郭江澤. 苜蓿青干草在調(diào)制和貯藏過(guò)程中的質(zhì)量變化規(guī)律研究[D]. 鄭州： 河南農(nóng)業(yè)大學(xué), 2009: 14.

[18]朱正鵬, 富相奎. 化學(xué)干燥劑對(duì)干草調(diào)制的影響. 中國(guó)飼料, 2005, 28(21): 19-21.

[19]張曉娜. 苜蓿助干機(jī)制及添加劑貯藏技術(shù)的研究[D]. 呼和浩特: 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué), 2010: 10-11.

[20]尹強(qiáng). 苜蓿干草調(diào)制貯藏技術(shù)時(shí)空異質(zhì)性研究[D]. 呼和浩特: 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué), 2013: 14-15.