⊙?!¤矗蹖幉ù髮W(xué)人文與傳媒學(xué)院, 浙江 寧波 315211]
?
失而復(fù)得的紳?rùn)?quán)
——讀《討粵匪檄》后的思考
⊙常璐[寧波大學(xué)人文與傳媒學(xué)院, 浙江寧波315211]
摘要:《討粵匪檄》是曾國(guó)藩于湖南衡陽誓師前發(fā)布的一道檄文,被看作南方士紳階層為抵御太平軍的自救宣言。清朝紳?rùn)?quán)經(jīng)歷了喪失、回歸到高漲的過程,筆者認(rèn)為《討粵匪檄》是紳?rùn)?quán)失而復(fù)得過程中的重要節(jié)點(diǎn)與標(biāo)志,而曾國(guó)藩的“衛(wèi)道”立場(chǎng),反對(duì)異質(zhì)文化對(duì)傳統(tǒng)文化的沖擊符合儒生的根本利益,并且符合儒士“外王”的政治抱負(fù),因而獲得了擁護(hù)。另外,筆者將從該檄文內(nèi)容入手,探究士紳如何影響社會(huì)輿論,指出其對(duì)輿論導(dǎo)向的重要作用以及文化權(quán)力穩(wěn)固導(dǎo)致紳?rùn)?quán)向軍事與政治領(lǐng)域的滲透。
關(guān)鍵詞:《討粵匪檄》 士紳?rùn)?quán)力失而復(fù)得太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)
《討粵匪檄》是曾國(guó)藩1854年2月25日為鎮(zhèn)壓太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)于湖南衡陽誓師前發(fā)布的一道檄文,這道檄文被看作南方士紳階層為抵御太平軍的自救宣言,筆者認(rèn)為《討粵匪檄》同時(shí)也是南方士紳重新獲取權(quán)力并且不斷膨脹的標(biāo)志,是封建社會(huì)皇權(quán)與紳?rùn)?quán)此消彼長(zhǎng)過程中的又一個(gè)節(jié)點(diǎn)。
吳晗在《皇權(quán)與紳?rùn)?quán)》一書中指出歷史上皇權(quán)與紳?rùn)?quán)的關(guān)系大體上經(jīng)歷了“從共存到共治,降而為奴”的演變歷程,即漢唐時(shí)期的共存到兩宋五代的共治,最后走向元明清主奴關(guān)系①,這是對(duì)漫長(zhǎng)封建王朝中皇權(quán)與紳?rùn)?quán)關(guān)系的宏觀總結(jié)。筆者從《討粵匪檄》的文字背后發(fā)現(xiàn)了南方士紳所喪失的權(quán)力與地位的重新獲得,最直觀的莫過于文化權(quán)力,隨之而來的是政治、軍事權(quán)力,這成為道咸以降南方士紳?rùn)?quán)力全面高漲的重要標(biāo)志。
清初朝廷對(duì)江南士紳采取了嚴(yán)厲的打壓政策。清軍入關(guān)伊始,為了穩(wěn)固政權(quán)、擴(kuò)大地盤,采取懷柔政策,籠絡(luò)人心。待大軍揮師江南后,大局已定,在攝政王多爾袞的建議下,清廷采取區(qū)別于北方的強(qiáng)硬政策,剃發(fā)、圈地的強(qiáng)制推行引發(fā)了江南士紳群體的強(qiáng)烈反抗,江南各地士紳紛紛舉事,但均遭到清軍的殘酷鎮(zhèn)壓,士紳的反抗行為也遭致清廷當(dāng)權(quán)者的記恨,后繼的滿洲權(quán)貴繼續(xù)奉行打壓江南士紳的政策。政治上排斥中樞機(jī)構(gòu)中的南人,順治十七年,清廷規(guī)定“戶部司官不用蘇松常鎮(zhèn)杭嘉湖人”②。經(jīng)濟(jì)上進(jìn)一步加強(qiáng)江南賦稅,搜刮江南財(cái)富???、雍、乾三朝對(duì)江南士紳恩威并用,一方面籠絡(luò)南人為朝廷所用,另一方面實(shí)施文字獄,在思想上嚴(yán)厲地鉗制士人,依然重點(diǎn)打擊南方士人。在這種緊張的文化氛圍下,知識(shí)分子越來越脫離現(xiàn)實(shí)生活,埋頭考據(jù)、政風(fēng)渾噩、士風(fēng)麻木、學(xué)風(fēng)衰敗。清朝釜底抽薪式的統(tǒng)治政策從根本上打擊了南方士紳群體,黜革了其社會(huì)地位和聲望。在這種情況下,南方士紳的言論權(quán)被無形剝奪,著書立說的可能性小之又小。清廷的政策也是滿洲貴族為防范漢人的設(shè)計(jì)。
江南士紳在清代專制皇權(quán)的統(tǒng)治下度過了二百余年的沉寂時(shí)光,鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的炮火使清王朝面臨“三千年未有之大變局”(李鴻章語),這卻成為了士紳發(fā)展的契機(jī)。19世紀(jì)50至60年代太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)興起,中國(guó)陷入內(nèi)憂外患的漩渦,而清政府組建的八旗軍、綠營(yíng)軍腐敗不堪,戰(zhàn)斗力低下,不能抵御太平軍的進(jìn)攻,于是統(tǒng)治者不得不發(fā)動(dòng)士紳組織團(tuán)練,抵御太平軍的襲擾,并且負(fù)責(zé)戰(zhàn)后地方重建,政府與士紳因政治形勢(shì)的變化進(jìn)行了很好的互動(dòng)與配合,這便造成江南士紳?rùn)?quán)力的回歸與高漲。
儒家文化是中國(guó)古代社會(huì)的主流價(jià)值觀,它作為統(tǒng)治階級(jí)治理天下、規(guī)范社會(huì)秩序的主要工具,在各個(gè)朝代屢試不爽。士大夫、士紳是儒家倫理價(jià)值觀的主要踐行者,他們一方面以“三綱五常”和“仁”“義”“理”“智”“信”的原則規(guī)范個(gè)人行為,使其合乎“禮”的要求;另一方面繼承發(fā)揚(yáng)儒家倫理的道德思想,規(guī)范平民行為,這樣既可以維系社會(huì)和諧,又可以確保士人群體、知識(shí)分子在有序的等級(jí)社會(huì)中享有特權(quán)地位。
儒家學(xué)說在經(jīng)過西周孔丘的最初創(chuàng)立,西漢董仲舒“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”的獨(dú)尊地位的確立,到宋明理學(xué)的發(fā)展以及明清理學(xué)經(jīng)世思潮的興起后體系更趨完善,地位更加無可撼動(dòng),最終形成了中國(guó)獨(dú)特的倫理型文化。在倫理型社會(huì)中,人倫義理作為評(píng)判事務(wù)的普遍標(biāo)準(zhǔn),“禮”成為評(píng)判是非的唯一準(zhǔn)則,“三綱五?!备巧钊肴诵模谌寮业澜y(tǒng)的規(guī)范下,文化與政治融為一體,掌握文化權(quán)力就相當(dāng)于享有政治權(quán)力,因而文化權(quán)威是不允許挑戰(zhàn)的。清代戴震在《孟子字義疏證》中說“酷吏以法殺人,后儒以理殺人”③,足以說明封建倫理型文化的威力之大。維護(hù)儒家文化的獨(dú)尊地位,使“仁”與“禮”的原則深入人心,這樣,人們既無造反的必要,又無造反的意識(shí),社會(huì)就可以長(zhǎng)治久安。然而,道咸以降的社會(huì)并不太平,清政府陷入內(nèi)憂外患的困境。西方的堅(jiān)船利炮嚴(yán)重威脅著清王朝的統(tǒng)治,伴隨而至的異質(zhì)文化與儒學(xué)傳統(tǒng)激烈碰撞,封建王朝的統(tǒng)治基礎(chǔ)受到了前所未有的挑戰(zhàn)。在文化沖突面前,大部分士紳選擇抑制西學(xué),對(duì)于西方基督教及其傳教士更為抵觸,各地教案頻發(fā)也加深了中西文化間的芥蒂,士紳群起而攻之。此時(shí),洪秀全創(chuàng)立拜上帝教,吸取西方基督教教義,強(qiáng)調(diào)神天上帝的獨(dú)尊地位,公然貶低儒學(xué)創(chuàng)始人孔子,猛烈抨擊封建社會(huì)綱常名教的主流價(jià)值觀與中國(guó)傳統(tǒng)文化。然而,在封建社會(huì)中,異質(zhì)文化對(duì)倫理型文化地位的挑戰(zhàn)相當(dāng)于對(duì)士紳群體文化權(quán)力的撼動(dòng),是對(duì)士紳特權(quán)地位的威脅。這樣的意識(shí)形態(tài)已為一般士紳所不容,更何況太平天國(guó)挑起“斬妖誅邪”的旗號(hào),以武裝形式與清王朝對(duì)抗,這與儒士一直以來信奉的“忠君”“治平”理念相違背,于情于理他們都會(huì)擔(dān)負(fù)起維護(hù)道統(tǒng)、保君衛(wèi)國(guó)的社會(huì)責(zé)任。士紳的社會(huì)責(zé)任意識(shí)是儒學(xué)規(guī)范的內(nèi)在體現(xiàn)。
“內(nèi)圣外王”是儒學(xué)精神的總體概括,“格物”“致知”“誠(chéng)意”“正心”“修身”屬內(nèi)圣范疇,內(nèi)圣即通過自身的內(nèi)在修養(yǎng)成為圣賢;“齊家”“治國(guó)”“平天下”屬外王范疇,外王即是在內(nèi)在修養(yǎng)的基礎(chǔ)上參與社會(huì)活動(dòng),推行王道。因此,積極“入世”,在社會(huì)中貢獻(xiàn)一份力量,有所作為,實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值是儒生普遍擁有的理想抱負(fù)。北宋著名政治家、文學(xué)家范仲淹在《岳陽樓記》一文中抒發(fā)了自己“先天下之憂而憂,后天下之樂而樂”的理想抱負(fù),這是其在儒學(xué)精神下對(duì)個(gè)人“內(nèi)圣外王”的詮釋??鬃釉唬骸坝弥畡t行,舍之則藏”,儒士強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任意識(shí)和積極入世的態(tài)度使他們一旦遭遇局勢(shì)變化和社會(huì)危機(jī)時(shí)便會(huì)挺身而出。在危機(jī)局勢(shì)面前,清政府放松了對(duì)南方士紳的思想控制,南方士紳的言論和著書立說活動(dòng)漸趨活躍,以魏源的《海國(guó)圖志》、馮桂芬的《校廬抗議》等書的問世為代表,士紳重新獲得了文化權(quán)力。在這一時(shí)期經(jīng)世致用思潮再度復(fù)興,儒士實(shí)現(xiàn)“治平”的政治理想契機(jī)到來了,曾國(guó)藩作為理學(xué)經(jīng)世派代表發(fā)布《討粵匪檄》使士紳言論重新占據(jù)主導(dǎo)地位,引導(dǎo)公共輿論走向,號(hào)召天下讀書人共同“衛(wèi)道”,當(dāng)然,只有儒教地位穩(wěn)固,他們的特權(quán)才能得以保證與延續(xù)。
(一)《討粵匪檄》中士紳對(duì)公共輿論的主導(dǎo)作用
太平天國(guó)的平等觀是最不為士紳階層所接受的。太平天國(guó)1853年頒布的《天朝田畝制度》中的內(nèi)容與中國(guó)傳統(tǒng)文化、綱常名教、尊卑有序的社會(huì)秩序相違背。信奉基督之人皆為兄弟姊妹,建立圣庫制度,其所設(shè)計(jì)的社會(huì)藍(lán)圖是“務(wù)使天下共享天父上主皇上帝大福,有田同耕,有飯同食,有衣同穿,有錢同使,無處不均勻,無人不飽暖”④的理想社會(huì)。面對(duì)如此反封建綱領(lǐng),維護(hù)地主階級(jí)利益的曾國(guó)藩回?fù)舻溃骸白蕴朴萑詠?,歷世圣人,扶持名教,敦?cái)⑷藗?,君臣父子,上下尊卑,秩然如冠履之不可倒置?;浄烁`外夷之緒,崇天主之教,自其偽君偽相,下逮兵卒賤役,皆以兄弟稱之,謂惟天可稱父,此外凡民之父,皆兄弟也;凡民之母,皆姊也。盡不能自耕以納賦,而謂田皆天王之田;商不能自賈以取息,而謂貨皆天王之貨。”⑤另外,曾國(guó)藩揭發(fā)太平天國(guó)虛假的平等觀,挑撥其內(nèi)部關(guān)系,有意擴(kuò)大太平軍內(nèi)部的地域隔閡,謂其:“粵匪自處于安富尊榮,而視我兩湖、三江被脅之人,曾犬豕牛馬之不若,此其殘忍慘酷,凡有血?dú)庹?,未有聞之而不痛憾者也?!雹拊鴩?guó)藩在《討粵匪檄》中對(duì)太平天國(guó)的文化觀同樣給予了批判。太平天國(guó)在擴(kuò)大革命影響的過程中制造了一場(chǎng)文化浩劫。洪秀全曾明令:“凡一切孔孟諸子百家妖書邪說者盡行焚除,皆不準(zhǔn)買賣藏讀也,否則問罪也。”⑦太平軍“搜得藏書論擔(dān)挑,行過廁溷隨手拋,拋之不及以火燒,燒之不及以水澆”⑧;“所陷之處,凡學(xué)宮正殿兩廡木主亦俱毀棄殆盡,任意作踐,或堆軍火,或?yàn)轳R廄,江寧學(xué)宮則改為宰夫衙,以璧水圜橋之地為椎牛屠狗之場(chǎng)”⑨。此種對(duì)傳統(tǒng)文化的蔑視行為引起士紳的極度痛恨。于是,曾國(guó)藩號(hào)召天下讀書者,共同衛(wèi)護(hù)名教,認(rèn)為其所作所為“豈獨(dú)大清之變,乃開辟以來名教之奇變”,從民族國(guó)家和傳統(tǒng)文化雙重視角斥責(zé)其大逆不道的行為。
然而,比起對(duì)清王朝政權(quán)的威脅而言,曾國(guó)藩更多的是將太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)視為對(duì)名教的挑戰(zhàn),將話題延伸到更加敏感的地方,使這篇檄文的發(fā)布收到極好的效果。一方面,檄文圍繞“離經(jīng)叛道”這個(gè)核心,使曾國(guó)藩在號(hào)召天下士人時(shí)擺脫太平天國(guó)所作《奉天討胡檄》中夷夏之辨的立場(chǎng),始終站在“衛(wèi)道”的制高點(diǎn)指斥太平天國(guó)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的叛逆,喚起天下讀書人的義憤之情,此可謂其高明之處。曾國(guó)藩這樣號(hào)召天下士人:“不特紓君父宵旰之勤勞,而且慰孔孟人倫之隱痛;不特為百萬生靈報(bào)枉殺之仇,而且為上下神只雪被辱之憾?!雹庵麣v史學(xué)家蕭一山認(rèn)為:“其喚起人民同仇敵愾之心,殊非淺鮮。蓋我國(guó)人講倫常,尊孔孟,為數(shù)千年社會(huì)上之基礎(chǔ),一旦為洪氏破壞,人民之驚疑痛恨當(dāng)何如乎?國(guó)藩即借此激發(fā)之,則人民或素抱民族大義以同情洪氏者,亦將視天主為邪教而仇視之矣?!?蕭一山另外說過:“國(guó)藩之興師,并非為區(qū)區(qū)一朝一家而效忠,實(shí)為擁護(hù)中國(guó)數(shù)千年固有之名教,其影響之大,可想見也?!绷硪环矫?,曾國(guó)藩將太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)歸咎于西方基督教在中國(guó)的傳播,將內(nèi)亂上升到外患的層面,曾國(guó)藩號(hào)召士人奮起抵御太平天國(guó)運(yùn)動(dòng),說道:“秦烙經(jīng)籍而儒生積怨憤以覆其國(guó),今以天主教橫行中國(guó),儒生或漠然不以關(guān)慮,斯亦廉恥道喪者也”?,加深了士紳對(duì)西方宗教傳播的排斥,喚起士紳“衛(wèi)道護(hù)統(tǒng)”的民族意識(shí),巧妙避免了“夷夏之辨”的話語體系,從而掌握了話語的主動(dòng)權(quán),影響了社會(huì)輿論,這也成為后來教案頻發(fā)的一個(gè)重要原因。
(二)紳?rùn)?quán)向軍事與政治領(lǐng)域的擴(kuò)張
士紳重獲文化權(quán)力后必然將勢(shì)力向其他領(lǐng)域滲透,軍事與政治權(quán)的獲得是其權(quán)力擴(kuò)張的標(biāo)志?!队懟浄讼钒l(fā)布后,曾國(guó)藩成功動(dòng)員了南方士紳儒士加入抵御太平軍的隊(duì)伍,他們積極承擔(dān)起維護(hù)綱常名教的責(zé)任。曾國(guó)藩是湘軍的創(chuàng)始人,士兵主要由封建儒生組成,將領(lǐng)多由當(dāng)?shù)厥考潛?dān)任,此種軍隊(duì)構(gòu)成必然使中央政府的軍事權(quán)威下移,“從而造成‘士紳武化’(熊志勇語)和‘地方軍事化’(孔飛力語)的現(xiàn)象”?。士紳獲得地方軍權(quán)后,便打破了過去紳?rùn)?quán)與皇權(quán)的平衡關(guān)系,皇權(quán)對(duì)紳?rùn)?quán)的制約力下降,并且更加依賴士紳維系地方社會(huì)秩序。擁有地方武裝的士紳階層愈加掌控話語權(quán)力,在文化權(quán)與軍事權(quán)的相互支撐下,政治權(quán)力得到了保證。太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)失敗后,紳?rùn)?quán)全面高漲,無論是建設(shè)半官方基層組織的社學(xué)、社倉與義倉,還是在民間基層組織的籌辦中,如成立義莊、善會(huì)、善堂,士紳都扮演著重要角色,發(fā)揮著關(guān)鍵作用。
清初,滿洲貴族采取壓制漢人尤其是南方士紳的政策,士紳的權(quán)力與地位相比前代明顯下降,康、雍、乾三朝文字獄的實(shí)施進(jìn)一步壓縮了士紳的言論自由,士紳喪失了原本的文化權(quán)力,地位進(jìn)一步淪陷。道咸以降,清政府面臨內(nèi)憂外患的局面,以拜上帝教為教義的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)威脅了清政權(quán),而清廷原本的武裝力量不足以鎮(zhèn)壓內(nèi)亂,在此危機(jī)局面下被迫發(fā)動(dòng)地方士紳組建武裝力量。曾國(guó)藩作為理學(xué)經(jīng)世派代表,以“衛(wèi)道”為立場(chǎng)發(fā)布《討粵匪檄》,指斥太平天國(guó)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化與民族國(guó)家的叛逆。由于儒士在科舉制度下自小習(xí)讀儒家文化,“三綱五?!薄皟?nèi)圣外王”的思想根深蒂固,“以天下為己任”成為儒士的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。在此情況下,《討粵匪檄》一經(jīng)發(fā)布便得到廣大士紳的擁護(hù),曾國(guó)藩?jiǎng)訂T儒士進(jìn)行“衛(wèi)道”斗爭(zhēng)反對(duì)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)取得了勝利。在此過程中,儒士喪失的文化權(quán)力回歸,軍事權(quán)、政治權(quán)的擴(kuò)大打破了傳統(tǒng)皇權(quán)與紳?rùn)?quán)的平衡,士紳成為清末地方自治的主要力量?!队懟浄讼肥菙U(kuò)大紳?rùn)?quán)的契機(jī),控制了輿論的走向,將戰(zhàn)爭(zhēng)由傳統(tǒng)農(nóng)民起義上升為西方宗教的入侵??梢哉f,這是紳?rùn)?quán)回歸與高漲的標(biāo)志,是打破封建社會(huì)中皇權(quán)與紳?rùn)?quán)平衡關(guān)系的重要節(jié)點(diǎn)。
①吳晗、費(fèi)孝通:《皇權(quán)與紳?rùn)?quán)》,天津人民出版社1998年版,第17頁。
② 《清世祖實(shí)錄》卷135,順治十七年五月壬申,第1044頁。
③梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》,上海古籍出版社1998年版,第38頁。
④⑦中國(guó)史學(xué)會(huì)主編:《太平天國(guó)》(一),神州國(guó)光社1952年版,第321頁,第313頁。
⑤⑥⑩楊鄧編:《中國(guó)近代史參考資料》(第1集),讀書出版社1947年版,第217頁,第217頁,第218頁。
⑧⑨中國(guó)史學(xué)會(huì)主編:《太平天國(guó)》(四),神州國(guó)光社1952年版,第735頁,第326—327頁。
?蕭一山:《清代通史》(三),中華書局1986年版,第103—104頁。
?劉小楓主編:《道與言——華夏文化與基督文化相遇》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店1996年版,第159頁。
?徐茂明:《江南士紳與江南社會(huì)(1368—1911)》,商務(wù)印書館2004年版,第94頁。
作者:常璐,寧波大學(xué)人文與傳媒學(xué)院助教,研究方向:專門史。
編輯:康慧E-mail:kanghuixx@sina.com