On the Moral Enlightenment and Materializing Morality in the Technical Design

■李玉云1趙樂靜2Li Yuyun1& Zhao Lejing2

(1.2.西南林業(yè)大學(xué)，云南昆明 650224）

論技術(shù)設(shè)計(jì)的“道德教化”與“道德物化”功能

On the Moral Enlightenment and Materializing Morality in the Technical Design

■李玉云1趙樂靜2Li Yuyun1& Zhao Lejing2

(1.2.西南林業(yè)大學(xué)，云南昆明 650224）

摘 要：本文論述了技術(shù)設(shè)計(jì)的“道德教化”與“道德物化”功能，分析了實(shí)現(xiàn)相應(yīng)“道德教化”的兩條路徑。重點(diǎn)闡釋了當(dāng)前學(xué)界相對(duì)忽視的“通過(guò)技術(shù)設(shè)計(jì)而使技術(shù)人造物本身具有直接約束人們行為的‘道德物化’功能”理論，并審慎指出了“道德物化”的內(nèi)在困難及應(yīng)用限度。

關(guān)鍵詞：技術(shù)設(shè)計(jì)；技術(shù)人造物；道德教化；道德物化

中圖分類號(hào)：TS664.01

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：?A

文章編號(hào)::1006-8260(2015)05-0014-03

基金項(xiàng)目:國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（編號(hào)：10XZX0008）

Abstrraacctt::Technical design and artifact are responsible for human’s moral enlightenment.Particularly, designer can deliberately ‘inscribe’ or ‘build in’ moral norms into a technical artifact so as to entice users into specifi c actions.This paper explores the possibilities of the moral delegation to technical artifact and discusses the kind of technocracy that opponents of a ‘moralization of technology’ fear.

KeyWoorrddss::Technical Design; Technical Artifact; Moral Enlightenment; Materializing Morality

技術(shù)設(shè)計(jì)不僅具有滿足人類需求的“工具性”功能，而且擔(dān)負(fù)著引導(dǎo)人們崇尚美好、正當(dāng)向善的“道德教化”任務(wù)。要實(shí)現(xiàn)這樣的目的：一方面如人機(jī)工程依據(jù)自然規(guī)律與人類自身生理、心理特征，盡可能地使技術(shù)設(shè)計(jì)和產(chǎn)品安全宜人,促進(jìn)人的自由選擇與全面發(fā)展。另一方面也應(yīng)當(dāng)充分重視技術(shù)設(shè)計(jì)及技術(shù)人造物直接對(duì)使用者的約束和規(guī)范作用，即技術(shù)設(shè)計(jì)及技術(shù)人造物的“道德物化”功能。

1 技術(shù)設(shè)計(jì)的“道德教化”功能

道德體現(xiàn)著社會(huì)的價(jià)值和理想追求?！敖袒币辉~在中國(guó)古典文獻(xiàn)中使用較為廣泛?！懊赖驴山獭笔侵袊?guó)傳統(tǒng)道德教育的基本預(yù)設(shè)和基礎(chǔ)，《說(shuō)文解字》中有關(guān)道德教化的“教”指“上所施，下所效也”，意味著把社會(huì)規(guī)范轉(zhuǎn)化為自覺的行動(dòng)。《中庸》所言“修道之謂教”，強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)過(guò)修煉而達(dá)到倫理至善的境界?！敖袒蔽魑囊辉~源自希臘文Paideia，意指“教并使其習(xí)慣于所教”，即“使受教育者把教育的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為自身習(xí)慣，獲得相應(yīng)的道德品質(zhì)?！眮喞锸慷嗟乱舱J(rèn)為：倫理是習(xí)慣養(yǎng)成的，沒有一種自然德性是自然生成的[1]。在德語(yǔ)中，“教化”（Bildung）一詞反映的人之為人的顯著特點(diǎn)就在于他脫離了直接性的、本能的東西，因此人需要教化。概言之，習(xí)于一事而形成習(xí)慣，就會(huì)獲得某種品質(zhì)；如果所習(xí)之事是有著倫理道德價(jià)值的并因此而養(yǎng)成習(xí)慣，即獲得了相應(yīng)道德品質(zhì)。具體而言，“道德教化”就是把社會(huì)所認(rèn)可的價(jià)值觀念、道德規(guī)范作用于社會(huì)成員，使之轉(zhuǎn)化為社會(huì)所期望的個(gè)體內(nèi)在道德品格。中國(guó)傳統(tǒng)的禮樂教化就是讓人們徙惡遷善而不自知，著重的是潛移默化的熏陶，以達(dá)到所謂“從心所欲不逾矩”的“化”境?，F(xiàn)代行為科學(xué)及道德研究也表明，人的諸多行為與習(xí)慣可經(jīng)由教育和引導(dǎo)養(yǎng)成。值得注意的是，道德教化既與理論和認(rèn)識(shí)相關(guān)，更是一個(gè)長(zhǎng)期浸潤(rùn)、點(diǎn)滴滲透的道德體驗(yàn)與實(shí)踐過(guò)程。對(duì)廣大社會(huì)成員而言，道德原則、規(guī)范往往顯得較為抽象,難以準(zhǔn)確把握，故需要通過(guò)具體生動(dòng)的道德體驗(yàn)與感受逐漸養(yǎng)成。

技術(shù)設(shè)計(jì)作為人類的重要活動(dòng)，一定意義上正是道德規(guī)范、倫理原則具體化的有效載體，具有道德塑造的重要作用。好的設(shè)計(jì)往往能對(duì)人的行為起到約束和導(dǎo)向作用，對(duì)有違道德的行為發(fā)揮規(guī)范與勸誡功能。例如,交通信號(hào)燈與人行橫道的規(guī)定和設(shè)計(jì)，會(huì)使人們逐漸從被動(dòng)服從轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X遵守；而在馬路中間設(shè)置護(hù)欄，增加橫穿馬路的難度，也能對(duì)不遵守交通規(guī)則者起到相應(yīng)的規(guī)范和糾正作用。與此相反，如果一次性設(shè)計(jì)與消費(fèi)理念長(zhǎng)期流行，則人們便會(huì)對(duì)大量使用不可再循環(huán)利用產(chǎn)品習(xí)以為常，從而形成和強(qiáng)化“用完即扔”的不良習(xí)慣，加劇資源浪費(fèi)和環(huán)境破壞。

概言之，“好的設(shè)計(jì)”既要以人為本、創(chuàng)造積極的社會(huì)價(jià)值，同時(shí)也要能夠?qū)σ恍┤讼忍旎蚝筇斓牟涣加?、行為和?xí)慣起到矯正、教育作用。正如帕帕內(nèi)克（V.Papanek）所言：“設(shè)計(jì)者-規(guī)劃者幾乎要對(duì)我們周遭所有的產(chǎn)品、工具及它們對(duì)環(huán)境的損害負(fù)責(zé)。他既要對(duì)差的設(shè)計(jì)負(fù)責(zé)，也要對(duì)疏于履行職責(zé)而負(fù)責(zé)。他不可放棄創(chuàng)造的責(zé)任，也不應(yīng)逃避和敷衍事關(guān)人類福祉的設(shè)計(jì)責(zé)任[2]。”因而，技術(shù)設(shè)計(jì)人員所面臨的重要挑戰(zhàn)之一，便是如何有效擔(dān)負(fù)起設(shè)計(jì)的道德責(zé)任。飛利浦全球設(shè)計(jì)總監(jiān)馬扎諾（S.Marzano）也曾指出：我們需要的技術(shù)已經(jīng)隨手可得，我們挑戰(zhàn)的不是技術(shù)本身，而是我們?cè)撊绾螒?yīng)用設(shè)計(jì)“善”的力量，而不是利用設(shè)計(jì)的“惡”[3]。

通過(guò)技術(shù)設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)道德教化，促進(jìn)人的全面發(fā)展的路徑有兩條。一條已在當(dāng)今設(shè)計(jì)倫理學(xué)中得到較為全面的體現(xiàn)：即設(shè)計(jì)更加重視以人為本，將技術(shù)設(shè)計(jì)與產(chǎn)品作為傳達(dá)真善美的載體。無(wú)論是對(duì)人類生理、心理的體貼還是對(duì)殘障人士的關(guān)懷，抑或?qū)沙掷m(xù)發(fā)展與生態(tài)環(huán)保觀念的重視和宣傳，都注重產(chǎn)品“方便”、“舒適”、“可靠”、“安全”及“效率”等人性化設(shè)計(jì)理念的達(dá)成。如德國(guó)斯圖加特設(shè)計(jì)中心在評(píng)選優(yōu)良產(chǎn)品時(shí)，便特別強(qiáng)調(diào)如下標(biāo)準(zhǔn)（1）產(chǎn)品與人體的尺寸、形狀及用力是否匹配；（2）產(chǎn)品是否順手和好使用；（3）是否防止了使用人操作時(shí)意外傷害和錯(cuò)用時(shí)產(chǎn)生的危險(xiǎn)；（4）各操作單元是否實(shí)用，各元件在安置上能否使其意義毫無(wú)疑問(wèn)的被辨認(rèn)；（5）產(chǎn)品是否便于清洗、保養(yǎng)及修理。另一條

路徑是通過(guò)引導(dǎo)性乃至禁止性的技術(shù)設(shè)計(jì)而強(qiáng)化技術(shù)人造物對(duì)使用者的約束和規(guī)定，以促進(jìn)使用者良好習(xí)慣的養(yǎng)成。概言之，即通過(guò)“道德物化”實(shí)現(xiàn)“道德教化”。目前，有關(guān)后一條路徑的研究還相對(duì)較少。不窺中門，有故出中門必?fù)肀纹涿妗钡膫惱硪蟆?/p>

■圖1　兩種節(jié)水開關(guān)

2 技術(shù)設(shè)計(jì)“道德物化”何以可能

研究表明，道德教化的載體可以是多方面的。既有常規(guī)的傳播、示范等途徑和做法，也包括本文所討論的“道德物質(zhì)化”，即將器物本身作為道德教化的直接載體?？肆_斯（P.A.Kroes）指出：技術(shù)人造物具有“雙重屬性”：既是物質(zhì)性結(jié)構(gòu)，又反映著人的意向性；前者受自然規(guī)律支配，后者與人的意圖相關(guān)；前者相對(duì)穩(wěn)定，后者因人因時(shí)而變，涉及倫理道德問(wèn)題。法國(guó)學(xué)者?？拢∕.Foucault）、拉圖爾（B.Latour）、荷蘭學(xué)者阿特胡斯（H.Achterhuis）、維貝克(P-P.Verbeek)等人從不同視角討論了技術(shù)人造物的道德倫理維度。例如，?？峦ㄟ^(guò)對(duì)“全景敞視建筑”的分析，探索了現(xiàn)代社會(huì)的規(guī)訓(xùn)模式。拉圖爾討論了技術(shù)的道德“授權(quán)”問(wèn)題，即設(shè)計(jì)者通過(guò)將道德倫理規(guī)范“銘記”或“寫入”技術(shù)人造物而實(shí)現(xiàn)或強(qiáng)化相關(guān)道德訴求和價(jià)值規(guī)范。荷蘭學(xué)者阿特胡斯提出了“人造物道德”（morality of artifacts）[4]，維貝克則通過(guò)《“物”能做什么》和《道德化的技術(shù)》進(jìn)一步明確了“物質(zhì)與道德”（materiality and morality）、“道德物化”( materialization of morality) 思想[5-6]。簡(jiǎn)言之，“道德物化”指借助恰當(dāng)?shù)募夹g(shù)設(shè)計(jì)而使抽象的道德理念在人造物結(jié)構(gòu)和功能中得以體現(xiàn)，從而對(duì)人的行為產(chǎn)生道德意義上的引導(dǎo)和規(guī)范作用。維貝克指出：道德物化主要可以在兩個(gè)層面上進(jìn)行：一是較為保守的層面，即設(shè)計(jì)者評(píng)估技術(shù)的調(diào)節(jié)作用，盡可能避免不良道德結(jié)果；二是更為實(shí)質(zhì)性地主動(dòng)介入，即設(shè)計(jì)者通過(guò)有意識(shí)地“銘記”（inscribe）或“寫入”（build in），而直接形成具有特定調(diào)控功能的技術(shù)及產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)道德的“物化”[7]。顯然，與傳統(tǒng)內(nèi)化于心的道德教化不同，“道德物化”是通過(guò)技術(shù)設(shè)計(jì)將道德規(guī)范“寫入”技術(shù)人造物之中，從而達(dá)成類同于傳統(tǒng)道德教化對(duì)人類行為的規(guī)范、矯正作用。就效果論倫理學(xué)以結(jié)果論成效而言，借助人造物同樣可以實(shí)現(xiàn)“道德教化”的目的。實(shí)際上，“道德物化”在中國(guó)傳統(tǒng)的“藏禮于器”及家具、建筑設(shè)計(jì)等領(lǐng)域有著生動(dòng)明確的體現(xiàn)?！岸Y”作為影響器物設(shè)計(jì)的重要因素，集中體現(xiàn)為器物形制的倫理化象征和使用的諸多限制，朱熹便曾言：“天下無(wú)一物無(wú)禮樂?！崩?，欹器，原是一種尖底汲水的陶罐，后符號(hào)化為“宥坐之器”。“宥”“右”相通，即座右銘。欹器空虛不盛水時(shí)，只能欹斜而置，即所謂“虛則欹”；注入中等數(shù)量的水，就可端正擺放，即“中則正”；而在注滿水后，則又會(huì)向另一側(cè)傾覆，即“滿則覆”?！盾髯?宥坐篇》中記載說(shuō)，孔子在魯桓公宗廟見到欹器，讓弟子挹水注入瓶中，發(fā)現(xiàn)果然如此。遂教育弟子“滿招損，謙受益”，要中正均衡，適可而止。又如，為了減輕長(zhǎng)時(shí)間跪坐的疲勞，我們的先人“創(chuàng)造出了‘憑幾’這一供人跪坐時(shí)安體憑倚之家具?！瓚{幾的使用可以減輕臀部和腿足之壓力，憑幾在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)十分流行，在民間則多為長(zhǎng)者專用，是一種‘孝’文化的載體[8]?！薄抖Y記》認(rèn)為，居家之禮的根本是“謹(jǐn)夫婦”，即規(guī)范男與女不同的行為方式，這是齊家的重要任務(wù)。對(duì)應(yīng)于此，住宅營(yíng)建的原則為“辨內(nèi)外”，即通過(guò)空間領(lǐng)域的劃分來(lái)規(guī)范人的倫理行為，最典型的是四合院格局。四合院一般有前后兩院，前院稱外院，后院稱內(nèi)院。內(nèi)外二院由中門相通，以實(shí)現(xiàn)“男治外事，女治內(nèi)事，男子晝無(wú)故不處私室，婦人無(wú)故

3 技術(shù)設(shè)計(jì)的“道德授權(quán)”

道德物化通過(guò)技術(shù)設(shè)計(jì)有意識(shí)地籌劃人造物，對(duì)人造物進(jìn)行“道德授權(quán)”，以此來(lái)矯正人們使用時(shí)可能的不良行為與習(xí)慣[9]。例如，我們可以把兒童椅子靠背設(shè)計(jì)得又直又硬，以阻止他們養(yǎng)成向前傾斜或彎腰的壞習(xí)慣。又如，如今大多數(shù)復(fù)印機(jī)都有復(fù)原功能：復(fù)印機(jī)多份復(fù)印之后，若有一段時(shí)間間隔未使用該設(shè)置，機(jī)器就會(huì)自動(dòng)恢復(fù)至默認(rèn)的每次復(fù)印一份的設(shè)置。這種設(shè)計(jì)隱含了復(fù)印機(jī)用戶做事粗心的假設(shè)：認(rèn)為多數(shù)用戶不會(huì)在使用完“一次復(fù)印多份”功能后，立即取消這一設(shè)置，從而造成后來(lái)使用者的不便或不必要的多份復(fù)印浪費(fèi)。再如，為解決手推車被隨意擱置問(wèn)題，許多超市設(shè)計(jì)了需要投幣才能取用，用完后歸位方可返還硬幣的手推車。這樣一個(gè)“寫入”道德要求的簡(jiǎn)單設(shè)計(jì)，便可有效規(guī)范購(gòu)物者的用車行為，勝于許多道德說(shuō)辭。

技術(shù)設(shè)計(jì)的“道德授權(quán)”一般包括如下過(guò)程：首先是設(shè)計(jì)者根據(jù)既有的經(jīng)驗(yàn)與專業(yè)知識(shí)設(shè)想技術(shù)人造物可能的使用情境及其對(duì)使用者認(rèn)知、行為、情感等方面的塑造作用；進(jìn)而將想象和預(yù)測(cè)的結(jié)果落實(shí)到技術(shù)人造物的具體設(shè)計(jì)之中。這種“落實(shí)”的方式通常被稱作“寫入”或“銘記”，而落實(shí)的“結(jié)果”一般被稱作“腳本”，猶如演戲的腳本。由于腳本預(yù)先設(shè)定了使用者與人造物之間的互動(dòng)方式，因而使用者的行為模式潛在地受制于該技術(shù)設(shè)計(jì)。如果腳本規(guī)定了明確的行為模式，使用者可能的選擇余地便不會(huì)太大，只能“被迫”接受、遵從腳本所要體現(xiàn)的道德觀念和價(jià)值取向。例如，一種不系好安全帶汽車便無(wú)法啟

動(dòng)的安全裝置或者某款可以通過(guò)檢測(cè)駕駛員飲酒與否而控制汽車啟動(dòng)的“酒精檢測(cè)車鑰匙”，便是借助強(qiáng)有力物質(zhì)手段而強(qiáng)迫使用者遵守“應(yīng)當(dāng)安全駕駛”的道德規(guī)范。如果腳本的規(guī)定是引導(dǎo)性而非強(qiáng)制性的，則使用者可以在一定約束框架內(nèi)有所選擇。為了體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的要求，我們可以通過(guò)設(shè)計(jì)技術(shù)人造物而形成某種腳本，以使用戶能夠從其中讀出節(jié)能、環(huán)保等意義。或者說(shuō)，這些新的人造物銘記著新的道德觀念，具有引導(dǎo)性和選擇性。例如，現(xiàn)有兩款不同的衛(wèi)生間節(jié)水龍頭設(shè)計(jì)方案，其結(jié)構(gòu)如圖1。

圖中兩種界面都包含了分作兩部分的按鈕。左圖：大按鈕按下開始出水沖洗；且當(dāng)按下此按鈕時(shí)，后面的按鈕跳起，并顯示“停止”字樣。提示使用者：“按下該按鈕，出水停止！”右圖：用戶需要事先選擇按下哪個(gè)按鈕沖洗；左邊按鈕以“，”表示小水量，右邊以“，，”表示兩倍于右邊按鈕的水量?？梢钥闯?，第一種設(shè)計(jì)沒有給使用者留出更多的解釋與選擇余地，第二種則是一個(gè)相對(duì)開放的設(shè)計(jì)，更多時(shí)候取決于使用者的理解和價(jià)值觀念。如果他在理解過(guò)程中正確地讀出并且同意腳本所傳達(dá)含義的話，便會(huì)導(dǎo)致節(jié)水行為，從而使其行為符合設(shè)計(jì)者所倡導(dǎo)的道德與規(guī)范[10]。

值得注意的是，技術(shù)設(shè)計(jì)的“道德授權(quán)”實(shí)現(xiàn)了監(jiān)督主體在場(chǎng)與不在場(chǎng)的某種“奇妙”統(tǒng)一。如前所述，道路減速障、汽車駕駛員安全帶這樣一些無(wú)生命和情感的技術(shù)人造物，事實(shí)上體現(xiàn)著深刻的道德意蘊(yùn)。通過(guò)將高速行車對(duì)其他道路使用者的危險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為駕駛者本人的不舒適和潛在的危險(xiǎn)，技術(shù)人造物實(shí)現(xiàn)了以物質(zhì)的方式限制個(gè)人行動(dòng)、強(qiáng)化社會(huì)道德規(guī)則的目的。拉圖爾表示：“想想道德家們?nèi)绾尾粩嗟匕@：沒有人能像機(jī)器一樣具有不折不扣的道德性?！覀儾粌H能夠把我們已經(jīng)執(zhí)行了數(shù)個(gè)世紀(jì)的規(guī)章制度等授權(quán)給技術(shù)人造物，我們授權(quán)給它們的還有價(jià)值、責(zé)任和道德規(guī)范[11]?！钡缆窚p速障、塑料警察、街邊路石、停車振動(dòng)帶等限制了汽車的運(yùn)行；交通燈、斑馬線、路標(biāo)等可讀符號(hào)告訴人們“什么能做、什么不能做?！比绻幌岛冒踩珟В澍Q器便會(huì)不斷閃光發(fā)出噪音；汽車的調(diào)速器可能控制汽車的最高速度；機(jī)器過(guò)熱可啟動(dòng)自動(dòng)關(guān)閉的裝置。行車位置、剎車印痕等反映汽車運(yùn)行狀態(tài)的實(shí)時(shí)記錄等，都在不同程度地扮演著著“道德警察”的角色。而那些置于路上以迫使汽車減速的道路減速障礙，在法國(guó)常被稱作“躺著的警察”。駕駛員在此的減速行駛并非因?yàn)楹ε戮?，而僅僅是由于一塊鋼鐵或水泥之類“凸起物”的存在——工程師已經(jīng)將減速駕車、保障安全的規(guī)范與要求“寫入”了具體的人造物之上。如此一來(lái)，既不需要警察值守，也不用交通標(biāo)志指引，設(shè)計(jì)凸塊的工程師也不用到場(chǎng)。因技術(shù)設(shè)計(jì)所致的“道德物化”實(shí)現(xiàn)了一種在場(chǎng)與不在場(chǎng)的“奇妙”組合：不在場(chǎng)者卻能夠自始至終地影響人類的行為。

4 “道德物化”的困難及其限度

相對(duì)于人的自律或國(guó)家強(qiáng)制的法律而言，借助對(duì)技術(shù)人造物“道德授權(quán)”所實(shí)現(xiàn)的“道德物化”無(wú)疑有其獨(dú)到的長(zhǎng)處。例如，對(duì)于一些自律能力較差者而言，法律有時(shí)也只能起到事后懲戒之效。而體現(xiàn)“道德物化”的“物律”則因其更為直接的約束作用，可能從源頭上扼制一些嚴(yán)重不良行為的發(fā)生。不過(guò)，雖然“道德物化”初衷良好，但其自身卻面臨兩個(gè)難以回避的倫理難題:一是 “道德物化”對(duì)人的自由意志產(chǎn)生了挑戰(zhàn)，二是 “道德物化”可能會(huì)導(dǎo)致“專家治國(guó)論”[12]。的確，對(duì)技術(shù)的道德授權(quán)可能削弱人之為人的自由意志，降低和麻痹一些人的責(zé)任意識(shí)和道德敏感性；同時(shí)也可能因技術(shù)人員、工程師手中的權(quán)力過(guò)大乃至失控，導(dǎo)致新的或更大的不道德事件發(fā)生。這些擔(dān)憂不無(wú)道理，也應(yīng)當(dāng)引起政策制定者與技術(shù)設(shè)計(jì)者的高度重視。從技術(shù)發(fā)展的歷史與實(shí)踐來(lái)看，人類應(yīng)當(dāng)可以恰當(dāng)有度地用好“道德物化”，正如人們今天有智慧不濫用攝像監(jiān)控之類的技術(shù)一樣。另一方面，諸多研究和現(xiàn)實(shí)例證還表明，使用者對(duì)技術(shù)設(shè)計(jì)腳本的解讀與執(zhí)行一向存在著“反抗”性行為。通過(guò)對(duì)技術(shù)人造物的授權(quán)來(lái)克服、補(bǔ)償人們倫理道德的不完善只能是相對(duì)的。

毫無(wú)疑問(wèn)，能夠兼顧強(qiáng)制性與倡導(dǎo)性的技術(shù)設(shè)計(jì)尤其寶貴。因?yàn)檫@類設(shè)計(jì)可以在保障人們選擇權(quán)利的同時(shí)，通過(guò)對(duì)技術(shù)人造物一定程度的“道德物化”而實(shí)現(xiàn)“道德教化”的功能。在這方面，有一個(gè)許多人所津津樂道的例證：荷蘭一家名為“永遠(yuǎn)屬于你”（Eternally Yours）的基金組織，有感于許多整體功能幾乎完好的產(chǎn)品僅僅因?yàn)榭雌饋?lái)過(guò)時(shí)便“慘遭拋棄”的現(xiàn)實(shí)，希望找到某種體現(xiàn)節(jié)儉和可持續(xù)發(fā)展理念的設(shè)計(jì)方式。一位名為史密茨（Sigrid Smits）的設(shè)計(jì)師發(fā)明了一種絲絨面沙發(fā)，絲絨里面暗藏著精美的繡花紋樣。絨面嶄新之時(shí)，這些圖案并不可見；之后隨著沙發(fā)絲絨面的不斷磨損，其中隱含的漂亮花紋便會(huì)逐漸顯現(xiàn)[13]。這樣的沙發(fā)因而具有了一種神奇的“自我更新”能力，并誘導(dǎo)性地令使用者樂于踐行節(jié)儉環(huán)保的道德訴求和倫理規(guī)范。

整體而言，技術(shù)設(shè)計(jì)具有重要的道德教化功能。實(shí)現(xiàn)這種功能的途徑不僅包括常規(guī)設(shè)計(jì)倫理學(xué)所強(qiáng)調(diào)的以人為本、滿足人類正當(dāng)需求的方面，同時(shí)也涵蓋被人們相對(duì)忽視的通過(guò)技術(shù)設(shè)計(jì)而使技術(shù)人造物本身具有約束人們行為的“道德物化”功能。當(dāng)然，這種“道德物化”應(yīng)當(dāng)是有限度的，不可被濫用。同時(shí)就技術(shù)設(shè)計(jì)、產(chǎn)品研發(fā)及消費(fèi)使用的實(shí)際情形而言，過(guò)度的“道德教化”在現(xiàn)實(shí)中也是難以奏效的。無(wú)論如何，設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)使人類生活更美好，揚(yáng)善止惡的追求應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ā?/p>

（責(zé)任編輯：賀 輝）

參考文獻(xiàn)：

[1]亞里士多德.《尼各馬可倫理學(xué)》[M].苗力田譯,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1999:27-28.

[2]V.Papanek, Design for the Real World, 2nd ed.Chicago:Academy Chicago Press, 1984:56.

[3][荷] 斯丹法諾?馬扎諾.飛利浦設(shè)計(jì)思想[M].蔡軍等譯,北京:北京理工大學(xué)出版社,2002:18.

[4-5]P.P.Verbeek, What Things Do:Philosophical Reflections on Technology, Agency and Design, University Park:The Pennsylvania State University Press,2005:213,212.

[6]P.P.Verbeek, Moralizing Technology:Understanding and Designing the Morality of Things, The University of Chicago Press, 2011.

[7][13]P.P.Verbeek, Cultivating Humanity:towards a Non-Humanist Ethics of Technology in J.K.B.Olsen & E.Selinger & S.Riis et al.(eds.), New Waves in Philosophy of Technology, Palgrave Macmillan,2009:256, 257.

[8]胡景初.論家具豐富多樣的文化性特征[J]家具與室內(nèi)裝飾,2013(5):14-15.

[9]趙樂靜.技術(shù)解釋學(xué)[M].北京:科學(xué)出版社,2009:187-192.

[10]J.Jelsma, Design of Behaviour Steering Technology.In Proceedings of the International Summer Academy on Technology Studies 2000, IFZ, Graz.

[11]B.Latour, Where Are the Missing Masses? The Sociology of a Few Mundane a Few Mundane Artifacts.In W.Bijker and J.Law .(eds.), Shaping Technology, Building Society:Studies in Sociotechnical Change.Cambridge, Mass, MIT Press, 1992:232.

[12]參見：張衛(wèi)，王前.道德可以被物化嗎?——維貝克“道德物化”思想評(píng)介[J]哲學(xué)動(dòng)態(tài),2013(3):70-75.