劉昊++郜碧澄

這次的法庭卻一改神秘感，我也在B站上一邊圍觀如日劇《Legal High》中一樣賤萌的律師，一邊看網(wǎng)友們發(fā)彈幕吹水，從辯控雙方的交鋒點評到法警的顏值、身體動作乃至表情……

“快播傳播淫穢物品牟利案”的庭審直播讓被告王欣的語錄紅了，還成就了一眾段子手，各種腦洞大開的新帖新圖刷屏，速度快到讓人都看不過來。

庭審直播體現(xiàn)的是司法公開進(jìn)程與現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展的結(jié)合。不可否認(rèn)的是，對渴望了解審判過程的社會公眾來說，一刀未剪的視頻直播又比錄播和文字直播更“解渴”、看起來更“high”。

今年伊始，快播案把“庭審直播”推進(jìn)輿論場，或許這也是重新審視一下20年來中國庭審視頻直播究竟有何作為的好時機。

視頻直播20年，斷斷續(xù)續(xù)的個例

我至今仍記得在法學(xué)院讀書學(xué)到《刑事訴訟法》時，課程PPT上列出的最高法院的一條司法解釋：訴訟參與人、旁聽人員“不得對庭審活動進(jìn)行錄音、錄像、攝影或通過發(fā)送郵件、博客、微博客等方式傳播庭審情況”。

不想這次的法庭卻一改神秘感，我也在B站上一邊圍觀如日劇《Legal High》中一樣賤萌的律師，一邊看網(wǎng)友們發(fā)彈幕吹水，從辯控雙方的交鋒點評到法警的顏值、身體動作乃至表情……不過，不管大家聊得在不在點上，單就這次庭審直播來說，還是可以為我們國家司法透明度的提高鼓個掌的。

這次的庭審情況是北京市海淀區(qū)人民法院主動傳播的：先是提前兩天在自己的官方微博上預(yù)告，告訴大家將進(jìn)行視頻、圖文、微博播報，并上傳視頻直播的鏈接。在1月7日和8日的庭審中，又先后發(fā)布27條長微博播報庭審全過程，視頻直播也隨開庭和休庭同步進(jìn)行，足足播了20多個小時，累計有100多萬人觀看了視頻。

其實，中國的庭審視頻直播這種形式，最早可以追溯到1990年代后期。根據(jù)中國人民大學(xué)法學(xué)院教授何家弘和學(xué)者王燃收集的資料，1996年 2 月，電視就曾直播過番禺“12·22”特大劫鈔案。1998年7月11日，國內(nèi)十大電影制片廠訴電影著作權(quán)被侵權(quán)案在北京市第一中級人民法院庭審，中央電視臺首次做了歷時4個多小時的現(xiàn)場直播。

1998年，時任最高人民法院院長的肖揚在講話中提出，要逐步實現(xiàn)電視和廣播對審判活動的現(xiàn)場直播。這在當(dāng)時被視為法院庭審?fù)该鞫忍岣叩囊粋€標(biāo)志性表態(tài)。

此后被記入史冊的“直播”案例還包括1999年3月的綦江虹橋垮塌案庭審，以及2001年4月的張君、李澤軍特大系列持槍殺人搶劫案宣判。當(dāng)然，這些案件的直播者都是中央電視臺。

不過需要強調(diào)的是，對張君、李澤軍特大系列持槍殺人搶劫案的直播，并非純粹意義上的“庭審直播”。在中央電視臺為此特別制作的3小時的節(jié)目中，被實時直播的是案件宣判過程，在其間穿插案件的相關(guān)錄像，以及對法學(xué)專家的現(xiàn)場采訪。

哪些案件的庭審可以被直播？

我們在“中國法院庭審直播網(wǎng)”上看到，目前被庭審直播的案件涵蓋了民事、刑事和行政三種類型。關(guān)于庭審直播，現(xiàn)行的法律都有哪些規(guī)定？

1999 年最高人民法院頒布了《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定》：“依法公開審理案件，經(jīng)人民法院許可，新聞記者可以記錄、錄音、錄相、攝影、轉(zhuǎn)播庭審實況?！?/p>

2010年，最高人民法院又頒布了《關(guān)于人民法院直播錄播庭審活動的規(guī)定》，對庭審直播的原則、形式、程序等細(xì)節(jié)做出了明確規(guī)定。

根據(jù)上述規(guī)定，有幾類案件被禁止直播：檢察機關(guān)明確提出不進(jìn)行庭審直播、錄播并有正當(dāng)理由的刑事案件；當(dāng)事人明確提出不進(jìn)行庭審直播、錄播并有正當(dāng)理由的民事、行政案件。

三大訴訟法對審判公開也有相關(guān)規(guī)定。在民事訴訟中，涉及國家秘密、個人隱私、商業(yè)秘密以及離婚、撫養(yǎng)等涉及人身關(guān)系的案件不得進(jìn)行直播；在刑事訴訟中和行政訴訟中，涉及國家秘密、個人隱私、商業(yè)秘密的案件不得進(jìn)行直播。此外，刑事案件中被告是未成年人的案件也不得進(jìn)行直播。

與此同時，《關(guān)于人民法院直播錄播庭審活動的規(guī)定》還對“什么案件可以直播”給出了標(biāo)準(zhǔn)：“法院應(yīng)該選擇公眾關(guān)注度較高、社會影響較大、具有法制宣傳教育意義的案件進(jìn)行庭審直播”。但何家弘和學(xué)王燃在其2015年合著的論文中指出，這樣的規(guī)定太過籠統(tǒng)，特別是對何為“具有法制宣傳教育意義”的案件，缺少清晰的界定。

我們的庭審直播做得好嗎？

2003年，最高人民法院主管的“中國法院網(wǎng)”就建立了“網(wǎng)絡(luò)直播”欄目。2013年12月，“中國法院庭審直播網(wǎng)”正式上線。目前，他們的庭審直播做得怎么樣？我們最近逐個體驗了一番。相比如恒河沙數(shù)的案件，向公眾提供直播的案件仍是少數(shù)。

1月11日，我們打開了“中國法院網(wǎng)”的“網(wǎng)絡(luò)直播”欄目，在“直播預(yù)告”里看到，次日將被直播的案件一共只有17起——而根據(jù)十屆全國人大常委會第十二次會議《關(guān)于加強基層法院建設(shè)情況的報告》，當(dāng)時中國僅基層法院就有3000余個。

“上海法院網(wǎng)”的“開庭公告”頁面顯示，1月11日上海市各基層、中級和高級法院共計將開庭審理1037個案件，其中僅有8件被預(yù)告將進(jìn)行直播，它們?nèi)吭诤缈诜ㄔ洪_庭。

另外，該網(wǎng)頁左側(cè)還提供了38個地方網(wǎng)絡(luò)直播欄目的鏈接，點擊后顯示為“404”的網(wǎng)頁超過了10個。“成都法院網(wǎng)”的直播欄目里甚至找不到庭審內(nèi)容，只有寥寥幾個“召開某論壇”的新聞。

截至1月11日下午7時，“中國法院庭審直播網(wǎng)”上共有27個直播預(yù)告，在2013年12月以來的“直播回顧”中，僅有2187個庭審直播。

而各省級地方法院的庭審直播鏈接里，只有北京、天津、廣東、安徽、湖南的在線庭審視頻超過100個，上海、重慶、浙江等地的在線庭審視頻數(shù)甚至顯示為0。網(wǎng)站首頁多處圖文顯示為“測試”。

視頻直播，“增加透明度”vs“影響氣氛”

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和社交媒體的發(fā)展，微博上的圖文直播漸漸成為各地法院直播庭審的主要方式。一個標(biāo)志性的事件是公審薄熙來時，濟南市中級人民法院所進(jìn)行的微博直播。2013年8月22日開始，連續(xù)6天的時間，這個法院在其官方微博上以23萬字和11張圖片直播了全過程。

庭審直播對司法透明的促進(jìn)無需贅言。何家弘和王燃在其合著的論文中寫道，庭審直播有助于增強司法的透明度、一定程度上消除民間的疑慮和誤解進(jìn)而提高司法公信力、在一定程度上遏制司法腐敗并改變庭審虛化。

中國人民大學(xué)法學(xué)院的一項調(diào)查表明，在庭審直播的方式上，網(wǎng)絡(luò)視頻直播和電視直播更為中國的普通民眾和律師群體所支持，而中國的檢察官和法官群體則更支持微博直播和網(wǎng)絡(luò)圖文直播。

為什么法官和檢察官會傾向于實時性較弱的直播方式？上述團(tuán)隊的另一項調(diào)研可以給我們提供理解他們心態(tài)的角度：“庭審直播對司法人員有什么影響？”——這里的“直播”包括各種方式的直播。法官和檢察官們的答案包括正負(fù)兩面：正面影響是準(zhǔn)備更充分、程序更規(guī)范；負(fù)面影響則是情緒緊張、法庭氛圍受影響。

透過司法人員這一維度看庭審直播，會有別樣的思考。在提高司法公開水平的同時，庭審直播能在多大程度上尊重當(dāng)事人的隱私權(quán)。在法定不公開和依申請不公開范圍外的案件，都是可以進(jìn)行直播的公開開庭案件。如果庭審直播最終落實到每一個公開案件，是否能保證每位當(dāng)事人都有拒絕直播的權(quán)利？如果庭審直播成為司法制度的一環(huán)，這由司法者單方批準(zhǔn)和拍板的環(huán)節(jié)會不會多少又是職權(quán)主義的縮影？

摘編自微信公號“時務(wù)通訊”