汪劍鋒

?

上市公司會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的時(shí)序演進(jìn)與原因分析

汪劍鋒

摘要：會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性是衡量會(huì)計(jì)市場(chǎng)化程度的重要指標(biāo)，雖然我國資本市場(chǎng)僅有20多年的發(fā)展歷程，但是在這期間我國從未間斷過會(huì)計(jì)相關(guān)制度的改革，如此高頻率的外部環(huán)境變化會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性產(chǎn)生怎樣的影響？改革是否達(dá)到了政策制定者的預(yù)期？以我國證券市場(chǎng)1991—2012 年的數(shù)據(jù)對(duì)此進(jìn)行研究，結(jié)果表明，在此期間，整體來說我國會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性呈現(xiàn)逐漸增加的趨勢(shì)；會(huì)計(jì)改革和股權(quán)分置改革是我國會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性逐步提高的重要決定因素, 改革基本符合政策制定者的預(yù)期。

關(guān)鍵詞：價(jià)值相關(guān)性；會(huì)計(jì)信息；會(huì)計(jì)制度；股權(quán)分置；上市公司

會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性，是指會(huì)計(jì)數(shù)字對(duì)股票價(jià)格的預(yù)測(cè)和解釋能力(Francis et al.,1999； Kothari,2001)。大量研究表明，會(huì)計(jì)信息在投資者決策中發(fā)揮著越來越重要的作用，而會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量則直接影響這種應(yīng)用的效果，乃至資本市場(chǎng)的效率(姜國華，2005)。因而財(cái)務(wù)報(bào)告能否向投資者提供有用的信息，將直接影響會(huì)計(jì)的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告原則，甚至決定會(huì)計(jì)的發(fā)展和生存。會(huì)計(jì)信息之所以重要，本質(zhì)上在于其價(jià)值相關(guān)性，因而會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性一直是會(huì)計(jì)學(xué)界關(guān)注的話題，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了大量研究。整體來說，國外的研究并沒有得到一致的證據(jù)。我國學(xué)者就我國的會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性也進(jìn)行了研究，但研究樣本時(shí)間跨度大多較短，基本不足10年，缺乏對(duì)我國會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性變化趨勢(shì)的整體分析，并且大多都是進(jìn)行簡(jiǎn)單的描述分析，也未對(duì)影響價(jià)值相關(guān)性的因素進(jìn)行更深入的實(shí)證分析。

作為會(huì)計(jì)改革的重要目標(biāo)之一——提高證券市場(chǎng)中會(huì)計(jì)信息的有用性(Chen et al.，2001)，我國從未間斷過對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修改。同時(shí)，為促使非流通股股東利益與股票價(jià)格直接相關(guān)，與小股東利益更趨于一致，提高證券市場(chǎng)的有效性，我國于2005年實(shí)施了股權(quán)分置改革。那么，會(huì)計(jì)制度以及股權(quán)分置改革能否在價(jià)值相關(guān)性的變遷路徑中得到體現(xiàn)呢？我國從建立證券市場(chǎng)到現(xiàn)在的20年間，會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性到底呈現(xiàn)了怎樣的變化？我國會(huì)計(jì)制度以及股權(quán)分置改革是否達(dá)到了準(zhǔn)則制定者和監(jiān)管者的預(yù)期，提高了會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性？本文以我國1991—2012年的上市公司為研究樣本，對(duì)上述問題給出解答。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

較早對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性變遷進(jìn)行系統(tǒng)性研究的是Collins等(1997)，他們以1953—1993年美國上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)美國公司在近40年間會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性是逐漸提高的，原因是非經(jīng)常損益項(xiàng)目、虧損公司數(shù)量的增加以及公司規(guī)模和無形資產(chǎn)的變化。然而Francis等(1999)的研究卻表明，會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性并沒有顯著的變化趨勢(shì)。Fung等(2010)用另外兩個(gè)表征公司基本價(jià)值的變量代替股票價(jià)格作為因變量，采用價(jià)格模型回歸分析后同樣發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性似乎并沒有表現(xiàn)出明顯的增加或減少的趨勢(shì)。但也有研究發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性呈現(xiàn)降低趨勢(shì)。如Lev等(1999)發(fā)現(xiàn)，在1978年到1996年期間，美國上市公司會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性隨著時(shí)間的推移逐漸下降了，原因是會(huì)計(jì)制度沒有隨經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化及時(shí)做出相應(yīng)的調(diào)整。Dontoh等(2004)也證實(shí)了會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的下降，但他們認(rèn)為是由于非信息交易活動(dòng)(Non-information-based trading activity)的增加才導(dǎo)致了價(jià)值相關(guān)性的下降。同時(shí)，也有學(xué)者如Elliott等(1991)以及Jenkins(1994)從會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的角度對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的原因進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是價(jià)值相關(guān)性降低的一個(gè)重要原因。但Balachandran等(2011)卻得出相反的結(jié)論。此外，國外也有部分學(xué)者另辟蹊徑，從制度變遷的角度對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行研究，如Devalle等(2010)研究了歐盟國家引入國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后對(duì)價(jià)值相關(guān)性的影響。整體來說，雖然國外大多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性呈下降趨勢(shì)，但并沒有取得一致的證據(jù)。

在我國，趙宇龍(1998)首次就會(huì)計(jì)盈余是否具有信息含量進(jìn)行了檢驗(yàn)分析，發(fā)現(xiàn)我國上市公司的會(huì)計(jì)信息具有價(jià)值相關(guān)性。隨后，其他學(xué)者在趙宇龍(1998)的基礎(chǔ)上對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的變化進(jìn)行了分析，如陸宇峰(1999)以1993—1997年發(fā)行A股的上市公司為研究樣本，運(yùn)用Collins等(1997)的方法對(duì)我國上市公司的會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)我國的會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性逐年增加并在1996年達(dá)到最大。Chen等(2001)則以1991—1998年的上市公司為樣本，得出了同樣的結(jié)論。此外他們還發(fā)現(xiàn)與發(fā)行AB股的公司相比，僅發(fā)行A股的公司其價(jià)值相關(guān)性更高。趙春光(2003)以1995—2001年的公司為樣本，發(fā)現(xiàn)我國價(jià)值相關(guān)性呈現(xiàn)先升后降的趨勢(shì)，并且每股凈資產(chǎn)基本不具有價(jià)值相關(guān)性。張景奇等(2006)也得出與上述學(xué)者大體一致的結(jié)論。而漆江娜等(2009)則以1993—2007年A股上市公司為研究樣本，就會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性呈現(xiàn)不規(guī)則的變化。另一些學(xué)者則從不同視角分析了會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性。如周中勝(2007)研究了大股東資金占用對(duì)會(huì)計(jì)價(jià)值相關(guān)性的影響，發(fā)現(xiàn)大股東資金占用情況越多，會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性也越低。唐國瓊(2008)從盈虧的角度研究發(fā)現(xiàn)，相比盈利公司，虧損公司會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性更弱。王鵬等(2009)從財(cái)務(wù)報(bào)表編制主體的視角就合并財(cái)務(wù)報(bào)表與母公司報(bào)表進(jìn)行了比較研究，發(fā)現(xiàn)基于主體理論編制的合并財(cái)務(wù)報(bào)表比基于母公司理論編制的合并財(cái)務(wù)報(bào)表更具價(jià)值相關(guān)性。劉斌等(2010)則從會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的角度對(duì)盈余價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性顯著降低了會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性。羅婷等(2008)從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施的角度研究發(fā)現(xiàn)，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后，會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性整體上得到了顯著提高。而朱凱等(2009)卻發(fā)現(xiàn)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后，會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性并沒有顯著提高，并且認(rèn)為由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在暫時(shí)性成本，在評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革的經(jīng)濟(jì)后果時(shí)，需要更長(zhǎng)期的觀察和分析。

綜上所述，不同視角的研究加深了我們對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的理解，但證券資本市場(chǎng)發(fā)展到現(xiàn)在，我國會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性整體上是提高了還是降低了？我們對(duì)此仍然缺乏一個(gè)整體認(rèn)識(shí)。雖然國內(nèi)學(xué)者對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性變化趨勢(shì)進(jìn)行了研究，但大多研究樣本時(shí)間跨度不足10年，由于研究期間的限制，顯然不能對(duì)我國的會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性給予清晰完整的描述。雖然漆江娜等(2009)以1993—2007年15年的樣本進(jìn)行分析，然而他們僅僅從圖形上論述了價(jià)值相關(guān)性的變化趨勢(shì)，并未進(jìn)行嚴(yán)格的回歸檢驗(yàn)，同時(shí)也未給出影響價(jià)值相關(guān)性變化的原因。此外，政策的經(jīng)濟(jì)后果往往具有時(shí)間滯后性(朱凱 等，2009)。因而本文擬在上述研究的基礎(chǔ)上，以更長(zhǎng)的時(shí)間跨度對(duì)我國的會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行更嚴(yán)格的分析，以期發(fā)現(xiàn)我國會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的變化趨勢(shì)，同時(shí)從制度變遷的角度進(jìn)一步探討造成這種變化的原因。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)模型構(gòu)建

已有會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性研究文獻(xiàn)采用的模型主要有價(jià)格模型和收益模型兩類。與收益模型相比，價(jià)格模型有兩大優(yōu)點(diǎn)：一是當(dāng)前的股票價(jià)格反映的是累積收益信息，不存在因變量誤差問題，得出的盈余反應(yīng)系數(shù)是實(shí)際反應(yīng)系數(shù)的無偏估計(jì)，而在收益模型中，已預(yù)期盈余顯然與股票收益并不相關(guān)，這可能造成因變量選擇的誤差；二是價(jià)格模型可與多項(xiàng)會(huì)計(jì)指標(biāo)進(jìn)行回歸，克服了收益模型僅可與某一會(huì)計(jì)指標(biāo)及其變動(dòng)數(shù)進(jìn)行回歸的缺陷(唐國瓊，2008)。因而本文在研究會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性時(shí)主要采用價(jià)格模型。

Pit=β0+β1EPSit+β2BVPSit+εit

(1)

由于我國財(cái)務(wù)報(bào)告最晚在次年4月30日公告，為更準(zhǔn)確地度量會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性，在模型(1)中，Pit為上市公司i在t年度財(cái)務(wù)報(bào)告公布截止日股票的收盤價(jià)格。此外，EPSit為上市公司i在t年末的每股收益，BVPSit為上市公司i在t年末的每股凈資產(chǎn)。我們采用模型(1)的調(diào)整R2來衡量會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性，調(diào)整R2越大，說明會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性越高；反之亦然。

(二) 數(shù)據(jù)來源

本文所用的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和市場(chǎng)數(shù)據(jù)主要來自RESSET金融研究數(shù)據(jù)庫，研究樣本為1991—2012年深滬兩市的所有A股上市公司?？紤]到變量定義和相關(guān)回歸對(duì)數(shù)據(jù)的要求，本文研究的實(shí)際區(qū)間為1993—2011年度。同時(shí)本文對(duì)樣本進(jìn)行了如下處理：遵從研究慣例，剔除金融行業(yè)公司；剔除了ST、PT等交易異常的公司；剔除每股收益等關(guān)鍵性指標(biāo)缺失的公司；剔除凈資產(chǎn)為負(fù)的樣本。最終樣本為1993—2011年度的A股非金融公司，總計(jì)15667個(gè)觀測(cè)值。為了控制極端值的影響，本文對(duì)回歸中的連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%分位數(shù)的WINSORIZE處理。

三、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

(一)上市公司會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的時(shí)間趨勢(shì)

表1 Panel A列示了我國上市公司會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性分年度回歸的情況，從中可以看出，在2000年以前，我國的會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性出現(xiàn)先降再升再降的過程，并在1996年達(dá)到最高值；但在2000以后，我國的會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性卻呈現(xiàn)逐漸提高的趨勢(shì)。

表1　會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性時(shí)間趨勢(shì)

Panel B　回歸系數(shù)以及Adj R2對(duì)年度的回歸

Panel B　回歸系數(shù)以及Adj R2對(duì)年度的回歸

b1b2AdjR2Year0.252*0.0130.010*(1.86)(0.49)(1.82)Constant3.544**0.693**0.193***(2.30)(2.27)(3.19)Obs191919R20.1690.0140.163

注：*、**、***分別表示統(tǒng)計(jì)上10%、5%、1%的顯著性水平(雙尾檢驗(yàn))，括號(hào)中是回歸系數(shù)的t值。

從整個(gè)樣本區(qū)間來看，除個(gè)別年份價(jià)值相關(guān)性下降外，整體來說，我國的會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性是逐漸提高的。此外，為了更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)匮芯繒?huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的時(shí)間序列特征，我們將調(diào)整R2對(duì)年度變量做回歸。表1 Panel B的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，Year的回歸系數(shù)為0.01，并且顯著正相關(guān)。也即隨著時(shí)間的增加，我國的會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性在逐漸增強(qiáng)。其中，當(dāng)時(shí)間為1993年時(shí)，Year=1；為1994年時(shí)，Year=2，以此類推。

(二)上市公司會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性原因分析

是什么因素導(dǎo)致了我國上市公司的會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性出現(xiàn)上述時(shí)間趨勢(shì)？下文從會(huì)計(jì)制度和股權(quán)分置兩個(gè)制度改革層面進(jìn)行分析研究，一方面分析是否是這兩個(gè)因素促使會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性呈逐漸提高的趨勢(shì)，另一方面可以驗(yàn)證改革是否達(dá)到了準(zhǔn)則制定者和監(jiān)管者的預(yù)期。

1．會(huì)計(jì)制度改革對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響。

隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展，為了提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，我國從未間斷過對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修改。1992年，為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求，財(cái)政部先后頒布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》。為規(guī)范股份有限公司的會(huì)計(jì)核算工作，1998年頒布了《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》。2001年，從促進(jìn)企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)等角度制定了《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》。2006年底，財(cái)政部修訂并發(fā)布新的基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和38項(xiàng)具體準(zhǔn)則。如此高頻率的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變更是否會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性產(chǎn)生影響？是否如準(zhǔn)則制定者的期望，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變更提高了會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性？為了檢驗(yàn)上述問題，我們按照毛新述等(2008)提到的重要會(huì)計(jì)改革，將樣本分為四個(gè)時(shí)間段，分別為1993—1997年、1998—2000年、2001—2006年和2007—2011年；然后利用四個(gè)子樣本分別根據(jù)模型(1)進(jìn)行回歸，得到不同樣本區(qū)間的調(diào)整R2(圖1)。

圖1　會(huì)計(jì)制度改革對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響

從圖1我們可以看出，相比1993年的會(huì)計(jì)制度改革來說，1998年和2001年的改革都導(dǎo)致了會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的降低，尤其是1998年的改革，一度使得會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性降低到歷史最低點(diǎn)；2001年的改革似乎是對(duì)1998年改革的修訂，使得會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性有所回升；但2007年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施則徹底扭轉(zhuǎn)了降低的趨勢(shì)，說明會(huì)計(jì)制度的改革是我國會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的重要影響因素，改革結(jié)果基本符合準(zhǔn)則制定者的意圖。

2．股權(quán)分置改革。

2005年，我國推出股權(quán)分置改革方案，從2006年開始逐漸出現(xiàn)大小非解禁。股權(quán)分置改革的直接目的是將我國上市公司的非流通股轉(zhuǎn)化為流通股，從市場(chǎng)效率角度講，一方面，解禁的大小非股東將變?yōu)榉e極的投資者，相比以前他們更加關(guān)注公司股價(jià)，在參與股票交易時(shí)會(huì)更多考慮公司的會(huì)計(jì)信息；另一方面，股改后作為獲得流通權(quán)的原非流通股股東持有較大份額股權(quán)和較大規(guī)模資金，相對(duì)于原市場(chǎng)散戶，新增參與市場(chǎng)投資的大小非投資者對(duì)于會(huì)計(jì)信息的敏感度要高于原有市場(chǎng)整體投資者對(duì)于會(huì)計(jì)信息的敏感度。此外，為了更清楚地描述非流通股解禁隨時(shí)間的變化，我們繪制出2006—2014年非流通股解禁變化圖(圖2)。

圖2　流通股首次解禁公司數(shù)量

從圖2可以看出，上市公司首次解禁發(fā)生在2006年，在2007年首次解禁的公司數(shù)量最多，并且在2007年累計(jì)解禁股基本達(dá)到了75%。為了更好地描述股權(quán)分置改革后流通股占總股本的比例，我們又繪制了圖3，其中Meanshare為流通A股占總股本比例的年度平均值，Medianshare為流通A股占總股本比例的年度中位數(shù)。無論從平均數(shù)還是中位數(shù)來看，圖3的結(jié)果和圖2都比較吻合。此外，為更好地分析股權(quán)分置改革對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響，我們按每年流通股占總股本比例的大小將樣本平均分為5組，然后分別求出每組的調(diào)整R2，將其繪制于圖4中。從圖4可以看出，流通股比例與會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性基本上存在正相關(guān)關(guān)系。

圖3　已上市流通A股占總股本的比例

圖4　Quintiles(1代表最低的share，5代表最高的share)

為進(jìn)一步分析會(huì)計(jì)制度和股權(quán)分置改革對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響，我們分別就調(diào)整R2對(duì)會(huì)計(jì)改革以及股權(quán)分置改革變量進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表2所示。表2第(2)到第(4)列為調(diào)整R2對(duì)會(huì)計(jì)制度改革啞變量的回歸，從中可以看出，1998年的改革反而降低了會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性，2001年的改革在一定程度上減弱了這種降低的趨勢(shì)，但2007年的會(huì)計(jì)制度改革顯著提高了信息的相關(guān)性。這可能是由于1993—2005年的改革過程中，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革主基調(diào)一直積極貫徹穩(wěn)健性原則，穩(wěn)健性的會(huì)計(jì)政策一般難以反映企業(yè)真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況。而2006年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則則采納資產(chǎn)負(fù)債觀的理念，改變了強(qiáng)化穩(wěn)健性原則運(yùn)用的思路，擴(kuò)大了公允價(jià)值計(jì)量屬性的使用范圍(毛新述 等，2008)，弱化了穩(wěn)健性對(duì)會(huì)計(jì)信息的影響。由于2006年非流通股首次開始解禁，為區(qū)分股權(quán)分置改革和會(huì)計(jì)制度改革對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響，我們采用流通A股占總股本的比例來衡量股權(quán)分置改革對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響*檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)流通A股所占比例與上市公司股權(quán)分置改革存在非常顯著的正相關(guān)關(guān)系。此外，為穩(wěn)健性起見，我們也采用D06來衡量股權(quán)分置改革。其中，當(dāng)年份Year大于等于2006年時(shí)，D06=1，否則D06=0。結(jié)果也沒有發(fā)生改變。。檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，Meanshare的系數(shù)在5%的水平上呈顯著正相關(guān)。此外，我們也發(fā)現(xiàn)如果將會(huì)計(jì)制度和股權(quán)分置改革因素控制后，年度Year的系數(shù)將不再顯著。這也說明會(huì)計(jì)制度和股權(quán)分置改革的確影響了會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性，并且是影響會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的重要決定因素。

表2　會(huì)計(jì)價(jià)值相關(guān)性影響因素分析

注：+、*、**、***分別表示統(tǒng)計(jì)上22%、10%、5%、1%的顯著性水平(雙尾檢驗(yàn))，括號(hào)中是回歸系數(shù)的t值。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)會(huì)計(jì)制度和股權(quán)分置改革對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響，我們?cè)谀Ｐ?1)基礎(chǔ)上加入代表會(huì)計(jì)制度和股權(quán)分置改革的變量，當(dāng)Year≧1998年時(shí)，D98=1；Year≧2001年時(shí)，D01=1；Year≧2007年時(shí)，D07=1，否則D98、D01、D07取值為0?；貧w結(jié)果如表3所示。表3第(1)列為股權(quán)分置改革對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響，交乘項(xiàng)BVPS*Share在1%的水平上顯著正相關(guān)，證實(shí)了股權(quán)分置改革對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響。表3第(2)列為會(huì)計(jì)制度改革對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響，得到的結(jié)論也基本驗(yàn)證了表2的回歸結(jié)果。最后一列將會(huì)計(jì)制度和股權(quán)分置改革放在同一個(gè)回歸模型中進(jìn)行分析，從結(jié)果中也可以看出，會(huì)計(jì)制度和股權(quán)分置改革雖有替代，但并沒有都完全替代對(duì)方對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響。

表3　制度改革對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響

續(xù)表3

注： *、**、***分別表示統(tǒng)計(jì)上10%、5%、1%的顯著性水平(雙尾檢驗(yàn))，括號(hào)中是回歸系數(shù)的t值。

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證研究結(jié)論的可靠性，本文對(duì)以上研究結(jié)果還進(jìn)行了以下穩(wěn)健性測(cè)試：

(1)價(jià)格模型的設(shè)定，意味著每個(gè)行業(yè)的EPS和BVPS的系數(shù)相同。如果行業(yè)之間的異質(zhì)性隨時(shí)間發(fā)生變化，那么用基本價(jià)格模型就不能準(zhǔn)確度量會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性(Balachandran et al.,2011)。為使結(jié)論更具穩(wěn)健性，我們借鑒Balachandran等(2011)的方法，同時(shí)按證監(jiān)會(huì)2001年規(guī)定的分類標(biāo)準(zhǔn)將全部樣本分為21個(gè)行業(yè)(其中除制造業(yè)按次類進(jìn)行劃分外，其他行業(yè)按門類進(jìn)行劃分)，重新構(gòu)建價(jià)格模型進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)了同樣的時(shí)間趨勢(shì)，且可以通過可上市流通股比例的變化、會(huì)計(jì)制度變更等進(jìn)行解釋。

此外，相比價(jià)格模型，收益模型雖然存在潛在不足，但在相關(guān)文獻(xiàn)中也有不少學(xué)者使用收益模型對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行分析研究(Francis et al.,1999；Chen et al.，2001；Balachandran et al.，2011)。為使分析更加完整，本文使用收益模型代替價(jià)格模型重新進(jìn)行回歸分析，結(jié)果也基本支持我們用價(jià)格模型得出的結(jié)論。

(2)采用上市公司是否已經(jīng)股權(quán)分置代替公司流通A股所占比例進(jìn)行分析，檢驗(yàn)股權(quán)分置改革對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響。用C來衡量上市公司是否已經(jīng)股權(quán)分置改革，上市公司非流通股首次開始解禁當(dāng)年及以后年度時(shí)C=1，否則C=0；同時(shí)，也使用年末12月的收盤價(jià)以及次年6月的收盤價(jià)代替模型中的因變量，回歸結(jié)果基本都沒有發(fā)生改變。

(3)為進(jìn)一步檢驗(yàn)?zāi)Ｐ徒Y(jié)論的可靠性，減少因遺漏變量對(duì)模型估計(jì)和推斷的影響，本文還使用了固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，結(jié)果也沒有發(fā)生改變。

五、研究結(jié)論與啟示

本文以1991—2012年深、滬上市的所有A股公司為研究樣本，研究了1993—2011年間我國會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的變化趨勢(shì)以及原因。研究發(fā)現(xiàn)，我國上市公司會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性在2000年以前呈現(xiàn)先下降后上升再下降的過程，基本上沒有規(guī)律性。而2001年以后，我國的會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性呈逐漸提高的趨勢(shì)。不過從整個(gè)樣本區(qū)間來看，我國的會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性呈現(xiàn)逐漸提高的變化趨勢(shì)，這種變化主要來源于會(huì)計(jì)制度和股權(quán)分置改革。

本文的結(jié)論具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。首先，本文采用更長(zhǎng)時(shí)段的數(shù)據(jù)就我國整體上會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性變化趨勢(shì)以及原因進(jìn)行全面深入的分析，驗(yàn)證了準(zhǔn)則制定者和監(jiān)管者所要達(dá)到的預(yù)期。其次，本文的研究結(jié)論對(duì)于政策制定者也有一定的啟示，政策制定者在政策制定過程中，不僅要考慮制度的可行性，還要關(guān)注制度對(duì)會(huì)計(jì)信息的影響，盡量減少降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的規(guī)定，同時(shí)應(yīng)該及時(shí)制定新的政策、制度應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，全面評(píng)估政策實(shí)施對(duì)實(shí)務(wù)的影響。

參考文獻(xiàn)：

姜國華.2005.基于會(huì)計(jì)信息的證券投資策略研究：分析及展望[J].會(huì)計(jì)研究(11)：66-71.

劉斌，吳婭玲.2010.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)盈余價(jià)值相關(guān)性的影響研究：基于公允價(jià)值計(jì)量的視角[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐(5)：57-62.

陸宇峰.1999.凈資產(chǎn)倍率和市盈率的投資決策有用性[D].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué).

羅婷，薛健，張海燕.2008.解析新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響[J].中國會(huì)計(jì)評(píng)論，6(2)：129-140.

毛新述，戴德明.2008.會(huì)計(jì)制度變遷與盈余穩(wěn)健性：一項(xiàng)理論分析[J].會(huì)計(jì)研究(9)：26-32.

漆江娜，羅佳.2009.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響研究：來自中國證券市場(chǎng)1993—2007的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)(5)：103-109.

唐國瓊.2008.虧損公司會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性實(shí)證研究[J].金融研究(11)：146-159.

王鵬，陳武朝.2009.合并財(cái)務(wù)報(bào)表的價(jià)值相關(guān)性研究[J].會(huì)計(jì)研究(5)：46-52.

張景奇，唐英力，鄧志瓊．2006.上市公司會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的變遷及影響因素分析[J]．管理評(píng)論(7)：43-48.

趙春光.2003.會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的變遷[J].經(jīng)濟(jì)管理(2)：52-60.

趙宇龍.1998.會(huì)計(jì)盈余披露的信息含量：來自上海股市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究(7)：42-50.

周中勝.2007.大股東資金占用與會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),29(10)：109-116.

朱凱，趙旭穎，孫紅.2009.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革，信息準(zhǔn)確度與價(jià)值相關(guān)性：基于中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界(4)：47-54.

BALACHANDRAN S, MOHANRAM P. 2011. Is the Decline in the Value Relevance of Accounting Driven by Increased Conservatism?[J]. Review of Accounting Studies, 16(2)：272-301.

CHEN C J, CHEN S, SU X. 2001. Is Accounting Information Value-relevant in the Emerging Chinese Stock Market?[J]. Journal of International Accounting, Auditing and Taxation, 10(1)：1-22.

COLLINS D, MAYDEW E, WEISS I S. 1997. Changes in the Value-relevance of Earnings and Book Values over the Past Forty Years[J]. Journal of Accounting and Economics, 24(1)：39-67.

DEVALLE A, ONALI E, MAGARINI R. 2010. Assessing the Value Relevance of Accounting Data after the Introduction of IFRS in Europe[J]. Journal of International Financial Management and Accounting, 21(2)：85-119.

DONTOH A, RADHAKRISHNAN S, RONEN J. 2004. The Declining Value-relevance of Accounting Information and Non-Information-based Trading: An Empirical Analysis[J].Contemporary Accounting Research, 21(4)：795-812.

ELLIOTT R, JACOBSEN P. 1991. U. S. Accounting: A National Emergency[J]. Journal of Accountancy, 172(5)：54-58.

FRANCIS J, SCHIPPER K. 1999. Have Financial Statements Lost Their Relevance?[J]. Journal of Accounting Research, 37(2)：319-352.

FUNG S, SU L, ZHU X. 2010. Price Divergence from Fundamental Value and the Value Relevance of Accounting Information[J]. Contemporary Accounting Research, 27(3)：829-854.

JENKINS E. 1994. An Information Highway in Need of Capital Improvements[J]. Journal of Accountancy, 177(5)：77-82.

KOTHARI S P. 2001. Capital Markets Research in Accounting[J]. Journal of Accounting and Economics, 31(1)：105-231.

LEV B, ZAROWIN P. 1999. The Boundaries of Financial Reporting and How to Extend Them[J]. Journal of Accounting Research, 37(2)：353-385.

WANG Jianfeng， Ph. D. candidate, Guanghua School of Management，Peking University, Beijing, 100871.

責(zé)任編校：張朝勝

DOI：10.13796/j.cnki.1001-5019.2015.02.018

中圖分類號(hào)：F275.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-5019(2015)02-0144-07

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金(71273013、70802003、71132004)；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金(12YJA630186)

作者簡(jiǎn)介：汪劍鋒，北京大學(xué)光華管理學(xué)院博士研究生(北京100871)。

A Probe into the Sequential Evolution of Value Relevance of

Accounting Information in China’s Listed Companies

WANG Jianfeng

Abstract：Although our capital market started only 20 years ago, there are constant reforms of the accounting system. How the frequent change of the external environment has made an impact on the value relevance of accounting information and whether such reforms have met policymakers’ expectations are the focus of this paper. By analyzing the data of listed companies in China from 1991 to 2012, it is found out that the value relevance of accounting information is gradually increasing. Moreover, the reforms of the accounting system and non-tradable shares are two important determinants for the gradual increase of value relevance. The reforms have met policymakers’ expectations.

Key words：value relevance; accounting information; accounting system; non-tradable shares; listed company