李 潔

（110136 遼寧大學法學院 遼寧 沈陽）

侵權(quán)責任法與合同法的界分探討

李 潔

（110136 遼寧大學法學院 遼寧 沈陽）

隨著時代的進步，侵權(quán)責任法的適用范圍與傳統(tǒng)合同法的范圍出現(xiàn)碰撞，兩者之間的界限存在被打破的可能，造成這種情況的主要原因有侵權(quán)責任法的不斷擴張。如今侵權(quán)責任法與合同法的界分成為法學界非常重視的問題。由于侵權(quán)責任法與傳統(tǒng)合同法的界分問題，對我國民法體系造成一定影響。本文主要分析了侵權(quán)責任法與合同法界分的意義，并通過多個方面對侵權(quán)責任法與合同法界分進行了考量，以期避免我國法律之間出現(xiàn)不必要的矛盾。

侵權(quán)責任法；合同法；民法體系

由于目前侵權(quán)責任法在不斷擴張中，并逐漸向合同法領(lǐng)域滲透，導致兩者之間的界限受到重要的挑戰(zhàn)。其中侵權(quán)責任法的不斷擴張，還會對民法內(nèi)在體系產(chǎn)生重大的影響，嚴重還可能會影響公正司法問題。因此為了能夠保障侵權(quán)責任法與合同法的協(xié)調(diào)發(fā)展，需要注重對合同法與侵權(quán)責任法的合理界定?？梢酝ㄟ^對侵權(quán)責任法與合同法的基本理念、權(quán)益范圍等方面，對兩者之間的節(jié)分問題進行探討。

一、侵權(quán)責任法與合同法界分的意義

在各種法律中，侵權(quán)責任法比較受到人們的關(guān)注，主要是由于人們總是會遇到各種損害風險，以及其還會隨著風險和損害類型產(chǎn)生變化。雖然侵權(quán)責任法與合同法的調(diào)整范圍受到不同因素的影響，存在一定的差異，然而隨著侵權(quán)責任法適用范圍的不斷據(jù)歐張，合同法的調(diào)整范圍明顯受到影響。然而侵權(quán)責任法的擴張，會促進法制文明的建設(shè)，且其在社會生活中作用越來越大。同時當當事人在合同法中，是自己的權(quán)益受到限制，則可以通過侵權(quán)責任法保障自己的權(quán)益。

在兩者交融的領(lǐng)域中，侵權(quán)責任法的作用更加明顯，可以是人們能夠獲得更加有利的補償。在侵權(quán)責任法的擴張中國，其主要是通過漸進的方式進行。如果侵權(quán)責任法與合同法之間，沒有合理的界分，則會直接對當前的法律體系產(chǎn)生較大的影響。同時，侵權(quán)責任法擴張，還會對司法實踐產(chǎn)生較大的影響。因此通過合理界分侵權(quán)責任法與合同法，能夠使我國民法體系得到維系，同時還能夠影響司法公正。

二、侵權(quán)責任法與合同法的界分探討

（一）界分價值考量

合同法的基本價值是私法自治，如合同自由原則。將私法自治作為基本價值，可以進行交易正常秩序的維護，以及交易財富增長。私法自治主要是指平等關(guān)系的當事人自主進行相關(guān)權(quán)利義務關(guān)系的商定，其具有當人事自由決定締約對象、締約內(nèi)容等權(quán)利，但需要其滿足道德、法律等規(guī)定。而侵權(quán)責任法則不是一私法自治進行交易，其與合同法不同，其作用不具備鼓勵創(chuàng)造社會財富。對于侵權(quán)責任法中的私法自治，其主要注重人文關(guān)懷。侵權(quán)責任法與合同法在私法自治方面主要存在合同關(guān)系不同，義務來源不同、承擔責任不同、免責事由不同等區(qū)分方式。

（二）界分保護范圍的考量

侵權(quán)責任法與合同法的界分保護范圍，主要是分析兩者的利益保護問題。其中侵權(quán)責任法主要是依靠私權(quán)，通過確定保護對象，實現(xiàn)利益的保護。合同法則主要是考慮當事人的意志，并結(jié)合利益作為保護的基本核心。對于侵權(quán)責任法與合同法界分保護范圍的區(qū)分，首先可以依據(jù)合同對利益賠償范圍不同的區(qū)分，需要對固有利益和履行利益進行區(qū)分，如需要對合同目的的分析，才能夠?qū)崿F(xiàn)對履行利益范圍的確定，而如果是固有利益范圍的確定，則無需對合同目的進行分析。

另外還需要注重侵權(quán)責任法與合同法中不同利益賠償標準的區(qū)分，如合同法進行利益賠償，其本質(zhì)是使當事人獲得合同履行的實際利益，受害人需要恢復到合同得到履行的狀態(tài)。如果侵權(quán)則仍按進行利益賠償，則偏向于賠償，其主要是使受害人能夠恢復到其在受到侵害之前的狀態(tài)。最后還需要注重侵權(quán)責任法與合同法對賠償精神損失的區(qū)分，通常出現(xiàn)違約責任，并不需要進行精神損失的賠償，因為合同中的所有交易價值，基本都是經(jīng)濟價值，因此雖然合同對當事人存在精神義務，但沒有體現(xiàn)，因此通常違約主要利用經(jīng)濟形勢進行賠償，幾乎沒有將精神損害包括在其中。而侵權(quán)責任法擴張的環(huán)境下，通過對侵權(quán)與違約的區(qū)別，可以避免侵權(quán)責任法的過度膨脹。

（三）法律責任界分考量

侵權(quán)責任法與合同法調(diào)整的內(nèi)容如果不夠清晰，則會對法律適用產(chǎn)生影響，主要是由于違約責任與侵權(quán)責任具有要件不同，如果對于兩種責任的選擇不同，則裁判結(jié)果也會出現(xiàn)不同。雖然違約責任與侵權(quán)責任在合同法與侵權(quán)責任法中存在一定的區(qū)別，但如今法律中對于該種分類方式并沒有異議。對于過錯要件，合同法中則注重嚴格責任，且沒有考慮主觀過錯，因此只要違約方存在不符合規(guī)定的行為，則其一定要承擔責任，無需考慮其主觀原因。而侵權(quán)責任法則主要采用多種歸責原則，但其需要受害人證明違約者的過錯，但這種證明比較困難，致使受害人難以得到賠償。

對于因果關(guān)系的證明，其主要是指損害的結(jié)果與原因之間的關(guān)系。如侵權(quán)責任法，因果關(guān)系是責任認定的重要因素，而合同法，因果關(guān)系雖然在損害賠償中具有一定的重要性，但比不上侵權(quán)責任中的因果關(guān)系。

（四）法律效果界分考量

侵權(quán)責任法的擴張海域國家立法中的損害概念的廣泛性具有一定聯(lián)系。對于侵權(quán)責任法與合同法法律效果進行界分，其中合同法是對合同債權(quán)的問題，對于損害的賠償，不能夠高于合同違約預見的范圍，因此不包含精神損害的賠償。侵權(quán)責任法主要是對固有利益的保護，因此除了經(jīng)濟損失外，還需要進行精神賠償。因此就賠償范圍而言，兩者存在一定的差別。

三、結(jié)束語

綜上所述，如今侵權(quán)責任法在不斷擴張之中，并逐漸涉及到合同法的領(lǐng)域，為了避免兩者界限受到過于嚴重的挑戰(zhàn)，需要注重對其的界分。本文主要通過考量侵權(quán)責任法與合同法的基本價值、保護范圍、法律責任與法律效果等，進行了兩者的界分，從而促進兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展。

［1］王利明.侵權(quán)責任法與合同法的界分——以侵權(quán)責任法的擴張為視野［J］.中國法學，2011，03：107-123.

［2］王文勝.論合同法和侵權(quán)法在固有利益保護上的分工與協(xié)作［J］.中國法學，2015，04：206-225.

［3］韓富饒.論侵權(quán)責任法和合同法界限［J］.法制與經(jīng)濟，2015，12：61-62.

［4］申惠文.論合同法、物權(quán)法和侵權(quán)責任法依次遞進的財產(chǎn)法結(jié)構(gòu)［J］.內(nèi)蒙古社會科學（漢文版），2015，04：74-80.

［5］樊志軍.合同法和侵權(quán)責任法的關(guān)系重構(gòu)——以侵權(quán)責任法的擴張為背景［J］.社會科學輯刊，2014，01：80-86.

李潔（1994～），女，漢族，山西省晉城市澤州縣人，遼寧大學法學院2016級法律非法學專業(yè)在讀碩士研究生，研究方向：法律非法學。