郭堅(jiān)捷

（317200　天臺(tái)縣人民法院　浙江 天臺(tái)）

刑事訴訟中審前社會(huì)調(diào)查制度存在的問(wèn)題及對(duì)策

郭堅(jiān)捷

（317200天臺(tái)縣人民法院浙江 天臺(tái)）

本文分析了當(dāng)前審前調(diào)查工作存在的問(wèn)題，結(jié)合對(duì)審前社會(huì)調(diào)查困境的原因分析，我們提出了完善審前社會(huì)調(diào)查制度的對(duì)策與建議。

刑事訴訟；審前社會(huì)調(diào)查；問(wèn)題；對(duì)策

一、當(dāng)前審前調(diào)查工作存在的問(wèn)題

1.審前調(diào)查后置導(dǎo)致調(diào)查時(shí)間與審限沖突

一方面，新刑訴法擴(kuò)大了簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼倪m用范圍，簡(jiǎn)易程序案件被告人的非監(jiān)禁刑適用率相對(duì)較高。在當(dāng)前效率指標(biāo)權(quán)重過(guò)于突出的審判質(zhì)效評(píng)估體系下，法官往往追求在最短期限內(nèi)結(jié)案，在沒(méi)有到調(diào)查規(guī)定最后期限便作出判決。另一方面，在審前社會(huì)調(diào)查報(bào)告信息全面性的要求下，審前調(diào)查報(bào)告的形成不能“一蹴而就”，地理環(huán)境與調(diào)查主體的自身?xiàng)l件等客觀制約也在一定程度上影響了審前調(diào)查報(bào)告的完成時(shí)間。審前社會(huì)調(diào)查時(shí)間與案件的審理期限呈現(xiàn)了明顯的倒掛。

2.審判保密制度與審前社會(huì)調(diào)查相對(duì)公開(kāi)性的沖突

人民法院基于在司法領(lǐng)域最大限度尊重與保障人權(quán)的考量，對(duì)于涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私或未成年人犯罪的案件依法進(jìn)行不公開(kāi)審理。但是由于審前社會(huì)調(diào)查本身的社會(huì)性與相對(duì)公開(kāi)性，一旦開(kāi)展了審前社會(huì)調(diào)查，調(diào)查主體為制作出一份合乎規(guī)范且較為詳盡的審前調(diào)查評(píng)估報(bào)告，必然需要與居住地的村委員會(huì)的工作人員、鄰里等進(jìn)行交流，聽(tīng)取意見(jiàn)，這也必然導(dǎo)致案情在一定范圍里呈現(xiàn)公開(kāi)的狀態(tài)，造成對(duì)未成年被告人、被害人隱私的泄露，在無(wú)形中增加了未成年被告人“無(wú)痕”回歸社會(huì)的難度。這與新《刑事訴訟法》加大對(duì)未成年被告人的保護(hù)力度，構(gòu)建未成年人犯罪前科封存制度立法精神也是相違背的。

3.不同戶(hù)籍被告人存在“差別待遇”

在開(kāi)庭審理進(jìn)行法庭調(diào)查之前，人民法院只能向檢察機(jī)關(guān)起訴書(shū)載明的被告人的戶(hù)籍所在地的司法行政機(jī)關(guān)發(fā)送委托調(diào)查函。在司法實(shí)踐中，大量外地司法行政機(jī)關(guān)在接到本院的委托調(diào)查函之后，以該被告人戶(hù)籍所在地和經(jīng)常居住地不一致的原因不做調(diào)查或直接作出不適宜監(jiān)管的結(jié)論。即使外地被告人的經(jīng)常居住地為本地，本地的司法行政機(jī)關(guān)也往往以不了解“不了解情況、監(jiān)管難度大”等為由建議不適用非監(jiān)禁刑，審前社會(huì)調(diào)查意義無(wú)從體現(xiàn)，也使得人民法院在對(duì)該被告人量刑時(shí)陷入被動(dòng)，甚至出現(xiàn)“同案不同判”的尷尬局面。

二、對(duì)審前社會(huì)調(diào)查困境的原因分析

1.法律地位模糊

當(dāng)前的規(guī)范性文件明確法院對(duì)可能判處緩刑的犯罪分子需進(jìn)行審前調(diào)查，并將結(jié)果“作為對(duì)被告人是否實(shí)行社區(qū)矯正的重要參考”，但審前社會(huì)調(diào)查的結(jié)果對(duì)緩刑適用的法律約束力并不明確，導(dǎo)致司法行政機(jī)關(guān)工作人員和法官在刑事審判中忽視了對(duì)調(diào)查結(jié)果的重要性。

2.關(guān)于審前社會(huì)調(diào)查的規(guī)定粗糙

一是適用條件不明確。當(dāng)前審前社會(huì)調(diào)查的適用對(duì)象缺乏必要的區(qū)分和限制，導(dǎo)致在司法實(shí)操作中隨意性很大。二是調(diào)查內(nèi)容設(shè)置不科學(xué)。調(diào)查項(xiàng)目?jī)?nèi)容的設(shè)置缺乏應(yīng)有的區(qū)分度和針對(duì)性，或就事論事或泛泛而談，對(duì)被告人犯罪原因的深層剖析和人身危險(xiǎn)性的綜合判定嚴(yán)重不足，導(dǎo)致調(diào)查結(jié)論格式化嚴(yán)重、主觀傾向明顯。

3.調(diào)查能力不足

調(diào)查評(píng)估工作主要由各司法所司法助理和臨聘人員承擔(dān)，調(diào)查人員嚴(yán)重不足，專(zhuān)業(yè)素質(zhì)無(wú)從保障，相應(yīng)回避制度也流于形式。在實(shí)踐中，更有些被告人找關(guān)系、托人情，希望調(diào)查人員有選擇地走訪(fǎng)調(diào)查對(duì)象，被告人所在村、社區(qū)組織負(fù)責(zé)人、鄰里親屬等出于多方面考慮為被告人講好話(huà)，這都要求調(diào)查人員具備一定的法律素養(yǎng)和對(duì)信息進(jìn)行甄別的能力。

三、完善審前社會(huì)調(diào)查制度的對(duì)策與建議

1.構(gòu)建“前程序優(yōu)先后程序補(bǔ)充”的委托調(diào)查機(jī)制

人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄均系委托縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查評(píng)估的啟動(dòng)主體。筆者認(rèn)為，應(yīng)構(gòu)建“前程序優(yōu)先后程序補(bǔ)充”的委托調(diào)查機(jī)制：即審前社會(huì)調(diào)查啟動(dòng)程序應(yīng)予前置，由檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段對(duì)可能被判處非監(jiān)禁刑的犯罪嫌疑人，特別是被取保候?qū)彽姆缸锵右扇藛?dòng)審前調(diào)查程序，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)未予委托而人民法院認(rèn)為被告人可能被判處非監(jiān)禁刑的，再由人民法院委托調(diào)查。這不僅可以有效平衡調(diào)查時(shí)間與審限的沖突，保障調(diào)查時(shí)間與報(bào)告質(zhì)量的良性互動(dòng)，避免出現(xiàn)臨時(shí)狀況而參考依據(jù)缺失的兩難境地，更能實(shí)現(xiàn)刑事訴訟程序的有序銜接。

2.提升調(diào)查的科學(xué)性，構(gòu)建“非監(jiān)禁必要性”評(píng)估模式

在全面調(diào)查內(nèi)容的基礎(chǔ)上，要根據(jù)不同案由探索建立符合我國(guó)司法實(shí)踐的“非監(jiān)禁必要性”評(píng)估模式，針對(duì)不同案件全面但有側(cè)重地開(kāi)展審前調(diào)查，使得非監(jiān)禁刑的適用更為標(biāo)準(zhǔn)化、客觀化，為法官提供了解被告人主觀狀態(tài)提供最科學(xué)的參考依據(jù)。例如對(duì)于盜竊等財(cái)產(chǎn)型犯罪的調(diào)查，重點(diǎn)應(yīng)放在對(duì)被告人的工作經(jīng)歷、家庭背景等因素的調(diào)查，分析說(shuō)明被告人是否存在貪利性、追求不勞而獲特征，以考察其再犯的可能性；對(duì)于故意傷害等侵犯人身權(quán)的案件，應(yīng)以被告人的社會(huì)關(guān)系、被害人的意見(jiàn)等方面為重點(diǎn)，深入剝析被告人是否具有暴力傾向。對(duì)影響較大的案件，必要時(shí)可以組織擬適用社區(qū)矯正對(duì)象所在社區(qū)居民召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)或征詢(xún)專(zhuān)家意見(jiàn)以提升審前調(diào)查的科學(xué)性。

3.以經(jīng)常居住地為原則進(jìn)行地域街接

公安機(jī)關(guān)在立案?jìng)刹闀r(shí)應(yīng)先行查明案犯的經(jīng)常居住地，將經(jīng)常居住地查證屬實(shí)的材料跟其他案件證據(jù)一并移送檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在起訴書(shū)上予以載明。在此基礎(chǔ)上，對(duì)于外地籍被告人的審前社會(huì)調(diào)查工作應(yīng)作如下劃分，以實(shí)現(xiàn)各調(diào)查主體之間的“無(wú)縫銜接”：一是若犯罪實(shí)施地系經(jīng)常居住地，則委托本地司法行政機(jī)關(guān)調(diào)查；二是對(duì)于離開(kāi)戶(hù)籍所在地不滿(mǎn)一年的被告人，人民法院應(yīng)委托戶(hù)籍所在地與本地司法行政機(jī)關(guān)分別調(diào)查，戶(hù)籍所在地應(yīng)側(cè)重調(diào)查被告人的成長(zhǎng)環(huán)境、家庭情況等情況，本地調(diào)查組織則對(duì)被告人的心理、被害人的意見(jiàn)等方面進(jìn)行調(diào)查，再由人民法院匯總作出評(píng)價(jià)；三是對(duì)于流動(dòng)人員，若其被判處非監(jiān)禁刑，在本地進(jìn)行社區(qū)矯正的概率并不大，戶(hù)籍所在地更適合對(duì)被告人開(kāi)展社區(qū)矯正工作，所以應(yīng)委托其戶(hù)籍所在地調(diào)查組織進(jìn)行調(diào)查，

4.完善配套機(jī)制建設(shè)

一是要將審前社會(huì)調(diào)查引入法庭調(diào)查，由控辯雙方進(jìn)行舉證、質(zhì)證。審前社會(huì)調(diào)查的結(jié)果對(duì)被告人的量刑有實(shí)質(zhì)影響，是司法裁判的重要依據(jù)之一。為保證調(diào)查報(bào)告內(nèi)容真實(shí)性、調(diào)查結(jié)論客觀性，理應(yīng)接受庭審舉證、質(zhì)證，依法保障被告人的質(zhì)證權(quán)、辯護(hù)權(quán)，由法官在此基礎(chǔ)上進(jìn)行審查。二是要建立與司法行政機(jī)關(guān)的有效溝通的評(píng)估反饋機(jī)制，法官應(yīng)加強(qiáng)對(duì)審前社會(huì)調(diào)查結(jié)論是否采信的釋法說(shuō)理并反饋給司法行政機(jī)關(guān)，特別是對(duì)沒(méi)有采納審前社會(huì)調(diào)查結(jié)論案件。

郭堅(jiān)捷，天臺(tái)縣人民法院助理審判員。