張 帆

（430072　武漢大學(xué)法學(xué)院　湖北 武漢）

論刑訊逼供的成因與預(yù)防

張 帆

（430072武漢大學(xué)法學(xué)院湖北 武漢）

刑訊逼供是我國刑事領(lǐng)域的一個毒瘤，需要進(jìn)行有效的遏制。本文以此為出發(fā)點，首先介紹了刑訊逼供的概述，然后介紹了刑訊逼供的危害，再介紹了刑訊逼供的成因，最后就刑訊逼供的防范提出了一些淺顯的見解。

刑訊逼供；刑法；防范

一、刑訊逼供的概述

刑訊逼供是各國的刑法都立法確定不能進(jìn)入的地區(qū)，各國都采取的相應(yīng)的措施禁止此類行為的出現(xiàn)。但是，由于各國的國情不相同，各國在刑訊逼供的理解上也存在一定的差距，故而，對刑訊逼供進(jìn)行確定的定義是非常重要的事情。

1.刑訊逼供概念的界定

英國的學(xué)者認(rèn)為，刑訊逼供的概念是指為了獲取信息，采用使當(dāng)事人肉體疼痛的方式獲取。聯(lián)合國的公約認(rèn)為，刑訊逼供是指為了獲取情報或者供述，采取使當(dāng)事人肉體和精神雙重疼痛的方式，而這種行為又是在當(dāng)事人認(rèn)可的情況下進(jìn)行的。

在我國，要正確理解刑訊逼供的定義，需要從以下三個方面進(jìn)行分析，這三方面就是刑訊逼供的基本法律特征、中國的基本國情、當(dāng)代司法的理念。在這里，筆者重點討論刑訊逼供的法律特征。

（1）刑訊逼供的手段。在現(xiàn)代，進(jìn)行刑訊逼供的手段主要有以下幾種：

第一，身體刑。這主要是指司法機關(guān)采取手段，折磨當(dāng)事人的肉體，是最野蠻的刑訊逼供的手段。

第二，變相的肉刑。這種方式不采取直接的肉刑，而是采取間接的肉刑，對當(dāng)事人造成心理上的壓力，促使當(dāng)事人在精神上崩潰。

（2）刑訊逼供的主體。因為詢問是發(fā)生在偵查的階段，故而，刑訊逼供也是發(fā)生在偵查的階段。故而，刑訊逼供的主體就是具有偵查等職能的司法工作人員。

（3）刑訊逼供者的主觀方面。主觀方面必須是故意的，而且是以獲取當(dāng)事人有罪的口供為目的。如果不是為了獲取當(dāng)事人有罪的口供為目的的就不是刑訊逼供。例如，為了抓捕當(dāng)事人采用的暴力就不算刑訊逼供。

（4）刑訊逼供的對象。從刑訊逼供的實際看，刑訊逼供的對象通常是指犯罪嫌疑人、被告人、證人等等。

（5）刑訊逼供的地點。刑訊逼供的地點經(jīng)常發(fā)生在拘押場所。但是，我國的刑事訴訟法規(guī)定，可以傳喚當(dāng)事人到任何地點進(jìn)行詢問，這就使得刑訊逼供的地點變成了任何地點。

2.我國刑訊逼供罪的犯罪構(gòu)成

刑訊逼供的犯罪構(gòu)成要件主要包含以下幾點：

（1）刑訊逼供的主體是司法的工作人員。其他的國家工作人員不能構(gòu)成此罪，其他的國家工作人員可能構(gòu)成故意殺人、故意傷害等罪名。

（2）本罪的主觀方面是為了獲取口供。如果司法人員適用暴力是為了獲取證詞，那構(gòu)成暴力取證罪；如果司法人員適用暴力是為了打擊報復(fù)，則構(gòu)成故意傷害罪。

（3）本罪的客體是公民的人身權(quán)利和司法機關(guān)的正?；顒?。目前，我國的學(xué)界采用了這種觀點，故而此罪就放到了侵犯公民人身權(quán)益一章。

（4）本罪的客觀方面是指對犯罪嫌疑人或者被告人適用身體刑或者變相使用身體刑，獲取口供的行為。

二、刑訊逼供的危害

刑訊逼供是我國的司法機關(guān)工作人員對當(dāng)事人采用不當(dāng)行為的現(xiàn)象。刑訊逼供主要導(dǎo)致冤假錯案的出現(xiàn)。除了冤假錯案，刑訊逼供還具有其他嚴(yán)重的危害，這些危害主要有以下幾種：

1.刑訊逼供會極大程度妨礙實體真實的發(fā)現(xiàn)

案件的偵破主要是對案件事實真相的探索。這個事實必須符合法律的規(guī)定，必須具有合法的證據(jù)支撐才能符合法律的規(guī)定。在我國的司法實踐中，我們司法機關(guān)一直強調(diào)“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的辦案理念，這里的事實就是符合法律的事實。在我國的司法機關(guān)中，對于案件只是片面的追求實體的真實情況，而對于認(rèn)識卻非常的片面，這就使得我國的公安機關(guān)在偵破案件的時候，沒有把握好一個度。

訊問犯罪嫌疑人是一個非常復(fù)雜的過程，在這個訊問的過程中，辦案人員需要注意觀察當(dāng)事人的一言一行，說話的口氣，說話的狀態(tài)等等情況，才能最終找出事實的真相。在正常的訊問中，對于當(dāng)事人的是否犯罪可以通過觀察得出，但是，在刑訊逼供的狀態(tài)下，當(dāng)事人不論是不是真的進(jìn)行了犯罪，在劇烈的肉體疼痛和精神壓力之下，當(dāng)事人都會承認(rèn)自己有罪。這就很可能會出現(xiàn)冤假錯案的情況。

對于刑訊逼供，在一定的程度上可以探索案件的真實情況，但是需要滿足以下幾個前提：第一，刑訊逼供的對象是正確的，當(dāng)事人就是本案的真正犯罪嫌疑人；第二，被采取刑訊逼供的當(dāng)事人供述的情況是真實的，不存在混淆視聽的情況。只有滿足了以上的條件，我們才能說刑訊逼供的有利于查清案件真實情況的。但是，在司法的實踐之中，我們還難以保證這兩個前提的實現(xiàn)。

第一，刑訊逼供的現(xiàn)象主要發(fā)生在案件的偵查階段，而偵查階段針對的對象都是被懷疑的人，而被懷疑的人往往包括很多無辜的人。在真實的案件中，很多案件中的刑訊逼供對象都可能不是案件的真正行為人，這就很可能會造成冤假錯案。

第二，刑訊逼供得到的信息不可能全部都是準(zhǔn)確無誤的信息。如果對于刑訊逼供有心理準(zhǔn)備的人，往往最后拖住案件，最終成為無罪的人；而對刑訊逼供沒有心理準(zhǔn)備的人，往往會屈打成招，成為有罪的人員。

2.刑訊逼供會極大損害正當(dāng)程序的價值日標(biāo)

有學(xué)者認(rèn)為，刑事訴訟法所追求的是程序性的正義。它的本質(zhì)是指司法機關(guān)在對案件進(jìn)行審理的過程中，按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行，不存在超越程序或者減少程序的現(xiàn)象。其本質(zhì)是對國家公權(quán)力的限制，是對公安機關(guān)和司法機關(guān)權(quán)限的限制，是對公民權(quán)益的一種保護(hù)。正當(dāng)程序作為一個獨立存在的價值體系，已經(jīng)為世人所接受，是實現(xiàn)正義的有效途徑。在實現(xiàn)正義有效途徑的時候，我們還需要用肉眼看得見正義，這就是程序性的正義，只有這種正義才能真在找到案件的真相，促進(jìn)案件的進(jìn)一步發(fā)展。刑訊逼供采取肉眼看得見的暴力違法行為獲取證據(jù)，不利于案件的審理，不利于案件的進(jìn)一步發(fā)展。

3.刑訊逼供會極大降低刑事訴訟的效率和效益

效益和效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念，但是在20世紀(jì)以后就被我國的法學(xué)界接收。在刑事訴訟法中，效益和效率的概念往往就是訴訟成本和訴訟收益之間的關(guān)系。我們訴訟的目標(biāo)是用最小的訴訟成本獲取最大的訴訟收益。刑訊逼供對效益和效率的損害主要包含在以下幾個方面：第一，刑訊逼供往往帶來了大量的冤假錯案，使得案件進(jìn)入在審的可能性很大，使得案件往往需要進(jìn)行多次的審理，同時審理結(jié)束后，往往還需要進(jìn)行國家賠償，這都增加了案件審理的成本；第二，刑訊逼供極大損害了國家公權(quán)力在民眾中的現(xiàn)象，使得民眾不服判決的內(nèi)容，上訪實踐、上訴事件經(jīng)常發(fā)生，增加了成本；第三，刑訊逼供使得國家機關(guān)工作人員將工作的重心放到了當(dāng)事人的口供上，對于其他的證據(jù)的收集，往往不是重心，同時也錯過了收集其他證據(jù)的黃金時間；第四，刑訊逼供會使得當(dāng)事人心存抵觸情緒，原本打算如實招供的，出現(xiàn)不招供的現(xiàn)象，這也增加了案件的審理時間。

4.刑訊逼供會極大影響法治的建立

完善的法律體系最終還是要靠人去執(zhí)行。執(zhí)行人在進(jìn)行司法活動的時候，往往代表國家在世人面前展現(xiàn)，行為人的行為也成為國家的行為，其行為的好壞也直接影響了國家在大眾心中的地位。刑訊逼供的行為必將導(dǎo)致法律和政府的形象在百姓面前大大折扣，使得當(dāng)事人不信任我國國家的法律制度，這對于法治建設(shè)將是極大的破壞。

三、刑訊逼供的成因

刑訊逼供的存在不是一個簡單的現(xiàn)象，他是一個綜合的現(xiàn)象，是眾多的因素相互作用的結(jié)果，我們即使指定了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆芍贫龋€是不能杜絕這種情況的發(fā)生。對于刑訊逼供現(xiàn)象的出現(xiàn)，筆者認(rèn)為主要有以下幾個方面的因素造成：

1.思想認(rèn)識

訴訟制度和訴訟的理念是相互結(jié)合的，當(dāng)一個訴訟制度進(jìn)行變化的時候，新舊兩個訴訟理念就會出現(xiàn)一定的摩擦，會影響到新的訴訟制度的落實情況。在現(xiàn)代的國家，絕大多數(shù)的國家已經(jīng)建立了現(xiàn)代的訴訟制度，但是傳統(tǒng)的訴訟理念還是會影響到當(dāng)今的訴訟制度的落實，這一點，在有著千年封建思想的中國尤為突出。

在古代的中國，國家的統(tǒng)治往往取決于屬下的服從制度。在刑事案件的審理中，對于當(dāng)事人的審理往往也是看當(dāng)事人是不是服從。到了現(xiàn)在的中國，下級對上級的服從觀念依舊存在。在司法機關(guān)審訊案件的時候，審訊人員自認(rèn)為自己有權(quán)力，被訊問的人員就必須服從權(quán)力，在沒有取得足夠證據(jù)的情況下，當(dāng)事人往往承認(rèn)其自身的并沒有做過的事情。

在我國的歷史上，還存在進(jìn)行有罪推定的思想。有罪推定是指，所有的嫌疑人都被先入為主的推定為進(jìn)行了犯罪，期間不需要任何的審理程序，就可以直接定罪。按照這種思想，在對案件進(jìn)行審理的時候，司法機關(guān)的工作人員會采取極端的手段獲取證據(jù)，使得當(dāng)事人認(rèn)罪。有罪推定的思想不僅影響了我國的司法機關(guān)的辦案工作，也影響了社會的輿論走向。在一個案件出現(xiàn)之后，只要抓獲了一個嫌疑人，媒體就認(rèn)為已經(jīng)抓到了罪犯，這種先入為主的思想，一定程度上影響了案件的審理。

刑訊逼供還存在一個特殊的現(xiàn)象，那就是在案件的處理過程中，對于案件的處理媒體輿論存在縱容的現(xiàn)象。媒體往往集中報道刑訊逼供出現(xiàn)的冤假錯案，而對于刑訊逼供出現(xiàn)的正案件沒有進(jìn)行報道，這就使得案件在報道的時候，會出現(xiàn)一定的缺陷。

2.程序起因

（1）無罪推定以及非法證據(jù)排除規(guī)則缺位。在我國的審理過程中，案件的審理出現(xiàn)了無罪推定的原則。無罪推定的原則主要是對當(dāng)事人權(quán)益的一種保護(hù)。它的內(nèi)涵主要有當(dāng)事人在沒有經(jīng)過審理就不可以定罪，可以推定當(dāng)事人沒有罪。如果當(dāng)事人沒有罪，那么也不能對當(dāng)事人進(jìn)行任何的刑訊逼供。但是，無罪推定的理念雖然已經(jīng)出現(xiàn)，但是在落實的時候，存在一些問題。在司法的實踐當(dāng)中，當(dāng)事人還是依照的有罪推定的思想進(jìn)行推定，這就使得刑訊逼供的現(xiàn)象還是大量存在。在我國的刑事訴訟法的規(guī)定中，對于證據(jù)的排除僅僅也只是規(guī)定了刑訊逼供取得證據(jù)不能當(dāng)作證據(jù)使用，對于其他方式取得的證據(jù)則沒有進(jìn)行規(guī)定。

（2）對羈押場所以及訊問程序的規(guī)定不科學(xué)。按照實踐的一般規(guī)律，對于當(dāng)事人的刑訊逼供現(xiàn)象的出現(xiàn)，一般是出現(xiàn)在拘押的場所，也就是派出所。派出所在行政體制上歸公安局管理，這就使得派出所在進(jìn)行案件審理需要提審人員的時候，只需要進(jìn)行內(nèi)部手續(xù)的處理即可，不需要對外公開手續(xù)的程序。這就使得訊問的過程往往是封閉的狀態(tài)，沒有人可以知道里面的情況。在這種訊問的狀態(tài)下，是否存在刑訊逼供的現(xiàn)象就很難說明，即使存在刑訊逼供的現(xiàn)象，當(dāng)事人也很難獲得外界的幫助。我國的這種偵查和拘押都是由一個機關(guān)實施的情況，會在一定的程度上助長刑訊逼供現(xiàn)象的出現(xiàn)。如果我國的法律規(guī)定，在訊問的時候，必須有監(jiān)督人員在場，可以是律師或者是檢察院的人在場，則這種現(xiàn)象就不會出現(xiàn)。

3.利益驅(qū)動

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度上看，人都是利益的動物。在犯罪的時候，如果一個人認(rèn)為他的犯罪行為給他帶來的收益大于需要承擔(dān)的成本的時候，這就使得人們鋌而走險進(jìn)行犯罪；如果收益小于成本的時候，這就會使人們選擇做一個合法的人員。

在刑訊逼供中，我們也可以套用利益的理論。在進(jìn)行刑訊逼供中，成本的投入不必太多，只要讓當(dāng)事人在肉體上和精神上感受到了疼痛就行。在刑訊逼供的時候，司法人員的成本就是時間和體力，甚至對技術(shù)都不需要太高的要求。而刑訊逼供的收益卻很豐富，主要表現(xiàn)在，第一，案件得到偵破，使得案件得到處理；第二，案件處理人員的待遇會顯著提升，現(xiàn)在很多的地方，人員的升遷和福利待遇的發(fā)放都和案件的處理有一定的聯(lián)系。在這種收益和成本不成比例的情況下，這就使得刑訊逼供的現(xiàn)象會及時的發(fā)生。

4.現(xiàn)實原因

我國現(xiàn)在正處于社會的轉(zhuǎn)型階段，社會上的矛盾越來越多，這就使得我們在案件的處理的時候，需要加快案件的處理速度，以滿足不斷增加的社會需求。在這種情況下，刑訊逼供的現(xiàn)象就很難避免。

9月2日凌晨，中國游客曾先生攜父母在凌晨時分抵達(dá)瑞典斯德哥爾摩一家旅舍。由于未到入住時間，曾先生提出讓父母在酒店大堂休息，但酒店回絕了這一請求，并叫來警察將曾先生一家強行帶離酒店。

四、刑訊逼供的防范

1.轉(zhuǎn)變觀念

法律是一個綜合性的產(chǎn)物。一個國家的法律的制定和當(dāng)時的國情、國家的歷史等等因素都有關(guān)系。為了有效的防止刑訊逼供現(xiàn)象的出現(xiàn)，我們需要加強對人們思想理念的教育，使得人們的思想理念可以得到很好的轉(zhuǎn)變。首先，需要加強對司法人員思想的教育，使得司法人員在進(jìn)行案件偵破的過程中，需要嚴(yán)格按照法律額度規(guī)定進(jìn)行，不能違反法律規(guī)定的程序。其次，我們需要加強對社會輿論的引導(dǎo)。在出現(xiàn)刑訊逼供的時候，應(yīng)當(dāng)報道正面的事跡，對于負(fù)面的事跡可以不用報道。最后，需要在全民中加強對法治理念的建設(shè)，使得我國的形成一個良好的法治氛圍。

2.制度層面——完善偵押審訊制度，遏制刑訊逼供

（1）確立訊問犯罪嫌疑人時律師在場制度。第一，律師在場，可以有效的節(jié)約司法的成本，提高訴訟的效率。在我國案件庭審的時候，往往會出現(xiàn)一個有趣的審理現(xiàn)象——當(dāng)事人當(dāng)庭翻供的現(xiàn)象。出現(xiàn)這種情況是因為在訊問的階段，當(dāng)事人遭受到了刑訊逼供，使得當(dāng)事人不得不承認(rèn)自己沒有做過的事情。不論是出于什么原因，當(dāng)事人只要翻供，案件就要從新回歸到偵查的階段，這就使得以前的偵查都是無效的，這就使得司法的成本上升。如果在偵查的時候，有律師在場，那就會使得偵查階段的刑訊逼供可以避免，使得當(dāng)時人的權(quán)益得到保護(hù)，那就自然不會出現(xiàn)當(dāng)庭翻供的現(xiàn)象，這就節(jié)約了司法的成本。第二，有效地降低口供在案件中的作用。在傳統(tǒng)的案件處理中，我國的司法人員將口供作為一個非常重要的定罪工具加以使用。這就在無形中加大了刑訊逼供的可能性，使得司法人員可以憑借口供就定罪。在這種情況下，這就會使得我們的司法人員在進(jìn)行審理的時候，過于重視口供，之前已經(jīng)出現(xiàn)了很多關(guān)于這方面的案件。如果有律師在場，司法人員就不敢這么為所欲為的收集當(dāng)事人的口供，可以有效的減少刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生。

（2）確立全程錄音錄像制度。在我國的司法實踐中，錄像錄音的現(xiàn)象還步成熟。在我國的發(fā)達(dá)地區(qū)，很多司法機關(guān)都可以硬件設(shè)備進(jìn)行錄音錄像，但是在實際的過程中，司法機關(guān)很少對案件進(jìn)行全程的錄音錄像，還需要我們更加的努力。

3.人為層面——從偵查人員的角度出發(fā)，遏制刑訊逼供

（2）努力提高偵查人員的身體素質(zhì)和心理素質(zhì)。我國的公安干警在進(jìn)行偵查的時候，往往心里壓力非常大，長時間的高負(fù)荷運作，會使得公安機關(guān)人員生理和心理都具有重大的挑戰(zhàn)，極易出現(xiàn)刑訊逼供的現(xiàn)象。針對這種情況，我們需要加強對偵查人員的關(guān)懷，可以嘗試輪流進(jìn)行偵查的方式，讓疲憊的人下來，讓新人頂替，輪流進(jìn)行案件的偵破。

［1］高銘暄，馬克昌主編，趙秉志執(zhí)行主編.《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2007年版。

［2］樊崇義主編.《刑事訴訟實施問題與對策研究》，中國人民大學(xué)出版社，2001年版。

［3］陳光中主編.《沉默權(quán)問題研究——兼論如何遏制刑訊逼供》，中國人民公安大學(xué)出版社，2002年版。

［4］陳瑞華著.《問題與主義之間一刑事訴訟基本問題研究》，中國人民大學(xué)出版社，2008年版。

張帆，男，漢族，湖南衡陽人，本科學(xué)歷，武漢大學(xué)法學(xué)院研究生，研究方向：刑法學(xué)。