張紀(jì)會

（264005　煙臺大學(xué)　山東 煙臺）

淺論知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)

張紀(jì)會

（264005煙臺大學(xué)山東 煙臺）

隨著知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展，我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)不斷完善，但是在仍然存在不足，本文主要從我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)在審判中存在的缺陷加以介紹，對于我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)現(xiàn)狀提出建議。

知識產(chǎn)權(quán)；司法保護(hù)；審判體制

我國采取獨(dú)具特色的司法和行政并行的知識產(chǎn)權(quán)“雙軌制”保護(hù)模式，隨著我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)領(lǐng)域的不斷拓寬，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)對文化發(fā)展、科技進(jìn)步和知識創(chuàng)新的規(guī)范引導(dǎo)作用日益明顯。

一、我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)存在問題

當(dāng)前我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)仍然屬于粗放式保護(hù)模式，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系不完善，尤其知識產(chǎn)權(quán)司法審判中存在著以下幾個(gè)巨大難題。

1.立案門檻高

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定，起訴必須有明確的被告。在審判實(shí)踐中，有的法院還要求原告提供被告的地址和聯(lián)系方式。然而，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的隱蔽性較強(qiáng)，再加上網(wǎng)絡(luò)信息容易造假的特點(diǎn)，權(quán)利人在起訴時(shí)有時(shí)甚至不知道侵權(quán)人的真實(shí)身份，無法確定明確的被告。既然法院不能幫原告查找被告，那么權(quán)利人就自然會傾向于到立案門檻更低的行政機(jī)關(guān)去尋求保護(hù)。

2.訴訟周期長

由于知識產(chǎn)權(quán)案件的專業(yè)性較強(qiáng)，為保證審判質(zhì)量，最高法院以司法解釋的形式將知識產(chǎn)權(quán)民事案件提級由中級人民法院集中管轄，全國大約只有一百家基層法院經(jīng)最高法院批準(zhǔn)具有一般知識產(chǎn)權(quán)民事案件的管轄權(quán)①。按照民事訴訟法的規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)民事案件的審理周期往往會長達(dá)一年甚至更長，這還不包括其它情況延長審理期限所需的時(shí)間。一些被告，通過多種方式拖延訴訟，增加原告的訴訟成本和訴累。

3.權(quán)利人舉證難

我國民事訴訟法確立了“誰主張，誰舉證”的原則，知識產(chǎn)權(quán)的無形性特點(diǎn)，與普通的民事訴訟相比，知識產(chǎn)權(quán)案件證據(jù)的收集難度更大，尤其是商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟。而且技術(shù)的發(fā)展也加快了侵權(quán)人毀滅證據(jù)的速度，權(quán)利人即使借助公權(quán)力取證，也難免無能為力。此外，知識產(chǎn)權(quán)的維權(quán)普遍依賴于權(quán)利來源的公證和侵權(quán)行為的公證，而我國目前的公證存在較大瑕疵，為權(quán)利人的訴訟維權(quán)帶來了風(fēng)險(xiǎn)。

4.賠償數(shù)額低

市場經(jīng)濟(jì)條件下社會利益的多元化，決定了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人利益訴求的多樣性。知識產(chǎn)權(quán)案件原告有的是為了及時(shí)制止侵權(quán)，彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)損失；有的是為了通過訴訟牟利，獲取懲罰性經(jīng)濟(jì)賠償；還有的是將訴訟作為市場營銷的手段，壓迫對方與之簽訂許可使用協(xié)議。但是法院一般不愿意支持通過訴訟方式獲得經(jīng)濟(jì)利益的訴訟牟利行為，這樣的直接后果是酌定經(jīng)濟(jì)賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)較低。這直接影響到了權(quán)利人通過司法途徑維權(quán)的積極性。

二、知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的建議

1.建立獨(dú)立的知識產(chǎn)權(quán)審判體制的專門法院

全面設(shè)立一個(gè)知識產(chǎn)權(quán)上訴法院，各省自治區(qū)直轄市設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)巡回上訴法院，建立統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法院。這樣能夠更加高效準(zhǔn)確地對同一知識產(chǎn)權(quán)案件進(jìn)行審理，這必將節(jié)省大量的司法資源，提高案件審理效率。同時(shí)，我國東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)也明顯不同。因此知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)機(jī)制改革應(yīng)該在西部地區(qū)選擇試點(diǎn)，全面了解知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的整體狀況，提高我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的整體水平。同時(shí)始終堅(jiān)持公正司法，大力推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)審判工作，充分發(fā)揮民事審判職能，行政審判職能以及刑事審判職能，加大對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。

2.優(yōu)化管轄格局，簡化救濟(jì)程序

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)科學(xué)技術(shù)已經(jīng)普及，知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量大幅增長，人民法院的審判力量也不斷增強(qiáng)，大部分類型的知識產(chǎn)權(quán)案件已經(jīng)不是那么神秘。早在2000 年，北京法院已經(jīng)適用簡易程序?qū)徖聿糠种R產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件②。對于一般知識產(chǎn)權(quán)民事案件下放到基層法院管轄，并且在符合法律規(guī)定的情況下適用簡易程序?qū)徖?，以簡化救?jì)程序，縮短維權(quán)周期，降低維權(quán)成本，方便當(dāng)事人訴訟，減輕當(dāng)事人訴累，這將會提高當(dāng)事人需求司法保護(hù)的積極性。

3.合理分配舉證責(zé)任制度

只有公平、合理、科學(xué)地分配舉證責(zé)任，才能切實(shí)保障原告的權(quán)利。首先要賦予司法機(jī)關(guān)針對被告頒發(fā)提出證據(jù)的命令的權(quán)力，并讓被告承擔(dān)更為嚴(yán)厲的拒不提出證據(jù)的不利后果。其次要在訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)更多地實(shí)行舉證責(zé)任倒置規(guī)則，以及在分配舉證責(zé)任時(shí)也應(yīng)當(dāng)依法充分保障原告的權(quán)利，即便證據(jù)存在輕微瑕疵，也可以根據(jù)優(yōu)勢證據(jù)原則認(rèn)定相關(guān)事實(shí)。

4.完善賠償制度

加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)是一種司法態(tài)度和司法保護(hù)的基本定位，即在法律范圍內(nèi)，或者在符合法律原則和精神的條件下，應(yīng)以加強(qiáng)保護(hù)為導(dǎo)向③。法院應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化保護(hù)意識，采取積極措施，堅(jiān)持全面賠償原則，適度加大知識產(chǎn)權(quán)損害賠償力度，切實(shí)加大侵權(quán)代價(jià)，打擊侵權(quán)行為。在不直接涉及公共利益的情況下，法院酌定的損害賠償數(shù)額，要本著有利于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的原則，做出有利于加強(qiáng)權(quán)利保護(hù)的判斷，切實(shí)起到激勵創(chuàng)新的效果和作用。

三、總結(jié)

知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)越來越得到社會各界的持續(xù)廣泛關(guān)注，人民法院應(yīng)該緊緊把握發(fā)展機(jī)遇，高度重視重大案件的審判工作，忠實(shí)履行知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)職責(zé)，不斷推動知識產(chǎn)權(quán)審判實(shí)現(xiàn)新發(fā)展，提供堅(jiān)強(qiáng)有力的司法保障。

注釋：

①參見《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況》（2009 年），最高人民法院，2010年 4月北京發(fā)布

②見《北京市高級人民法院關(guān)于部分知識產(chǎn)權(quán)案件適用簡易程序進(jìn)行審理的通知》（京高法發(fā)［2000］201：號）

③吳良志：《司法需求之中國情境：發(fā)現(xiàn)與回應(yīng)——以最高人民法院歷年工作報(bào)告為樣本》［?。?萬鄂湘.《建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度研究》［С］.北京：人民法院出版社，2008

［1］鐘莉、劉建新等.知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的主導(dǎo)作用研究——以湖北省司法與行政“雙軌制”知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)為研究對象，湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012.2

［2］魏小毛.經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)面臨新挑戰(zhàn)，專家指出—我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)亟需解決四大理論問題，中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)2015.3

［3］宋曉明.新形勢下我國的知識產(chǎn)權(quán)司法政策，人民法院報(bào)，2015.4

張紀(jì)會（1991～），女，漢族，山東臨沂市人，法律碩士，單位：煙臺大學(xué)法學(xué)院。