臧 鑫

（264600　煙臺(tái)大學(xué)　山東 煙臺(tái)）

基于民法典草案中胎兒權(quán)利保護(hù)規(guī)定的思考

臧 鑫

（264600煙臺(tái)大學(xué)山東 煙臺(tái)）

越來(lái)越多的社會(huì)環(huán)境因素隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展對(duì)胎兒正常的生長(zhǎng)發(fā)育帶來(lái)不利影響，致使胎兒一出世就有患有嚴(yán)重的畸形的可能性越來(lái)越大，身體和健康權(quán)益受到侵害。16年民法典民法總則草案對(duì)于胎兒的繼承權(quán)和受贈(zèng)權(quán)有了保護(hù)規(guī)定，但還有必要在立法對(duì)胎兒的損害賠償請(qǐng)求權(quán)予以明確。

胎兒權(quán)利；侵權(quán)；損害賠償

胎兒在母體中遭受第三人不法行為的侵害，出世后作為原告對(duì)侵權(quán)人就其在胎兒時(shí)期施加的損害事實(shí)要求賠償而向法院提起訴訟的案例時(shí)有發(fā)生。伴隨著群眾的呼聲，2016年6月27日，全國(guó)人大常委會(huì)首次審議民法總則草案，其中“自然人”章節(jié)明確提出：涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益的保護(hù)，胎兒視為具有民事權(quán)利。但是，胎兒出生時(shí)未存活的，其民事權(quán)利能力自始不存在。

在近代民法上，世界各國(guó)對(duì)胎兒利益保護(hù)的立法模式主要有總括的保護(hù)主義、個(gè)別的保護(hù)主義和絕對(duì)主義三類(lèi)。

一、世界各國(guó)對(duì)于胎兒利益的保護(hù)

1.總括的保護(hù)主義

總括的保護(hù)主義認(rèn)為胎兒獲得民事權(quán)利能力的前提是能以活體出生。有的直接規(guī)定，活著出生的人，從出生前就有權(quán)利能力，即從受孕時(shí)起算。根據(jù)《瑞士民法典》的規(guī)定，自然人的權(quán)利能力從出生開(kāi)始，到死亡結(jié)束；胎兒為活體出生的，出生前即具有權(quán)利能力。雖然胎兒從受胎時(shí)起即有繼承能力，但是僅限于以活體出生的，死嬰是沒(méi)有資格繼承財(cái)產(chǎn)的。對(duì)于繼承開(kāi)始時(shí)尚未出生但已經(jīng)受胎的人，可指定成為后位受遺贈(zèng)人或后位繼承人。在財(cái)產(chǎn)分割上，考慮到要保護(hù)胎兒的利益，將分割推遲到胎兒出生時(shí)。在這段時(shí)期，母親在胎兒應(yīng)當(dāng)享有的撫養(yǎng)費(fèi)的限度內(nèi)，對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的收益享有請(qǐng)求權(quán)。

2.個(gè)別的保護(hù)主義

個(gè)別的保護(hù)主義雖然不承認(rèn)胎兒享有民事權(quán)利能力，但是在某些具體事項(xiàng)上（如繼承、遺贈(zèng)等方面）視胎兒已經(jīng)出生，由此給予胎兒利益一定的保護(hù)。如法國(guó)、日本、德國(guó)等國(guó)的民法。

法國(guó)的司法判例和大多數(shù)的法國(guó)學(xué)者均認(rèn)為《法國(guó)民法典》中“人的生命開(kāi)始”并非指人的出生，而是指胚胎，因此，胎兒就其出生前所遭受的損害享有侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)?！度毡久穹ǖ洹吩谔旱膿p害賠償請(qǐng)求權(quán)上的規(guī)定是：視為已經(jīng)出生。胎兒對(duì)繼承的權(quán)利能力上，視為已經(jīng)出生；但是在胎兒出生時(shí)為死體的，不再適用此項(xiàng)規(guī)定。

《德國(guó)民法典》規(guī)定，在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，已經(jīng)孕育但尚未出生的胎兒，也應(yīng)享有這種侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

3.絕對(duì)主義

絕對(duì)主義就個(gè)別事項(xiàng)上給胎兒利益以一定程度的保護(hù)，但是它既不承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力，也不在某些事項(xiàng)上將胎兒視作已經(jīng)出生。1964年的蘇俄民法典就屬于此類(lèi)。

也有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于胎兒的權(quán)利能力的有兩種不同的規(guī)制模式，一是整體式后者說(shuō)是一般規(guī)則式的，即賦予胎兒完全或者部分權(quán)利能力；二是個(gè)別式的，即不賦予胎兒權(quán)利能力，而是僅僅將其作為一種法益來(lái)保護(hù)。

新的民法典民法總則草案采取總括的保護(hù)主義，胎兒于出生前即視為出生；如果將來(lái)出生時(shí)為死體的，則溯及的喪失其權(quán)利能力，這將更有利于保護(hù)胎兒的利益。

二、胎兒應(yīng)享有的民事權(quán)利范圍

新的民法典民法總則僅明確規(guī)定了胎兒的遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與的權(quán)利，但是，沒(méi)有明確胎兒的生命健康權(quán)等其他權(quán)利，對(duì)于胎兒的權(quán)利范圍，參與草案的專(zhuān)家們也各執(zhí)一詞，但最終將這兩項(xiàng)寫(xiě)入了草案，對(duì)于胎兒權(quán)利的范圍我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮一下幾點(diǎn)：

1.財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)

胎兒享有繼承權(quán)在理論與實(shí)務(wù)界并沒(méi)有疑義。胎兒將來(lái)脫離母體、獨(dú)立生活需要一定的物質(zhì)生活條件。給胎兒留有財(cái)產(chǎn)必留份體現(xiàn)了法律對(duì)人權(quán)的尊重和保護(hù)。胎兒的繼承份額有時(shí)在胎兒尚未出生時(shí)就被提前非法分割的問(wèn)題也是存在的。對(duì)于此種情況，胎兒在其出生后可以主張返還原物或者主張損害賠償請(qǐng)求權(quán)，以此來(lái)保護(hù)胎兒的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。

2.接受贈(zèng)與的權(quán)利

各國(guó)法律大多承認(rèn)胎兒擁有此權(quán)利。然而，我國(guó)《繼承法》關(guān)于此項(xiàng)規(guī)定存在很多的問(wèn)題。例如，胎兒在出生時(shí)可能法定期限已過(guò)，或者剛出生，是無(wú)法作出明確放棄或者接受遺贈(zèng)的意思表示的，這將對(duì)胎兒的利益造成損害。因此，出于保護(hù)胎兒利益的需要，我們應(yīng)當(dāng)推定胎兒享有受贈(zèng)權(quán)，胎兒尚未出生時(shí)可由父母代為行使。

3.對(duì)“出生前損害”的損害賠償請(qǐng)求權(quán)

“出生前損害”是研究胎兒利益保護(hù)不可避免的問(wèn)題。我們認(rèn)為，因侵害母體而給胎兒的生命健康權(quán)益造成損害，胎兒以活體出生的，應(yīng)當(dāng)賦予胎兒損害賠償請(qǐng)求權(quán)，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)胎兒利益的法律保護(hù)。

4.“妨害胎兒接受撫養(yǎng)”的損害賠償請(qǐng)求權(quán)

胎兒在母體中尚未出生時(shí)，因第三人侵權(quán)行為造成其撫養(yǎng)義務(wù)人喪失勞動(dòng)能力或者死亡則必然會(huì)對(duì)胎兒出生以后的生活產(chǎn)生不利影響。對(duì)此，我國(guó)應(yīng)學(xué)習(xí)德國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，胎兒作為活體出生的，可作為受撫養(yǎng)人有權(quán)就因第三人的侵權(quán)行為而導(dǎo)致其撫養(yǎng)義務(wù)人喪失勞動(dòng)能力或者死亡而造成的損害行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

［1］郭明瑞，房紹坤，唐廣良.民商法原理.中國(guó)人民大學(xué)出版社.1999年

［2］迪特爾·梅迪庫(kù)斯.德國(guó)民法總論.邵建東譯，法律出版社.2000年

［3］江平.民法學(xué).中國(guó)政法大學(xué)出版社.2007年

臧鑫（1993～），女，漢族，山東諸城市人，法律碩士，單位：煙臺(tái)大學(xué)研究生院，研究方向：法律。