曹　興

對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院，北京　100029

?

動物園動物致人損害侵權(quán)責(zé)任問題研究

曹興

對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院，北京100029

2016年7月23日下午，北京延慶區(qū)八達(dá)嶺野生動物園發(fā)生一起老虎咬人事件，造成一死一重傷，事故發(fā)生在當(dāng)事游客自駕游過程中，游客私自下車后受到老虎攻擊。各界對于動物園動物致人損害的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則存在一定爭議。

動物園動物；侵權(quán)責(zé)任；過錯推定責(zé)任；無過錯責(zé)任

視頻資料顯示，北京動物園老虎傷人事件發(fā)生的原因在于，女游客下車的行為是對自身安全的忽視，可能還存在著對安全地帶的誤認(rèn)，但其并未對老虎實施挑逗、毆打行為，故不構(gòu)成故意或重大過失。退一步講，即便是事件雙方都具有重大過失，也不能免除或減輕動物園的責(zé)任。2009年，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》出臺，特別把這種情況進(jìn)行了明文規(guī)定。本文通過《侵權(quán)責(zé)任法》第81條之規(guī)定，分析我國動物園動物致人損害制度制定和執(zhí)行中存在的問題，并提出相應(yīng)的解決措施，以便從制度和管理層面為游客安全游園提供保障。

一、動物園動物致人損害責(zé)任的概念及歸責(zé)原則

我國《侵權(quán)責(zé)任法》第81條明確規(guī)定，動物園的動物造成他人損害的，動物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。從這條規(guī)定來看，動物園動物造成他人損害的，承擔(dān)的是過錯推定責(zé)任，先推定動物園有責(zé)任，但如果能證明自己完成安全保障義務(wù)和管理職責(zé)的話，就不用擔(dān)責(zé)。與第78條的無過錯責(zé)任原則相比，減輕或免除了動物園的責(zé)任，使受傷游客喪失了得到救濟(jì)的機(jī)會。

(一)無過錯責(zé)任原則

無過錯責(zé)任原則指在法律有特別規(guī)定的情況下，以已發(fā)生的損害結(jié)果為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，由與該損害結(jié)果有因果關(guān)系的行為人，不問其有無過錯，都要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的歸責(zé)原則。

無過錯責(zé)任原則歸責(zé)的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)是已發(fā)生的損害結(jié)果，確定責(zé)任有無的依據(jù)是損害事實，有損害就有責(zé)任。實行該原則的要旨是加重行為人的賠償責(zé)任，使受害人的損害賠償請求權(quán)更容易實現(xiàn)，受到損害的權(quán)利能及時得到救濟(jì)。

在適用過錯推定原則的情況下，受害人不必舉證證明加害人的主觀過錯，而是推定加害人有過錯，受害人免除證明加害人過錯的舉證責(zé)任，轉(zhuǎn)而由加害人承擔(dān)自己舉證證明自己無過錯的責(zé)任，在無過錯責(zé)任原則的情況下，受害人同樣不用證明加害人過錯。但二者在舉證責(zé)任倒置的內(nèi)容上大不一樣。實行過錯推定舉證責(zé)任在加害人，證明的內(nèi)容是加害人自己沒有過錯；實行無過錯責(zé)任原則舉證責(zé)任在加害人，證明的內(nèi)容是損害系由受害人的過錯所引起。加害人證明自己無過錯在實踐中尚屬可能，加害人證明損害是由受害人的故意所引起的實屬不易。這樣相比，無過錯責(zé)任原則對于受害人來說要比過錯推定更為有利。在實行無過錯責(zé)任原則的時候，并不是所有的行為人都沒有過錯。在很多情況下可以證明或者從損害的事實中推出他們有故意或者過失。法律確認(rèn)的無過錯責(zé)任原則，是指主觀過錯不是責(zé)任構(gòu)成要件，行為人無論有無過錯都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這樣就將行為人置于更嚴(yán)格的責(zé)任監(jiān)督之下，把受害人置于更為妥善的保護(hù)之中。

(二)過錯推定原則

過錯推定原則指在法律有特別規(guī)定的場合，從損害事實的本身推定加害人有過錯并據(jù)此確定造成他人損害的行為人賠償責(zé)任的歸責(zé)原則。

過錯推定原則嚴(yán)格來講仍然是過錯責(zé)任原則，它的構(gòu)成要件仍是過錯責(zé)任的四個構(gòu)成要件。推定過錯原則的特殊性在于舉證責(zé)任的不同。一般的過錯責(zé)任原則的舉證責(zé)任在受害人；過錯推定原則實行舉證責(zé)任倒置，把舉證責(zé)任強(qiáng)加給加害人，加害人須證明自己無過錯，如果加害人證明不了自己無過錯，則推定其有過錯，因而承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。盡管過錯推定責(zé)任原則與一般的過錯責(zé)任原則有所區(qū)別，但其本質(zhì)沒有改變，其意義在于使受害人處于有利的訴訟地位，切實的保護(hù)受害人的合法權(quán)益，加重加害人的責(zé)任，有效的制裁民事違法行為。適用過錯推定原則從損害事實中推定行為人有過錯，就使受害人免除了舉證責(zé)任而處于有利的地位，而行為人則因擔(dān)負(fù)舉證責(zé)任而加重了責(zé)任，因而有利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益。

二、動物園動物致人損害責(zé)任適用過程中的問題

針對動物園動物造成他人損害責(zé)任問題，我國采取了要求動物園承擔(dān)過錯推定責(zé)任的方式。隨著各地動物園動物損害事件發(fā)生頻率升高，第81條在法律適用過程中出現(xiàn)了很多問題。

(一)對受害人保護(hù)不力

由于賦予動物園以法律上的特殊保護(hù)，在歸責(zé)原則上處于有利的地位，動物園通常能夠提供盡到管理職責(zé)的證據(jù)，法院一般也會對出示的證據(jù)予以認(rèn)可，故導(dǎo)致實踐中動物園大多數(shù)時候未被裁判承擔(dān)責(zé)任。遇有此等問題，各地通常的做法是從人道主義角度給予受害人一定補(bǔ)償，受害人的合法權(quán)益得不到有效保障，導(dǎo)致權(quán)力狀態(tài)失衡。因此，根據(jù)社會發(fā)展情況，結(jié)合對受害人保護(hù)的現(xiàn)實需要，反思和重構(gòu)動物園動物損害問題顯得尤為迫切。

(二)事實和責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同由于侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的高度概括性和抽象性，導(dǎo)致不同地方法院在審理動物園侵權(quán)案件時，多采取個案認(rèn)定原則，因法律欠缺可操作性，故而在裁判時過多的對動物園動物損害免責(zé)事由、受害人過錯、承擔(dān)責(zé)任比例等重要內(nèi)容進(jìn)行自由裁量，大部分案件中認(rèn)定的事實不夠清楚，責(zé)任劃分也沒有依據(jù)。

(三)動物園的安全監(jiān)管缺乏健全的法律規(guī)范和建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)

動物園的建設(shè)沒有嚴(yán)格的經(jīng)營準(zhǔn)入和檢查制度，相關(guān)規(guī)定只有《城市動物園管理規(guī)定》，動物園行業(yè)規(guī)范中涉及到安全標(biāo)準(zhǔn)的只有2000年《動物園安全標(biāo)志》一個。由此可見，即使是由于游客自身的疏忽而發(fā)生傷害案件，動物園在案件中仍然處于強(qiáng)勢地位，在相關(guān)配套法律規(guī)范以及保險制度未健全的情況下，《侵權(quán)責(zé)任法》第81條在一定程度上使受傷游客喪失了得到救濟(jì)的機(jī)會。

因此，如何有效地發(fā)揮侵權(quán)責(zé)任法的權(quán)利救濟(jì)作用，發(fā)揮法律引導(dǎo)社會生活、引導(dǎo)人們按照法律的指向行事的功能，對動物園動物致人損害責(zé)任問題有必要重新進(jìn)行審視和思考。

三、建議與對策

面對動物園動物致人損害責(zé)任適用過程中出現(xiàn)的問題，應(yīng)該以發(fā)展的眼光來看待，以辯證的眼光來看待，與時俱進(jìn)，因地制宜，妥善解決，不斷完善。擬對動物園動物致人損害責(zé)任在立法、司法及理論實踐中遇到的問題進(jìn)行分析，提出以下建議：

(一)動物園的動物致害和一般的動物致害沒有不同，不應(yīng)區(qū)分動物園的動物和一般飼養(yǎng)的動物而適用不同的歸責(zé)原則，建議應(yīng)刪除此規(guī)定。

(二)依據(jù)中國的相關(guān)法律規(guī)定，安全協(xié)議的簽署并不能成為免除園方對游客人身傷害應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的理由。根據(jù)《合同法》第四十條“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！钡囊?guī)定，即便雙方簽訂有安全協(xié)議，但其中免除園方責(zé)任，加重游客責(zé)任或者排除游客主要權(quán)利的條款，應(yīng)屬于無效條款。

(三)根據(jù)《合同法》第五十三條亦規(guī)定“1.造成對方人身傷害的；2.因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。”屬于合同中無效的免責(zé)條款。因此，安全協(xié)議中如有前述免責(zé)條款的，對雙方并不具有法律約束力。

(四)建立健全對動物園安全監(jiān)管的相關(guān)法律規(guī)范和建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。在相關(guān)配套法律規(guī)范以及保險制度健全的情況下，應(yīng)鼓勵動物園的管理方拆除圍欄，替換成挖壕溝，再把壕溝里放上水，在保障安全的同時又不影響觀賞效果，進(jìn)入園區(qū)的車輛都必須經(jīng)過嚴(yán)格的改裝，不僅加裝防護(hù)網(wǎng)欄，還要在車上配備了應(yīng)付動物發(fā)狂的應(yīng)急工具，以期最大限度地保障游客安全。

(五)在老虎出沒的險境中，普通車輛本身就不是安全的掩護(hù)體，在行駛的過程中可能發(fā)生意外情況。綜觀上述做法，八達(dá)嶺野生動物園均未采取，客觀上發(fā)生了老虎傷人的嚴(yán)重后果，應(yīng)認(rèn)定其主觀方面存在著重大過失。作為管理方，動物園應(yīng)該意識到這樣的游園項目本身就存在很大的安全隱患，應(yīng)該對各種潛在的危險因素充分考量并嚴(yán)防死守，確保游客的人身安全，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

不管最終認(rèn)定的責(zé)任在誰，但愿此類野生動物園里的“老虎吃人”悲劇不再上演，“凡盡善盡美的都不存在，凡存在的皆非盡善盡美?！币寻l(fā)生的悲劇令人痛心，愿逝者安息。當(dāng)“血的教訓(xùn)”能讓更多人為之警醒，讓規(guī)則成為常識、把安全記在心里，這個暑期才能從暴雨、高溫與意外中歸于平靜。

[1]王子晨.動物園動物損害責(zé)任問題研究[D].寧夏大學(xué)，2015.

[2]王格婷.秦嶺野生動物園游覽安全調(diào)查與對策研究[D].西北農(nóng)林科技大學(xué)，2015.

[3]劉佳.動物園動物致人損害侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則探析[J].商品與質(zhì)量·科教與法，2011(1).

[4]張新寶.侵權(quán)責(zé)任立法研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.41.

D923

A

2095-4379-(2016)30-0180-02

曹興(1981-)，男，漢族，遼寧葫蘆島人，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院，2015級碩士研究生，研究方向：民商法。