夏碧淋

西南科技大學法學院，四川　綿陽　621700

?

冒用他人醫(yī)保卡之行為的定性問題分析

夏碧淋

西南科技大學法學院，四川綿陽621700

醫(yī)保卡的使用是隨著社會保障制度的完善而越來越頻繁的，但是針對醫(yī)?？ǖ姆缸镆苍谥鹉暝黾樱捎谏鐣ｋU的特殊屬性，導致很多人對醫(yī)?？óa生了錯誤的認識，也因為經辦機構對基金的監(jiān)管不嚴，導致了很多人鉆了監(jiān)管漏洞的空子，從而損害了醫(yī)?；鸬陌踩?，觸犯了法律。

冒用；醫(yī)?？?；統(tǒng)籌基金；個人帳戶；詐騙罪

隨著經濟社會的不斷發(fā)展，醫(yī)療保險的覆蓋面越來越廣，醫(yī)?？ǖ氖褂靡沧兊迷絹碓狡匠！５?，現實生活中，冒用?？ǖ男袨橐苍絹碓蕉?，很多情況下，經辦機構多以行政處罰來解決問題，但是卻忽視了部分行為已觸犯刑法的事實。本文，筆者將以城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險為研究對象，來分析研究冒用他人醫(yī)?？ㄖ袨榈亩ㄐ詥栴}。

一、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險概述

1998年12月，《國務院關于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度的決定》中明確指出要建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度，即基本醫(yī)療保險費由用人單位和個人共同繳納，而且基本醫(yī)療保險基金由統(tǒng)籌基金和個人帳戶構成，劃定各自的支付范圍，分別核算，不得互相擠占。2011年7月，《社會保險法》的實施，更進一步的明確了城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險基金專款專用的特殊屬性，也從法律層面規(guī)定了“以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取社會保險待遇”的法律責任。

二、冒用他人醫(yī)?？ǖ男袨榧岸ㄐ苑治?/h2>

(一)冒用他人醫(yī)?？▌澣€人帳戶的行為

冒用他人醫(yī)保卡到定點醫(yī)療機構和零售藥店購買符合規(guī)定的藥物時，劃取卡內余額的行為如何定性呢？那就要分情況進行討論和探析了。首先，要分析該行為如何定性的問題，我們就必須明確一點，即醫(yī)?？ㄉ系膫€人帳戶是何性質。筆者認為，醫(yī)保卡上的個人帳戶是由國家機關統(tǒng)一管理的，具有一定私有性質的財產，簡單來說，個人帳戶的所有權歸個人所有。

第一種情況：冒用他人醫(yī)保卡的行為人是醫(yī)?？ㄋ腥说募胰藭r，該行為是否認定為犯罪？筆者對此持否定態(tài)度。首先，醫(yī)保卡上的個人帳戶具有一定的私有性，雖然這種私有性的支配權受到了相關政策法規(guī)的限制，但仍不影響其私有的性質。其次，近年來多地已經出臺相關政策，明確規(guī)定了個人帳戶的使用范圍，例如，2014年西安市人社局制定下發(fā)的《西安擴大城鎮(zhèn)職工醫(yī)保個人賬戶使用范圍》規(guī)定：西安市職工醫(yī)保的個人賬戶可用于參保人及其家庭成員在定點醫(yī)療機構發(fā)生的門診醫(yī)療費用、住院醫(yī)療費用中按規(guī)定應由個人自付的費用(含超出基本醫(yī)療保險用藥范圍、診療項目范圍、醫(yī)療服務設施范圍規(guī)定的自費部分醫(yī)療費用)，門診或住院期間進行特殊檢查、特殊治療應由個人負擔的費用。由此可見，若“冒用人”是其家人的情況下，顯然不能認定為是犯罪。

第二種情況：冒用他人醫(yī)?？▌澣∑鋫€人帳戶，其中行為人與持卡人并無任何關系。提到“冒用他人醫(yī)?？ā?，就很容易聯想到《刑法》第196條信用卡詐騙罪，第三款“冒用他人信用卡”，數額較大的就構成該罪，并應該追究刑事責任。那么，冒用他人醫(yī)?？ㄓ指娜绾味ㄐ阅?？目前，針對此行為《刑法》當中并沒有單獨的設立罪名，那是否可以構成詐騙罪呢？筆者認為是可以的。原因如下：詐騙罪是指以非法占有為目的，使用欺騙方法，騙取數額較大的公私財物的行為。其構成要件內容為，使用欺騙方法騙取數額較大的公私財物，首先行為人必須具有欺騙行為，其次是欺騙行為使得受騙者產生了認識錯誤，再次是具有處分權的人基于錯誤的認識錯誤處分了財產，最后是行為人取得了財產，被害人遭受了損失。在冒用他人醫(yī)?？ǖ男袨橹?，其實可以看作是三角詐騙，即被害人與受騙人并非同一人，行為人持有他人的醫(yī)保卡假裝是自己的，到定點醫(yī)療機構和零售藥店購買藥品(目前，還有部分地區(qū)的醫(yī)?？ㄉ蠠o個人照片等可以明確區(qū)分持卡人是否是所有人的明顯標識)，導致與醫(yī)療保險經辦機構簽訂了協議的定點醫(yī)療機構或零售藥店的工作人員產生了錯誤的認識，而將醫(yī)?？ㄉ系膫€人帳戶劃去，行為人取得與劃走個人帳戶金額等價的藥品，很顯然已經符合了詐騙罪的構成要件，所以是可以構成詐騙罪的。

第三種情況：盜竊、搶劫他人的醫(yī)?？ú⒚坝脛澣€人帳戶的行為。該行為目前在學界存在兩種主流的觀點：一種觀點認為該行為應該構成盜竊罪或者搶劫罪，而另一種觀點認為該行為構成詐騙罪。之所以出現這兩種不同的觀點，原因還在于醫(yī)保卡上的個人帳戶究竟屬于何種性質？是國有還是私有？認為屬于詐騙罪的一派就認同醫(yī)?？ㄉ系膫€人帳戶屬于國家醫(yī)保基金，是國有性質，持卡人僅在政策許可范圍內擁有使用權，故不論冒用醫(yī)?？ǖ男袨槿艘允裁礃拥姆绞将@取持卡人的醫(yī)?？ǎ渥罱K冒用他人的醫(yī)?？ㄙ徦幍男袨椋_取了國家專項用于醫(yī)療的醫(yī)?；?，其行為就構成詐騙罪。筆者對此觀點持保留態(tài)度，因為第一部分筆者就闡明了自己的觀點，認為醫(yī)保卡上的個人帳戶具有一定的私有性質，雖然其私有性受到了政策的限制，但并不影響其私有的性質。所以，針對盜竊、搶劫他人的醫(yī)?？ú⒚坝脛澣€人帳戶的行為，筆者贊同第一種觀點，應該構成盜竊罪或者搶劫罪。原因是行為人是以非法占有為目的，盜竊或者搶劫他人的醫(yī)?？?，目的就是為了將醫(yī)保卡上的個人帳戶據為己有，而且該行為與盜竊、搶劫他人的信用卡并使用的行為具有一定的一致性，所以筆者認為該行為應該以盜竊罪或者搶劫罪論處。

(二)冒用他人醫(yī)保卡住院騙取醫(yī)保支付待遇的行為

冒用他人醫(yī)?？ㄗ≡喊l(fā)生住院費用騙取醫(yī)保經辦機構進行待遇支付的，而且不論冒用人與持卡人是何關系，也不論行為人是以什么方式獲得的醫(yī)?？?，均應以詐騙罪論。首先，詐騙罪的概念和構成要件在上述內容中已做說明，在此就不贅述；其次，必須明確的一點就是，住院發(fā)生的費用都是按比例從醫(yī)療保險的統(tǒng)籌基金中支付的，毫無疑問，統(tǒng)籌基金屬于醫(yī)保基金，是國家所有。再次，2014年4月24日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第八次會議通過的《關于<中華人民共和國刑法>第二百六十六條的解釋》規(guī)定：以欺騙、偽造證明材料或者其他手段騙取養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會保險金或者其他社會保險待遇的，屬于刑法第二百六十六條規(guī)定的詐騙公私財物的行為。例如，2015年底，浙江省諸暨市母女冒用醫(yī)保卡被當地人民法院以詐騙罪判處刑罰的案例中，雖然該案子在社會上引發(fā)了廣泛熱議，因為在很多人的意識里，使用的家人的醫(yī)?？ㄊ潜容^平常的行為，是在情理之中。但是，當該行為損害了他人的利益、國家的基金安全時，那就構成了犯罪。在此案件中，很多人不理解法院的判決，是因為沒有全面的分析整個案件，僅僅只抓住了“冒用醫(yī)?？ā边@幾個字，就以為該母女僅是使用了老周的醫(yī)?？▌澣€人帳戶買藥，其實不然，法院判決中明確指出“報銷了醫(yī)藥費11376.64元”，很明顯是騙取了統(tǒng)籌基金來享受了本來不應該享受的醫(yī)保待遇。所以，在此案例中，筆者對于法院的判決還是持贊同意見的。

三、結語

醫(yī)保卡是一種社會保障卡，在現在家庭當中也比較常見，但是我們必須正確的使用醫(yī)?？?，不能抱有僥幸心里，冒用他人醫(yī)保卡，當自身行為觸犯法律時，法律也絕不會因為情有可原而網開一面，觸犯了法律就應該接受法律的制裁。

[1]張明楷.刑法學(第四版)[M].北京：法律出版社，2011.

[2]張明楷.詐騙罪與金融詐騙罪研究[M].北京：清華大學出版社，2006.

[3]盧勤忠，盛林燕.我國基金犯罪的界限認定問題[J].昆明理工大學學報(社會科學版)，2010.12.

[4]楊濤.冒用社?？ㄙI藥被判詐騙罪的啟示[N].濟南日報.2015-12-21.

[5]馮昕，王少華.淺論社?；鹪p騙案的認定與偵查[J].法制與社會，2011.12.

[6]黎宏，楊寧.入刑細說[J].中國社會保障，2014.

D924.3

A

2095-4379-(2016)30-0193-02

夏碧淋(1989-)，女，漢族，四川威遠人，西南科技大學法學院，刑法學專業(yè)研究生在讀，研究方向：中國刑法。