王 睿

湖南師范大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410081

?

論民法原則在合同解釋中的功能
——以有效客票的認(rèn)定為視角

王 睿

湖南師范大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410081

合同是自由意志的產(chǎn)物，相比其他民事糾紛更容易產(chǎn)生爭(zhēng)議，更需要解釋。受主觀因素的影響，我們對(duì)于合同中的同一個(gè)爭(zhēng)議事項(xiàng)可能會(huì)作出不同的解釋?zhuān)煌慕忉尳Y(jié)論會(huì)導(dǎo)致適用不同的規(guī)則，因此可能會(huì)造成適用規(guī)則的錯(cuò)誤，如有效客票認(rèn)定一案就能反映這一問(wèn)題。強(qiáng)化民法原則的指導(dǎo)功能能有效的為合同解釋提供主觀價(jià)值的指引，提高解釋的統(tǒng)一性。

民法原則；指導(dǎo)功能；合同解釋

合同是當(dāng)事人之間以自由意志制定的具有法律效力的約定，所以合同中的爭(zhēng)議事項(xiàng)比較多，因而有必要對(duì)合同進(jìn)行解釋。狹義的合同解釋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)合同解釋)是對(duì)合同含義的闡明[1]，受主觀因素的影響會(huì)導(dǎo)致合同解釋結(jié)論的多樣性，而解釋結(jié)論的多樣性會(huì)導(dǎo)致適用不同規(guī)則，因而可能產(chǎn)生適用規(guī)則的錯(cuò)誤，因此提高解釋的統(tǒng)一性，避免人的主觀因素顯得尤為重要。在司法實(shí)踐中，當(dāng)遇到合同解釋時(shí)，因?yàn)槿说闹饔^因素影響會(huì)導(dǎo)致對(duì)事實(shí)、法律的理解存在差異，法官可能會(huì)作出不同的解釋?zhuān)m用不同的規(guī)則，導(dǎo)致同案不同判，因此在合同解釋時(shí)，除了法律規(guī)定的解釋方法外，還需要有合適的方法。

一、以有效客票認(rèn)定一案為視角的分析

以下一個(gè)有爭(zhēng)議的案例[2]能說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。何某通過(guò)手機(jī)訂票系統(tǒng)購(gòu)買(mǎi)了一張高鐵票，有支付票款的電子對(duì)賬單和手機(jī)購(gòu)票成功的短信作為證據(jù)，之后何某在火車(chē)站領(lǐng)取了紙質(zhì)車(chē)票，但是在乘車(chē)過(guò)程中不慎遺失了紙質(zhì)車(chē)票。出站檢票時(shí)，鐵路運(yùn)營(yíng)公司根據(jù)《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》要求何某全額補(bǔ)票，雙方為此發(fā)生了糾紛。一審法院根據(jù)《合同法》第288條的規(guī)定，認(rèn)為鐵路實(shí)行實(shí)名制購(gòu)票情況下，紙質(zhì)車(chē)票不是確認(rèn)鐵路旅客運(yùn)輸合同雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的唯一憑證，所以結(jié)合支付票款的銀行對(duì)賬單以及何某的購(gòu)票短信提醒認(rèn)定何某具有真實(shí)購(gòu)票的事實(shí)，即認(rèn)定支付票款的電子對(duì)賬單和手機(jī)購(gòu)票短信為有效客票，支持了何某的請(qǐng)求。二審法院判決何某敗訴，何某應(yīng)該重新補(bǔ)票。一是根據(jù)車(chē)票背面的《鐵路旅客乘客須知》中參閱的《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》，何某丟失車(chē)票應(yīng)該承擔(dān)沒(méi)有保管好車(chē)票的違約責(zé)任。二是《合同法》第294條規(guī)定：“旅客應(yīng)當(dāng)持有效客票乘運(yùn)。旅客無(wú)票乘運(yùn)、超程乘運(yùn)、越級(jí)乘運(yùn)或者持失效客票乘運(yùn)的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交票款，承運(yùn)人可以按照規(guī)定加收票款。旅客不交付票款的，承運(yùn)人可以拒絕運(yùn)輸?！焙文车闹Ц镀笨畹碾娮訉?duì)賬單以及購(gòu)票短信不能認(rèn)定何某具有有效客票。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于對(duì)有效客票的解釋?zhuān)忉尩慕Y(jié)論決定適用的規(guī)則。如果將支付票款的電子對(duì)賬單以及手機(jī)購(gòu)票短信能夠解釋為有效客票，則適用《合同法》第288條規(guī)則，應(yīng)判決支持何某訴訟請(qǐng)求；如果對(duì)支付票款的電子對(duì)賬單以及手機(jī)購(gòu)票短信作出不是有效客票的解釋結(jié)論，則適用《合同法》第294條規(guī)定，應(yīng)判決何某敗訴。

對(duì)于本案中解釋結(jié)論不一致的問(wèn)題，該如何解決?《合同法》第125條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思?！睂?duì)于何為有效客票似乎可以依賴(lài)于《合同法》第125條中的誠(chéng)實(shí)性用原則作出解釋?zhuān)钦\(chéng)實(shí)性用原則的內(nèi)涵較為豐富，直接作為解釋結(jié)論的理由欠缺說(shuō)服力。讓我們來(lái)分析本案，根據(jù)支付票款的電子對(duì)賬單和購(gòu)票短信的證據(jù)可以確定何某確實(shí)支付了票款，依據(jù)民法當(dāng)中的誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則，應(yīng)當(dāng)適用《合同法》第91條以及第288條的規(guī)定，認(rèn)定何某已經(jīng)履行了合同的主要義務(wù)，高鐵公司不應(yīng)當(dāng)再次收取何某的票款，因此應(yīng)當(dāng)作出支付票款對(duì)賬單和購(gòu)票短信為有效客票的解釋結(jié)論。另一方面，不贊成將支付票款對(duì)賬單和購(gòu)票短信解釋為有效客票的觀點(diǎn)認(rèn)為，這樣的解釋結(jié)論會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)乘車(chē)憑證導(dǎo)致制度目的落空。但是筆者認(rèn)為這樣的理由過(guò)于寬泛模糊，一是“制度目的”的內(nèi)涵太廣缺乏說(shuō)服力；二是該解釋結(jié)論不必然會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)乘車(chē)憑證，因?yàn)槌俗哞F時(shí)，鐵路運(yùn)營(yíng)公司會(huì)對(duì)乘客的身份證以及車(chē)票上的信息進(jìn)行驗(yàn)證一致通過(guò)后才能進(jìn)站，另外一個(gè)乘車(chē)憑證即使落在他人手里也不會(huì)產(chǎn)生效用；三是《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》作為鐵路運(yùn)營(yíng)公司單方出具的規(guī)定不能成為評(píng)價(jià)違約責(zé)任的依據(jù)，即使承擔(dān)違約責(zé)任，何某丟失客票也沒(méi)有對(duì)鐵路運(yùn)營(yíng)公司造成損失，不用付完全違約責(zé)任。所以在司法實(shí)踐中不能輕易去判斷制度目的，應(yīng)當(dāng)要嚴(yán)格遵守法律，從法律規(guī)則、原則中尋找依據(jù)、理由。本案中，可以根據(jù)每種解釋結(jié)論對(duì)應(yīng)的不同規(guī)則，選擇與原則相符的規(guī)則來(lái)確定解釋結(jié)論，但該做法的合理性需進(jìn)一步論證。

二、民法原則在合同解釋中的功能分析

選擇合適的解釋結(jié)論，離不開(kāi)人的主觀因素影響，主觀因素包括主觀恣意和主觀價(jià)值判斷。對(duì)于主觀恣意有多種防范措施，例如解釋的方法、解釋的規(guī)則限制等。但是對(duì)于解釋過(guò)程中出現(xiàn)的價(jià)值判斷不一的問(wèn)題卻缺少相關(guān)的應(yīng)對(duì)措施。法律原則是立法者總結(jié)、凝練出來(lái)的抽象性規(guī)范，是具有法律效力的價(jià)值規(guī)范，能提供主觀價(jià)值指引并限制恣意，因此法律原則的功能對(duì)解釋結(jié)論的形成能夠起到一定引導(dǎo)的作用。民法原則作為法律原則的下位概念，是處理民事法律關(guān)系所依據(jù)的抽象性規(guī)范，對(duì)合同解釋結(jié)論形成也具有重要影響。

(一)民法原則的功能與合同解釋的關(guān)系

與法律原則的功能一樣，民法原則在合同解釋中主要起著兩種作用。一是民法原則指導(dǎo)合同解釋?zhuān)欢敲穹ㄔ瓌t主導(dǎo)合同解釋。關(guān)于民法原則指導(dǎo)合同解釋?zhuān)穹ㄔ瓌t能給合同解釋提供可選擇的法律規(guī)則，然后根據(jù)規(guī)則選擇相應(yīng)的解釋結(jié)論。例如對(duì)訂金合同的解釋?zhuān)袃煞N解釋結(jié)論，一種是解釋為定金，適用定金罰則，另一種解釋為訂金，不適用定金罰則，而這主要取決于是否具有擔(dān)保的目的，擔(dān)保目的可以根據(jù)合同的內(nèi)容以及從雙方已經(jīng)履行的義務(wù)情況來(lái)推斷，這屬于意思自治原則的范疇，因此該原則對(duì)擔(dān)保目的的解釋具有指導(dǎo)作用。關(guān)于民法原則主導(dǎo)合同解釋體現(xiàn)為民法原則直接決定解釋結(jié)論，例如2001年四川省的“瀘州遺贈(zèng)案[3]”法官直接適用公序良俗原則作出遺贈(zèng)協(xié)議因違法公序良俗無(wú)效的解釋結(jié)論，從而按法定繼承判決財(cái)產(chǎn)歸屬妻子?？傊谒痉▽?shí)踐中，民法原則對(duì)于合同解釋主要有兩種功能：一是民法原則指導(dǎo)規(guī)則，從而影響解釋結(jié)論；二是民法原則直接作為合同解釋的依據(jù)，決定解釋結(jié)論。

關(guān)于民法原則的兩種功能比對(duì)，筆者認(rèn)為發(fā)揮民法原則的指導(dǎo)功能更具有優(yōu)勢(shì)。一是民法原則的指導(dǎo)功能在于提供更合適的規(guī)則，而依規(guī)則辦案比依原則辦案更為科學(xué)。二是民法原則具有抽象性、概括性，直接依據(jù)原則所作出的判決不能提供確定性的指引，而且直接依原則辦案也不利于限制法官的主觀恣意。三是民法原則的主導(dǎo)功能在司法實(shí)踐中適用情況極少，不具有普遍性。為了探究民法原則直接決定解釋結(jié)論的情況，筆者選取了北大法寶網(wǎng)站收錄的最高人民法院的公報(bào)案例，因?yàn)楣珗?bào)案例具有指導(dǎo)意義。為了提高精確度，所選取的公報(bào)案例范圍都為合同糾紛的二審案件共192件[4]，因?yàn)楣珗?bào)案例中的絕大部分案例為二審案例。這些案件的案由包括債權(quán)人代位糾紛、債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)糾紛、懸賞廣告糾紛、買(mǎi)賣(mài)合同糾紛等，涉及了合同糾紛的絕大多數(shù)案由。結(jié)果發(fā)現(xiàn)原則決定解釋結(jié)論的案件有8件，比例極少。綜上，在實(shí)踐當(dāng)中民法原則的指導(dǎo)功能比主導(dǎo)功能更具有適用性。

(二)合同解釋的特殊性

合同解釋與其他民事解釋相比具有特殊性，筆者認(rèn)為主要體現(xiàn)為以下幾方面：一是合同解釋客體特殊。合同解釋客體為合同內(nèi)容，合同內(nèi)容是由當(dāng)事人以自由意志制定的，與其他民事解釋的客體不同，其他民事解釋的客體主要為法條本身，例如對(duì)他人所賣(mài)物品中產(chǎn)生的于當(dāng)事人交易目的之外的額外孳息的占有是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，該解釋是?duì)不當(dāng)?shù)美贫缺旧砗瓟z范圍的解釋。二是合同解釋需要考慮當(dāng)事人的合同目的，合同目的是很主觀的，需要其他證據(jù)佐證，很多情況下結(jié)合其他證據(jù)很難推斷出合同目的，所以合同解釋與其他民事解釋相比主觀隨意性更強(qiáng)。三是合同糾紛具有普遍性，與其他民事糾紛相比在數(shù)量上有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。為了探究合同糾紛與其他民事糾紛的總體數(shù)量比對(duì)情況。筆者選取了北大法寶網(wǎng)站搜集的所有的民事糾紛案件，民事糾紛是比較寬泛的概念，無(wú)法作出精確的界定，為了方便數(shù)據(jù)比對(duì)，筆者統(tǒng)計(jì)了幾類(lèi)主要的民事糾紛案件，包括所有的合同糾紛、人格權(quán)糾紛、侵權(quán)糾紛、婚姻家庭糾紛、繼承糾紛、無(wú)因管理糾紛、不當(dāng)?shù)美m紛。為了保證精確度、全面性，筆者經(jīng)統(tǒng)計(jì)以上所有的一審判決民事糾紛案件發(fā)現(xiàn)：合同糾紛案件373.7萬(wàn)件，人格權(quán)糾紛案件14.8萬(wàn)件，侵權(quán)糾紛案件94.2萬(wàn)件，婚姻家庭糾紛案件105.7萬(wàn)件，繼承糾紛案件2.2萬(wàn)件，不當(dāng)?shù)美m紛案件1.1萬(wàn)件，無(wú)因管理糾紛案件0.1萬(wàn)件[5]。由此可見(jiàn)，在幾種主要的民事糾紛案件中，合同糾紛案件所占比為63%，占絕大部分比例，而且其他民事糾紛中也包含許多合同糾紛的內(nèi)容，例如婚姻家庭糾紛中的撫養(yǎng)協(xié)議糾紛，侵權(quán)糾紛中的賠償協(xié)議糾紛等，所以合同糾紛具有普遍性。綜上，合同解釋與其他民事解釋相比，解釋的客體更加靈活，解釋的主觀隨意性更強(qiáng)，更具有普遍性。綜合這些特點(diǎn)，合同解釋需要在主觀價(jià)值上予以引導(dǎo)，《合同法》中的平等原則、合同自由原則、公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則能在一定程度上起到引導(dǎo)主觀價(jià)值的作用。因此合同解釋的特殊性需要發(fā)揮民法原則的指導(dǎo)功能。

(三)民法原則指導(dǎo)功能的法律性質(zhì)

法教義學(xué)認(rèn)為在演繹推理中，法律規(guī)則可以為爭(zhēng)議提供多種解決方式，但是尋找合適的大前提需要借助價(jià)值的判斷[6]。民法原則的指導(dǎo)功能強(qiáng)調(diào)規(guī)則與解釋結(jié)論的選擇要符合民法原則，為其提供選擇標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)角度民法原則的指導(dǎo)功能屬于法教義學(xué)的一種方法。從法理學(xué)角度，法律適用的過(guò)程是法律推理和法律解釋的過(guò)程[7]，推理和解釋的結(jié)論是法律事實(shí)與法律依據(jù)連接的橋梁，而法律推理、法律解釋所得出的結(jié)論不能與民法原則相違背，要受原則的影響。所以從法理學(xué)角度，民法原則的指導(dǎo)功能是一種法律解釋、法律推理的適用方法。綜上，筆者認(rèn)為民法原則的指導(dǎo)功能屬于法教義學(xué)的范疇，是為規(guī)則的適用提供價(jià)值指引的方法。

三、強(qiáng)化民法原則的指導(dǎo)功能

民法原則的指導(dǎo)功能能夠在一定程度上為合同解釋提供價(jià)值性的指引，統(tǒng)一解釋結(jié)論，限制人的主觀因素影響。強(qiáng)化民法原則的指導(dǎo)功能需要了解其操作方法，并在制度上給予支持。

(一)民法原則指導(dǎo)功能的操作方法

根據(jù)前述對(duì)民法原則指導(dǎo)功能性質(zhì)的概括，民法原則的指導(dǎo)功能的操作方法可以分為以下幾個(gè)步驟：第一步，確定合同當(dāng)中的爭(zhēng)議事項(xiàng)；第二步，對(duì)爭(zhēng)議事項(xiàng)作出幾種可能的解釋結(jié)論；第三步，明確解釋結(jié)論相對(duì)應(yīng)的規(guī)則有哪些；第四步，根據(jù)民法原則選擇合適的規(guī)則，并以此選擇與規(guī)則相對(duì)應(yīng)的解釋結(jié)論。以某公司訴馮某商鋪買(mǎi)賣(mài)糾紛一案[8]為例，該案件中，某公司將整棟大樓一至三層所有的商鋪賣(mài)給150戶(hù)戶(hù)主，自己享有其余的建筑面積所有權(quán)，后來(lái)因?yàn)槟彻窘?jīng)營(yíng)管理不善導(dǎo)致商鋪整體的經(jīng)營(yíng)環(huán)境受損，于是某公司打算重新規(guī)劃布局，解除所有的商鋪買(mǎi)賣(mài)合同并收回所有的商鋪進(jìn)行裝修，其他戶(hù)主都同意某公司解除合同并退回所交房款的處理，但是其中一家戶(hù)主馮某拒絕解除合同，并要求某公司繼續(xù)履行合同，并為其辦理產(chǎn)權(quán)登記。該案例用民法原則的指導(dǎo)方法為：第一步確定該合同關(guān)鍵性的爭(zhēng)議事項(xiàng)為某公司經(jīng)營(yíng)管理不善行為所導(dǎo)致的商鋪整體經(jīng)營(yíng)環(huán)境受損是否夠成合同履行不能；第二步對(duì)該爭(zhēng)議事項(xiàng)可以作出合同能夠履行以及合同履行不能的兩種解釋結(jié)論；第三步如果解釋成能夠履行，則適用《合同法》第60條規(guī)定，某公司應(yīng)當(dāng)按照約定繼續(xù)履行自己的義務(wù)。如果解釋成履行不能，則適用《合同法》第110條規(guī)定，某公司不用再繼續(xù)履行；第四步根據(jù)民法原則選擇相應(yīng)的規(guī)則。本案中某公司的經(jīng)濟(jì)利益在于整棟大樓能否發(fā)揮出商業(yè)價(jià)值，個(gè)人戶(hù)主馮某的經(jīng)濟(jì)利益在于一個(gè)商鋪的所有權(quán)以及該商鋪經(jīng)營(yíng)所能帶來(lái)的預(yù)期利益，如果某公司能夠以當(dāng)時(shí)商鋪的市價(jià)補(bǔ)償馮某并付之于當(dāng)時(shí)能夠確定的預(yù)期利益的補(bǔ)償金，則能夠確保相對(duì)公平?？傮w而言，本案中公平原則起著較大的作用，所以根據(jù)公平原則適用《合同法》第110條規(guī)則，可以解除合同并給馮某經(jīng)濟(jì)利益受損的同等補(bǔ)償。因此，根據(jù)選擇的《合同法》第110條規(guī)則，應(yīng)當(dāng)對(duì)某公司經(jīng)營(yíng)管理不善行為所導(dǎo)致的商鋪整體經(jīng)營(yíng)環(huán)境受損作出履行不能的解釋結(jié)論。

(二)民法原則指導(dǎo)功能的制度建議

目前我國(guó)法律缺少對(duì)民法原則指導(dǎo)功能的相關(guān)規(guī)定，其作為一種規(guī)則、解釋的操作方法是通過(guò)立法的形式確定，還是以指導(dǎo)性案例的形式確定則需要分析。如果以立法的形式確定下來(lái)，首先要解決部門(mén)法之間的協(xié)調(diào)問(wèn)題，民法原則的指導(dǎo)功能貫穿于整部民法之中，不僅合同當(dāng)中的事項(xiàng)需要解釋?zhuān)謾?quán)債務(wù)、物權(quán)關(guān)系也同樣如此，如果以立法形式確定需要將其放在總則中規(guī)定，但目前我國(guó)民事法律部門(mén)體系還存在著不協(xié)調(diào)的問(wèn)題，例如《合同法》的自由原則與《物權(quán)法》法定原則存在價(jià)值沖突，如何處理我國(guó)法律沒(méi)有說(shuō)明。其次民法原則的指導(dǎo)功能與基礎(chǔ)性請(qǐng)求權(quán)規(guī)范的適用方法相協(xié)調(diào)的問(wèn)題，而且兩者都需要完善的證據(jù)規(guī)則，而舉證責(zé)任分配制度方面，我國(guó)的司法實(shí)踐、立法實(shí)踐并不成熟，需要證據(jù)規(guī)則進(jìn)一步完善，[9]所以民法原則的指導(dǎo)功能需要司法實(shí)踐進(jìn)一步深入。綜上，筆者建議加強(qiáng)相關(guān)的司法實(shí)踐，選擇具有代表性的案例作為指導(dǎo)性案例，為民法原則指導(dǎo)功能的發(fā)揮積累經(jīng)驗(yàn)。

[1]韓世遠(yuǎn).合同法總論[M].北京：法律出版社，2011：696.

[2]武廣鐵路客運(yùn)專(zhuān)線(xiàn)有限責(zé)任公司等與何奎鐵路旅客運(yùn)輸合同糾紛上訴案[EB/OL].http：//www.pkulaw.cn/case/pfnl_1970324843289421.html?match=Exact，2016-9-2.

[3]林來(lái)梵，張卓明.論法律原則的司法適用[J].中國(guó)法學(xué)，2006(2)：123.

[4]北大法寶網(wǎng)站中的最高法院指導(dǎo)案例——合同糾紛二審判決案例[EB/OL].http：//www.pkulaw.cn/case/，2016-8-1.

[5]北大法寶網(wǎng)站中的司法案例[EB/OL].http：//www.pkulaw.cn/Case/，2016-8-1.

[6]許德風(fēng).論法教義學(xué)與價(jià)值判斷[J].中外法學(xué)，2008(2)：171.

[7]舒國(guó)瀅.法理學(xué)導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：115.

[8]新宇公司訴馮某商鋪買(mǎi)賣(mài)糾紛一案[EB/OL].http：//www.pkulaw.cn/case/pcas_1970324837042032.html?，2016-8-1.

[9]許德風(fēng).法教義學(xué)的應(yīng)用[J].中外法學(xué)，2013(5)：959-960.

D

A

王睿(1989-)，男，漢族，湖南郴州人，湖南師范大學(xué)，2014級(jí)民商法專(zhuān)業(yè)碩士研究生，研究方向：民商法。