靳偉偉

北京理工大學(xué)法學(xué)院，北京 100081

?

網(wǎng)絡(luò)機頂盒侵權(quán)問題探究

靳偉偉

北京理工大學(xué)法學(xué)院，北京 100081

網(wǎng)絡(luò)電視機頂盒這一惠及千家萬戶的新型技術(shù)，雖然受到廣大用戶的歡迎，但是卻是對我國現(xiàn)有的法律和政策體制的挑戰(zhàn)。因此，我們需要通過對現(xiàn)有案例進行分析，正確理解以電視為終端的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，提出改變網(wǎng)絡(luò)電視機頂盒的尷尬境地的建議。

網(wǎng)絡(luò)電視機頂盒；間接侵權(quán)

一、網(wǎng)絡(luò)機頂盒概述

機頂盒，就是數(shù)字視頻變換盒，也會被稱為機上盒，它可以將外部信號連接到電視機上，將數(shù)字信號壓縮之后轉(zhuǎn)換成視頻形式，然后通過電視機播放出來。網(wǎng)絡(luò)電視盒可以看成是一個通過INTERNET互聯(lián)網(wǎng)獲得視頻節(jié)目的“機頂盒”。也就是說普通的機頂盒接的是同軸線纜，走的是有線電視網(wǎng)絡(luò)；而互聯(lián)網(wǎng)電視盒子接的是網(wǎng)線，走的是互聯(lián)網(wǎng)。[1]

二、網(wǎng)絡(luò)機頂盒侵權(quán)案例研究

(一)央視網(wǎng)起訴機頂盒廠商侵權(quán)案

2015年6月，北京市海淀區(qū)法院收到了A公司的起訴，訴狀稱B公司、C公司及某網(wǎng)站負責(zé)人鄒某有不正當(dāng)競爭行為，并且侵犯了其著作權(quán)。A公司稱三被告生產(chǎn)銷售的網(wǎng)絡(luò)電視機頂盒向用戶提供的部分節(jié)目的直播、回播服務(wù)侵犯了其著作權(quán)，因為央視曾授權(quán)A公司對涉案頻道及節(jié)目的獨家傳播權(quán)，而三被告未經(jīng)授權(quán)侵犯了A公司的該項權(quán)利，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。所以，A公司要求法院判令三被告停止侵權(quán)并賠償損失。針對以上內(nèi)容，三被告辯稱，機頂盒本身不包含內(nèi)容，只是提供了一定的導(dǎo)航和搜索，用戶收看的內(nèi)容是央視本身的內(nèi)容，并且是央視的標(biāo)志，所以他們不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

法院經(jīng)審理認為，A公司經(jīng)授權(quán)享有獨家網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，任何人未經(jīng)A公司許可，不得擅自轉(zhuǎn)播，否則就會侵犯其網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。在本案中，涉案的網(wǎng)絡(luò)電視機頂盒包裝上的標(biāo)志是B公司，所以A公司作為生產(chǎn)商，B公司作為銷售商，對外并無特別區(qū)分。而涉案機頂盒在與互聯(lián)網(wǎng)連接之后，能夠自動的提供涉案電視頻道及節(jié)目的直播和回播服務(wù)，其中直播服務(wù)是通過鄒某負責(zé)的應(yīng)用軟件實現(xiàn)的。因此，海淀法院一審判決，三被告構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

(二)案例評析

分析以上案件內(nèi)容，可以得出，本案的爭議焦點在于，涉案的網(wǎng)絡(luò)電視機頂盒提供的服務(wù)是普通的傳播行為還是受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)調(diào)整的傳播行為。所以，判定本案我們首先需要區(qū)分這兩種傳播行為。普通的傳播行為，就是傳播作品的時間和地點由傳播者指定。而受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)調(diào)整的傳播，是指傳播作品的時間和地點由用戶自己決定，這是兩種傳播行為最大的區(qū)別。而三被告辯稱自己沒有侵權(quán)的理由就是認為涉案機頂盒提供的是普通傳播服務(wù)，但是該網(wǎng)絡(luò)電視機頂盒提供的導(dǎo)航和搜索服務(wù)卻是為用戶提供了自己選擇的機會，這種可以由用戶選擇的傳播行為正是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所調(diào)整的。

其次，本案中，解決問題的關(guān)鍵還在于正確認識和理解直接侵權(quán)和間接侵權(quán)的含義。直接侵權(quán)就是行為人在未經(jīng)許可和缺乏法律依據(jù)的情況下實施了侵權(quán)行為，而間接侵權(quán)指的是行為人雖然沒有實施侵權(quán)行為，但是他的其他行為卻導(dǎo)致了侵權(quán)行為的發(fā)生，例如教唆、幫助、誘導(dǎo)他人實施侵權(quán)行為，并且主觀上有侵權(quán)的故意。從互聯(lián)網(wǎng)電視可能涉及的著作權(quán)間接侵權(quán)行為看，通常包括提供相關(guān)設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)連接、網(wǎng)絡(luò)搜索、存儲空間等行為。[2]結(jié)合本案，機頂盒的生產(chǎn)商和銷售商明知其生產(chǎn)的產(chǎn)品會侵害他人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)卻依然生產(chǎn)，為他人實施侵權(quán)行為提供了實質(zhì)性的幫助，構(gòu)成間接侵權(quán)。而侵犯央視網(wǎng)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是通過VST全聚合軟件實現(xiàn)的，所以其構(gòu)成直接侵權(quán)。

三、網(wǎng)絡(luò)機頂盒侵權(quán)的法律規(guī)制

(一)網(wǎng)絡(luò)機頂盒侵權(quán)法律規(guī)制的現(xiàn)狀

1.侵權(quán)主體及責(zé)任承擔(dān)

首先，是網(wǎng)絡(luò)機頂盒的生產(chǎn)者，機頂盒中增加內(nèi)容板塊，而未經(jīng)許可，使用戶可以直接通過機頂盒獲得網(wǎng)絡(luò)資源，也就是為侵權(quán)提供了實質(zhì)性的幫助，其行為構(gòu)成間接侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。其次，是網(wǎng)絡(luò)機頂盒的銷售者，其明知銷售的產(chǎn)品可能會侵害他人的網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)，仍實施銷售行為，構(gòu)成間接侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。最后是，網(wǎng)絡(luò)運營商。所謂網(wǎng)絡(luò)機頂盒侵權(quán)，實質(zhì)上是所播放的內(nèi)容侵權(quán)，機頂盒的生產(chǎn)者和銷售者是從網(wǎng)絡(luò)運營商處獲得內(nèi)容，所以網(wǎng)絡(luò)運營商才是真正的直接侵權(quán)人，雖然很多網(wǎng)絡(luò)運營商獲得了其所播放的內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但是這種權(quán)利只限于在網(wǎng)上傳播。筆者認為，這種傳播是不包括電視傳播的，網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和電視傳播權(quán)是有本質(zhì)區(qū)別的。網(wǎng)絡(luò)運營商通過提供電視傳播獲得了高額利潤，卻沒有支付相應(yīng)費用，并且會因此而影響本來擁有電視傳播權(quán)的主體的權(quán)利和收益，所以應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

2.法律及相關(guān)的政策

對于能夠開展互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務(wù)的機構(gòu)范圍，在廣電總局2010年發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)管理規(guī)范》、《互聯(lián)網(wǎng)電視集成業(yè)務(wù)管理規(guī)范》中有明確規(guī)定，即持有“互聯(lián)網(wǎng)電視集成業(yè)務(wù)”牌照和“互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)”牌照，并且要求持有這兩種拍照的機構(gòu)要進行綁定，“內(nèi)容服務(wù)商提供節(jié)目資源，而集成服務(wù)提供商則建立平臺，負責(zé)向互聯(lián)網(wǎng)電視輸出節(jié)目?！边@項規(guī)定，使得互聯(lián)網(wǎng)電視必須連接經(jīng)過廣電總局所批準(zhǔn)的平臺商。由此奠定了互聯(lián)網(wǎng)電視發(fā)展的基本框架。

(二)減少網(wǎng)絡(luò)機頂盒侵權(quán)的完善建議

1.完善現(xiàn)有的付費方式

首先，從付費主體來看，以電視為終端的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的付費主體應(yīng)該包括網(wǎng)絡(luò)機頂盒的生產(chǎn)商、銷售商，網(wǎng)絡(luò)運營商和用戶。其次，對于付費標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該有知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)部門制定。應(yīng)該針對不同主體，設(shè)置不同的收費標(biāo)準(zhǔn)。也可以根據(jù)不同的使用次數(shù)設(shè)置不同的書費標(biāo)準(zhǔn)。

2.規(guī)范可能的侵權(quán)主體的行為

對于網(wǎng)絡(luò)運營商而言，通過與經(jīng)授權(quán)的集成機構(gòu)合作，接入獲得編號的網(wǎng)絡(luò)電視機頂盒，這是目前視頻網(wǎng)站開展互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務(wù)的唯一合法途徑。首先，網(wǎng)絡(luò)運營商應(yīng)加強對作品授權(quán)之管理，針對互聯(lián)網(wǎng)電視的特性應(yīng)當(dāng)獲得以電視為接收終端的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)之授權(quán)，也就是電視傳播權(quán)。其次，對于已投入的作品，應(yīng)著重審核這些作品是否已獲得以電視為接收終端的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。再次，網(wǎng)絡(luò)運營商不能與設(shè)立在公共互聯(lián)網(wǎng)上的網(wǎng)站進行相互鏈接，不能將公共互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容直接提供給用戶。最后網(wǎng)絡(luò)運營商應(yīng)避免與未經(jīng)授權(quán)的集成機構(gòu)的機頂盒生產(chǎn)商開展合作。

對于機頂盒的生產(chǎn)商和運營商而言，必須接入集成業(yè)務(wù)平臺以及已獲得牌照的內(nèi)容服務(wù)平臺。所以網(wǎng)絡(luò)電視機頂盒的生產(chǎn)商和銷售商在宣傳過程中可以介紹產(chǎn)品功能，但是要避免涉及內(nèi)容。此外，網(wǎng)絡(luò)機頂盒的生產(chǎn)商在協(xié)議中應(yīng)注重避免對集成業(yè)務(wù)平臺的內(nèi)容負有審查義務(wù)。

四、結(jié)語

社會實踐中，如果無法解決以電視為終端的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護問題，那么網(wǎng)絡(luò)電視機頂盒這項使千萬用戶受益的新產(chǎn)品將會處于一種尷尬境地。因此，要充分將法律作為工具來解決這一棘手問題。知識產(chǎn)權(quán)法及相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策立法的核心目標(biāo)就是要激勵創(chuàng)新，鼓勵技術(shù)的進步。為了保證網(wǎng)絡(luò)電視技術(shù)在將來有更好的發(fā)展空間，我們在立法、司法、執(zhí)法和行政過程中要充分考慮各方利益，在維護市場競爭秩序的同時，也要保障新技術(shù)的發(fā)展和進步。

[1]樊峰輝，釗楠楠，趙艷，胡亮.淺析互聯(lián)網(wǎng)電視盒子的小時代[C].第23屆中國數(shù)字廣播電視與網(wǎng)絡(luò)發(fā)展年會暨第14屆全國互聯(lián)網(wǎng)與音視頻廣播發(fā)展研討會論文集，2015：70-76.

[2]馮曉青，費氧.互聯(lián)網(wǎng)電視著作權(quán)侵權(quán)問題研究[J].知識產(chǎn)權(quán)，2016(2)：19.

D

A

靳偉偉(1991-)，女，河北邯鄲人，北京理工大學(xué)法學(xué)院，2014級法學(xué)碩士研究生，研究方向：環(huán)境法。