周樹元 韓江濤

天津市寶坻區(qū)人民檢察院反貪局，天津 301800

?

以審判為中心語境下檢察自偵工作前景探析

周樹元 韓江濤

天津市寶坻區(qū)人民檢察院反貪局，天津 301800

以審判為中心訴訟制度的提出，對(duì)我國多年來形成的以偵查為中心的訴訟模式帶來的巨大影響，檢察自偵工作作為刑事偵查工作的一部分，也將面臨這一挑戰(zhàn)。新形勢下，庭審對(duì)抗加劇，證據(jù)審核也更加苛刻，這就要求自偵部門改變“由供到證”的偵查理念，通過強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)、加強(qiáng)取證科技含量、提升偵查員素質(zhì)等方面的努力，逐步建立“由證到供”的偵查模式。以此推動(dòng)檢察自偵工作在新形勢下規(guī)范、高效的開展，確保查辦案件能訴得出、判得穩(wěn)。

以審判為中心；檢察自偵；非法證據(jù)；庭審

黨的十八屆四中全會(huì)提出“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”，要求偵查、起訴和辯護(hù)等各個(gè)環(huán)節(jié)都要圍繞審判開展，判決結(jié)果的形成完全依賴于法庭。這對(duì)我國司法體制中長久以來形成的以偵查為中心的訴訟制度將產(chǎn)生重大影響。而檢察自偵工作更是在偵訴一體模式的呵護(hù)下長大，面對(duì)以審判為中心制度的推進(jìn)，自偵工作在今后的刑事訴訟中勢必面臨更多困難與挑戰(zhàn)。

一、以審判為中心對(duì)檢察自偵工作提出新要求

以審判為中心，是指在我國憲法規(guī)定的分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的前提下，訴訟的各個(gè)階段都要以法院的庭審和裁決關(guān)于事實(shí)認(rèn)定和法律適用的要求和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，確保案件質(zhì)量，防止錯(cuò)案的發(fā)生。

以審判為中心的內(nèi)涵主要有兩個(gè)方面：一是指審判在公訴案件刑事訴訟程序中居于中心地位，只有經(jīng)過審判才能對(duì)被告人定罪量刑；二是在審判中，庭審成為決定性環(huán)節(jié)，特別是重在第一審的法庭審理。2015年2月，在最高人民法院制定《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》中，提出要“建立中國特色社會(huì)主義審判權(quán)力運(yùn)行體系，必須尊重司法規(guī)律，確保庭審在保護(hù)訴權(quán)、認(rèn)定證據(jù)、查明事實(shí)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用，實(shí)現(xiàn)訴訟證據(jù)質(zhì)證在法庭、案件事實(shí)查明在法庭、訴辯意見發(fā)表在法庭、裁判理由形成在法庭，”“促使偵查、審查起訴活動(dòng)始終圍繞審判程序進(jìn)行。”《意見》較為詳細(xì)的闡述了庭審在刑事訴訟中的重要作用，確立了審判的中心地位。

在依法治國大前提下的司法制度改革，正式提出了以審判為中心的訴訟模式，相對(duì)以偵查為中心的訴訟模式，偵查部門在未來的工作中勢必要面臨的更多的問題與挑戰(zhàn)。在以審判為中心的背景下，直接言詞原則將被提倡和強(qiáng)化，被告人的口供、證人證言、被害人陳述以及鑒定意見等將最大化的在庭審中做出，并且庭審的裁決將以庭審中直接得到并認(rèn)可的言詞和認(rèn)定的其他證據(jù)綜合判定。簡而言之，“案件的事實(shí)認(rèn)定要在法庭上形成，證據(jù)要在法庭上查明、確認(rèn)”。經(jīng)過多年的執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，雖然非法取證現(xiàn)象有了很大的改善，但傳統(tǒng)的“由供到證”、“立案即定案”的偵查模式還是很難避免偵查人員在取證過程中存在非法行為。

二、新形勢下檢察自偵工作面臨的困境

(一)以偵查為中心積習(xí)的影響

我國刑訴法規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合、互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。就權(quán)力分配而言，公檢法權(quán)力平等，不存在審判權(quán)高于偵查權(quán)或者偵查權(quán)高于審判權(quán)一說。但在司法實(shí)踐中，偵查權(quán)過于膨脹，“立案即定案”、“口供至上”、“由供到證”的傳統(tǒng)偵查思維和偵查模式仍然影響較大。在法庭審理階段，以“案卷筆錄為中心”的法庭調(diào)查模式并沒有實(shí)質(zhì)性改變，筆錄仍然是法庭審理的基礎(chǔ)，法官在庭審中的審查成為對(duì)偵查證據(jù)的再次確認(rèn)。在這種背景下，偵查員辦案過程中往往具有較強(qiáng)的追訴傾向，容易形成“涉案人員就是犯罪嫌疑人”的內(nèi)心確認(rèn)，因而容易在取證過程中突破強(qiáng)迫性訊問和說服性訊問的合理邊界，滋生非法證據(jù)。證據(jù)的瑕疵將導(dǎo)致在庭審階段形成非常被動(dòng)的局面。

(二)言詞證據(jù)的不穩(wěn)定性將更加凸顯

在以審判為中心的庭審中，偵查階段據(jù)以定案犯罪嫌疑人供述、證人證言以及相關(guān)的傳聞證據(jù)，在庭審中將重新面臨質(zhì)證。理想的案件庭審是建立在這樣一個(gè)假設(shè)的前提下的，即被告人如實(shí)供述，證人如實(shí)作證，由此得出的裁判結(jié)果是最接近自然事實(shí)的。而在現(xiàn)實(shí)的庭審現(xiàn)場，情況往往并非如此。言詞證據(jù)本身客觀性較差，而且當(dāng)事人由于心理的變化，當(dāng)庭做出不同于偵查階段陳述可能性極大。被告人為了規(guī)避法律的懲罰，在對(duì)案件的事實(shí)進(jìn)行陳述時(shí)往往傾向于利己方面，而證人在法庭供述時(shí)，可能受到威脅、利誘等因素的影響，做出虛假證言。由此導(dǎo)致當(dāng)庭審查的結(jié)果往往有別于案件的自然事實(shí)。

(三)公訴部門將強(qiáng)化對(duì)自偵工作的規(guī)制

在以審判為中心的訴訟制度改革背景下，庭審中的控辯對(duì)抗在一定程度上必然加強(qiáng)，證據(jù)的審查也必將更加嚴(yán)格，庭審成為定罪量刑的主要和決定階段。這就必然迫使公訴部門進(jìn)一步提高公訴質(zhì)量，強(qiáng)化其對(duì)偵查部門的引導(dǎo)和規(guī)制功能。檢察自偵部門與公訴部門同屬于檢察機(jī)關(guān)，公訴部門作為檢察機(jī)關(guān)的最后一道關(guān)口，必將最大限度地確保進(jìn)入審判程序的證據(jù)具有完備的證據(jù)資格和證明力。不但審查起訴環(huán)節(jié)將加大對(duì)證據(jù)的甄別和非法證據(jù)的排除力度，甚至提前介入偵查，引導(dǎo)偵查工作的開展和取證。在庭審階段，偵查員、鑒定人都有可能被要求出庭接受詢問，以“情況說明”的證明方式已不適應(yīng)新的庭審要求。

三、檢察自偵工作前景探析

(一)強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，確保證據(jù)的穩(wěn)定性

職務(wù)犯罪偵查從“由供到證”向“由證到供”轉(zhuǎn)變是偵查工作的現(xiàn)實(shí)需求，也是避免偵查過程中滋生非法證據(jù)、提高辦案質(zhì)量的重要途徑?；跈z察自偵工作的特點(diǎn)，初查階段是立案前的必經(jīng)程序。為此，實(shí)行精細(xì)化的初查是案件成功的重要基礎(chǔ)。在初查過程中以收集和固定物證、書證為主，以獲取言詞證據(jù)為輔，在不驚動(dòng)嫌疑人的前提下，審慎地搞好外圍調(diào)查工作，客觀、細(xì)致、全面地收集證據(jù)。在取證過程中自覺樹立非法證據(jù)排除的意識(shí)，堅(jiān)決杜絕“毒樹之果”，注意法律文書的使用，確保證據(jù)獲取的合法性。對(duì)直接影響立案、定罪以及可能影響對(duì)嫌疑人采取強(qiáng)制措施的證據(jù)及時(shí)收集和固定。在傳喚嫌疑人后，貫徹全程同步錄音錄像制度，這既是確保訊問過程的合法性的有效途徑，又是對(duì)偵查人員的有效保護(hù)。

(二)強(qiáng)化技術(shù)偵查等證據(jù)采集手段，做實(shí)做牢證據(jù)鏈

現(xiàn)階段形勢下，偵辯的對(duì)抗性愈來愈強(qiáng)，而職務(wù)犯罪手段卻愈加隱蔽化，以傳統(tǒng)方式發(fā)現(xiàn)犯罪線索和獲取證據(jù)的難度加大。偵查人員應(yīng)在思維上拓展空間，目光不應(yīng)僅局限于口供、書證、證人證言等傳統(tǒng)證據(jù)形式，在科技飛速發(fā)展的今天，可以利用信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的技術(shù)優(yōu)勢，結(jié)合現(xiàn)實(shí)和虛擬空間，全方位，多角度調(diào)取與案件有關(guān)的證據(jù)，及時(shí)高效的固定證據(jù)，通過對(duì)獲取信息的分析梳理有價(jià)值的信息。例如，現(xiàn)在智能手機(jī)被普遍使用，通過對(duì)嫌疑人的手機(jī)分析我們就能獲得大量的信息。通過手機(jī)銀行，第三方支付平臺(tái)，股票軟件，購物軟件等可以發(fā)現(xiàn)嫌疑人的財(cái)產(chǎn)信息，通過手機(jī)中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，如微信、QQ等可以了解嫌疑人的社會(huì)關(guān)系及聯(lián)系對(duì)象，通過旅行軟件、打車軟件、導(dǎo)航軟件以及手機(jī)自身的定位功能等，能獲取嫌疑人行動(dòng)軌跡。這樣就能更全面的掌握嫌疑人的信息，為案件偵破提供幫助。

(三)提升偵查人員素質(zhì)，積極應(yīng)對(duì)出庭等新挑戰(zhàn)

自偵部門應(yīng)有針對(duì)性的培養(yǎng)不同方向人才，例如財(cái)會(huì)、金融、外匯、證券以及互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)等方面，以確保及時(shí)高效的獲取證據(jù)，避免在證據(jù)不足的情況下依靠獲取嫌疑人的口供來突破案件。

[1]樊崇義.“以審判為中心”的概念、目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)路徑[N].人民法院報(bào)，2015-1-14.

[2]陳光中.推進(jìn)“以審判為中心”改革的幾個(gè)問題[N].人民法院報(bào)，2015-1-21.

D925.2；D

A

周樹元(1969-)，男，漢族，天津人，本科，天津市寶坻區(qū)人民檢察院反貪局偵查一科，科長；韓江濤(1979-)，男，漢族，天津人，本科，天津市寶坻區(qū)人民檢察院反貪局偵查一科，副科長。