□饒建忠　萬敏

合法的借貸關系應予以保護

□饒建忠萬敏

2012年5月28日，中瑞路橋公司和被告河南路橋公司因資金緊張向魏某借款30萬元，借款期限為6個月，從2012年5月28日至2012年10月28日。魏某于2012年4月28日將該筆30萬元通過劉某的銀行賬戶轉入中瑞路橋公司指定的河南路橋公司某項目經(jīng)理部農(nóng)行賬戶。借款到期后，中瑞路橋公司和河南路橋公司以各種理由拒絕還款。為依法維護自身合法權益，魏某訴至法院，請求判令：1.兩被告（中瑞路橋公司和河南路橋公司）償還原告借款本金30萬元及逾期利息（300000×6.31%×4 倍×18個月=136296元，暫計至2014年6月20日，準確金額以還清之日為準）；2.本案全部訴訟費用由上述被告承擔。

被告中瑞路橋公司未到庭，亦未提交書面答辯材料及證據(jù)。

被告河南路橋公司辯稱，被告河南路橋公司是保證人，并非借款人；本案中保證責任已經(jīng)超過保證期限，被告河南路橋公司的保證責任已經(jīng)免除。

法院審理后認為，合法的借貸關系應予保護。被告中瑞路橋公司向原告借款，有被告中瑞路橋公司向原告出具的借條為憑，法院對借款事實予以確認。原告于2012年4月28日向被告中瑞路橋公司轉賬，借條的落款時間為2012年5月28日，但根據(jù)借條的內容“借期暫定6個月，約定于2012年10月28日歸還”，可認定實際借款日應為2012年4月28日。借款到期后，被告中瑞路橋公司未歸還借款，屬違約?，F(xiàn)原告要求被告中瑞路橋公司歸還借款本金之訴請，理由正當，法院予以支持。借條中雖載明借款35萬元，但原告僅提供轉賬30萬元的憑證，且原告亦僅主張被告歸還借款本金30萬元，故法院確認借款本金為30萬元。對原告要求被告中瑞路橋公司按銀行同期貸款利率的四倍支付利息之訴請，因雙方對利息并無約定，且原告未提供證據(jù)證明其在借款到期后向被告主張過權利，法院酌定按中國人民銀行同期貸款利率，自2014年3月21日起計算。原告主張被告河南路橋公司為共同借款人，被告河南路橋公司主張其為擔保人。原告并未提供證據(jù)證明其在保證期間屆滿前要求被告河南路橋公司承擔保證責任，被告河南路橋公司的保證責任免除，故對其辯解，法院予以采納。被告中瑞路橋公司經(jīng)法院合法傳喚未到庭，視為放棄抗辯權。據(jù)此，依法判決如下：

一、被告江西中瑞路橋工程有限公司于本判決生效之日起十日內歸還原告魏某借款本金30萬元；

二、被告江西中瑞路橋工程有限公司于本判決生效之日起十日內歸還原告魏某借款利息（自2014 年3月21日起至本判決確定的履行期間自動履行日止，以借款本金30萬元，按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計算）；

三、駁回原告魏某的其他訴訟請求。

【點評】依據(jù)有關法律條文之規(guī)定：債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權利和義務關系。享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。債權人有權要求債務人按照合同約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。合法的借貸關系受法律保護。自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規(guī)定。

當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。

一方當事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對于己不利的事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證證明。

對于涉及身份關系、國家利益、社會公共利益等應當由人民法院依職權調查的事實，不適用前款自認的規(guī)定。自認的事實與查明的事實不符的，人民法院不予確認。公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息。被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

所以，法院依法作出上述判決是符合法律規(guī)定的。