劉博文　劉長亮

1.北京大學法學院，北京　100871；2.哈爾濱市香坊區(qū)人民檢察院，黑龍江　哈爾濱　150000

?

樹立中國公民法治理念的特殊性*
——“禮”的角色與影響

劉博文1劉長亮2

1.北京大學法學院，北京100871；2.哈爾濱市香坊區(qū)人民檢察院，黑龍江哈爾濱150000

中國共產(chǎn)黨第十八屆四中全會提出建設法治國家的總目標，而法治國家的建設不能脫離公民法治理念的樹立。然而，相對于制度建設，思想的形成具有一定的滯后性，理念并不是一天就能夠樹立的。在五千年中華文明之中，相對于“法治”，“禮”占據(jù)了更為重要的思想統(tǒng)治地位，一些觀念至今也對公民的理念具有根深蒂固的影響。因此，只有把握“禮”在“法治”中的角色和影響，發(fā)揮“禮”的積極作用，才能有效解決樹立中國公民法治理念過程中所面對的問題。

法治；禮制；法治理念

反對獨裁，反對人治，強調(diào)依法治國，這樣的理念已經(jīng)成為現(xiàn)代國家建立國內(nèi)政治制度的共識。但是，依法治國的程度和公民的法治理念水平在不同國家和地區(qū)之間還是存在著巨大的差異。中國共產(chǎn)黨第十八屆四中全會提出“全面推進依法治國的總目標”，這充分反映了中國政府從制度上建立法治國家的決心。然而，法治社會的建設僅僅具備自上而下的制度化設計是遠遠不夠的，國家的運行狀態(tài)更大程度上是取決于基層群眾的法治理念和行為范式。因此，完備而良好的法律的有效實施，依賴于每一名公民的法律信仰和守法行事。所以，樹立公民的法治理念是實現(xiàn)中國社會主義法治建設的關(guān)鍵一環(huán)。

然而，羅馬城不是一天建成的，理念的樹立斷然不會是一日之功。一個國家、一個民族或者一個群體的理念會受到其傳統(tǒng)信仰、歷史習慣、文化淵源等多方面因素的影響。法律無疑是人類社會活動的產(chǎn)物，所以，法治理念的樹立必須因地制宜，必須與所在社會的文明和諧互融，而非普世統(tǒng)一。因此，樹立中國公民的法治理念是具有其特殊性的，如果不能夠把握這種特殊性，就無法深刻理解樹立法治理念過程中所經(jīng)歷的順逆和成敗，也不能真正地建立具有中國特色的社會主義法治國家。

由于中國是擁有五千年文明的古國，所以，中國人民的理念受到傳統(tǒng)文化根深蒂固的影響。在中華文明的發(fā)展史中，儒教思想長期占據(jù)主導地位，其傳承從未被徹底割裂。從周公“制禮作樂”開始，到孔子奠定儒家學說的基礎，到漢武帝主張“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”，以致到今天面向世界的孔子學院，儒教逐漸從誕生之初發(fā)展為封建統(tǒng)治者心目中的官學，成為國家和社會的主導思想，甚至在一定程度上成為中國文化的核心代表。儒教所強調(diào)的“禮”，一度成為了中國封建社會的統(tǒng)治思想和社會運行的制度化保障。不可否認，儒教思想確實孕藏了古圣先賢的智慧結(jié)晶，是中華文明的重要組成部分，也應該成為向世界展示中國的代表文化。但是，如果始終不加區(qū)分地以傳統(tǒng)“禮制”作為“修身、齊家、治國、平天下”①的制度工具，那么，“法治”建設的目標就會受到阻礙。事實上，在國與國、人與人之間，“禮”中的一部分內(nèi)容也確實曾經(jīng)或正在扮演著與“法治”相悖的角色。

一、國與國之間的“禮”勝于“法”

雖然，新中國一直在國際社會的活動中遵守和應用國際法的規(guī)則和原則，堅持以國際法作為規(guī)范國家行為和維護國際秩序的制度工具，并已經(jīng)在世界舞臺上塑造了負責任的大國形象。但是，國際法是源于近代歐洲的產(chǎn)物，并非中國自古以來的外交準繩。在封建體制下的中國，有一種被統(tǒng)治階級奉行的表述——“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”②。由此可見，在古代中國漫漫的歷史長河之中，只有“一個國家”，并沒有接受“國際”的概念。這樣的觀點導致古代中國與周邊的國家形成了一種以中國的政治文化為中心的“世界”秩序。

相對于政治，文化才是以中國為中心的“世界”秩序的真正基礎。從對外交往的實踐中不難看出，古代中國用以調(diào)整對外關(guān)系的制度是“禮”，而并非“法”。在傳統(tǒng)中國的對外交往中，并沒有出現(xiàn)“主權(quán)”和“平等”這樣的概念，而是引入了儒家孔教的“仁”與“從”的原則，將調(diào)整家庭關(guān)系和君臣關(guān)系的“三綱”沿用到對外關(guān)系之中。而在這種模式的對外交往中，中國一直在扮演著一個類似于家長的角色，并要求周邊國家像孩子一樣給予自己尊重和服從。盡管中國也逐漸開始了解一些更遙遠的國家和文明，但從未將其視為平等的主體。直到清朝，這樣的對外態(tài)度依舊沒有明顯改變?！扒』实墼诨貜陀⒏裉m喬治三世國王的布告中明確表示，天朝的控制及其廣大，外國需遵守朝貢制度的規(guī)范，不得肆意妄為?！雹鄢曋贫仁枪糯袊\用“禮制”進行對外交往的一種突出表現(xiàn)。在對外關(guān)系的歷史經(jīng)驗當中，朝貢制度對于交往雙方的益處是十分明顯的。一方面，朝貢的形式使得中國的統(tǒng)治者可以確信自身的安全、不受侵犯和優(yōu)勢地位；另一方面，前來朝貢的國家可以獲得中國的庇護，加強與中國的文化和商貿(mào)往來，甚至經(jīng)常得到超過其貢品價值的封賞，從而直接獲得經(jīng)濟利益。④然而，雖然朝貢制度在交往中具備這些優(yōu)勢，但是作為一項依靠禮制而建立于不平等主體之間的交往模式，朝貢制度否定了國家主體在平等的基礎之上進行對外交往的可能，為對外關(guān)系的發(fā)展埋下了隱患。在朝貢制度當中，不平等性的典型表現(xiàn)便是“磕頭”這一禮節(jié)?！翱念^”是封建禮教要求卑者向尊者表達敬意的一種形式，廣泛地存在于家庭和國內(nèi)關(guān)系之中。而中國的統(tǒng)治者也將這種禮節(jié)適用于對外交往之中，使得交往主體之間存在巨大的尊卑之別，無法在對外關(guān)系中構(gòu)建基于主權(quán)平等而形成發(fā)展的現(xiàn)代國際關(guān)系，也就無法衍生出國際法律規(guī)范和法律秩序。

由此可見，在傳統(tǒng)中國處理對外關(guān)系的時候，并沒有國際法的概念。封建統(tǒng)治者只是將適用于家庭關(guān)系和國內(nèi)關(guān)系的“禮”的內(nèi)容引入對外交往關(guān)系之中，以禮治替代法治。由于禮制當中存在著對于尊卑禮儀的強調(diào)，其他國家喪失了與封建中國平等交往的基礎，從而無法構(gòu)建相對持續(xù)和穩(wěn)定的國際法律秩序。雖然，“禮制”并不足以成為此后侵華勢力制造沖突和戰(zhàn)爭的借口，但禮制中的尊卑劃分確實無益于國家間的平等交往與合作。

二、公民之間的“禮”勝于“法”

傳統(tǒng)中國對外的禮制交往，實際上是國內(nèi)統(tǒng)治和交際的“禮”向外的延伸。在封建專制的社會內(nèi)部，“禮”中的許多內(nèi)容被更廣泛地用以維護帝王的獨裁統(tǒng)治。而這些內(nèi)容，經(jīng)歷了數(shù)千年的沉淀，已經(jīng)成為了部分群眾內(nèi)心根深蒂固的思想，成為了推進現(xiàn)代法治社會建設，樹立法治理念的障礙，甚至成為滋生違法犯罪的溫床，變成了文化的糟粕。此類的事例與實踐不勝枚舉，本部分僅對三個階層之間的不良現(xiàn)實進行簡要地分析例證。

(一)官與民之間，依“禮”不依法

在新中國，依照法律的規(guī)定，政府公職人員是遵守憲法和法律的模范，是全心全意為人民服務并接受人民監(jiān)督的公務人員。⑤然而，在古代中國，官員則是對皇帝負責，管理百姓的統(tǒng)治階級的組成部分。自西漢以來，官員便被定位為百姓的父母?！稘h書·循史轉(zhuǎn)》載，“(南陽太守召信臣)其治視民如子”。可見，在封建體制之內(nèi)，官員與百姓之間的良好關(guān)系的典范，便是如同父母與子女一樣。所以，在古代中國，官員以父母的定位對百姓負責，而百姓則參照子女對父母之禮來對待官員。如此一來，官員對百姓不是服務而是管理，百姓面對官員不是平等而是服從。因此，以官為尊的“官本位”理念一直存續(xù)于中國的封建社會。由于思想的傳承性和滯后性，“官本位”也在部分當代中國人民的思想中根深蒂固，一定程度上成為了法治建設的阻礙，甚至成為違法犯罪的思想根源。

一方面，一些官員將其依職位而取得的權(quán)力視為自己謀取私利、魚肉人民的工具，以致濫用職權(quán)、中飽私囊。以原全國人大常委會副委員長成克杰為例，他身居高位，以權(quán)謀私，非法收受賄賂款物合計4109萬余元，最終只能落得官敗命喪的可恥下場。⑥另一方面，諸多群眾深受“官本位”觀念的影響，辦事不是依法律、循規(guī)章，而是請客吃飯、行賄送禮。最終，他們或成為官員貪腐的滋生土壤，同樣接受法律的制裁；或落得錢財被騙的可悲下場。⑦正是因為部分官員和群眾基于傳統(tǒng)“禮制”中的尊卑觀念而產(chǎn)生了錯誤的定位，使得他們在現(xiàn)實生活中沒能根據(jù)法制處理問題，而是要看“禮”數(shù)，以致“行賄受賄”類犯罪難以得到有效遏制，社會的不正之風甚囂塵上。這樣的情況嚴重影響了公民法治理念的樹立，阻礙了社會主義法治國家的建設。當然，行賄受賄并不是中國獨有的犯罪現(xiàn)象，但是中國傳統(tǒng)中制度化的尊卑禮儀，無疑在思想層面為行為者提供了正當化的說辭。

(二)民與民之間，依情不依法

不但在官員與百姓這樣有權(quán)力差異的階層之間存在禮制規(guī)范，即使在同階層的日常交往之中，彼此行事往往也會遵照“禮制”的要求。中國一直以“禮儀之邦”自稱，崇尚“以禮相待”、“禮尚往來”等為人處事的行為之道。然而，在日常生活中，很多人并沒有深入理解禮制的精髓，卻只是繼承了禮的形式。最終導致人情事故繁多，干擾了正常的規(guī)則秩序。

在中國人的一生當中，很少有人從未收受過禮金和禮品。無論婚喪嫁娶、年節(jié)往來，親友同事之間難免依托“禮金”、“禮品”來踐行傳統(tǒng)的禮制規(guī)范。如果僅針對私人主體而言，這樣的依禮行事，雖然會增加個人的經(jīng)濟和精神負擔，但并沒有貶損社會的法律規(guī)范效力。可是，每個私人主體同時也在社會中扮演著公共角色。當存在人情往來的熟人拉關(guān)系、走后門的時候，受“禮”者通常都因礙于情面而難以拒絕。以常見的排隊購票或掛號就醫(yī)為例，經(jīng)常可以看到通過私人關(guān)系插隊、搶位的現(xiàn)象。此類破壞社會良好秩序的丑陋現(xiàn)象，盡管沒有觸及法律的底線，但卻充分地表明“禮制”下的人情觀念踐踏了“法制”下的規(guī)范觀念。這樣的對于“禮”的踐行，很大程度上妨害了在人民心目中形成規(guī)范意識和樹立法治理念，進而會影響社會主義法治國家的建設進程。

(三)親與親之間，依俗不依法

“禮”作為社會當中的思想行為規(guī)范，當然也體現(xiàn)于每一個家庭之中。所謂“國有國法、家有家規(guī)”，家規(guī)便是“禮制”框架下家長對于家庭成員行為的規(guī)范化要求?！叭V之中”的“父為子綱、夫為妻綱”便是被內(nèi)化到家庭規(guī)范之中的典型的傳統(tǒng)禮教。即使在當代中國，父親、丈夫是一家之長的觀念也十分普遍，他們也因此在家里擁有著不得僭越的地位，甚至是獨裁的權(quán)力。

這樣的狀況與我國的婚姻家庭方面的法律規(guī)范是不一致的，甚至會衍生出許多違法犯罪行為，從而導致家庭悲劇的發(fā)生。對子女進行體罰與虐待、對妻子實施家庭暴力和性侵害、干涉家庭成員婚姻自由甚至限制其人身自由等犯罪事實屢有發(fā)生。2014年9月杭州張姓父親體罰抄作業(yè)的女兒，導致女兒意外窒息性死亡。⑧2014年8月岳陽女子李萍因不堪丈夫暴力，防衛(wèi)過當致其丈夫死亡。⑨2012年9月，遼寧省喀左縣女子徐景榮因其夫?qū)沂┘冶⒏缮媾畠夯閼僮杂?，伙同兒女將其夫楊寶軍殺害。⑩這一樁樁家庭悲劇，往往滲透著封建家長制的遺風，也顯現(xiàn)出公民法律意識的的淡漠。即使在當代的中國，調(diào)節(jié)親人之間關(guān)系的行為準則往往是“習慣”、“風俗”和“家規(guī)”等傳統(tǒng)行為規(guī)范，國家的法律法規(guī)并沒有完全深入人心。因此，這些家庭類犯罪的施暴者通常理直氣壯、變本加厲；而受害者則無法有效運用法律的武器，往往選擇忍氣吞聲、聽天由命。這樣的結(jié)果正是由傳統(tǒng)“禮制”之中的糟粕內(nèi)容所導致的，也從側(cè)面反映出若想在公民心目中樹立法治理念，仍有很長的路要走。

由上述分析可見，中國傳統(tǒng)的“禮”中的一部分內(nèi)容不可避免地成為了某些公民思考和行事的準繩，無論在官與民之間、民與民之間，還是在親與親之間，“禮制”當中的一些規(guī)范內(nèi)容不僅已經(jīng)無法適應當代中國的具體國情，更是成為了建設社會主義法治國家和樹立公民法治觀念的巨大障礙。因此，在法治國家的建設中如何對待傳統(tǒng)禮教，在禮制影響深遠的社會里如何建設法治，是迫切需要回答的問題。

三、“禮”與“法”的調(diào)和

中華文明源遠流長，中國禮制的內(nèi)容博大精深。雖然由于歷史和法治的發(fā)展，一部分“禮”的內(nèi)容已經(jīng)成為了文明的糟粕，成為了法治建設的阻力，但這樣的事實并不能全盤否定“禮”的重要性，不能抹滅中華傳統(tǒng)禮教的正面作用。社會真正需要做的是將“禮”與“法”進行有機的調(diào)和，在“法治”中講“禮”，在“禮制”中尚“法”。

首先，相對于“法”而言，“禮”是更廣泛、更高階的

思想行為規(guī)范。雖然法律可以保障國家平等外交，但并不能促進國家積極外交；雖然法律可以要求官員依法行政；但并不能保證官員熱心服務；雖然法律可以維護社會基本秩序，但并不能提高社會風尚；雖然法律可以規(guī)定子女贍養(yǎng)父母，但并不能強制子女孝敬父母。因此，法律只是行為規(guī)范的最低標準，只是限制惡人生長的制度化武器。而“禮”則可以基于更高的道德水準指引社會主體的思想與行為，為培養(yǎng)善人(甚至圣人)提供靈魂的土壤。所以，“法”并不能取代“禮”，建立法治并不是要清除禮制。

其次，凡事皆有兩面，“禮”中既有精華，也有糟粕。對于任何文化，弘揚與摒棄都不是絕對的。同樣，對于“禮”的傳播與繼承，也需要根據(jù)不同的內(nèi)容區(qū)別對待。雖然“禮”曾讓西方使臣不堪“磕頭”之辱，但是“禮”也曾讓西洋諸國增進與中國的往來；雖然“禮”催生了一些中飽私囊的貪官污吏，但是“禮”也塑造了諸多精忠報國的不屈烈士；雖然“禮”勾勒出一些繁文縟節(jié)、人情事故的社會丑態(tài)，但是“禮”也刻畫過路不拾遺、夜不閉戶的人間美卷；雖然“禮”可能為家庭成員帶上難以反抗的封建枷鎖，但是“禮”也可以為父慈子孝、兄友弟恭提供指引方向的明燈。所以，對于“禮”的內(nèi)容一定要甄別良莠，有取有舍。

此外，“法”與“禮”并不是對立關(guān)系，而是合作關(guān)系。“法”是“禮”的重要保障，“禮”是“法”的必要補充。如何取舍“禮”的內(nèi)容，發(fā)揮“禮”的積極作用？要回答這樣的問題，就需要以“法”為遴選的標準。如前文所言，“法”是行為規(guī)范的底線，任何違反法律規(guī)范的“禮”都是需要摒棄的，而能夠促進和完善法治建設的“禮”，則是需要傳承的。同時，“法治”不是由冷漠的機器建設完成的，而始終是在擁有思想的人類社會中進行的，所以，“法律”必然需要由人來設立、解釋和實施。因此，以“禮”的精華要求人、培養(yǎng)人，由良善之人立不惡之法，由良善之人避惡意釋法，由良善之人履法之決定，才能使法的社會功效和內(nèi)在價值得到最大化的發(fā)揮。所以，“法”是衡量“禮”的底線標準，而“禮”則可以成為“法”的有力推手。

由此可知，“禮”與“法”不是對立的，不是相反相成的。二者在規(guī)范層面上存在著一致的追求，是相輔相成的。“禮”與“法”都是維護社會秩序、指引主體行為的規(guī)范內(nèi)容?！胺ā笨梢愿行У刂敢裾鐒e“禮”的良莠，為取其精華、去其糟粕提供制度化的標準。“禮”則可以用更高的道德水準促進“法”的建設、實施與改進。因此，只有努力實現(xiàn)“禮”與“法”的有機調(diào)和，才能在中國公民的心目中樹立良好的法治理念，有效地推進社會主義法治建設。

四、結(jié)論

自古以來，“禮”在中國都扮演著重要的角色。無

論在國際活動、社會活動、還是家庭活動中，禮制都是不可或缺的行為規(guī)范。然而，任何規(guī)范都需要根據(jù)時代與社會的變革而不斷發(fā)展，“禮”也不能例外。在當下的中國，“禮制”中的一些內(nèi)容儼然已經(jīng)成為了文化的糟粕，成為了社會主義法治建設和樹立公民法治理念的阻礙。因此，無論是作為整體的中國社會，還是每個公民主體，都應該在法治的秩序下對“禮”進行甄別和取舍，從而將“禮”與“法”有機地調(diào)和起來，發(fā)揮“禮”與“法”之間相輔相成的作用。最終，中國的法治將成為傳統(tǒng)禮教精華得以傳承的有力保障，而禮教文化的精華內(nèi)容又將成為法治文明的有益補充?！岸Y”在經(jīng)過有選擇的揚棄之后，無疑會成為當代中國建設社會主義法治國家和樹立公民法治理念的積極而強大的思想力量。

[注釋]

①出自<禮記·大學>，原文為“物格而后知至，知至而后意誠，意誠而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平.”

②出自<詩經(jīng)·小雅·谷風之什·北山>.

③Cited from Wang Tieya，‘International Law in China：Historical and Contemporary Perspectives’，Recueil des Cours，vol.221，p218，1990.

④Ibid.，pp 221-222.

⑤<中華人民共和國公務員法>第十一條.

⑥案件詳情參見中華人民共和國最高人民法院刑事裁定書(2000)刑復字第214號.

⑦例證可參見北京市高級人民法院刑事裁定書(2013)高刑中字第552號.

⑧杭州市下城區(qū)人民法院刑事判決書(2014)杭下刑初字第352號.

⑨http：//baike.baidu.com/link?url=UrD5NLtFBkB9I7gFhV7CvZcqjVxM8Jy28h-11tuRxBn6KH-Gl-b_8JwuNqPnTPwWoBzRG31MIPM1Ei84sQPno2qiNiCCjeGVx_VMPcGlssNFnAVByWEYuupQtRGD8FYFEmDLnwcWEG4oAziCaKM9z2ewdD5Ez_DVnfVfZdWn-GC，2015-9-12.

⑩http：//news.jcrb.com/Biglaw/CaseFile/Criminal/201211/t20121101_976159.html，2015-9-12.

[1]吳蘊慧.<禮記>的現(xiàn)代闡釋[M].北京：人民大學出版社，2014.

[2]周振甫.詩經(jīng)譯注[M].北京：中華書局，2010.

[3]<中華人民共和國公務員法>.

[4]中華人民共和國最高人民法院刑事裁定書(2000)刑復字第214號.

[5]北京市高級人民法院刑事裁定書(2013)高刑中字第552號.

[6]杭州市下城區(qū)人民法院刑事判決書(2014)杭下刑初字第352號.

[7]MCDOUGAL Myres S.and REISMAN W.Michael，‘International Law in Policy-Oriented Perspective’，in R.MacDonald & D.Johnston’s The Structure and Process of International Law，(C)，Hague：Martinus Nijhoff Publishers，1983.

[8]KOSKENNIEMI Martti，F(xiàn)rom Apology to Utopia：The Structure of International Legal Argument——Reissue with a New Epilogue，(M)，Cambridge University Press，2005.

[9]WANG Tieya，‘International Law in China：Historical and Contemporary Perspectives’，Recueil des Cours，vol.221，1990.

D920.0；D64

A

2095-4379-(2016)27-0020-04

劉博文(1983-)，男，漢族，黑龍江哈爾濱人，北京大學法學院；劉長亮(1982-)，男，漢族，黑龍江哈爾濱人，哈爾濱市香坊區(qū)人民檢察院。

*黑龍江省社會主義學院重點項目《依法治國視域下公民法治意識培養(yǎng)路徑研究》(課題編號：HSY201505)階段研究成果。