徐翕明

廣西民族大學，廣西　南寧　530006

?

受賄罪犯罪對象研究*

徐翕明

廣西民族大學，廣西南寧530006

賄賂作為受賄罪的行為對象，對受賄罪的認定意義重大，無賄賂則無受賄罪。并且，受賄罪中的受賄對象不應僅限于現(xiàn)行刑法規(guī)定的財物上，應當包括財產(chǎn)性利益，甚至可以將某些非財產(chǎn)性利益，如提供服務、安排便利等也納入到受賄罪的行為對象中。目前以性賄賂為代表的非財產(chǎn)性利益形式的賄賂成為了犯罪發(fā)生的密集區(qū)。因此，完善刑事立法關于受賄對象的犯罪化是當前的首要任務。

受賄對象；財產(chǎn)性利益；性賄賂

一、引言

賄賂犯罪已經(jīng)逐步滲透到全世界的每一個國家，無一幸免，我國受賄罪犯罪現(xiàn)象的嚴重程度也是有目共睹。英國學者保羅.哈里森指出：“行賄受賄是令人驚悚的惡魔，它吞噬了領導者與被領導者之間的相互信任關系，阻礙了國家法律法規(guī)的實施，除非通過革命的方式來阻止這一現(xiàn)象的惡化?！盵1]因此，重視對賄賂犯罪的懲治直接關系到我國改革開放的成敗，影響我國社會主義現(xiàn)代化建設的步伐。所以，嚴懲貪污受賄類犯罪，加大反腐倡廉建設，一直以來都是黨和國家積極貫徹的刑事政策和治國理念?，F(xiàn)行刑法第384條對受賄罪作出規(guī)定，但實施效果不盡如人意，究其原因，主要在于對受賄罪對象范圍規(guī)定的過于狹窄，使多種新型受賄手段逃脫了法律的制裁。

二、財產(chǎn)性利益入罪研究

(一)財產(chǎn)性利益入罪的必要性

第一，保證法律術語內(nèi)部邏輯的協(xié)調(diào)性?！稇椃ā返?2條規(guī)定了公共財產(chǎn)受國家保護并且不得以任何方式的侵犯，同時第13條又規(guī)定了公民合法的私有財產(chǎn)亦不受侵犯。從語言邏輯學視角分析，上述兩個條文中規(guī)定的“財產(chǎn)”理應包括財產(chǎn)性利益在內(nèi)，而絕不僅僅指狹義的財物。同時，《刑法》第92條對公民私人所有的財產(chǎn)作出具體的羅列，即公民的合法收入、儲蓄、房屋和其他生活資料等?？梢姡摋l文中的“公民私人所有的財產(chǎn)”實際上也包括財產(chǎn)性利益在內(nèi)。因此，只有將受賄罪中的“財物”作出與刑法總則規(guī)定的“財物”相同的理解，才能保持《刑法》立法規(guī)定相一致，才能保持和《憲法》的規(guī)定相一致。

第二，財產(chǎn)性利益入罪是現(xiàn)實的需要。法律的生命力在于實施，而實施效果又依附于社會現(xiàn)實的發(fā)展以及是否與社會發(fā)展相適應。雖然，刑事立法在傳統(tǒng)上將財物作為受賄的對象，但隨著時代的發(fā)展，一些“新興”的賄賂手法在現(xiàn)實生活中逐漸向“常態(tài)”發(fā)展，并且就誘惑力而言，新型賄賂的社會危害性遠遠超過財物賄賂?？梢?，財產(chǎn)性利益在人們的需求中已經(jīng)居于重要地位，刑法應當及時對這樣的變化做出回應。

第三，財產(chǎn)性利益入罪是履行國際公約義務的需要。我國是《聯(lián)合國反腐敗公約》的締約國，公約將賄賂的內(nèi)涵表述為較寬泛的“不正當好處”，這與我國刑法將受賄的對象限定在“財物”是不同的，很明顯我國現(xiàn)行的規(guī)定要比公約更加嚴格。從履行國際公約義務的角度分析，我們有義務調(diào)整現(xiàn)行規(guī)定，至少將財產(chǎn)性利益納入賄賂的范圍，以達到公約的最低要求。

(二)財產(chǎn)性利益入罪的可行性

第一，賄賂的本質(zhì)特征決定了受賄的對象。賄賂的特征在于：它是與國家工作人員職務行為相關聯(lián)的一種不正當利益，是錢權交易，以權謀私。只要用來交換的東西能夠反映權與利交易的本質(zhì)，即具有交換價值，那么這種東西無論是以有形的財物，或是無形的財產(chǎn)性利益表現(xiàn)出來均在所不問。它們都符合賄賂的犯罪特征，都可以成為受賄的對象。故此，將謀取財產(chǎn)性利益的行為規(guī)定為受賄罪，完全符合受賄罪的本質(zhì)。

第二，我國古代就有將財產(chǎn)性利益納入受賄對象的立法先例。我國古代的賄賂犯罪最早可追溯到夏朝刑律中的墨，《夏書》曰：昏、墨、賊，殺，皋陶之刑也。其中，“墨”罪，即貪得無厭、敗壞官紀，要處以死刑。[2]那么最早將受賄的對象擴大到財產(chǎn)性利益的是唐朝的《唐律疏議》，并且自唐朝以后，各朝基本沿用了《唐律》關于受賄罪的認定。雖然表述上有所差別，但是“金”、“財”、“臟”都是受賄的對象，“金”就是能用金錢衡量的財物，“財”就是金錢之外的其他財產(chǎn)性利益，“臟”就是泛指一切臟物。

第三，可借鑒域外地區(qū)立法范例。前文已經(jīng)提到了部分國家關于受賄罪對象的規(guī)定，其中對我國立法具有借鑒意義的當屬德國立法。一方面，德國是大陸法系的代表，我國的立法大多源于大陸法系，其中對德國法的借鑒又占據(jù)多數(shù)；另一方面，《德國刑法典》確定的將受賄對象規(guī)定為“利益”，那么法院在具體案件的適用中可以將其解釋為“財產(chǎn)性利益”。

三、性賄賂入罪研究

近些年，關于“性賄賂”犯罪化的爭論成為學界的熱點，國內(nèi)各種期刊有關“性賄賂”入罪的探討呈現(xiàn)熱火朝天的想象。其實，“性賄賂”并不是一個新鮮的話題，中國古代早就已經(jīng)存在了。諸如越王勾踐獻美女西施給吳王夫差，高力士獻楊玉環(huán)給唐玄宗。時下，我國開展嚴厲的反腐敗行動，幾乎所有的腐敗案件都摻雜著“權色交易”。那么，“性賄賂”是否應當通過刑事立法對其進行規(guī)制呢？

(一)性賄賂入罪的爭議

關于“性賄賂”是否應當入罪，大致形成了以下兩種觀點。

持反對意見的學者認為：1.“性賄賂”具有很強的隱蔽性，權色交易雙方對其否認，很難調(diào)查取證，同時還有如何對其進行量化的問題等，而這些會給司法實踐帶來許多的問題和困難。2.受賄行為是否應當作為犯罪處理以及入罪后量刑的幅度通常以收受一定數(shù)額的財物作為標準和依據(jù)，如果把性賄賂歸于賄賂范疇之內(nèi)，難以衡量數(shù)額的大小，導致入罪困難、量刑困難。3.法律不是萬能的，它不能干預道德層面的事情，因為道德和法律是兩個并行的意識形態(tài)，性行為屬于道德范疇。4.刑法的適用必須符合謙抑性的原則，將“性賄賂”納入犯罪體系違背該原則。

主張性賄賂犯罪化的學者也不在少數(shù)，理由主要在于：1.性賄賂的調(diào)查取證困難，并不意味就不能調(diào)查取證，以此否認其犯罪的本質(zhì)，只是為其開脫找借口。2.性賄賂具有犯罪的實質(zhì)性特征，即社會危害性，并且可能比普通賄賂的危害性更大，主要源于性關系可能存在持續(xù)性與反復性。3.性行為屬于道德問題，但性賄賂則應當由法律來調(diào)整。當?shù)赖乱呀?jīng)不能解決或規(guī)制問題的時候，必須納入法律調(diào)整的范圍。4.性賄賂的犯罪化本質(zhì)上與刑法的謙抑性原則具有契合性。刑法的謙抑性是指，“立法者應當力求以最小的支出——少用甚至不用刑罰(而用其他刑罰替代措施)，獲得最大的社會效益——有效地預防和控制犯罪?！盵3]因性賄賂具有犯罪的實質(zhì)特性，已經(jīng)超出了道德的調(diào)整范圍，必須用刑法加以規(guī)制。

(二)筆者立場——性賄賂應當犯罪化

筆者認為，就當下社會背景而言，性賄賂應當入罪。

首先，性賄賂的犯罪化是社會現(xiàn)實的需要。隨著人們物質(zhì)生活水平的提高，金錢、財物對于官員的吸引力逐步減弱，并且收受財物太過于張揚，風險太大。行賄者為了達到他們的目的，就必須另辟蹊徑，因此性賄賂成為了一種誘惑力大，隱蔽性強，發(fā)生概率高的新型方式。如果繼續(xù)將性賄賂游離于犯罪之外，則明顯不利于打擊賄賂犯罪的現(xiàn)實需要。

其次，性賄賂也是對受賄罪法益侵害的表現(xiàn)形式。受賄罪保護的法益是國家工作人員職務行為的廉潔性，其目的是杜絕以權謀私，錢權交易現(xiàn)象。[4]但性賄賂的過程實際上性交易的過程，與此后發(fā)生的行賄人與受賄人以權謀私的結果具有必然的因果關系。從這個層面上講，將性賄賂作為賄賂的一種方式是可以被接受的。

最后，性賄賂入罪符合國際通行的立法慣例。參考世界上其他國家和地區(qū)的一些立法，它們也絕非只把財物當作賄賂犯罪的對象。如德國刑法典，概括性的用“利益”一詞來表述受賄對象，當然就應當包括性賄賂在內(nèi)；又如意大利刑法將賄賂規(guī)定為“金錢或者其他利益”；臺灣地區(qū)刑法則規(guī)定為“其他不正當利益”，顯然也包含著對性賄賂的肯定。

(三)性賄賂的量刑標準

通過前文分析，將性賄賂入罪并非標新立異，而是刑事立法的大勢所趨。誠然，將性賄賂入罪后，其量刑標準應當采取怎樣的方式是必須解決的問題。

筆者認為，性賄賂的量刑標準可以有以下幾個方面。第一，將賄賂的次數(shù)、人數(shù)作為量刑標準。第二，將性賄賂最終造成的財產(chǎn)損失作為量刑標準，換言之，就是把性賄賂最終落實到財產(chǎn)上。比如，可參照刑法第385條作如下規(guī)定：“因個人接受性賄賂造成共有財產(chǎn)損失在10萬元以上的，處……”。第三，不能以財產(chǎn)大小來計算的，可將性賄賂所侵犯職務的性質(zhì)加以區(qū)分，比如分為政治性職權、經(jīng)濟性職權、文化性職權、社會保障性職權等等，越是重要的職權所對應的量刑標準越高。

四、結語

最后，本文認為，應該加快對現(xiàn)行刑法的修改，盡快把受賄罪的犯罪對象擴大到財產(chǎn)性利益及部分非財產(chǎn)性利益，使得對這些形式的犯罪懲罰與法有據(jù)，使司法工作人員能夠利用法律的武器與犯罪分子展開斗爭。

[1]保羅.哈里森.第三世界：苦難、曲折、希望[M].北京：新華出版社，1984：121.

[2]胡留元，馮卓慧.夏商西周法制史[M].北京：商務印書館，2006：375.

[3]周光權.刑法總論[M]，北京：中國人民大學出版社，2011：20.

[4]周詳，齊文遠.論性賄賂可以用瀆職罪來規(guī)范[Z].中國刑法學年會文集，2005：147-155.

D924.392

A

2095-4379-(2016)27-0023-02

徐翕明(1990-)，男，浙江蘭溪人，廣西民族大學，法律碩士專業(yè)研究生，研究方向：刑法學。

*本項目獲廣西民族大學研究生教育創(chuàng)新計劃(gxun—chxs2015020)，This work is supported by the Innovation Project of Guangxi University for Nationalities(gxun—chxs2015020)。