陳 可

中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院，北京 100193

?

美國轉(zhuǎn)基因食品標識制度研究及其對我國的借鑒

陳 可

中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院，北京 100193

隨著轉(zhuǎn)基因食品越來越多地步入人們的生活，關(guān)于轉(zhuǎn)基因的討論愈演愈烈。因為轉(zhuǎn)基因食品安全存在不確定性，為保障消費者的知情權(quán)，給予其充分自由的選擇權(quán)，各國紛紛提出了轉(zhuǎn)基因食品標識的法律制度。美國聯(lián)邦政府采取的是自愿標識制度，同時其中幾個州采取的是強制標識制度，本文將通過介紹美國的相關(guān)法律規(guī)定，對比其與我國的不同。從其不完善的地方進行反思，同時也學(xué)習(xí)其先進的法律規(guī)定，去其糟粕，取其精華。

轉(zhuǎn)基因食品；標識；自愿標識；強制標識

一、轉(zhuǎn)基因食品的概念

轉(zhuǎn)基因技術(shù)是21世紀的明星產(chǎn)物，所謂轉(zhuǎn)基因技術(shù)是指，應(yīng)用人工方法將某種生物的遺產(chǎn)物質(zhì)分離出來，在體外進行切割、拼接和重組，將重組的遺傳物質(zhì)通過各種途徑導(dǎo)入并整合到某個宿主細胞或個體的細胞核中，有目的的改變它們的遺傳性狀。[1]利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品不僅品質(zhì)性狀好，而且價格低廉，廣受大眾歡迎。所謂轉(zhuǎn)基因食品(Genetically Modified Foods，簡稱GMF)，是指利用分子生物學(xué)技術(shù)，將某個基因從生物中分離出來，然后植入另一種生物體內(nèi)，使其在性狀、營養(yǎng)品質(zhì)、消費品質(zhì)方面向人類所需的目標轉(zhuǎn)變，符合人們的需求。[2]轉(zhuǎn)基因食品包括轉(zhuǎn)基因動物、植物和微生物所生產(chǎn)的食品。

二、美國轉(zhuǎn)基因食品標識制度

所謂轉(zhuǎn)基因食品標識制度是指，對食品的生產(chǎn)過程和生產(chǎn)方法進行標識，以提示消費者食品是否是使用轉(zhuǎn)基因生物生產(chǎn)而成的。關(guān)于標識制度，目前在世界上，主要存在兩種法律制度模式。首先是寬松型，采取“自愿標識制度”，以美國和加拿大為代表。其次，是嚴厲型，采取“強制標識制度”，以歐盟為代表。

美國采取“自愿標識”為主，“強制標識”為輔的制度。在美國聯(lián)邦法律中采取的是自愿標識制度，只有三個州通過了轉(zhuǎn)基因強制標識法案，分別是緬因、康涅狄格和佛蒙特。在對轉(zhuǎn)基因食品進行標識時采取的是“實質(zhì)等同原則”，主要是指所有轉(zhuǎn)基因食品都必須經(jīng)過一項以科學(xué)為基礎(chǔ)、針對產(chǎn)品特性尤其是特殊成分的評估，倘若轉(zhuǎn)基因食品與同類的傳統(tǒng)食品無實質(zhì)性差異，則無須加以標識；否則，美國食品藥品管理局可進行特別復(fù)檢，視復(fù)檢結(jié)果決定是否必須加以標識。[3]

(一)自愿標識制度

所謂自愿標識，是指法律并未規(guī)定必須對轉(zhuǎn)基因食品進行標識，生產(chǎn)者或銷售者可以根據(jù)市場趨勢或消費者偏好，自行決定是否對產(chǎn)品加以標識。[4]美國的這一制度最初是建立在消費者開放的價值觀上的，但是面對今天越來越多的消費者對轉(zhuǎn)基因食品提出質(zhì)疑，美國聯(lián)邦政府仍堅持實行“自愿標識”的原因在于：

首先，美國種質(zhì)公司的巨大收益。美國的主要農(nóng)作物中轉(zhuǎn)基因作物占了絕大比例，90%以上的玉米、大豆、棉花、甜菜和油菜都是轉(zhuǎn)基因的。美國最大的種子公司——孟山都，占了美國市場上約80%的玉米和90%以上的大豆，這些作物都是用含有孟山都專利的種子(無論是孟山都自己、還是通過它授權(quán)經(jīng)銷商銷售)種植的。[5]由于這些種子公司提供了巨大的利潤，而且也能創(chuàng)造巨大的稅收收入，所以美國聯(lián)邦政府在制定法律時會向種子公司傾斜。

其次，強制標識操作層面工程巨大。強制標識會增加食品包裝出產(chǎn)的流程。尤其在美國，轉(zhuǎn)基因食品在市場上的比例達到80%以上，如果進行強制標識制度，包裝過程中就會帶來巨大的工作量。而且配套的檢測和監(jiān)督措施等也要實施起來，才能保證強制標識制度正常運轉(zhuǎn)。于此同時強制標識也會引起食品成本增加，這些成本無疑會增加到消費者頭上。

(二)強制標識制度

在進行強制標識的三個州的法律規(guī)定中，大致對以下三個方面進行了規(guī)定。首先，在進行轉(zhuǎn)基因食品標識時字跡應(yīng)該清晰明顯。標識的字體應(yīng)與產(chǎn)品其他說明的字體同等大小。如果同其他說明相比不夠明顯，則被認定為錯誤標識。其次，在標識的方式上，法律規(guī)定主要在附隨運送的賬單上或者包裝外進行標識。比如，對于種子，在盛裝容器或其它能夠反映其所有者的包裝中標明“通過基因工程制造”；對于原始農(nóng)產(chǎn)品，在包裝外或附發(fā)貨單或者零售容器外進行標明；對于零售商，要在包裝外進行顯著標明。[6]

三、我國轉(zhuǎn)基因食品標識制度及評價

(一)我國轉(zhuǎn)基因食品的標識制度

2007年時，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局發(fā)布《食品標識管理規(guī)定》，其第十六條規(guī)定，屬于轉(zhuǎn)基因食品或者含法定轉(zhuǎn)基因原料的，應(yīng)當(dāng)在其標識上標注中文說明。這是我國第一次提出關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品標識的規(guī)定。但是該規(guī)定法律位階較低。2015年我國新修改的《食品安全法》也增加了轉(zhuǎn)基因食品標識的制度和相關(guān)的罰則，將轉(zhuǎn)基因食品標識的規(guī)定提升到了法律層面。其規(guī)定：生產(chǎn)經(jīng)營轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定顯著標示。對于違反標識規(guī)定的，由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五千元以上五萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款；情節(jié)嚴重的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，直至吊銷許可證。[7]這一法律規(guī)定奠定了我國對轉(zhuǎn)基因食品標識的態(tài)度。即實行強制標識制度。

(二)我國轉(zhuǎn)基因食品標識制度中存在的問題

新法規(guī)定了生產(chǎn)經(jīng)營轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)該按照法律規(guī)定進行顯著的標示，并設(shè)置了相應(yīng)的法律責(zé)任。這一規(guī)定有助于改進我國轉(zhuǎn)基因食品的標識制度，對消費者的知情權(quán)起到一定的保障作用。但是并沒有細化的法律規(guī)定。

首先，關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的界定。我國新修改的《食品安全法》中，對于轉(zhuǎn)基因食品并沒有給出明確的定義。目前，只在學(xué)理上對轉(zhuǎn)基因食品有相應(yīng)的定義。對于究竟什么是轉(zhuǎn)基因食品，包括哪些哪些領(lǐng)域的食物，通過怎樣的流通手段產(chǎn)生，都沒有確切的定義。

其次，轉(zhuǎn)基因食品的材料來源界定。2002年，農(nóng)業(yè)部發(fā)布了《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標識管理辦法》，制定了首批標識目錄，對在中華人民共和國境內(nèi)銷售的大豆、油菜、玉米、棉花、番茄5類17種轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，進行強制定性標識，其他轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品可自愿標識。自首批標識目錄發(fā)布至今，我國批準種植的轉(zhuǎn)基因作物僅有棉花和番木瓜，批準進口用作加工原料的有大豆、玉米、棉花、油菜和甜菜5種作物。根據(jù)規(guī)定，凡是列入農(nóng)業(yè)部《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標識管理辦法》中標識目錄的轉(zhuǎn)基因生物都應(yīng)該按規(guī)定進行標識。但是轉(zhuǎn)基因食品的材料來源是否只限于這5類17種，法律并沒有給出明確的規(guī)定。

最后，追溯體系不完善。我國在今年新修改的《食品安全法》中，提出了建立食品安全的全程追溯機制。比如，其四十二條規(guī)定，“食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依照本法的規(guī)定，建立食品安全追溯體系，保證食品可追溯。國家鼓勵食品生產(chǎn)經(jīng)營者采用信息化手段采集、留存生產(chǎn)經(jīng)營信息，建立食品安全追溯體系。國務(wù)院食品藥品監(jiān)督管理部門會同國務(wù)院農(nóng)業(yè)行政等有關(guān)部門建立食品安全全程追溯協(xié)作機制?！比套匪輽C制對于掌控食品來源情況具有重要意義，尤其是對于轉(zhuǎn)基因食品這一特殊產(chǎn)品。但是在操作中如何保障信息采集的連貫性沒有具體的規(guī)定，如何確定各生產(chǎn)者之間的責(zé)任，標識義務(wù)在生產(chǎn)者之間如何分配問題沒有細化的規(guī)定。這就會引起各生產(chǎn)者、加工者之間的相互推諉和責(zé)任追究不到位。

四、美國轉(zhuǎn)基因食品標識制度對我國的啟示和反思

(一)美國轉(zhuǎn)基因食品標識制度帶給我們的反思

結(jié)合上述對于自愿標識制度的介紹，筆者并不贊同美國聯(lián)邦政府采取的自愿標識制度，該制度存在諸多不足。具體如下：

1.對消費者權(quán)利的侵犯

侵犯消費者的知情權(quán)。我國《消費者權(quán)益保護法》第八條規(guī)定，“消費者有知悉其購買、使用的商品或接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。”根據(jù)這條規(guī)定可知，消費者對于商品的特性有知情權(quán)。自愿標識制度無疑是對生產(chǎn)者的權(quán)利的放縱，而將風(fēng)險都轉(zhuǎn)移到消費者一方。

在自愿標識制度下，美國民眾已經(jīng)發(fā)起了多起訴訟要求聯(lián)邦政府進行強制標識。其中最著名的就是Shalala案。2000年，美國食品藥品管理局(Food and Drug Administration，以下簡稱FDA)在發(fā)表聲明中表示，“通過rDNA過程制造出來的轉(zhuǎn)基因食品被視為是安全的，而且不受食品添加劑法規(guī)的調(diào)整”。美國一個叫做BIO-INTEGRITY的聯(lián)盟對FDA的聲明非常不滿，并訴至美國哥倫比亞區(qū)法院，主要提出三點疑義，1.FDA關(guān)于不標識rNDA轉(zhuǎn)基因食品的決定是否武斷2.FDA關(guān)于不標識rNDA轉(zhuǎn)基因食品的決定是否違反《自由行使法規(guī)》3.FDA關(guān)于不標識rNDA轉(zhuǎn)基因食品的決定是否違反《宗教自由恢復(fù)法》。在本次訴訟中，法院最終駁回了原告的訴訟請求。法院認為，F(xiàn)DA的聲明本身只是一個建議性的意見，并不具有法律約束力，所以FDA具有自由行使權(quán)。而且該聲明因為沒有法律約束力，所以不是重大聯(lián)邦行動，也就不存在“武斷”與否的情況。法院同時認同了FDA的解釋，認為添加到rDNA轉(zhuǎn)基因食物中的唯一物質(zhì)是核酸蛋白質(zhì)，這種物質(zhì)是安全的，除非有相反的證明。FDA指出，rDNA食品沒有材料變化，法院認同這一觀點。只有材料發(fā)生變化時，標識與否才關(guān)乎到顧客是否購買，所以，可以不標注rDNA食品字樣。由于《聲明》是中立的、可適用的，所以不違反自由行使條款?！堵暶鳌窙]有對任何一個人造成實質(zhì)性的“負擔(dān)”，也沒有強迫他們放棄自己的宗教信仰，并不違反宗教自由恢復(fù)法。[8]

本案是美國第一起直接針對轉(zhuǎn)基因標識提起的訴訟，從此案中可以看出，美國民眾已經(jīng)對自愿標識制度標識不滿，而且該制度不足夠保障消費的利益。筆者認為，自愿標識制度不僅損害了消費者的知情權(quán)，同時也侵犯了消費者的自由選擇權(quán)。

2.不利于風(fēng)險預(yù)防

美國對轉(zhuǎn)基因食品進行自愿標識的立法背景是建立在“合理的科學(xué)原則”基礎(chǔ)上的。所謂“合理的科學(xué)原則”是指，在進行具體的法律制定時，應(yīng)建立在學(xué)科的基礎(chǔ)上，而不是對潛在風(fēng)險進行懷疑。不贊同因為存在不可證明的風(fēng)險來規(guī)避轉(zhuǎn)基因技術(shù)的使用。對轉(zhuǎn)基因食品進入市場前不進行風(fēng)險評估，這樣制度不利于對風(fēng)險進行及時有效的把控。

首先，不進行強制標識會對人體健康產(chǎn)生影響。比如，西方很多人對花生過敏，轉(zhuǎn)基因食品中如果加入花生的基因，但是不進行標識的話就會導(dǎo)致消費者誤食而出現(xiàn)過敏的癥狀，從而引發(fā)健康問題。[9]所以，1992年FDA發(fā)布的《來源于新的植物不同性的食品的政策申明》規(guī)定，實質(zhì)不等同的轉(zhuǎn)基因食品和致敏性轉(zhuǎn)基因食品需明確標識，其他轉(zhuǎn)基因食品不用標識。但是，除了致敏性的其他轉(zhuǎn)基因食品還可能產(chǎn)生非期待效應(yīng)的問題，其后果根本無法防控。其次，對環(huán)境方面，如果轉(zhuǎn)基因食品任意在市場中流通，很有可能會造成基因污染。從而導(dǎo)致傳統(tǒng)食物受到污染，遺傳序列發(fā)生改變。

因為目前轉(zhuǎn)基因食品安全的不確定性，如果不進行強制的標識，很有可能無法防控風(fēng)險，造成無法估量的態(tài)勢。則會造成無法防控的風(fēng)險。將來對人類和生態(tài)環(huán)境造成什么樣的傷害不得為知。

(二)美國轉(zhuǎn)基因食品標識制度對我國的借鑒

我國的規(guī)定均是對標識制度的原則性規(guī)定，沒有具體細化的規(guī)定，是目前我國立法最主要的問題。美國三個州的強制標識的細化制度在具體操作層面對我國有借鑒意義。目前在實踐操作中，我國標識制度的實施存在不足。

標識不醒目。在市場中，商家為了降低標識的力度，要么標識很小，消費者很難注意到；要么有些商家亂標識，以“非轉(zhuǎn)基因”作為炒作噱頭。2012年我國一項關(guān)于深圳消費者對轉(zhuǎn)基因食品標簽的調(diào)查顯示，43.5%的消費者完全沒有注意過食品上是否有轉(zhuǎn)基因標識，29%的消費者會偶爾特異注意轉(zhuǎn)基因標識，27.5%的消費這注意過。[10]超過一半的消費者不能從現(xiàn)有的轉(zhuǎn)基因食品標簽中獲得充分有效的信息。[11]這一問題的出現(xiàn)主要是因為我國對轉(zhuǎn)基因食品標識沒有具體細化的規(guī)定，包括應(yīng)該采取什么樣的字體、顏色、字號，是否有圖案標志提醒，由于這些細化規(guī)則的缺失，導(dǎo)致商家在具體的操作中故意模糊標簽，使消費者不容易辨別或者根本無法看清。

關(guān)于這一點，美國緬因、康涅狄格和佛蒙特的相關(guān)規(guī)定對我有重要的借鑒意義。首先，標識字跡應(yīng)該清晰明顯，在字號上，標識的字體應(yīng)與產(chǎn)品其他說明的字體同等大小。其次，在標識的方式上，應(yīng)在附隨運送的賬單上或者包裝外進行標識。包括，在盛裝容器、包裝外、附隨賬單、發(fā)貨單、零售貨架或者零售容器外進行顯著標明。

五、總結(jié)

關(guān)于轉(zhuǎn)基因的管理，農(nóng)業(yè)部的態(tài)度一直是“積極研究、慎重推廣、依法依規(guī)、加強監(jiān)管”。根據(jù)這樣的基調(diào)我國建立了強制標識制度，在該制度的基礎(chǔ)上我國應(yīng)該加快建立轉(zhuǎn)基因食品標識專門法律規(guī)定，對監(jiān)督、實施中的一系列問題進行細化，這樣才能從根本上實現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品的安全管理，同時也是對消費者的知情權(quán)和自由選擇權(quán)的尊重。

[1]魏偉，錢迎倩.轉(zhuǎn)基因生物安全嗎 [M].北京：中國林業(yè)出版社，2006.1.

[2]羅承炳，邵軍輝.轉(zhuǎn)基因食品安全法律規(guī)制研究 [M].長春：中國吉林人民出版社，2014.2.

[3]張忠民.美國轉(zhuǎn)基因食品標識制度法律剖析[J].社會科學(xué)家，2007(06)：71.

[4]同上.

[5]http：//www.fortunechina.com/business/c/2014-07/01/content_211895.htm，2015-12-1.

[6]茆巍，劉博.州立法視野下美國轉(zhuǎn)基因食品標識政策的可能變化與展望[J].中國軟科學(xué)，2014(8)：80-89.

[7]<中華人民共和國食品安全法>第六十九條、第一百二十五條.

[8]ALLIANCE FOR BIO-INTEGRITY，et al.v.Donna SHALALA，et al.，116_F.Supp.2d_166.(2000).

[9]楊新瑩.我國轉(zhuǎn)基因食品安全立法模式探討[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39(10)：183-192.

[10]阮金麗，程晨，陳麗華等.深圳市居民對轉(zhuǎn)基因食品及其標識認知的再調(diào)查與分析[J].現(xiàn)代食品科技，2013(04)：848-852.

[11]吳艷.歐盟轉(zhuǎn)基因食品標識法律制度研究及其對我國的啟示[D].中國海洋大學(xué)，2013.

D922.16

A

2095-4379-(2016)33-0021-03

陳可(1991-)，女，蒙古族，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院，碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟法。