龍其鑫

?

多維度與范式轉(zhuǎn)換：國內(nèi)關(guān)于“中共治疆”的研究述評

龍其鑫

近十幾年來，中國大陸學(xué)界在關(guān)于“中共治疆”問題的探討上呈現(xiàn)出多維化的研究趨勢，而臺灣地區(qū)的相關(guān)研究也日漸多元化與客觀化。此外，兩岸學(xué)者在一些具體問題的認(rèn)知上逐漸趨同。國內(nèi)關(guān)于“中共治疆”的研究日臻繁榮，往后的研究在文獻(xiàn)材料、敘述話語、借鑒視閾與研究范式等方面可有更進(jìn)一步的探索與提升空間。

中國大陸；臺灣；民族；新疆；中國共產(chǎn)黨

21世紀(jì)以來，尤其是烏魯木齊7·5事件的發(fā)生，新疆的區(qū)域局勢成為了人們關(guān)注的重要領(lǐng)域，并引發(fā)了學(xué)界對中國共產(chǎn)黨治理新疆(下文簡稱“中共治疆”)的研究熱潮。所謂“中共治疆”問題，可看作是邊疆區(qū)域化了的中國共產(chǎn)黨國家治理所面臨的困境，因而其與人們常言的“新疆問題”具有高度的耦合性。近十幾年來，國內(nèi)學(xué)者進(jìn)行了多維的跨問題式研究，在文獻(xiàn)的搜集和耕耘、研究范式的轉(zhuǎn)換以及研究方法的拓新等方面，開辟了許多新的研究進(jìn)路，照亮了該問題的研究前景。由于研究者所掌握的歷史文獻(xiàn)、實證材料與社會信息的差異，關(guān)于“中共治疆”問題的研究呈現(xiàn)出地區(qū)性的分化特征，而中國大陸與臺灣地區(qū)的漢語學(xué)界是相對集中的研究區(qū)域。因此，筆者以中國大陸與臺灣地區(qū)的相關(guān)研究為考察對象，對近十幾年來的研究狀況作一簡要述評。

一、多維化的研究：中國大陸的研究動態(tài)

“中共治疆”之所以成為中國大陸學(xué)術(shù)界乃至整個社會討論的熱點問題，與新疆地區(qū)在中國共產(chǎn)黨國家戰(zhàn)略部署和中國邊疆經(jīng)略史中的地位密切相關(guān)。“中共治疆”問題是中國社會“總體”治理中的“區(qū)域”范本，全國形勢與新疆局勢之間存在著“結(jié)構(gòu)互動”的關(guān)系，這一基本前提構(gòu)成了具體研究的分析框架和參照系。于是，許多中國大陸的學(xué)者，分別從不同問題入手，深入探討了中國共產(chǎn)黨新疆治理的各方面內(nèi)容。

(一)“治疆”問題之緣起與多維化探討

鑒于近十幾年來的新疆局勢，學(xué)界對“新疆問題”之緣起有著許多探討，并努力將探討視域拓展開來，以全面認(rèn)識“中共治疆”所面臨的基本問題。無論是對于中國共產(chǎn)黨，或是學(xué)者本身而言，其必須直面新疆治理在各方面涵蓋性極強的“問題叢”，“中共治疆”折射出的是新疆社會的復(fù)雜性和跨問題結(jié)構(gòu)。

在以往人們的認(rèn)識中，外來因素的影響是導(dǎo)致治疆問題產(chǎn)生的重要根源，既包括外部國家的政治介入，也包括舊有的“雙泛主義”與極端勢力的滲透。其中，美國的國家政治干涉被視為“慣性”存在的外來因素。中國社科院學(xué)者劉衛(wèi)東就指出，蘇聯(lián)解體后，美國成為新疆問題的主要國外干涉者，“除了不斷使用立法機構(gòu)手中固有的權(quán)力之外，還借助媒體、非政府組織、學(xué)術(shù)界之口影響社會輿論，并以此向美國行政部門和中國政府施壓”*劉衛(wèi)東：《美國國會對中國新疆問題的干涉》，《國際資料信息》2010年第2期，第1—8頁。。此外，土耳其對新疆局勢的介入具有歷史的常態(tài)性，并與困擾新疆社會治理甚久的“雙泛主義”有密切關(guān)系，但以往在美、蘇(俄)等國家的“掩護”下未能成為人們注意的主要對象。隨著蘇聯(lián)解體與中亞、西亞局勢的變動，新世紀(jì)以來“雙泛主義”殘渣泛起，土耳其的政治介入性干涉逐漸為部分國內(nèi)研究者所深入了解。例如，蘭州大學(xué)碩士田毅在其碩士論文中指出，土耳其國內(nèi)彌漫著“泛突厥”情結(jié)，“土耳其從政府到一般民眾對境內(nèi)的‘疆獨’勢力進(jìn)行或明或暗的支持與縱容”，這將是影響中土關(guān)系的主要絆腳石，也是新疆問題產(chǎn)生的直接原因。*田毅：《反“疆獨”視角下的中國與土耳其關(guān)系研究》，蘭州大學(xué)碩士論文，2012年。

然而，“如果一味將新疆問題主要歸為外來影響，某種程度是減弱責(zé)任意識，減少對工作失誤的反思，客觀上不利于自身的改善”，新疆社科院社會學(xué)所所長李曉霞指出。她還強調(diào)，新疆的內(nèi)部治理方面也是問題緣起之所在，如“疆內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展相對滯后、社會矛盾累積難解、社會治理方式調(diào)整難度大等。對于什么是影響新疆穩(wěn)定的最主要因素，有政治、經(jīng)濟、宗教、民族等不同說法”*李曉霞：《不能把新疆問題一味歸于外來影響》，共識網(wǎng)，2014年10月10日，http://www.21ccom.net/articles/china/ggzl/20141009114366_all.html。即是說，“中共治疆”所面臨的問題之緣起是復(fù)雜的，而問題緣起的復(fù)雜性往往需要在長時段的歷史性探討中進(jìn)行辨明，從而將治疆“問題叢”梳理與歸納，并逐一展現(xiàn)出來。

因此，不少學(xué)者已經(jīng)著手從長時段的歷史性研究去進(jìn)行探討。例如，馬大正就指出，民族分裂主義是新疆地區(qū)由來已久的歷史問題，我們對這一歷史問題的研究“必須區(qū)分割據(jù)與分裂是兩個不同的概念”，以避免“雙泛主義”分裂史觀的擾亂。此外，以往在社會管理、意識形態(tài)、教育出版事業(yè)與政府干部等方面存在著偏差，這是問題緣起的多結(jié)構(gòu)原因，接下來要以大力度進(jìn)行政策糾偏。*馬大正：《論百余年來新疆反分裂的幾個問題》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版2014年第1期，第9—16頁。姚新勇也指出，新疆問題之緣起是“復(fù)雜面向”的，尤其是諸如民族、宗教與人種等方面有著長時間的矛盾積累，近幾十年來又有諸多內(nèi)外部因素交織在一起，“新疆問題既帶有古老地區(qū)性宗教沖突的色彩，也是原有東突厥斯坦分裂運動的繼續(xù)，同時是現(xiàn)代多民族國家文化認(rèn)同斷裂的暴力表現(xiàn)，是新形式下國家制度及民族政策失效的征兆，是新疆內(nèi)部不平衡、欠公平發(fā)展的產(chǎn)物，是社區(qū)、鄉(xiāng)村有機結(jié)構(gòu)坍塌的結(jié)果，是全球化浪潮及國際政治因素的刺激效應(yīng)，也是境內(nèi)外輿論過度放大的結(jié)果。這一切加之新疆綠洲生態(tài)的脆弱性，就決定了‘新疆問題’注定是復(fù)雜的、長期的”*姚新勇：《“新疆問題”的復(fù)雜面向》，《文化縱橫》2014年第2期，第52—57頁。。

隨著中國大陸研究者的深入探討，“治疆”問題緣起之復(fù)雜性逐漸成為主流認(rèn)識，單一的外部因素已經(jīng)不能夠作為充分原因。如李曉霞、馬大正與姚新勇等學(xué)者所言，新疆問題涉及新疆治理史的方方面面，必須置于歷史總體進(jìn)程中進(jìn)行考察。中國共產(chǎn)黨所面臨的一系列問題癥結(jié)，包括“歷史與現(xiàn)實、世俗與宗教、經(jīng)濟與政治、民族文化差異、地緣等諸多內(nèi)外部因素”，都可藉歷史的總體性和跨問題結(jié)構(gòu)，以提綱挈領(lǐng)地進(jìn)行把握。

(二)“民族區(qū)域自治”及其民族政策：“治疆”核心問題及其爭論

民族問題，是研究者們探討“中共治疆”問題的切入點，而黨與政府也一直堅持以“民族區(qū)域自治”為制度基礎(chǔ)解決民族問題。因此，“民族區(qū)域自治”成為了研究者們的關(guān)注焦點，被視作為“中共治疆”的核心問題，并引發(fā)了許多討論。中國大陸學(xué)界對“民族區(qū)域自治”這一問題進(jìn)行激烈討論的背后，跨越并涵括了多個問題的爭論，隱含著多維的價值立場和取向，但力圖有效地解決問題是學(xué)者們的共通訴求。

隨著新疆、西藏等民族地區(qū)局勢的日趨緊張，不少研究者認(rèn)為“民族區(qū)域自治”需要進(jìn)行一定程度的調(diào)整，并作深刻的反思。其中，北京大學(xué)馬戎就指出，民族自治地方與非自治地方在人們心中創(chuàng)造了“一個地理上的二元‘空間區(qū)隔’”。這是因為：第一，“自治地方的居民并不全都屬于某一個(或幾個)‘自治民族’的成員，如新疆維吾爾自治區(qū)，除了維吾爾族，還有哈薩克族、蒙古族、回族、漢族、柯爾克孜族、塔吉克族等，并不是一個民族就可以概括了的”；第二，在包括新疆在內(nèi)的自治地方，政策優(yōu)惠與自治民族之間存在非匹配性，除教育政策優(yōu)惠外，行政流動、就業(yè)與福利保障等方面也存在著區(qū)域與民族的差異性，這就形成了一種“民族空間區(qū)隔”體系，“在客觀上有可能加強了各族居民之間的空間區(qū)隔與感情隔閡”。*馬戎：《如何看待中國社會的“漢—少數(shù)民族二元結(jié)構(gòu)”》，包智明主編：《社會學(xué)名家講壇》第1輯，北京：中國社會科學(xué)出版社，2013年，第183頁。就此，馬戎延續(xù)其提出的民族問題“去政治化”觀點，認(rèn)為包括新疆在內(nèi)的“民族區(qū)域自治”及相關(guān)的民族政策應(yīng)當(dāng)要“以蘇為鑒”，主張民族與區(qū)域之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)逐步淡化。此外，他還指出，歐美以“族群”(Ethnic)而非“民族”(Nation)為族際問題基本話語，其處理少數(shù)族群的“文化化”政策導(dǎo)向較為成功，值得我國借鑒，政策優(yōu)惠或權(quán)利機制應(yīng)該從地方性行政運作向全國性法制運作實現(xiàn)過渡。相應(yīng)地，他主張中華民族“多元一體”格局應(yīng)具體為“政治一體”和“文化多元”兩個層面，且應(yīng)當(dāng)強化前者，逐步淡化后者。若包括“民族區(qū)域自治”及相關(guān)民族政策等民族問題解決不好，這些民族問題或被高度“政治化”，那么“中國在21世紀(jì)可能面臨的最大風(fēng)險就是國家分裂”。*馬戎：《族群、民族與國家建構(gòu)——當(dāng)代中國民族問題》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第224頁。

然而，也有一些學(xué)者認(rèn)為，雖然當(dāng)前中國民族關(guān)系出現(xiàn)了新的問題，但處理的關(guān)鍵是要堅持與完善“民族區(qū)域自治”制度，把自治地方與自治民族的相關(guān)政策與權(quán)利制度化和法規(guī)化，而不是否定“民族區(qū)域自治”。其中，中國社科院郝時遠(yuǎn)就認(rèn)為包括新疆在內(nèi)的自治地方，在一系列社會經(jīng)濟發(fā)展指標(biāo)中都處于發(fā)展劣勢，這使得民族問題與社會問題交織在一起，也決定了包括新疆在內(nèi)的民族問題不能急于求成地“一勞永逸”式解決。民族問題需要通過“構(gòu)建社會主義和諧社會與民族區(qū)域自治制度”來逐步解決，“我們需要借鑒和吸取世界范圍的成功經(jīng)驗和失敗教訓(xùn)”，其中包括前蘇聯(lián)與歐美國家的經(jīng)驗教訓(xùn)，“但絕非照搬、照抄，或妄加推斷”。*郝時遠(yuǎn)：《構(gòu)建社會主義和諧社會與民族關(guān)系》，謝立中主編：《理解民族關(guān)系的新思路：少數(shù)族群問題的去政治化》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第35—42頁。此外，關(guān)于“民族區(qū)域自治”制度下的政策優(yōu)惠，郝時遠(yuǎn)認(rèn)為包括新疆在內(nèi)的少數(shù)民族聚居地區(qū)經(jīng)濟社會滯后，在此情況下“對少數(shù)民族共享社會公益權(quán)利的照顧性政策是有限的”，他也承認(rèn)社會經(jīng)濟發(fā)展程度不同地區(qū)的少數(shù)民族“共享同樣的照顧政策，當(dāng)然是不合理的”，但是將這些比較效應(yīng)“作為‘逆向歧視’例證而動議取消這些政策則更不合理，關(guān)鍵在于如何避免政策的‘一刀切’問題”，重點是要做到“從各個少數(shù)民族地區(qū)的實際出發(fā)去進(jìn)行調(diào)整，而這正是民族區(qū)域自治地方的自治權(quán)利，也是民族工作部門的責(zé)任。*郝時遠(yuǎn)：《堅持和完善民族區(qū)域自治制度三題》，《當(dāng)代中國民族宗教問題研究》第7集，北京：中國社會科學(xué)出版社，2013年，第19頁。中國社科院陳建樾則認(rèn)為，“之所以要賦予少數(shù)民族群體及其地區(qū)優(yōu)惠政策”是因為：其一，市場在處理國內(nèi)地區(qū)與群體收入差距方面失靈；其二，市場失靈需要通過政府干預(yù)來改善；其三，政府提供的公共物品有助于縮小和均衡群體收入與地區(qū)差距，實現(xiàn)社會和諧。*陳建樾：《多民族國家和諧社會的構(gòu)建與民族問題的解決》，《世界民族》2005年第5期，第1—13頁。

在關(guān)于包括新疆在內(nèi)的自治地區(qū)局勢是否會導(dǎo)致國家分裂的問題上，郝時遠(yuǎn)認(rèn)為這是否與民族區(qū)域自治制度、各項民族政策(包括民族教育政策)有關(guān)，是值得深思的問題，而“回答這些問題都需要科學(xué)的實證研究，而不是情緒化的主觀判斷”*郝時遠(yuǎn)：《堅持和完善民族區(qū)域自治制度三題》，《當(dāng)代中國民族宗教問題研究》第7集，第21頁。，不能因為一些問題而全盤否定包括新疆在內(nèi)的各自治地方政策優(yōu)惠。此外，陳建樾則從現(xiàn)代政治制度史的視角分析認(rèn)為，自治是現(xiàn)代民主的必要前提，“民族自治的政治模式為實現(xiàn)國內(nèi)各民族的平等、發(fā)展和繁榮提供了一個制度平臺”，自治模式可以“通過不同的賦權(quán)管理方式換取各個少數(shù)民族對多民族國家政治和發(fā)行的認(rèn)同”，但是他也承認(rèn)，如果自治制度不能充分體現(xiàn)各民族的利益訴求，“多民族國家的族際整合就會受到破壞”。*陳建樾：《多民族國家和諧社會的構(gòu)建與民族問題的解決》，《世界民族》2005年第5期，第1—13頁。

在關(guān)于民族區(qū)域自治制度實施下的族際關(guān)系問題上，郝時遠(yuǎn)強調(diào)“中國實行民族區(qū)域自治制度不是為了‘區(qū)隔化’各個民族，而是為了實現(xiàn)各民族一律平等”*郝時遠(yuǎn)：《堅持和完善民族區(qū)域自治制度三題》，《當(dāng)代中國民族宗教問題研究》第7集，第28頁。，各自治地方的民族內(nèi)部事務(wù)問題與社會發(fā)展問題，需要通過完善民族區(qū)域內(nèi)的自治條例、法制與工作方法等制度而解決。國家民族(state nation)與民族權(quán)利之間是非矛盾的，“對一個多民族國家來說，國家民族的整合是各個組成部分在共享和互利秩序中的協(xié)調(diào)”，統(tǒng)一并不消除多樣性，關(guān)鍵在于實現(xiàn)各民族共同發(fā)展，從而逐漸消除各方面的民族差距。*同上，第29頁。王希恩則指出，這一問題關(guān)乎的是民族區(qū)域自治制度的性質(zhì)，即“它是趨向于‘分’，還是趨向于‘合’”，一方面民族區(qū)域自治給予少數(shù)民族充分的自治權(quán)利，另一方面這不是一種純粹的“民族自治”，“而是經(jīng)濟因素和政治因素結(jié)合、民族因素和地域因素結(jié)合”，即本質(zhì)上是“一種著眼于各民族的‘合’的制度”，包括新疆在內(nèi)的各自治地區(qū)成立時，在制度設(shè)計上已經(jīng)奠定了“合”的基礎(chǔ)了。然而，民族區(qū)域自治“這一制度還有著諸多的不完善之處，在如何更好地發(fā)揮它的優(yōu)勢方面還有這很多的工作要做”。*王希恩：《也談在我國民族問題上的“反思”和“實事求是”——與馬戎的幾點商榷》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》人文社科版2009年第1期，第1—17頁。

(三)“視野向下”的范式轉(zhuǎn)向：社會(基層)的向度及其實證化

以往的“中共治疆”問題，主要以論述中共治疆政策的合法性和長久性問題為主，多屬地方黨史或政治史的“上層”研究路徑。例如，《中共新疆地方黨史(1937-1966)》*中共新疆維吾爾自治區(qū)委員會黨史研究室：《中共新疆地方黨史(1937-1966)》，北京：中共黨史出版社，2011年。與“中共新疆地方史叢書”*《自治區(qū)2001-2005年黨史工作規(guī)劃》，《新疆黨史》2002年第1期，第8—9頁就主要講述民主革命時期共產(chǎn)黨人在新疆的活動，以及和平解放之后中國共產(chǎn)黨對新疆地方的一系列治理政策與重大事件。此外，朱培民、王寶英的《中國共產(chǎn)黨治理新疆史》是近年關(guān)于中共治疆政策的代表作，作者綜合了以往的研究成果，主要闡述毛澤東、鄧小平與江澤民三代領(lǐng)導(dǎo)集體治理新疆的政策與歷史，以及中國共產(chǎn)黨在新疆的領(lǐng)導(dǎo)地位、指導(dǎo)思想、重要指示與工作部署。*朱培民、王寶英：《中國共產(chǎn)黨治理新疆史》，北京：當(dāng)代中國出版社，2015年。

然而，隨著新疆地方局勢的變動，社會(基層)作為問題緣起的基礎(chǔ)漸成共識，于是有許多學(xué)者指出，地方黨史與政治史的“上層”研究已經(jīng)難以適應(yīng)當(dāng)前社會的變動趨勢，因此新時期的研究應(yīng)該實現(xiàn)“視野向下”，即由政治層面下移至社會(基層)，著力于反思方面，從實證考察與社會(基層)治理實效化等方面加強研究。例如，馬大正的《國家利益高于一切：新疆穩(wěn)定問題的觀察與思考》就是該領(lǐng)域較早的研究成果，作者將歷年對新疆的調(diào)研報告精選結(jié)集成書，指出“隨著邊疆歷史研究的深入，我們?nèi)找娓械窖芯繗v史與了解觀狀密不可分，只有了解了現(xiàn)狀，才能更好發(fā)揮以史為鑒的文學(xué)功能。同時史學(xué)工作者也應(yīng)直接從事現(xiàn)狀調(diào)研，并進(jìn)一步開展相關(guān)的對策性研究”，并綜合“黨、政、軍與學(xué)”等各方的協(xié)作力量進(jìn)行調(diào)研工作，進(jìn)而上升至治疆的戰(zhàn)略高度，提出對策，實施綜合治理。*馬大正：《國家利益高于一切：新疆穩(wěn)定問題的觀察》，烏魯木齊：新疆人民出版社，2002年，附錄。再如，在對新疆、西藏等民族地區(qū)的研究上，馬戎就主張“實證調(diào)查和文獻(xiàn)閱讀，二者不可偏廢”，因此他帶領(lǐng)其團隊“先后在我國各民族地區(qū)開展了不同專題的社會調(diào)查，在這些調(diào)研活動基礎(chǔ)上匯集出版了12本文集”，“這些文集的各篇大多集中于基層社區(qū)的專題調(diào)查，收集了反映當(dāng)?shù)馗髯迕癖姷慕逃?、就業(yè)、生活消費和族際交往基本情況的數(shù)據(jù)，討論了各地區(qū)有關(guān)民族關(guān)系的一些具體政策，也間接涉及部分相關(guān)的制度問題”*馬戎：《如何思考中國民族研究》，《當(dāng)代中國民族宗教問題研究》第7集，第81—83頁。，其中很大部分是新疆社會方面，涉及對口援疆項目調(diào)查、民族教育與雙語教育、職業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與跨地域流動等方面，大大拓寬了社會(基層)的研究向度。

正由于馬戎與馬大正等學(xué)者鼓勵并親身進(jìn)行實地性的調(diào)研研究，使人們從以往“上層”研究走向社會基層，使研究的“視野向下”，也為實證調(diào)研與治理實效化的研究路徑指明了道路，所以相關(guān)研究相繼出現(xiàn)。

近年來，人們?nèi)找孀⒁獾交鶎又卫韺τ谛陆謩莸闹匾裕^中國共產(chǎn)黨治理新疆“重在基層”，該論題已經(jīng)受到研究者的高度重視。中國共產(chǎn)黨在新疆基層的黨組織建設(shè)主要分為農(nóng)牧區(qū)與城市兩部分。其中，在農(nóng)村整體方面，左蘭的《新疆農(nóng)村基層黨組織建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)和應(yīng)對措施》指出了農(nóng)村在社會經(jīng)濟各項指標(biāo)上對于新疆地區(qū)的重要性，而“鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和村黨支部是黨在農(nóng)村執(zhí)政組織體系的末端，直接面對一大農(nóng)民群眾”，加之新疆農(nóng)村在民族、宗教、經(jīng)濟與自然結(jié)構(gòu)方面相較于內(nèi)地具有一定的復(fù)雜性，因此新疆需要加強基層黨組織的建設(shè)與提高干部隊伍整體素質(zhì)，大力發(fā)展村級集體經(jīng)濟，以及拓寬豐富文化生活。*左蘭：《新疆農(nóng)村基層黨組織建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)和應(yīng)對措施》，《西安社會科學(xué)》2010年第6期，第54—57頁。在新疆，農(nóng)牧業(yè)是農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的一項傳統(tǒng)部分，因此然娜的碩士論文《新疆少數(shù)民族農(nóng)牧區(qū)基層黨組織建設(shè)的現(xiàn)狀及對策研究——以富蘊縣為例》以富蘊縣為考察對象，分析了少數(shù)民族農(nóng)牧區(qū)農(nóng)村基層黨組織建設(shè)的重要性，指出了其中存在的問題，例如“基層黨組織自身建設(shè)的滯后，黨在農(nóng)村的執(zhí)政能力不強，經(jīng)濟發(fā)展不平衡挑戰(zhàn)村級黨組織的工作能力等”，并提出要在思想、制度、組織、經(jīng)濟與作風(fēng)等五方面加強新疆農(nóng)牧區(qū)的基層黨組織建設(shè)。*然娜：《新疆少數(shù)民族農(nóng)牧區(qū)基層黨組織建設(shè)的現(xiàn)狀及對策研究——以富蘊縣為例》，新疆大學(xué)碩士論文，2012年。此外，新疆社會的城市及社區(qū)基層黨組織也是學(xué)者們關(guān)注的部分。喬中明的《多民族聚居城市社區(qū)黨組織是維護穩(wěn)定的基礎(chǔ)——以烏魯木齊市為例》指出，“多民族聚居的城市社區(qū)基層黨組織處在反對民族分裂主義和非法宗教活動的最前沿”，因而城市社區(qū)黨組織建設(shè)是重要且急迫的，而主要工作是要使社區(qū)黨組織成為維護社會穩(wěn)定的“第一道防線”，當(dāng)前應(yīng)在實體化管理、重點復(fù)雜區(qū)域社區(qū)、社區(qū)黨組織及其社會掌控力等方面加強建設(shè)*喬中明：《多民族聚居城市社區(qū)黨組織是維護穩(wěn)定的基礎(chǔ)——以烏魯木齊市為例》，《新疆大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)·人文社會科學(xué)版2009年第5期，第30—33頁。。近年來，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團在維護新疆社會穩(wěn)定上的作用也逐漸為人們所關(guān)注，其中，兵團基層黨組織的作用尤為重要。張旭團的《發(fā)揮機關(guān)基層黨組織在新疆穩(wěn)定與發(fā)展中的作用研究——以新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團為例》就指出：“兵團要切實履行‘屯墾戍邊’的職責(zé)使命，使自身成為‘安邊固疆的穩(wěn)定器，凝聚各族群眾的大熔爐，先進(jìn)生產(chǎn)力和先進(jìn)文化的示范區(qū)’，其必須發(fā)揮好機關(guān)基層黨組織的作用。”*張旭團：《發(fā)揮機關(guān)基層黨組織在新疆穩(wěn)定與發(fā)展中的作用研究——以新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團為例》，《兵團黨校學(xué)報》2014年第6期，第36—39頁。

長久以來，宗教問題及其相關(guān)政策，被視為中國共產(chǎn)黨“民族區(qū)域自治”的最主要部分之一，也是研究者們最為關(guān)注的方面之一。關(guān)于該問題的研究，中共地方黨史與政策史的跨結(jié)構(gòu)研究是常用路徑。以陳旭的《中國共產(chǎn)黨宗教政策在新疆的運用與實踐》為例，一般以重點敘述中國共產(chǎn)黨宗教政策在新疆的成功實踐與歷史經(jīng)驗為主，而中國共產(chǎn)黨的宗教政策“促進(jìn)了新疆的民族團結(jié)、社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展，維護了國家安全和統(tǒng)一”是基本結(jié)論。*陳旭：《中國共產(chǎn)黨宗教政策在新疆的運用與實踐》，《宗教學(xué)研究》2014年第1期，第8—12頁。然而，隨著新疆局勢的變動，一些相關(guān)人士批判指出，“必須清醒認(rèn)識當(dāng)前新疆宗教工作中存在的突出問題”，必須轉(zhuǎn)換以往的研究路徑，社會實地的考察研究應(yīng)是新的研究路徑。例如，宗教極端化是近年新疆社會的非正常氛圍，兵團學(xué)者白關(guān)峰以解剖麻雀式的個案分析指出，新疆穆斯林婦女和青少年的宗教行為變遷被認(rèn)為是宗教極端化的一個典型現(xiàn)象，“受到宗教極端思想的影響，一些青少年和婦女的行為表現(xiàn)變得極端化，穿著的服飾更趨保守，更具宗教色彩，宗教情緒加重”。宗教極端思想，在青少年和婦女中滲透的手段和途徑多樣化、隱蔽化，除了通過地下講經(jīng)與日常交往之外，新媒體已經(jīng)成為宣揚宗教極端思想的重要途徑，并有向?qū)嵤┍┝D(zhuǎn)變的傾向。白關(guān)峰還介紹了兵團黨政機關(guān)的工作，在團領(lǐng)導(dǎo)的群眾工作、社會管控的“網(wǎng)格化管理”、宗教人士培養(yǎng)等方面加強工作，以防止宗教極端思想向青少年和婦女中滲透。*白關(guān)峰：《宗教極端思想向婦女和青少年滲透問題研究——以兵團第三師四十四團十八連為例》，《兵團黨校學(xué)報》2015年第1期，第40—43頁。也有一些學(xué)者主張，關(guān)于新疆宗教的研究與工作視野要往實處轉(zhuǎn)移，當(dāng)下的工作時要“去極端化”，同時端正“去極端化”工作的態(tài)度，并在全社會形成共識。例如，徐衛(wèi)剛主張，黨政機關(guān)與干部要“通過不斷提高老百姓對伊斯蘭教宗教知識和教義的正確理解，自覺抵御各種形式的宗教極端思想，進(jìn)而切斷非法視頻和非法講經(jīng)人士散布的歪曲伊斯蘭教義的宗教極端思想流向社會的渠道，引導(dǎo)信教群眾自覺區(qū)分正常宗教活動和非法宗教活動”*徐衛(wèi)剛：《“去極端化”不是一件小事情》，《新疆日報》，2014年11月6日，A10：時評。。

二、遞進(jìn)與互動：臺灣地區(qū)的研究狀況

臺灣地區(qū)的邊疆學(xué)界是大陸知識界分化出去的一個群體，其關(guān)于“中共治疆”問題的處理和看待，有一個客觀化與深化的遞進(jìn)過程，在反思上世紀(jì)前半期的治疆教訓(xùn)之后，再觀察20世紀(jì)后半期新疆治理的新景象，這是遷臺后的邊疆學(xué)人的治學(xué)理路。

(一)臺灣地區(qū)的研究變遷

早期的臺灣學(xué)界，主要是從大陸知識界分化出去的中國邊政學(xué)研究者，尤其關(guān)注20世紀(jì)后半期中國邊疆的社會政治變遷，這與他們歸納20世紀(jì)前半期中國邊疆治理的經(jīng)驗教訓(xùn)之反省式研究遙相呼應(yīng)。20世紀(jì)后半期的新疆政制變遷是臺灣地區(qū)研究者關(guān)注的內(nèi)容之一，但受到資料來源與政治立場的限制，所以臺灣研究者多選取政治學(xué)的研究方式，如有學(xué)者就從“中共政權(quán)”性質(zhì)入手分析“維吾爾自治區(qū)”*陳嘉猷：《中共政權(quán)“維吾爾自治區(qū)”之研究》，國立政治大學(xué)邊政研究所碩士論文，1983年。，但不免存在一定的意識形態(tài)與體制偏見。

然而，自上世紀(jì)90年代之后，隨著資料獲取的豐富化，臺灣學(xué)者的研究趨于平和。除了新疆民族問題一直為臺灣學(xué)者所關(guān)注之外*孫承一：《新疆維吾爾自治區(qū)少數(shù)民族問題研究》，國立政治大學(xué)東亞研究所碩士論文，1995年。，中國共產(chǎn)黨的新疆治理政策也得到了重新認(rèn)識*單文雄：《中共的新疆政策(1949-1992)》，國立政治大學(xué)政治研究所碩士論文，1993年。。此外，也有一些新論題得到重視，如關(guān)于中國共產(chǎn)黨治理新疆的移民政策研究*羅聯(lián)芳：《中共移民新疆之研究》，國立政治大學(xué)邊政研究所碩士論文，1983年；康添財：《中共移民邊疆政策之研究》，國立政治大學(xué)邊政研究所碩士論文，1987年。，對中國共產(chǎn)黨在新疆的宣傳工作及其促進(jìn)少數(shù)民族的國家認(rèn)同功能等*吳凱莉：《多種族地區(qū)運用傳媒塑造國家認(rèn)同的研究——以中共運用新疆日報社論為例》，中國文化大學(xué)碩士論文，2000年。。其中，“民族區(qū)域自治”仍然是臺灣學(xué)者較為關(guān)注的問題，并視作為中國共產(chǎn)黨的政制新創(chuàng)，尤其是“自治區(qū)”政治制度及其與“中共中央”(中央政府)之間的關(guān)系*萬仁政：《中共中央與新疆維吾爾自治區(qū)關(guān)系之研究》，淡江大學(xué)中國大陸研究所碩士論文，1997年。，成為臺灣研究者需要理清的問題。近十幾年來，臺灣地區(qū)的新疆研究者對“民族區(qū)域自治”大致上有兩種代表性看法：

其一，中國共產(chǎn)黨的“民族區(qū)域自治”有成就也有不足。例如：國立臺灣大學(xué)法律系客座教授陳東壁在《大陸民族區(qū)域自治制度之研究》一文中認(rèn)為，“民族區(qū)域自治”是中國共產(chǎn)黨吸納歐美、蘇聯(lián)與中國歷代經(jīng)驗所得的“憲政制度的一個重要組織部分”，有其自身的沿革史。在民族區(qū)域自治各項制度的操作上觀察，新疆等民族自治區(qū)少數(shù)民族權(quán)利得到照顧，卻也有許多地方法制需要規(guī)范化。新疆、西藏等邊疆民族自治地方在立法、社會、文化與經(jīng)濟發(fā)展等方面的自治權(quán)得到特殊化照顧，但又與內(nèi)地存在一定的距離。由于中國共產(chǎn)黨突出新疆等少數(shù)民族地區(qū)的制度及其操作特殊性，以至于許多少數(shù)民族地方制度與全國統(tǒng)一局面不相協(xié)調(diào)，于是中國共產(chǎn)黨不得不“進(jìn)行事實上的變通”。陳東壁“肯定大陸民族區(qū)域自治實踐所取得的一些成就，同時還將指出，大陸若欲以此一制度徹底解決民族矛盾，尚需時日”。*陳東壁：《大陸民族區(qū)域自治制度之研究》，《臺大法學(xué)論叢》第24卷第1期，第73—119頁。

其二，中國共產(chǎn)黨的“民族區(qū)域自治”成效顯著，其中包括對新疆的有效治理。例如，吳啟訥在《民族自治與中央集權(quán)——1950年代北京藉由行政區(qū)劃將民族區(qū)域自治導(dǎo)向國家整合的過程》一文中認(rèn)為，“民族區(qū)域自治”是中國共產(chǎn)黨對清末與民國邊疆政策的改弦更張，但也繼承清朝與民國政府的國家整合目標(biāo)，汲取中國歷代中央王朝與蘇聯(lián)政府強化中央集權(quán)、防止邊疆民族分離的歷史經(jīng)驗。以新疆為例，中國共產(chǎn)黨的“民族區(qū)域自治”具有“自上而下、廣封眾建、分而治之”的制度制衡功能，使維吾爾族的新疆主體民族地位受到“其他少數(shù)民族的稀釋與制衡”。中國共產(chǎn)黨的“民族區(qū)域自治”，既實現(xiàn)邊疆自治，又達(dá)成國家整合，從而實現(xiàn)了中央政府對新疆、西藏等邊疆民族地區(qū)直接有效的政治統(tǒng)治和行政管轄。*吳啟訥：《民族自治與中央集權(quán)——1950年代北京藉由行政區(qū)劃將民族區(qū)域自治導(dǎo)向國家整合的過程》，《近代史研究所集刊》第65期，2009年，第81—137頁。

吳啟訥是近年臺灣地區(qū)崛起的邊疆史研究新銳，在陳永發(fā)的指導(dǎo)下，吳啟訥的博士論文《新疆：民族認(rèn)同、國際競爭與中國革命，1944-1962》以詳實的歷史材料，敘述了20世紀(jì)以來，新疆突厥語穆斯林民族主義及其政權(quán)與蘇俄當(dāng)局和中國政府的歷史關(guān)系，并論述中國共產(chǎn)黨通過一系列政治手段將伊寧“三區(qū)革命政府”統(tǒng)合在其“黨-國家”體制之內(nèi)：在新疆推行民族區(qū)域自治制度，但又在“維吾爾”省級自治區(qū)以下設(shè)置各級民族自治地方，從而形成“眾建以分其勢”的民族間行政制衡效果，再輔以“經(jīng)濟整合、駐軍屯田和移入漢族居民”等政策，使得中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)了在新疆的穩(wěn)固統(tǒng)治。然而，吳啟訥也指出：“伴隨中國對新疆控制的加強，本地民族的民族主義情緒也同步上升，對抗中共統(tǒng)治的活動從未止歇。此一過程仍處在進(jìn)行狀態(tài)中?！?吳啟訥：《新疆：民族認(rèn)同、國際競爭與中國革命，1944-1962》，臺灣大學(xué)博士論文，2006年。

當(dāng)代中國共產(chǎn)黨治理新疆的狀況是臺灣研究者最直接的素材，尤其2009年烏魯木齊7·5事件發(fā)生之后，臺灣研究者將目光投向了中國共產(chǎn)黨在新疆的維穩(wěn)政策、族際關(guān)系處理，新疆少數(shù)民族的國家認(rèn)同*徐碧霞：《中共治理新疆的困境與挑戰(zhàn)——以7·5事件為例》，清云科技大學(xué)碩士論文，2006年；侍建宇、傅仁坤：《烏魯木齊七五事件與當(dāng)代中國治理新疆成效分析》，《遠(yuǎn)景基金會季刊》第11卷第4期，2010年11月，第149—190頁。，以及新疆少數(shù)族群文化狀況及治理政策*季茱莉、邱榮舉：《中國少數(shù)族群文化政策：以新疆維吾爾自治區(qū)為個案分析》，《中華行政學(xué)報》2011年第8期，第177—193頁。。近年來，隨著中共中央對新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團的重視有加，臺灣學(xué)者對新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團的研究興趣也被帶動起來，其中有學(xué)者從新疆屯田戍邊歷史進(jìn)程去看待中國共產(chǎn)黨建立新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團的功用*孟鴻：《從屯田戍邊到新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團》，《中國邊政》第176期，2008年12月，第17—34頁；劉學(xué)銚：《再論新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團》，《中國邊政》第188期，2011年12月，第1—34頁；，也有學(xué)者對新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團發(fā)展史的考察，肯定“兵團的發(fā)展不僅關(guān)系新疆的穩(wěn)定與發(fā)展，更關(guān)系中國邊防的安全”*李淑芬：《中共治理新疆與生產(chǎn)建設(shè)兵團前期發(fā)展之研究(1949-1966)》，國立中央大學(xué)歷史研究所碩士在職專班學(xué)位論文，2012年。。

(二)陸臺互動與跨史觀敘述

伴隨著兩岸的相互開放以及時代形勢的變遷，大陸與臺灣的中國邊疆研究者們在互動中取長補短與相互借鑒，對一些關(guān)鍵的歷史問題的認(rèn)知日益接近共識。大陸方面，自上世紀(jì)90年代以來，在關(guān)于一些新疆歷史問題的研究上，階級史觀日漸褪色，維護國家利益與統(tǒng)一的史觀話語逐漸增強。例如，對“三區(qū)革命”的認(rèn)識與評價就有了一定的變動，近年來關(guān)于“三區(qū)革命”的書寫逐漸強化了以國家統(tǒng)一的立場看待問題的角度，也坦陳了蘇聯(lián)在其中所扮演的地緣挑動角色。著名學(xué)者厲聲指出，三區(qū)革命具有多面性，其內(nèi)部的“統(tǒng)一與分裂的斗爭，成為20世紀(jì)新疆歷史上第一次由民族領(lǐng)袖帶領(lǐng)民族群眾反對分裂新疆的重大政治斗爭。斗爭的焦點是擁護和平與中國統(tǒng)一，還是實行反漢排漢、分裂中國”*厲聲：《蘇聯(lián)與新疆三區(qū)革命》，《中國近代民族史研究文選》中冊，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第1062頁。。臺灣方面，隨著體制性偏見與意識形態(tài)的淡化，以及大陸文獻(xiàn)史料的開放，臺灣學(xué)者在一些具體問題的研究上，如關(guān)于“伊寧事件”(即“三區(qū)革命”)的論述逐漸從更大的歷史格局進(jìn)行審視，對中國共產(chǎn)黨在其中的作用也有了更為客觀的評價。例如，吳啟訥就認(rèn)為“伊寧事件”是蘇聯(lián)的地緣政治“籌碼”，而中國共產(chǎn)黨也是其中的博弈力量，并在新國家建構(gòu)中將“三區(qū)”由“國中之國”變化為“省中之省”。*吳啟訥：《從“國中之國”到“省中之省”：1949-1955年伊寧與北京在新疆民族自治問題上角力的背景、過程與結(jié)果》，《兩岸發(fā)展史研究》第4期，2007年12月，第217—275頁。近年來，隨著臺灣政治氣候的變遷，臺灣的“中國邊政學(xué)”研究者們更加注重與大陸學(xué)界的互動，以在臺辦刊五十多年的《中國邊政》為例，“除了堅持‘大中國’研究方向，還進(jìn)一步擴大兩岸學(xué)術(shù)交流，縮減意識形態(tài)對立的內(nèi)容，使兩岸的邊疆民族研究在學(xué)術(shù)上更為趨向統(tǒng)一，出現(xiàn)了相互交流邊疆民族研究的歷史和現(xiàn)實可能”*吳楚克：《臺灣〈中國邊政〉述評》，《中國邊疆史地研究》第14卷第2期，2004年6月，第130—135頁。，而包括當(dāng)代新疆局勢及其治理在內(nèi)的“大陸邊疆政策、中國共產(chǎn)黨民族政策”是其主要刊發(fā)內(nèi)容之一。

雖然兩岸保持著原本的一些史觀話語，如大陸方面依然持存對“三區(qū)革命”是反抗國民黨當(dāng)局的“人民民主革命的一部分”的革命定性，而臺灣方面則維持著從國民政府與民族主義的立場出發(fā)的評述，但是這并不妨礙兩岸在新疆研究的關(guān)鍵問題上逐漸趨同，也不妨礙兩岸對新疆治理史的共同書寫。例如，近年兩岸學(xué)者共同編寫的《中華民國專題史》就是研究趨同化的成果，其第13卷(“邊疆與少數(shù)民族”專題)就涉及中國共產(chǎn)黨的近代新疆政策問題——“三區(qū)革命”，并由臺灣方面的吳啟訥博士執(zhí)筆。*王川、張啟雄、藍(lán)美華、吳啟訥等：《中華民國專題史(第十三卷 邊疆與少數(shù)民族)》，南京：南京大學(xué)出版社，2015年，第215—253頁。該部分從“全球兩大陣營冷戰(zhàn)的視野”出發(fā)，采取了新的更為宏大的視野，也圓融了各方的看法，兩岸非一致的觀點以述說而價值無涉的書寫形式得以兼顧，既有國民政府的立場，也有中國共產(chǎn)黨的革命戰(zhàn)略，更論述了伊寧政權(quán)的施政狀況與蘇聯(lián)的地緣利益，呈現(xiàn)出“跨史觀敘述”的圓融互動局面。

三、關(guān)于“中共治疆”研究的評述與展望

通過對以往中國大陸與臺灣地區(qū)關(guān)于“中共治疆”研究的考察，筆者認(rèn)為：一方面，以往的研究積累了許多基礎(chǔ)性的材料、視角與方法，為之后的研究提供一定的可參考觀點；另一方面，以往的研究也存在一些可商榷性的觀點與方法，往后的研究應(yīng)當(dāng)引以為鑒，以下是具體的評述與展望：

第一，加強兩岸學(xué)界在當(dāng)代新疆問題或“中共治疆”等問題的研究互動，在跨史觀交流中取長補短。例如，以往兩岸學(xué)界的研究在文獻(xiàn)材料的搜集與運用上存在著良莠不齊的局面。雖然中國大陸學(xué)者占據(jù)搜集第一手文獻(xiàn)的客觀優(yōu)勢，但是臺灣地區(qū)的學(xué)者對第一手文獻(xiàn)的運用更為深入。以臺灣吳啟訥的博士論文《新疆：民族認(rèn)同、國際競爭與中國革命，1944-1962》為例，他在新疆維吾爾自治區(qū)檔案館所搜集的中共西北局、中共西北局新疆分局與中共新疆黨委的黨政工作文件，被充分地運用到其博士論文之中，且有深度的文獻(xiàn)梳理與解讀，從而對中共領(lǐng)導(dǎo)人的新疆治策思想有較深入的探討，這是大陸學(xué)者較少重視的工作。然而，部分中國大陸學(xué)者在對地方通志、統(tǒng)計年鑒、新聞報刊、人物回憶錄、口述記錄與社會經(jīng)濟調(diào)查報告等等能夠體現(xiàn)歷史場景的材料之掌握上，又比臺灣與國外學(xué)者所掌握的要廣泛且多樣，從而在經(jīng)驗認(rèn)知方面更有優(yōu)勢。因此，以后的研究在文獻(xiàn)材料的處理上，兩岸學(xué)者需綜合彼此之長處，鑒彼此之不足。

第二，“民族”或“族際關(guān)系”的話語色彩趨濃，往后研究可考慮淡化。在近十幾年的新疆研究中，援“論”入“史”的研究范式成為趨勢，基本上能夠合理地處理“史”與“論”之間的關(guān)系，但是在“論”方面存在著史觀方法單一化的趨勢，“民族主義”與“族際主義”的強化，使“民族”話語掩蓋了諸如階級、職業(yè)、性別、政黨、單位與區(qū)域等因素，以至于研究的視野被窄化，糾結(jié)于民族與民族關(guān)系問題而難以抽離，同時使部分研究陷入單一的民族主義立場。例如，自上世紀(jì)90年代以來，中國大陸的相關(guān)研究強化了“中華民族多元一體”的國族主義史觀，而階級史觀則有被淡化的趨勢。與之相對，在國外研究中，同情乃至支持民族分離主義的話語也相應(yīng)強化，部分國外學(xué)者在后殖民主義史觀與社會沖突論的主導(dǎo)下，將新疆比附為中國的“內(nèi)部殖民地”(Internal Colony)*B. Sautman, Is Xinjiang An Internal Colony? Inner Asia, Volume 2 (2), 2000, pp.239-271.，夸大民族之間的差異與對立。在國內(nèi)外族際主義話語的持續(xù)渲染下，新疆研究容易向單一的民族問題研究轉(zhuǎn)化，不利于拓寬分析與解決問題的研究視域。因此，往后的研究需考慮淡化民族或民族主義話語，同時注重階級、區(qū)域、職業(yè)與單位等因素，這不僅可開闊研究的視野，越過“族際主義”的視野，也可使研究揚棄單一的民族主義立場。

第三，中國學(xué)者可批判地借鑒國外相關(guān)研究的研究范式。一些國外學(xué)者，如澳大利亞亞格里菲斯大學(xué)(Griffith University)的亞洲研究所研究員Michael E.Clarke與美國喬治城大學(xué)歷史系教授James Millward，擅長在現(xiàn)代性、全球化進(jìn)程和地緣政治博弈等視域中，以宏大而富有戰(zhàn)略高度地研究新疆問題，諸如中亞“大博弈”(Great Game)的時局分析*Michael E.Clarke, Xingjiang and China’s Rise in Central Asian-A History, Routledge Press, 2011.，以及“歐亞十字路口”(Eurasian Crossroads)的地緣分析等視角*James Millward, Eurasian Crossroads: A History of Xinjiang, New York: Columbia University Press, 2004.，在一定程度上為我們呈現(xiàn)出新穎的“中共治疆”研究思路。然而，在西方族際主義主流研究視角及其強勢話語的覆蓋下，加之國外學(xué)者對中國社會歷史了解程度的良莠不齊，國外關(guān)于“中共治疆”的研究并未充分考慮該問題的復(fù)雜性和跨問題結(jié)構(gòu)，因而在一定的歷史階段內(nèi)，部分國外學(xué)者的意識形態(tài)偏見依然會繼續(xù)存在，我們應(yīng)當(dāng)持存一種批判的借鑒態(tài)度。

第四，關(guān)于中共治疆的政治上層研究路徑依然是主流，往后的研究應(yīng)當(dāng)注重多維的研究路徑。雖然已有部分學(xué)者試圖跳出以“政權(quán)更替”為劃分標(biāo)準(zhǔn)的歷史思維，轉(zhuǎn)而從民族、地緣政治、政策改革與文化氛圍等因素去關(guān)注中共治疆的全體構(gòu)象。但是，當(dāng)前的很大部分研究都以政權(quán)更替、政治事件與政策變遷作為論述結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，過于注重政治層面的研究，從而導(dǎo)致政治上層的敘述邏輯長期占據(jù)主流，在一定程度上掩蓋了政治上層之下的社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟制度與文化狀況等等底層方面。因此，往后的研究可考慮將視野從政治下移至社會層面，應(yīng)該開拓“中共治疆”的經(jīng)濟史、環(huán)境史及文化史等方面的內(nèi)容書寫，以社會基層或社會總體的角度去研究“中共治疆”問題。因此，筆者認(rèn)為，具有跨學(xué)科研究特質(zhì)的區(qū)域社會史應(yīng)當(dāng)是“中共治疆”研究的可取路徑。如此，“中共治疆”的研究不僅可以在社會層面拓展研究視野，使運用的社會歷史材料來源多樣化，以及使分析問題的思考空間擴大化。

(責(zé)任編輯 欣 彥)

龍其鑫，(廣州 510275)中山大學(xué)馬克思主義哲學(xué)與中國現(xiàn)代化研究所暨哲學(xué)系博士生。

B2

A

1000-7660(2016)04-0041-09