□吳凡云　張　濤

員工“失職”能否扣工資作為補償

□吳凡云張濤

2016年3月21日，南昌市西湖區(qū)人民法院一審審理一起勞動爭議案，原告某酒店有限公司以被告嚴(yán)某工作嚴(yán)重失職造成公司損失要求被告賠償為由訴至法院，法院判決原告某酒店有限公司支付被告嚴(yán)某2015年5月份和6月份的工資合計4886元且無需支付被告嚴(yán)某婚假工資；被告嚴(yán)某無需支付原告某酒店有限公司工作制服款330元。

經(jīng)審理查明，被告于2014年3月23日入職原告處擔(dān)綜合管理部副經(jīng)理。2015年5月25日，原告董事長存放在酒店員工宿舍的床具被員工私自搬動使用，被告認(rèn)可此事其存在相應(yīng)責(zé)任，并出具《報告》及《檢討書》。2015年6月5日，原告出具《造成董事長財產(chǎn)重大損失的處理決定》，給予被告降職為綜合管理部主管的處分，并處以經(jīng)濟(jì)賠償5000元。2015年6月11日至6月13日被告未前往原告處工作，其提供的員工調(diào)休申請表僅有部門責(zé)任人的簽字，未得到原告的認(rèn)可，亦沒有原告蓋章。2015年6月15日至6月19日被告休年假未工作。2015年6月20日被告以原告處分不合理為由離職。后被告向南昌市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告補發(fā)其2015年5月份和6月份工資共計6066元；補交2014年3月至今的醫(yī)保；因未休婚假，要求原告以現(xiàn)金方式補償。原告在仲裁期間提出反請求，要求裁定被告嚴(yán)重失職，繼續(xù)支付賠償款1472.37元；支付未歸還酒店員工制服款330元；解除其設(shè)置的電腦開機密碼及文件讀寫密碼。

2015年8月20日南昌市勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決：一、原告向被告支付工資4548.94元；二、原告為被告補繳2014年4月1日至2015年6 月22日的醫(yī)療保險；雙方當(dāng)事人按國家規(guī)定的比例繳納，其繳納數(shù)額以社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核算的數(shù)額為準(zhǔn)；三、駁回被告的其他訴求；四、駁回原告的所有訴求。原告不服仲裁裁決，故訴至法院，要求判令原告不予支付被告工資4548.94元；被告應(yīng)履行賠償義務(wù)，繼續(xù)支付賠償款1472.37元；被告歸還領(lǐng)用酒店制服或支付制服購置款330元；被告設(shè)置工作電腦密碼行為違法，要求其解除密碼設(shè)置；訴訟費用由被告承擔(dān)。

另查明，被告在職期間，原告未為被告繳納醫(yī)療保險。原告未發(fā)放被告2015年5月和6月份的工資，被告的工資標(biāo)準(zhǔn)為每月3540元（含40元工齡工資），其2015年5月工資為3234元。被告從原告處領(lǐng)取工作制服一套。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人，不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。原告應(yīng)當(dāng)支付被告2015年5月和6月的工資。原告于2015年6月5日作出《造成董事長財產(chǎn)重大損失的處理決定》只是對被告的職務(wù)作了降職處分，并未對其降職后的薪資標(biāo)準(zhǔn)作出處理，原告主張被告2015年6月的工資標(biāo)準(zhǔn)為2200元，無事實依據(jù)，法院不予認(rèn)可。對被告2015 年6月的出勤天數(shù)，法院認(rèn)可為14天。故原告應(yīng)當(dāng)支付被告5月份工資為3234元，6月份工資為1652元，合計4886元。被告要求原告補交醫(yī)療保險，不屬于法院審理范圍，被告要求補償婚假工資，被告未提供其應(yīng)享受婚假的證據(jù)，法院不予支持。對于原告要求被告在扣除應(yīng)支付的工資后繼續(xù)支付床具賠償款，原告無法證實床具系酒店公共物品，也無法證實被告存在失職行為，法院認(rèn)為此請求不屬于勞動爭議審理范圍，故不予處理。原告向被告提供工作制服，系勞動條件所必須，原告要求被告支付制服款無法律依據(jù)，法院不予支持。原告要求被告解除其設(shè)置的電腦開機密碼及文件讀寫密碼，不屬于勞動爭議審理范圍，法院不予處理。遂依法作出上述判決。

【點評】《勞動法》規(guī)定：工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人，不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。勞動者在法定休假日和婚喪假期間以及依法參加社會活動期間，用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付工資。