胡塞爾弗萊堡時期的“現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)體系”巨著計(jì)劃
2016-02-02 11:26:05倪梁康
哲學(xué)分析 2016年1期
倪梁康
?
胡塞爾弗萊堡時期的“現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)體系”巨著計(jì)劃
倪梁康
摘要：從1918年開始，胡塞爾就在計(jì)劃出版一部“體系著作”或“基本著作”。他為此斷斷續(xù)續(xù)地準(zhǔn)備了二十年的時間，直至1938年去世。雖然他最后沒有將這樣一部著作提交出版，但從這里作為附錄發(fā)表的兩個綱要來看，他已經(jīng)完成了總體的構(gòu)想。而他在此期間發(fā)表的、未完全發(fā)表和未發(fā)表的一些著作，如《形式邏輯與超越論邏輯》《內(nèi)時間意識現(xiàn)象學(xué)講座》《笛卡爾式的沉思》《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論現(xiàn)象學(xué)》，實(shí)際上是這部體系著作的階段性成果。它們分別代表著胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的結(jié)構(gòu)體系、方法體系和歷史體系。
關(guān)鍵詞：胡塞爾后期；現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)；體系著作
1916年，當(dāng)胡塞爾應(yīng)聘到弗萊堡大學(xué)擔(dān)任這里的講座教授時，他已經(jīng)57歲。大約在兩年后，他開始有了撰寫一部“現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)體系”著作的初步想法。①耿寧（Iso Kern）認(rèn)為：胡塞爾是從1921年起開始準(zhǔn)備這部重要的體系著作，以“取代以前計(jì)劃過的《觀念》第二、三卷”（參見I. Kern,“Einleitung des Herausgebers”, Zur Ph覿nomenologie der Intersubjektivit覿t. Texte aus dem Nachlass. Dritter Teil. 1929-35, Husserliana XV, Martinus Nijhoff: Den Haag, 1973, S. XXII）。他依據(jù)的是胡塞爾1921年11月25日給英加爾登的信。但下面的引述會表明這個時間點(diǎn)還可以向前推至1920年乃至1918年（以下凡引《胡塞爾全集》均直接標(biāo)明“Hua”、卷數(shù)與頁碼）。為此計(jì)劃而產(chǎn)生的最初文字是他于1918年3－4月間在貝爾瑙度假時寫下的14頁手稿，它已經(jīng)帶有“體系”的標(biāo)題，主要討論“各種邏輯學(xué)（各種存在論），尤其是價值學(xué)和實(shí)踐論”。事實(shí)上，關(guān)于“所有存在論的體系”的核心觀念已經(jīng)在此文稿中得以形成。②參見胡塞爾手稿：A III 13/30-44；參見：A III 4/95b，以及參見：Husserl-Chronik. Denk- und Lebensweg Edmund Husserls, hrsg. von K. Schuhmann, Hua Dokumente, Band I, Martinus Nijhoff: Den Haag, 1977, S. 223（以下在正文中直接標(biāo)明“年譜”與頁碼）。隨后，在1920年10月為《邏輯研究》第二卷第二部分撰寫的“前言”中，胡塞爾對此計(jì)劃做了公開的暗示：“我在弗萊堡的新教學(xué)工作也要求我將我的興趣朝向主導(dǎo)的普遍性和體系?！雹貶usserl, Logische Untersuchungen II/2, Martinus Nijhoff: The Hague, 1984, B III.海德格爾也注意到了這一點(diǎn)，他在后來的準(zhǔn)回憶錄“我進(jìn)入現(xiàn)象學(xué)之路”中同樣引用了胡塞爾的這段文字，并且甚至據(jù)此而將胡塞爾的“體系發(fā)展”的趨向追溯到1913年發(fā)表的《觀念》第一卷：“胡塞爾……本人對《邏輯研究》已不再感興趣了。在他的學(xué)院活動的新領(lǐng)域，他的思維激情和努力比任何時候都更轉(zhuǎn)向了對《觀念》中所表達(dá)的那種規(guī)劃的體系發(fā)展?！保ê５赂駹枺骸睹嫦蛩嫉氖虑椤?，陳小文、孫周興譯，北京：商務(wù)印書館1999年版，第95頁）
可能是在1920年7月3日寫給美國的觀念論哲學(xué)家、他的哥廷根時期學(xué)生霍金的信中，胡塞爾最早透露了這個體系著作的想法：“我以最大的強(qiáng)度在繼續(xù)鉆研一門‘現(xiàn)象學(xué)’哲學(xué)的基本問題和體系，而且大概不會在兩年內(nèi)完成它?！雹趨⒁奅. Husserl, Briefwechsel, hrsg. von K. Schuhmann, Hua Dokumente, Band III/1-10, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht/Boston/London, 1994, Bd. 3, S. 165（以下在正文中直接標(biāo)明“書信”、卷數(shù)與頁碼）。隨后在同年9月22日給他的另一位來自加拿大的哥廷根時期學(xué)生貝爾（W. P. Bell）的信中，他更明確地說：“我想在一種全新的精神中將邏輯學(xué)③這里的“邏輯學(xué)”不是指形式邏輯或現(xiàn)代邏輯，而是指胡塞爾當(dāng)時（1920-1921年冬季學(xué)期）開設(shè)講座中的“超越論的邏輯學(xué)”。構(gòu)想為整個哲學(xué)的最普全的形式原理學(xué)。在主要綱領(lǐng)上我達(dá)到了一個——體系。”（書信III，20）
至此之后，“體系著作”（Systemwerk）或“基本著作”（Grundwerk）的想法和計(jì)劃一再出現(xiàn)在胡塞爾的書信、文稿以及他人對胡塞爾的談話的記錄中，最多出現(xiàn)胡塞爾致其哥廷根與弗萊堡時期的學(xué)生英加爾登的信函中。從中我們可以看到胡塞爾在相關(guān)方面長達(dá)十多年工作的具體進(jìn)展、變化與結(jié)果。
一
1921年11月25日，胡塞爾在給英加爾登的信中寫道：“現(xiàn)在我自幾個月以來一直在仔細(xì)處理我的那些分量過大的手稿，并且正計(jì)劃一部重要的體系著作，這部著作是自下而上地構(gòu)建起來的，可以用作現(xiàn)象學(xué)的基本著作?！保〞臝II，213）但胡塞爾似乎很快便發(fā)現(xiàn)了這里的困難。在1922年2月1日寫給P.納托爾普的信中，他提到正在準(zhǔn)備四次倫敦講演的文稿，并且已經(jīng)開始抱怨說：“我的情況遠(yuǎn)比您的要糟糕得多，因?yàn)槲业漠吷ぷ鞯慕^大部分都還滯留在我的手稿中。我?guī)缀跻{咒自己無能力完成這項(xiàng)工作以及我只是這么晚——部分地只是現(xiàn)在——才獲得了這種普全的體系的想法，這些思想是我迄今為止所有個別研究所要求的，并且它們現(xiàn)在也迫使我去改進(jìn)所有這些個別研究。一切都處于重構(gòu)的階段！也許，我以人所能鼓足的一切干勁來做的努力都只是為了我的遺稿而工作。無論如何，只希望它圓滿成功，并且不會來得太遲?！保〞臝II，151－152）接下來，當(dāng)舍勒于1922年4月26日去弗萊堡拜訪胡塞爾時，他報(bào)告說，胡塞爾“立即向我闡釋他將在倫敦演講的‘體系’”（年譜，259）。
這里兩次提到的“倫敦講座”是胡塞爾應(yīng)倫敦大學(xué)的邀請而于這年的圣靈降臨節(jié)在那里所做的四個題為“現(xiàn)象學(xué)的方法與現(xiàn)象學(xué)的哲學(xué)”的演講。它可以說是胡塞爾這一時期的“體系思考”的一個階段性成果。這次倫敦講演的幾個月后，胡塞爾在1922年9月1日致其哥廷根時期學(xué)生阿道夫·格里默的信中寫道：“我最近又一次透徹地思考了現(xiàn)象學(xué)的原則思想和方針。我據(jù)此而選擇了我的倫敦講演的論題?！覄倓偛饺搿罴涯耆A’，我必須進(jìn)行‘盤點(diǎn)’，在此期間，一個體系的主要思想得以形成，并且迫使我去追究它們，而不是去完成我理應(yīng)完成的老的東西。我需要每一段完好的時刻，每一份微小的力量?！保〞臝II，85－86）
倫敦的四次講演包含一個引論：現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的一般目標(biāo)，以及四個篇章：（1）通向本我—我思（ego cogito）的笛卡爾式道路與現(xiàn)象學(xué)還原；（2）現(xiàn)象學(xué)經(jīng)驗(yàn)的王國與一門現(xiàn)象學(xué)科學(xué)的可能性。超越論現(xiàn)象學(xué)作為超越論主體性的本質(zhì)科學(xué)；（3）超越論現(xiàn)象學(xué)與可能認(rèn)識、可能科學(xué)、可能對象性與世界的問題；（4）一門作為科學(xué)論的邏輯學(xué)與所有存在論的體系。未來現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的具體目標(biāo)。①這些講演稿在魯汶胡塞爾文庫中一直放到2000年才發(fā)表。參見E. Husserl, ,,Ph覿nomenologische Methode und ph覿nomenologische Philosophie
然而，胡塞爾遲遲沒有將他的四篇倫敦講演稿付諸發(fā)表。即使在當(dāng)年年底納托爾普、普凡德爾和他的倫敦講演的邀請人?？怂梗℅. D. Hicks）都致函胡塞爾，催促他早日出版這些講演（書信V，160；II，173；III，45），胡塞爾仍然不為所動。其中的原因他在1922年12月13日致貝爾的信中已經(jīng)有所表明：“?？怂瓜蛭冶ＷC可以很快地、以盡可能簡短的形式發(fā)表倫敦演講，并因此:在英國喚起對現(xiàn)象學(xué)的最初的嚴(yán)肅興趣。是的，智慧的希克斯，你很有道理！但是我（始終如一[semper idem]）無法成為實(shí)際政治家，縱然是為了現(xiàn)象學(xué)及其成就也做不到。我不能為了‘名氣’這道小扁豆菜（Linsengericht）而在英國出售我的靈魂救贖。（這種‘小扁豆’我很不喜歡吃，尤其是自現(xiàn)象學(xué)成為時尚以來。）?？怂购芸粗貙⑦@些文字放在劍橋大學(xué)出版社出版。但我會用拖延、有可能也通過擴(kuò)展的方式來將它打發(fā)掉。”（書信III，45－46）胡塞爾在這里似乎并不在意現(xiàn)象學(xué)在英國的影響，尤其不愿意以簡本的方式發(fā)表這些演講。他更想將它們擴(kuò)充為體系著作。這一點(diǎn)可以在他1923年8月31日致英加爾登的信中讀出：“我沒有將倫敦講演加以付印。我將它們擴(kuò)展成了一個每周四小時的冬季講座，而且我會在下一個冬季對它們做更近一步的深化，并且會與我的研究助手一起為它們的付印做準(zhǔn)備。（它將成為在現(xiàn)象學(xué)的意義上以及在第一哲學(xué)沉思集形式上的一個哲學(xué)體系的原則提綱，這些沉思必定會作為‘開端’而（從本質(zhì)上）開啟真正的哲學(xué)。）”（書信III，218）胡塞爾在這里提到的“研究助手”是1923年開始為他工作的L.蘭德格雷貝，而“每周四小時的講座”是指題為“哲學(xué)引論”的1922—1923年的冬季講座，這個講座的文稿后來也與倫敦講演稿一樣，在胡塞爾身前都未得發(fā)表，而是在近80年之后才作為《胡塞爾全集》第三十五卷于2002年出版，其中也作為補(bǔ)充文字而收錄了2000年曾在《胡塞爾研究》上單獨(dú)出版過的“倫敦講演”。
胡塞爾沒有出版相關(guān)講座稿和講演稿的一個重要原因可以在耿寧的分析中找到：“那些為1921—1922年的一部‘重要的體系著作’所做的準(zhǔn)備工作具有極為豐富的內(nèi)容，然而這些準(zhǔn)備工作所包含的任何一個部分都沒有被加工到可以出版的地步。這是由胡塞爾的特殊工作方式所決定的：當(dāng)他想撰寫一部著作時，他通常不會在一開始就立即擬定一個確定的計(jì)劃，而后一部分、一部分地去實(shí)現(xiàn)它；相反，他會首先嘗試在他的文字‘獨(dú)白’中從思想上把握全部的資料；并且希望能夠在這樣一種思想掌控的基礎(chǔ)上于短時間內(nèi)寫下作為這種掌控之結(jié)果的文字論述?！雹買. Kern,“Einleitung des Herausgebers”, in Hua XV, S. XX.這意味著，如果他最終沒有能夠完成他的出版計(jì)劃，那么可能的原因只有兩個：要么是他還沒有在思想上掌控全部材料，要么是他無法在短時間里完成文字上的闡述。
在倫敦講演之后，胡塞爾的體系著作設(shè)想似乎暫時告一段落。雖然按照“倫敦講演”編者谷森斯（B. Goossens）的說法，“胡塞爾對于倫敦講演的興趣始終貫穿在整個20年代”②參見E. Husserl, ,,Ph覿nomenologische Methode und ph覿nomenologische Philosophie
與對待倫敦講演稿的方式不同，胡塞爾此次開始認(rèn)真計(jì)劃將巴黎講演稿加工成《笛卡爾式的沉思》出版。是年12月2日，胡塞爾在給英加爾登的信中說：“我愈發(fā)重視將《笛卡爾式的沉思》德文版充分地?cái)U(kuò)展為我的系統(tǒng)的‘主要著作’。但愿它在1930年底完成，接下來是各個具體闡述的著作——在材料上已經(jīng)有了極其豐富的準(zhǔn)備。”（書信III，254）
這條從倫敦講演到巴黎講演的思想發(fā)展線索構(gòu)成胡塞爾“體系著作”之構(gòu)想和準(zhǔn)備過程的一個重要部分，或者說，首要的部分。谷森斯曾描述過這個部分的方法論特征：“在這里標(biāo)示出的從倫敦講演到《笛卡爾式的沉思》的道路上有眾多的構(gòu)建、發(fā)展和在方法上完善現(xiàn)象學(xué)引論的新綱領(lǐng)的嘗試。與此起點(diǎn)相聯(lián)結(jié)的是胡塞爾在超越論哲學(xué)轉(zhuǎn)向之后對現(xiàn)象學(xué)方法論的再次徹底化，首先是在現(xiàn)象學(xué)成為‘嚴(yán)格的科學(xué)’的要求方面，以及與此相關(guān)在能夠完成最終論證的要求方面?！雹賲⒁夿. Goossens, ,,Einleitung des Herausgebers“, in E. Husserl, ,,Ph覿nomenologische Methode und ph覿nomenologische Philosophie
二
然而1929年與胡塞爾計(jì)劃的“體系著作”相關(guān)的寫作還不只是《笛卡爾式的沉思》這一部，它的法文版拖延到了1931年才在巴黎出版。事實(shí)上在1929年10月真正得以出版的是另一部與“自然與精神”體系思想方向相關(guān)的《形式邏輯與超越論邏輯》。②關(guān)于《笛卡爾式的沉思》和《形式邏輯與超越論邏輯》的形成、出版與核心內(nèi)容，筆者已有專門文字論述。它們都可以被視作胡塞爾后期體系著作思考的一部分。胡塞爾在1928—1929年冬季用幾個月的時間全力以赴撰寫并最終趕在《哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)研究年刊》第十卷上發(fā)表了這部導(dǎo)論性著作，其主要目的在于指明一條從形式邏輯通向超越論邏輯的道路。關(guān)于這部“邏輯書”以及后來與此書密切關(guān)聯(lián)的“第二邏輯書”《經(jīng)驗(yàn)與判斷》的產(chǎn)生原因，蘭德格雷貝在他為后者撰寫的“編者導(dǎo)言”中已有交待。
在如此短的時間里完成一部著作的撰寫和出版，在胡塞爾這里并非首次：1913年的《純粹現(xiàn)象學(xué)與現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》第一卷也是以這種方式完成的。它們都符合耿寧所描述的胡塞爾的寫作方式——當(dāng)然，《邏輯研究》除外。
《形式邏輯與超越論邏輯》看起來是胡塞爾為自己的七十歲生日所做的某種方式的慶?；蚣o(jì)念。它發(fā)表在《哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)研究年刊》第十卷上。這一卷年刊因?yàn)楹麪柕钠呤Q辰還專門出版了一個作為補(bǔ)充卷的紀(jì)念文集。③參見Festschrift E. Husserl zum 70. Geburtstag gewidmet. Erg覿nzungshand zum Jahrbuch für Philosophie und ph覿nomenologische Forschung, Max Niemeyer Verlag: Halle a. S. 1929。無論如何，《形式邏輯與超越論邏輯》應(yīng)當(dāng)被視作胡塞爾后期與體系著作相關(guān)思考的一個部分。
可能是受到《形式邏輯與超越論邏輯》出版的鼓舞，胡塞爾次年年初繼續(xù)嘗試去完成“第二邏輯書”。胡塞爾將他稱作“邏輯研討”（Logischen Studien）。在1930年3月5日④這封致格里默的信在舒曼編輯的《胡塞爾年譜》中標(biāo)明的日期是1930年3月5日（年譜，359），但在他編輯的《胡塞爾書信集》中標(biāo)明的時間是1931年3月5日（書信III，89）。致格里默的信中，胡塞爾曾預(yù)告說：“兩部篇幅更大的著述將會在年內(nèi)付??；系統(tǒng)的主要著作若無意外會在明年付印，那時還必須在文字上展示十分重要的具體研究，它們在思想上已經(jīng)完成?！保〞臝II，90）這里所說的“兩部篇幅較大的著述”很可能就是指蘭德格雷貝于1928年受胡塞爾的委托開始編輯整理①按照蘭德格雷貝的更為嚴(yán)格的說法：“我在1928年受胡塞爾——當(dāng)時我是他的助手——的委托，將屬于超越論邏輯問題范圍的手稿歸集到一起，從速記稿中謄寫出來，并試著對它們做統(tǒng)一的、系統(tǒng)的整理?！保▍⒁奓. Landgrebe:“Vorwort des Herausgebers”, in E. Husserl, Erfahrung und Urteil. Untersuchungen zur Genealogie der Logik, Felix Meiner Verlag: Hamburg, 1985, S. XXI），但在他去世后才出版的《經(jīng)驗(yàn)與判斷》，以及《笛卡爾式的沉思》的德文版；而“系統(tǒng)的主要著作”則很可能是指胡塞爾后來一再說他“十年前就在準(zhǔn)備的體系著作”。
但這些預(yù)告后來都沒有實(shí)現(xiàn)，甚至在兩個星期后他便打算暫時修改這些著作的出版計(jì)劃。他在1930年3月19日給英加爾登的信中解釋說：“因?yàn)槲覐氖指逯校ɑ蛘哒f，從蘭德格雷貝博士將它們統(tǒng)一聯(lián)結(jié)后完成的草稿中）突然明白，在松散片斷中有一個極為重要的統(tǒng)一的思想從隱蔽處凸顯出來，而且現(xiàn)在有必要在它的原則領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行一個全新的系統(tǒng)的起草加工，同時還要加入其他舊草稿的補(bǔ)充部分。我看到，我為此將還需要四至六個月的時間，而我卻不能將《笛卡爾式的沉思》德文版的加工拖延那么久?！保〞臝II，262）胡塞爾在這段時間里顯然更看重對《笛卡爾式的沉思》的德文版的加工出版，他在這封信中將它稱作“我一生的主要著作、一門對我而言逐步生長起來的哲學(xué)的綱要、一部方法的基本著作和哲學(xué)問題的基本著作”，接下來他還寫道：“至少對我而言它是個了結(jié)，而且是我所能夠倡導(dǎo)的并且可以隨之而安心辭世的那種最終清晰性?！保〞臝II，262）因此，《經(jīng)驗(yàn)與判斷》與體系著作的計(jì)劃被擱置，胡塞爾開始將注意力集中在對《笛卡爾式的沉思》的德文版的加工上。
當(dāng)然，胡塞爾只是暫時擱置了體系著作的計(jì)劃，但始終沒有完全放棄它。此后他的工作還一再地徘徊于《笛卡爾式的沉思》的德文版和“體系著作”之間，并且偶爾還有將它們合而為一的想法。1930年6月21日，列夫·舍斯托夫在弗萊堡拜訪了胡塞爾。他后來回憶說：胡塞爾正試圖像李凱爾特那樣在死前完成他的“體系”。（年譜，363）
這個時期的工作帶有很大的強(qiáng)度，它很快使胡塞爾感到疲憊不堪，時而病倒，時而陷入憂郁狀態(tài)。1930年7月16日，他在給吉布森的信中寫道：“我曾有過一段長時間的極度強(qiáng)化的工作，并且還將會有一段長時間的極度強(qiáng)化的工作。在此期間我已經(jīng)疲憊至極。這部新的著作會非常顯著地完善現(xiàn)象學(xué)的系統(tǒng)問題范圍，并且表明，事實(shí)上在它之中包含了哲學(xué)（包括所有真正的科學(xué)）的全部問題域，而這部新的著作實(shí)際上需要年青的力量?！保〞臯I，140）胡塞爾在這里所說的“年青的力量”已經(jīng)實(shí)有所指：他即將全薪聘任的私人助手歐根·芬克。
三
芬克自1927年開始旁聽胡塞爾的講課（年譜，323），1928年開始接替已獲得德意志科學(xué)緊急共同體獎學(xué)金的蘭德格雷貝，擔(dān)任胡塞爾的私人助手（年譜，337）。到了1930年5月，胡塞爾哥廷根時期的學(xué)生、時任普魯士教育部長的A.格里默答應(yīng)胡塞爾，為他支付一個私人助手薪酬的經(jīng)費(fèi)。芬克因此可以全力以赴地投入到為胡塞爾文稿的構(gòu)想、布局，以及手稿的整理、謄寫、加工、編輯等工作中。1930年8月13日，芬克將他與胡塞爾商定構(gòu)想起草的“現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)體系”的布局交給胡塞爾，整個布局有六頁紙。①胡塞爾手稿：P 1314：“布局草稿”。耿寧在他編輯出版的《胡塞爾全集》第十五卷的“編者前言”（Hua XV, S. XXXVI-XL）中全文刊載了這兩份草稿。這就是后面作為“附錄”譯出的分別出自胡塞爾和芬克之手的兩份體系著作的構(gòu)想草案。
此后胡塞爾一直與芬克密切合作，甚至在度假時也讓芬克同行，以便在工作中隨時可以進(jìn)行商討。這樣的做法也就使得度假不再是度假，而是成為某種異地工作。1930年8月底，胡塞爾與芬克一起到意大利基亞瓦里地區(qū)“度假”。是年9月23日，他從意大利的基亞瓦里地區(qū)致函凱恩斯說：“我與我的出色助手芬克博士一起在制定超越論現(xiàn)象學(xué)的一個新的系統(tǒng)設(shè)想（直至倫理—宗教問題域、直至‘形而上學(xué)’的諸問題）。但愿這個設(shè)想可以在1931年出版。”（書信IV，25）但他在那里因患?xì)夤苎锥〉?，臥床14天后才能起身從那里回到弗萊堡。胡塞爾認(rèn)為他為此而失去了兩個月的寶貴時間（書信III，268）。
但到該年11月13日，他已經(jīng)可以向格里默寫信報(bào)告說：“我正在做我一生的全部工作的總結(jié)并且將它加以系統(tǒng)的完善。（書信III，89）他在三天后給奧爾格·米施的信中寫道：“希望這部十年前就在準(zhǔn)備的、現(xiàn)在確實(shí)已經(jīng)生成的書作為完全系統(tǒng)的構(gòu)建將會提供最完善的清晰性?！保〞臯I，282－283）20天之后，他在致亞歷山大·普凡德爾的信中已經(jīng)談到具體的出版計(jì)劃：“我現(xiàn)在考慮在明年出版一部對于德國讀者來說合適的、篇幅較大的著作，取代《笛卡爾式的沉思》德文版?！保〞臝I，177）
這里格外需要注意的是，胡塞爾在1930年11月27日致米施的信中還談到了這部體系著作的內(nèi)容：它不僅涉及目前正在加工的“對一個普全（構(gòu)造性的—現(xiàn)象學(xué)的?。┱軐W(xué)的框架的描畫”，而且還會表明，“‘非歷史的’胡塞爾之所以時而不得不與歷史保持距離（他極度地關(guān)注歷史），恰恰是為了在方法中能夠走得如此遠(yuǎn)，以至于可以對歷史提出科學(xué)的問題”（書信VI，283）。胡塞爾的這個說法一方面表明：他在1930年時便已經(jīng)有了后來在維也納講演中才明確表達(dá)的歷史哲學(xué)研究與思考，另一方面也說明：此時胡塞爾的體系著作構(gòu)想的三個方向已經(jīng)基本形成：結(jié)構(gòu)的、方法的、歷史的。
此外還有一個方向的構(gòu)想事實(shí)上在胡塞爾此時的體系著作的構(gòu)想與撰寫中一再出現(xiàn)并也得到他的關(guān)注和思考：形而上學(xué)的方向。胡塞爾在1930年12月21日致英加爾登的信中按序談及最后這個形而上學(xué)的方向：“在我這個年齡，我首先牽掛的當(dāng)然是系統(tǒng)的現(xiàn)象學(xué)基本書，我內(nèi)心里實(shí)際上已經(jīng)為此準(zhǔn)備了十年，現(xiàn)在正在對它進(jìn)行加工整理?！滓?、也許是最大的困難在于現(xiàn)象學(xué)還原方法的徹底無成見性。單單它就已經(jīng)是一大篇章，而后是對‘在先被給予的世界’的構(gòu)造分析，而后還有發(fā)生現(xiàn)象學(xué)和‘形而上學(xué)’的問題域，它在特殊的現(xiàn)象學(xué)的意義上是形而上學(xué)的?！保〞臝II，269-270）這里所說的“形而上學(xué)問題域”是指與死亡、出生、無意識等等相關(guān)的問題域。例如胡塞爾在這年的6月便曾關(guān)注地討論過這些問題（手稿：A VI 14 a/1-34）但它們并不像胡塞爾提到的前三個方向那樣受到過他的系統(tǒng)加工處理，并通過后期三書的形式得到一定程度的系統(tǒng)闡述?！靶味蠈W(xué)的問題域”在目前為止發(fā)表的胡塞爾遺稿中始終只是他零星思考的論題。
盡管總的輪廓已經(jīng)顯現(xiàn)出來，胡塞爾面臨的工作與困難仍然很多。他在年初致曼科的信中就他的這部“基本書”寫道：“自1929年秋以來，我就已經(jīng)在準(zhǔn)備了（但實(shí)際上我十年前就在準(zhǔn)備這本書），但還是沒有得到謄清加工。需要將豐碩的思想、大量的舊的、不斷進(jìn)步的設(shè)想加以綜合，可以說是將一批無限的、地理學(xué)的‘照相’材料加以系統(tǒng)的統(tǒng)一化?！保〞臝II，474）胡塞爾已經(jīng)越來越清楚地看到，他必須將20來年的具體研究工作加以“自由的集思（Zusammendenken）、補(bǔ)充、均衡、相互比照、相互聯(lián)結(jié)，同時始終還要進(jìn)行原則的、方法的反思”。最終的結(jié)果“幾乎與自己的期待相背”，這是“一個在生成中的和已經(jīng)生成的自成一體的體系，當(dāng)然，它是科學(xué)無限性的一個體系。”（書信III，280）他在致格里默的信中再次告知：“體系的主要著作若無意外會在明年付印”（書信III，89）
但在接下來的近兩年時間里，胡塞爾始終處在為此體系著作而進(jìn)行的激情四溢的工作中。從他在這段時間所寫書信中所表達(dá)的相關(guān)情況來看，他時而對此系統(tǒng)工程感到極度的悲觀和力不從心，時而抱有信心十足和極其樂觀的心態(tài)。他一次次地預(yù)告這本體系的基本書即將完成和即將出版，但一次次地重又因?yàn)橛龅嚼@不開的困難而放棄出版計(jì)劃。
與此相關(guān)，《哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)研究年刊》在1930年出版了第十一輯之后便沒有再繼續(xù)出版，其主要原因固然在于1933年希特勒上臺之后施行了反猶政策，胡塞爾自己的以及他主編的著作無法在德國國內(nèi)發(fā)表；但在1933年之前的兩年時間里，《年刊》的沒有編輯出版也與胡塞爾自己一再沒有完成自己的體系著作出版計(jì)劃有關(guān)。他在1931—1932年的書信中多次提到他會將他的“體系著作”或《笛卡爾式的沉思》德文版放在《年刊》的第十二輯上發(fā)表，但最后都無果而終。例如在1932年1月7日致吉布森的信中他報(bào)告說：“我重又拾起了暫時放棄（為了一部全面的系統(tǒng)著作而放棄的）的修訂德文版《沉思》的打算。我希望能夠在《年刊》第十二輯上發(fā)表它，也許連同一個附加的講演（1931年6月在柏林康德協(xié)會上的講演），再加上1917年的時間研究。”（書信VI，142）胡塞爾此時再次信心滿滿：“所有的缺口都彌合了，而且，盡管對具體的和與方法及系統(tǒng)性相關(guān)的研究做了不同尋常的擴(kuò)展，已經(jīng)有把握看到它的完成：即對構(gòu)造現(xiàn)象學(xué)的一個統(tǒng)一的、多卷本的系統(tǒng)奠基。今年將會出版一個引論性的著作和具體研究的一個部分。但這僅僅是開始。”（書信III，93）但幾天之后他在致英加爾登的信中就已經(jīng)寫道：“當(dāng)然，就《年刊》而言我有些狼狽——究竟何時能夠開始付印，因?yàn)槲沂冀K還滯留在我的大系統(tǒng)論述上，《沉思》的加工首先留給芬克博士去完成他的前構(gòu)想，所有必要的東西都已經(jīng)得到通盤的透徹討論。如果他完成了，我還必須親自進(jìn)行加工，這會花費(fèi)幾個月的時間。此外，看起來新的《沉思》的篇幅將會大得多?！保〞臝II，283）然而與前幾次的預(yù)告一樣，這次預(yù)告最終也以再一次的出版推延為結(jié)局。胡塞爾這年4月或5月①這封致格里默的信在舒曼編輯的《胡塞爾年譜》中標(biāo)明的日期是1932年4月3日（年譜，405），但在他編輯的《胡塞爾書信集》中標(biāo)明的時間是1932年5月3日（書信III，94）。還在“克服在我對現(xiàn)象學(xué)所做的一個最終成熟的系統(tǒng)闡述的嘗試中無法繞開的困難”（書信III，95），但在兩個月后，他告知他的老朋友阿爾布萊希特：數(shù)月來他又一次處在憂郁狀態(tài)，就像他自青年時代以來一旦過度疲勞就會發(fā)生的那樣。原因在于，如胡塞爾所述，“我不可能感到滿足，我的意圖幾乎超越了人的力量和時間。我的手稿在近幾年里增長極快——思想上十分豐碩的年頭，它們給了我極多的啟示，將我引向了高處，通向古老的‘形而上學(xué)’問題的通道在這里得以開啟，但卻是以這樣一種方式，即它們在我的方法工作以及在此從下而上開啟的問題域的體系進(jìn)程中成為工作問題。我是多么想至少為問題域的體系提供一個普遍的勾畫，自下而上，直至這個最高的頂點(diǎn)，但屬于這里的還有多少具體的個別闡述、細(xì)微而單調(diào)的要素分析??！”（書信IX，82－83）
這個狀況一直延續(xù)到1933年。是年捷克斯洛伐克哲學(xué)家揚(yáng)·帕托契卡于夏季學(xué)期來到弗萊堡，隨胡塞爾學(xué)習(xí)現(xiàn)象學(xué)。他在回憶錄中寫道：“時而我也被帶著參與胡塞爾和芬克習(xí)慣于每天都進(jìn)行的‘哲學(xué)散步’，在此過程中他們討論最新的工作成果?！贝藭r的德國已經(jīng)處在納粹的統(tǒng)治之下，作為猶太人的胡塞爾及其家人已經(jīng)開始被孤立，并且隨時可以感受到來自納粹的威脅。已經(jīng)退休的胡塞爾還被大學(xué)通知再次“休假”，以此而被阻止進(jìn)行教學(xué)活動和進(jìn)入學(xué)校圖書館。但胡塞爾似乎無所顧忌，或者至少毫不在意。帕托契卡回憶說：“一個大學(xué)生很少會將尊敬的老師看作一個有煩惱、有苦痛、有人的困境的人。兩位哲學(xué)家當(dāng)時所過的生活對我來說是新奇的事情。他們似乎并不關(guān)心那時在圍繞著他們周圍的、無論他們是否愿意都決定著他們命運(yùn)的壓抑政治現(xiàn)實(shí)。他們有自己的任務(wù)，因?yàn)檫@個任務(wù)，他們生活得更為敬業(yè)，并且他們當(dāng)時給了我第一個范例：在全然的公共性之外，一種真正的意義上的精神生活如何能夠不顧一切地盛開。”②Jan Pato觬ka, ,,Erinnerungen an Husserl“, in Walter Biemel（Hrsg.）, Die Welt des Menschen-Die Welt der Philosophie. Festschrift für Jan Pato觬ka, Martinus Nijhoff: Den Haag, 1976, S. IX, S. XI.
四
胡塞爾對“體系著作”的撰寫、修改、加工的過程至少一直可以追溯到1933年底。從胡塞爾1933年10月11日致英加爾登的信中看出，這項(xiàng)工作在這年的冬季學(xué)期仍在進(jìn)行之中，但這里有新的構(gòu)想表露出來：“我必須做出許多調(diào)整，進(jìn)行內(nèi)部的聯(lián)結(jié)，完成系統(tǒng)學(xué)。關(guān)于在構(gòu)造的時間化中的時間（1917—1918年貝爾瑙的‘個體化’問題）的第一卷已經(jīng)由芬克根據(jù)手稿和談話做了加工——幾近完成（會以兩個人名義出版）。”（書信III，291）這次預(yù)告的體系著作第一部的具體內(nèi)容與時間和時間化問題相關(guān)。兩個月后，在1933年12月30日致阿爾布萊希特的信中，胡塞爾寫道：“我希望，一部基本書的第一卷（關(guān)于時間和時間化）在復(fù)活節(jié)［1934年］時將會得到付印，預(yù)計(jì)在1935年初會輪到第二卷。除此之外，也許我還會振作起來去從事《沉思》的德文加工——一件極其困難的事情，盡管這里關(guān)系到的是，或者毋寧說，因?yàn)檫@里關(guān)系到的是對我的整個哲學(xué)的系統(tǒng)提煉，即關(guān)系到對所有領(lǐng)域、所有手稿（幾千頁速記稿紙）的迅速支配的能力，換言之，關(guān)系到完全自由的頭腦和心靈的活力。”（書信IX，98）
胡塞爾在這里提到的“時間與時間化”文稿與他后期加工的時間構(gòu)造研究手稿有關(guān)。他一生在現(xiàn)象學(xué)時間研究方面留下了三卷文稿（全集卷十、全集卷三十三、全集資料卷八），其中只有一部分由海德格爾編輯并于1928年出版，題為《內(nèi)時間意識現(xiàn)象學(xué)講座》。關(guān)于三卷本的產(chǎn)生經(jīng)過，筆者在“內(nèi)時間意識現(xiàn)象學(xué)譯后記”中已經(jīng)給出基本的說明。這里所說的時間文稿是胡塞爾在1929年10月至1934年9月期間對時間問題進(jìn)行的最后一次集中深入的探討，在整個過程中有芬克的參與。雖然文稿“幾近完成”，胡塞爾還是放棄了將它作為體系著作第一卷出版的計(jì)劃。
盡管這個系統(tǒng)著作的新出版計(jì)劃最終也未落實(shí)，但初看起來這里又有一個體系著作的新方向展示出來，一個不同于結(jié)構(gòu)的、方法的、歷史的、形而上學(xué)方向的第五方向：時間方向。但更為仔細(xì)的考察會表明：這個方向并不構(gòu)成一個獨(dú)立的方向，而只是歷史方向的一個部分。而這整個方向與其說是歷史的方向，不如說是發(fā)生的方向：發(fā)生現(xiàn)象學(xué)的方向，它將時間現(xiàn)象學(xué)和歷史現(xiàn)象學(xué)包含在自身之中。
緊隨1934年時間與時間化研究文稿之后的寫作和出版計(jì)劃是與維也納—布拉格講演有關(guān)的《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》。胡塞爾于1934年受到維也納“文化協(xié)會”以及布拉格的幾個哲學(xué)學(xué)會的邀請，計(jì)劃于1935年5月前后在維也納和布拉格做幾個講演。為此之故，胡塞爾從1934年開始投身于維也納—布拉格講演的準(zhǔn)備以及此后對《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》的構(gòu)想和撰寫，直至他1938年去世。這段歷史自成一體，筆者會在《危機(jī)》的書評中給出說明。但“自成一體”并不是指它與胡塞爾的體系著作的構(gòu)想沒有關(guān)系。實(shí)際上，它仍然是胡塞爾的體系構(gòu)想的一個部分，即發(fā)生現(xiàn)象學(xué)中的歷史哲學(xué)部分。這個方向的思考并非胡塞爾為講演而從體系著作構(gòu)想脫身出來的一時心血來潮，而是如前所述，是他1930年相關(guān)體系思考的再次拾起和延續(xù)。
在1935年6月19日致凱恩斯的信中，胡塞爾寫道：“現(xiàn)在我正滿懷激情地在加工我在維也納所做的講演。但現(xiàn)在是做文字上的規(guī)整，為1935年的德國讀者加入相應(yīng)的深化、論證——手稿越增越多！……現(xiàn)在，歷史哲學(xué)的沉思完全占據(jù)了我的老腦袋，實(shí)際上這是整個現(xiàn)象學(xué)的具體化的一個更寬泛的階段，通過這些沉思，最終的東西、預(yù)期的目的論和僅僅被觸碰到的‘邊緣問題’會變得伸手可及。實(shí)際上我想給出對現(xiàn)象學(xué)還原的大闡述，并且由此出發(fā)繼續(xù)前行，而后對《沉思》（不是巴黎講演）的真正體系進(jìn)行加工。我們考慮將維也納‘講演’作為引論放到前面?！保〞臝V，50－51）
這意味著，胡塞爾在他的體系著作構(gòu)想中計(jì)劃將維也納講演當(dāng)作巴黎講演的引論，或者說，將《危機(jī)》的歷史哲學(xué)沉思當(dāng)作《笛卡爾式的沉思》方法沉思和體系沉思的引論。這也意味著，他想將歷史的考察納入到體系的考察之中！甚至可以說，在維也納講演后，世界體系和方法體系的著作計(jì)劃已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)闅v史哲學(xué)體系的著作計(jì)劃。體系著作的視角從結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的和方法系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變?yōu)闅v史系統(tǒng)的或發(fā)生系統(tǒng)的。胡塞爾在1935年6月中旬致考夫曼的信中也證實(shí)了這一點(diǎn)：“我立即重拾我的那些因［維也納］講演的構(gòu)想而中斷的歷史哲學(xué)研究，它們實(shí)際上是對超越論現(xiàn)象學(xué)的自身說明和系統(tǒng)構(gòu)想的最高結(jié)算。”（書信IV，210）
但很可惜，整個《危機(jī)》的撰寫計(jì)劃由于胡塞爾于1938年4月24日的因病逝世而中斷。隨之而中斷的還有他的體系著作的撰寫和出版計(jì)劃。
胡塞爾的體系巨著最終沒有能夠完成。但它在其后期的三地講演（倫敦、巴黎、維也納）中得到表露并在此后期三書中以分散的、未完成的方式得到發(fā)布：或者作為自然與精神以及自然科學(xué)與精神科學(xué)之關(guān)聯(lián)的總體世界現(xiàn)象學(xué)體系（《形式邏輯與超越論邏輯》），或者作為通過現(xiàn)象學(xué)還原開啟的全部哲學(xué)的方法進(jìn)程的體系（《笛卡爾式的沉思》），或者作為觀念發(fā)生的整個歷史現(xiàn)象學(xué)體系（《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》）。它們分別可以被視作胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的結(jié)構(gòu)體系、方法體系和歷史體系，或者說，它們代表了現(xiàn)象學(xué)在結(jié)構(gòu)、方法和歷史方面的系統(tǒng)自身規(guī)定和自身刻畫。而從后面給出的胡塞爾30年代的兩個布局構(gòu)想中，我們可以看到這個體系的總體構(gòu)架，它非常有助于我們對胡塞爾后期的現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)做出總體概覽的把握。
五
這里最終還是需要對以上一再使用的“體系”（System）一詞做一個說明。它與“系統(tǒng)”一詞是同義的。筆者在本文中所使用的“體系”，如有必要，都可以改寫為“系統(tǒng)”。這里之所以還是使用“體系”這個隨德國觀念論時代的過去而往往帶有貶義的中譯名稱，乃是因?yàn)樵诤麪柕南嚓P(guān)思考中的確表露出建立體系的意向。在這方面，胡塞爾不僅有意維持德國古典觀念論的體系哲學(xué)傳統(tǒng)風(fēng)格，而且他作為數(shù)學(xué)哲學(xué)家也在很大程度上抱有與羅素、弗雷格、希爾伯特等人相同的數(shù)學(xué)—邏輯體系的構(gòu)想。
恩斯特·布洛赫曾宣告：“體系的時代已經(jīng)結(jié)束?！雹貰loch, K./Alelbert, R.（Hrsg.）, Denken heiβt überschreiten. In memoriam Ernst Bloch 1885-1977, Ullstein Verlag: Frankfurt am Main, 1982, S. 21.他一方面贊賞海德格爾“有時甚至可以做到不需要體系”，另一方面批評胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)是一種“脫離此在”的知識的典范，“此在被加上了括號”，它像數(shù)學(xué)一樣，“人為地遠(yuǎn)離開所有反映著它的實(shí)在關(guān)系”②E. Bloch, Das Prinzip Hoffnung, Bd. I, Suhrkamp Verlag: Frankfurt am Main, 1959, S. 265.?？茖W(xué)哲學(xué)的體系化追求與人文研究的非體系化特點(diǎn)在這里已經(jīng)被鮮明地對立起來。這種對立讓人聯(lián)想到狄爾泰對自然科學(xué)與精神科學(xué)的劃分和對置。然而兩者還是有不同的偏重。狄爾泰認(rèn)為精神科學(xué)的方法是理解的、描述的，而自然科學(xué)的方法是因果說明的。這里的問題在于，精神科學(xué)或人文科學(xué)研究可以是系統(tǒng)的嗎？接下來，哲學(xué)可以或應(yīng)當(dāng)是系統(tǒng)的嗎？從當(dāng)代系統(tǒng)論的視角來看，自然科學(xué)和精神科學(xué)都可以是系統(tǒng)的，即使是不同類型的系統(tǒng)。而從胡塞爾的角度來看，意識現(xiàn)象學(xué)的構(gòu)造研究可以分為意識發(fā)生的本質(zhì)研究和意識結(jié)構(gòu)的本質(zhì)研究，它們都應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)格科學(xué)的，因此都可以是系統(tǒng)的：歷史系統(tǒng)的和結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的?！翱茖W(xué)的”和“系統(tǒng)的”在這里幾乎就是同義詞。
在通常用法中，我們常常將“系統(tǒng)的”一詞作為“歷史的”一詞的對立面來使用。胡塞爾本人也常常在這種通常的意義上使用“系統(tǒng)的”一詞。例如在1935年6月19日致凱恩斯的信中便談及“歷史的和系統(tǒng)的現(xiàn)象學(xué)自身刻畫”（書信）。在此意義上，胡塞爾的“體系著作”構(gòu)想就應(yīng)當(dāng)是“非歷史的”。但胡塞爾顯然是在更寬泛的意義上使用這個詞來標(biāo)示他的“體系著作”的構(gòu)想。
我們在這里有必要回溯到“System”（“體系”或“系統(tǒng)”）這個詞的原初意義上去。它源自古希臘詞“σvστεμα”，其最初的、也是最基本的意義是“我安排”或“我聚合”。我們這里可以參考海德格爾在其1936年夏季學(xué)期的弗萊堡講座《謝林：論人類自由的本質(zhì)》中借討論謝林的《先驗(yàn)唯心論體系》之際而對“體系”一詞所做的語源學(xué)分析：“體系”或“系統(tǒng)”這個說法可以包含兩個極度對立的基本含義：“內(nèi)部的接縫（Fuge）”和“單純的擠軋（Geschiebe）”。而在這兩者之間搖擺不定的就是“體系”的核心含義：框架（Rahmen）。據(jù)此也就有真正的體系和非真正的體系之分。③參見Heidegger, Schelling: Vom Wesen der menschlichen Freiheit（1809）, GA 42, Vittorio Klostermann Verlag: Frankfurt am Main, 1988, S. 44f。在此意義上，“體系”是一個中性的哲學(xué)概念，它可以帶有貶義，也可以帶有褒義。
胡塞爾在其最后20余年的時間里所努力追求的超越論現(xiàn)象學(xué)的“體系性”的含義，可能最接近康德在《純粹理性批判》中所說的“體系”，即“我把體系理解為在一個觀念下的雜多認(rèn)識之統(tǒng)一?！雹賲⒁奒ant, Kritik der reinen Vernunft, A 832/B 860。海德格爾曾用這個定義來比照謝林的“體系”概念。參見Heidegger, GA 42, a.a.O., S. 64。
六
耿寧曾對筆者談過他的這樣一個印象，即胡塞爾在進(jìn)行具體的現(xiàn)象學(xué)描述分析時，其工作十分細(xì)膩嫻熟。但在進(jìn)行體系的構(gòu)建時則會讓人感覺不那么得心應(yīng)手。筆者深有同感，同時也發(fā)現(xiàn)，胡塞爾本人在研究過程中常常會因此而從體系的思考轉(zhuǎn)入具體的研究，并深陷其中，不能自已，忘記了體系的任務(wù)。
胡塞爾的體系著作最后沒有完成，這是事實(shí)。而它最終究竟是否能夠完成，這是問題。假設(shè)胡塞爾沒有因?yàn)?937年8月偶然滑倒，摔傷肋骨，引起胸部炎癥而去世，而是在芬克的協(xié)助下繼續(xù)辛勤地工作十年，那么他的“體系著作”設(shè)想能夠?qū)崿F(xiàn)嗎？
歷史容不得假設(shè)。對于胡塞爾本人而言，這個設(shè)想的實(shí)現(xiàn)是毫無疑義的：“我對未來絕對有信心，完全有信心，永遠(yuǎn)不再可能有舊式風(fēng)格的哲學(xué)了，隨著超越論的現(xiàn)象學(xué)，哲學(xué)的方法、意義、問題域已然經(jīng)歷了一次總體的和永恒的變化。這樣一種信念難道不是一種驕傲自大？但根據(jù)最冷靜的和經(jīng)過無數(shù)次檢驗(yàn)的工作，我必須這樣來看待它?！保〞臝X，99）然而按照胡塞爾當(dāng)年助手、也是胡塞爾體系構(gòu)想最直接的參與者芬克的看法，胡塞爾的超越論現(xiàn)象學(xué)的體系構(gòu)建是不可能成功的。不過筆者認(rèn)為這仍然只是芬克個人的信念，而非他的證明。因此這有別于哥德爾對希爾伯特的形式主義系統(tǒng)之不可能性的形式證明?；蛟S由此也可以看出形式邏輯的系統(tǒng)與超越論邏輯的系統(tǒng)的基本差異。
無論胡塞爾的體系著作或基本著作的撰寫能否成功，今天對這個思想史事件的重審并不只是為了迎合與滿足歷史學(xué)的好奇想象，而更多具有對于胡塞爾思想研究而言的兩方面現(xiàn)實(shí)意義：
一方面，它表明在胡塞爾身前發(fā)表的文字與未發(fā)表的文字之間不存在一個截然的界限劃分。在所謂胡塞爾為自己撰寫的研究文稿中實(shí)際上有許多部分也是為他人撰寫的準(zhǔn)備發(fā)表的文字。因而對胡塞爾思想的研究不能像保羅·利科所主張的那樣②扎哈維在其《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)》中也是依照胡塞爾體系著作構(gòu)想而對利科的這一說法做了反駁。參見扎哈維：《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)》，李忠偉譯，上海：上海譯文出版社2007年版，第4頁。，或像英美哲學(xué)界早期所施行的那樣③道恩·威爾頓在其著作《另類胡塞爾》中力圖對此英美現(xiàn)象學(xué)研究中的傳統(tǒng)趨向做出矯正。參見威爾頓：《另類胡塞爾：先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的視野》，靳希平譯、梁寶珊校，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2012年版。，僅僅依據(jù)經(jīng)胡塞爾本人認(rèn)可并在他身前出版的文字，而是必須關(guān)注他一生的所有思想記錄。萊布尼茨所說的“誰要是僅僅從發(fā)表的文字來了解我，他就不了解我”，不僅適用于海德格爾，同樣也適用于胡塞爾。①參見M. Heidegger, Anmerkungen I-V（Schwarze Hefte 1942-1948）, GA 97, Vittorio Klostermann Verlag: Frankfurt am Main, 2015, S. 325。
另一方面，胡塞爾的體系著作構(gòu)想至少為后來的現(xiàn)象學(xué)研究者勾畫了一幅總體的現(xiàn)象學(xué)思想藍(lán)圖，提供了現(xiàn)象學(xué)的各個學(xué)科領(lǐng)域連同其相關(guān)思想資源的精神脈絡(luò)：世界現(xiàn)象學(xué)、時間—空間現(xiàn)象學(xué)、本我現(xiàn)象學(xué)、交互主體性的現(xiàn)象學(xué)、宗教現(xiàn)象學(xué)、倫理現(xiàn)象學(xué)、靜態(tài)現(xiàn)象學(xué)、發(fā)生現(xiàn)象學(xué)、世代生成的現(xiàn)象學(xué)、歷史現(xiàn)象學(xué)、政治現(xiàn)象學(xué)、現(xiàn)象學(xué)的直觀理論、語言理論、判斷理論、社會理論，現(xiàn)象學(xué)的意向性與前意向性理論，如此等等。它們?yōu)榻裉斓难芯空邆兯峁┑木薮笾媸秋@而易見的。
基金項(xiàng)目：本文受國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“《胡塞爾文集》中譯”（項(xiàng)目編號：12&ZD124）資助。
作者簡介：倪梁康，中山大學(xué)哲學(xué)系教授。
中圖分類號：B516.52
文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A
文章編號：2095-0047（2016）01-0042-18
