劉 光

（清華大學(xué)　歷史系，北京　100084）

楚國(guó)“沈尹”考

劉 光

（清華大學(xué)歷史系，北京100084）

沈尹作為楚國(guó)官制中一個(gè)比較特殊的職官，其究竟為何官職還存在著較大的爭(zhēng)議。前輩學(xué)者對(duì)此有兩種看法：一是將沈尹作為楚國(guó)的地方官長(zhǎng)；二是將其當(dāng)做姓氏。兩說(shuō)均存在一定問(wèn)題。包山楚簡(jiǎn)中有“尹”即文獻(xiàn)中習(xí)見(jiàn)的“沈尹”，作為官職微小的內(nèi)侍官員可以將中軍，這是當(dāng)時(shí)楚王權(quán)力強(qiáng)大的一個(gè)表現(xiàn)。

沈尹；沈氏；包山楚簡(jiǎn)

較早的典籍中多次出現(xiàn)“沈尹”的記載，如《左傳》中有沈尹（宣公十二年）、沈尹壽（襄公二十四年）、沈尹射（昭公四年）、沈尹赤（昭公五年）、沈尹戌（昭公十九年）、沈尹朱（哀公十七年）；《呂氏春秋》中有沈尹蒸（《仲春紀(jì)·當(dāng)染篇》）、沈尹筮（《慎行論·當(dāng)染篇》）、沈尹巫（《孟夏紀(jì)·當(dāng)染篇》）、沈尹莖（《不茍論·當(dāng)染篇》）；《新序》中有沈尹竺。專家或謂：“蒸、巫、筮、竺、莖蓋一字之訛，不知孰為正字”。［1］（P104）說(shuō)可從。關(guān)于“沈尹”歷來(lái)有兩種看法，其一是將其作為楚國(guó)的地方官長(zhǎng)，即沈縣之縣尹；其二，是將沈作為姓氏，并探討其族屬。愚以為此兩種說(shuō)法雖都有合理之處，但是也存在明顯的錯(cuò)誤，今不揣谫陋，在學(xué)者的研究的基礎(chǔ)上，提出一個(gè)新的看法。

一、“‘沈尹’非沈縣大夫”辨

（一）“‘沈尹’為沈縣大夫”說(shuō)的源流

最早將“沈尹”解釋為沈縣大夫的是高誘，他在《呂氏春秋·尊師篇》注中最早提出這一說(shuō)法。其后杜預(yù)因循其說(shuō)，在注釋宣公十二年“沈尹將中軍”時(shí)，他說(shuō)“沈或作寢，寢縣也，今汝陰固始縣”。從杜注來(lái)看，杜預(yù)繼承了高誘的“縣大夫”之說(shuō)，并提出沈縣即“寢縣”。杜預(yù)之后的學(xué)者都沿襲了這一說(shuō)法，認(rèn)為“沈”即“寢”，并認(rèn)為孫叔敖即沈尹，持此說(shuō)者還有清代學(xué)者沈欽韓、洪亮吉等。

（二）“‘沈尹’為沈縣大夫”說(shuō)辨誤

1.楚國(guó)無(wú)“沈縣”

“沈縣大夫”之說(shuō)者，其立足點(diǎn)之一便是楚國(guó)有沈縣，然細(xì)考史書，知楚國(guó)并未曾設(shè)立“沈縣”，試從以下幾點(diǎn)予以論述。

（1）楚國(guó)的“沈縣”非“沈國(guó)”

高誘以為楚國(guó)之沈縣得于沈國(guó)，是楚國(guó)滅亡沈國(guó)之后所得。這一說(shuō)法存在明顯的錯(cuò)誤。根據(jù)《左傳》的記載，“沈尹”始見(jiàn)于宣公十二年，而沈國(guó)之亡則在定公四年，《左傳》載沈國(guó)之亡云：

“沈國(guó)不會(huì)召陵，晉人使蔡伐之。夏，蔡滅沈?！?/p>

從這段記載來(lái)看，知沈國(guó)實(shí)亡于蔡國(guó)，而非楚國(guó)，并且從時(shí)間的記載上來(lái)看，也存在明顯的違背，因此說(shuō)沈縣為沈國(guó)，是明顯錯(cuò)誤的。

清代學(xué)者顧棟高為迎合此說(shuō)，提出了新的看法，他說(shuō)“此蓋沈之別邑，楚取之以為重鎮(zhèn)。今為河南光州固始縣”［2］（P523）。在這里顧棟高提出了楚之所以先于沈國(guó)滅亡之前有“沈尹”，乃是取沈之別邑，亦名之為沈縣。顧氏之說(shuō)得到楊寬先生的發(fā)展，他認(rèn)為楚國(guó)的沈縣是楚國(guó)利用沈國(guó)之都改建而成的。①詳見(jiàn)楊寬：《春秋時(shí)代楚國(guó)縣制的性質(zhì)問(wèn)題》，《中國(guó)史研究》，1981年第4期，后收入《楊寬古史論文選集》，上海人民出版社，2003年，第61-83頁(yè)。這一說(shuō)法看似很有道理，也有一定的例子可以印證，但仔細(xì)分析，卻與沈國(guó)的地望不符。

關(guān)于沈國(guó)的地望，歷來(lái)有兩種說(shuō)法：其一，汝南平輿說(shuō)?！端?jīng)注·汝水》記載：

“……徑召陵具西，東南流注，至上蔡西岡北，為黃陵陂。陂水東流，至上蔡岡東為蔡塘。又東徑平輿故城南。縣，舊沈國(guó)也，有沈亭?！?/p>

《史記·索引》、江永《春秋地理考實(shí)》、顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》等皆主此說(shuō)。

其二，為安徽省阜陽(yáng)縣西北120里之沈丘集。楊伯峻先生主此說(shuō)。②楊說(shuō)參見(jiàn)《春秋左傳注》，中華書局，2009年，第527頁(yè)。

無(wú)論此兩說(shuō)孰是，皆與顧氏所說(shuō)之“河南固始縣”相距甚遠(yuǎn)，且其間尚有蔡國(guó)、蔣國(guó)等小國(guó)③具體地圖可參看譚其驤先生所著的《中國(guó)歷史地圖集.先秦卷》，中國(guó)地圖出版社，1996年，第29-30頁(yè)。，若倘此沈尹之“沈”為沈國(guó)之別邑，何距沈國(guó)之地如此之遠(yuǎn)？沈國(guó)焉有如此大之疆域？因此，在細(xì)考沈國(guó)地望之后，可以得出結(jié)論：楚國(guó)的沈縣并非沈國(guó)。

（2）沈縣別名非“寢”地

沈縣別命為“寢”這一說(shuō)法最早是杜預(yù)提出來(lái)的。他在注釋宣公十二年“沈尹將中軍”時(shí)，說(shuō)“沈或作寢，寢縣也，今汝陰固始縣”?？追f達(dá)云“楚官多名尹。沈者或是邑名，而其字或作寢，哀十八年有寢尹吳由于，因解寢為縣名，不言寢是而沈非也?！保?］（P4081）根據(jù)孔穎達(dá)的說(shuō)法，杜預(yù)是因?yàn)榭吹桨Ч四暧小皩嬕钡挠涊d，才將“寢”解釋為縣名。杜預(yù)的這一說(shuō)法是值得商榷的，因?yàn)閺摹蹲髠鳌钒Ч四暧涊d的上下文來(lái)看，此處是楚王追述之語(yǔ)，依照杜注，這里應(yīng)當(dāng)是定公四年柏舉之役的事情。定公四年載：

“楚子涉睢濟(jì)江，入于云中。王寢，盜攻之，以戈擊王。王孫由于以背受之，中肩。”

這里的王孫由于，即杜注和孔疏所說(shuō)的“寢尹吳由于”，由此可看出此處的“寢尹”非寢縣之長(zhǎng)，乃是主持王寢宮安全之官。再者從定公四年的前文的記載有左司馬沈尹戌，那么“沈”非“寢”則明矣。又：楚王將寢尹與工尹并舉，則亦可知其非寢縣之長(zhǎng)。從以上的分析來(lái)看杜預(yù)的依據(jù)就站不住腳了。

綜上所述，從史料的記載來(lái)看，楚國(guó)并未設(shè)立沈縣，那么沈尹為沈縣之大夫之說(shuō)也就存在一定問(wèn)題了。

2.楚國(guó)之縣長(zhǎng)未有稱“某尹”者，而皆稱為“某公”。

持“‘沈尹’為沈縣大夫”說(shuō)者的另一立足點(diǎn)為是楚縣之長(zhǎng)稱某尹，然考之史籍則未見(jiàn)稱某縣之長(zhǎng)為某尹者。顧棟高《春秋大事表·春秋列國(guó)官制表》中關(guān)于楚國(guó)的官制，列有“縣尹”一職。其所依據(jù)的史料為兩條，其一：

“初，楚王克權(quán)，令斗緡尹之，以叛，圍而殺之，遷權(quán)于那處，使閻敖尹之。”（莊公十八年）

其二：

“穿封戌，方城外之縣尹也”（襄公二十六年）

第一條史料中的“尹”，可解釋為“主管，主持”之意，與作為官職而特指的“尹”無(wú)涉。第二條史料與第一條中的史料一樣，這里也只是泛稱，因?yàn)閺摹蹲髠鳌返挠涊d來(lái)看，穿封戌稱陳公④《左傳》昭公八年記載“使穿封戌為陳公”，而非稱陳尹。因此從顧氏所舉的這兩條史料看，均不能明證楚國(guó)有縣尹的官職。

近年出土的包山楚墓竹簡(jiǎn)記錄許多戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚國(guó)的官職名，從中也未見(jiàn)有“地名+尹”的稱謂，我們統(tǒng)計(jì)了包山簡(jiǎn)中作為官職的“尹”者，除令尹、左尹等中央官職外，作為地方官職的某尹，其一般的稱謂結(jié)構(gòu)是“縣名+某專有名詞+尹”如簡(jiǎn)107的“羕陵工尹與喬尹”，簡(jiǎn)12的“漾陵大馹尹”等等。還有一種結(jié)構(gòu)是：“職官機(jī)構(gòu)+某專有名詞+尹”如簡(jiǎn)185“五師士尹”⑤相關(guān)考釋參看劉信芳：《包山楚簡(jiǎn)解詁》，臺(tái)北藝文印書館，2003年，第201頁(yè)；朱曉雪：《包山楚簡(jiǎn)綜述》，福建人民出版社，2013年，第779頁(yè)。［4］（P31）

將楚縣之長(zhǎng)稱為“某尹”在史料中找不到相應(yīng)的證據(jù)，因此將沈尹解釋為“沈縣大夫”的說(shuō)法也是沒(méi)有依據(jù)的。楚縣之長(zhǎng)稱為“某公”，見(jiàn)于《左傳》的有申公、陳公、析公，期思公、葉公等等。

3.將沈尹解釋為沈縣之長(zhǎng)，不符合史書記載。

若沈尹為沈縣之長(zhǎng)，則沈縣不當(dāng)同時(shí)有兩“沈尹”，然依據(jù)《左傳》昭公五年的記載：

“楚師濟(jì)于羅汭。沈尹赤會(huì)楚子，次于萊山。薳射帥繁陽(yáng)之師先入南懷，楚師從之，及汝清。吳不可入。楚子遂觀兵于坻箕之山。是行也，吳早設(shè)備，楚無(wú)功而還，以蹶由歸。楚子懼吳，使沈尹射待命于巢，薳啟疆待于雩婁，禮也。”

同一年所記之事件中，先后出現(xiàn)兩沈尹，若沈尹為沈縣之長(zhǎng)，則一縣有兩長(zhǎng)，則殊為不合理。

二、“沈尹”之“沈”非姓氏辨

（一）“‘沈尹’之‘沈’為姓氏”說(shuō)的源流

因?yàn)椤蹲髠鳌分卸啻纬霈F(xiàn)“沈尹某”，或“沈某”（沈諸梁），學(xué)者認(rèn)為這些人可能出于同一家族，稱為沈氏，并由此將這些“沈尹某”系聯(lián)起來(lái)，作出譜系?！蹲髠鳌分袑?duì)沈尹戌和沈諸梁的記載詳細(xì)，因此學(xué)者多通過(guò)論證此二人的關(guān)系，來(lái)表明其來(lái)源于同一家族。

關(guān)于“沈尹戌”，學(xué)者主要有三種觀點(diǎn)①詳參［清］惠棟：《左傳補(bǔ)注》，中華書局，1991年，第109頁(yè)。：其一，《呂氏春秋》高誘注，認(rèn)為“沈尹戌，莊王之孫，沈諸梁葉公子高之父”；其二，《左傳》杜預(yù)昭公十九年注“左司馬戌者，莊王之曾孫，葉公沈諸梁之父”；其三，王符《潛夫論》曰：“左司馬戌者，莊王之曾孫，葉公諸梁者，戌之第三弟”。

陳厚耀《春秋世族譜》引《封建考》云“成八年，晉滅沈，沈子逞奔楚，為沈氏。生嘉，嘉生二子，曰丙、曰戌。戌生諸梁，諸梁生射及文，射聲赤及朱”。按：此說(shuō)將沈氏的來(lái)源定為沈國(guó)。②參見(jiàn)［清］王文源：《春秋世族輯略》，《續(xù)修四庫(kù)全書.經(jīng)部.春秋類》卷124，上海古籍出版社，2002年，第433頁(yè)；［清］常茂徠，《增訂春秋世族源流圖考》，《續(xù)修四庫(kù)全書.經(jīng)部.春秋類》，卷148，上海古籍出版社，2002年，第228頁(yè)。

（二）《封建考》觀點(diǎn)辨誤

《封建考》云“成八年，晉滅沈，沈子逞奔楚，為沈氏”。按：此說(shuō)甚誤。成公八年載：“楚師之還也，晉侵沈，獲沈子揖初，從知、范、韓?！睋?jù)此記載：沈子名揖初而非逞。其二，沈子亦并未奔楚，而是從晉卿歸于晉國(guó)。

《封建考》又云：“生嘉，嘉生二子，曰丙，曰戌”。按，沈子嘉又見(jiàn)于《春秋》定公四年，“夏四月庚辰，蔡公孫姓帥師滅沈，以沈子嘉歸”，而定公四年，沈尹戌正在楚國(guó)擔(dān)任左司馬官職，又怎么可能是沈子嘉的兒子呢？

“戌生諸梁，諸梁生射及文，射聲赤及朱”。按：昭公四年“沈尹射奔命于夏汭”；昭公五年“沈尹赤會(huì)楚子次于萊山”，而沈諸梁至定公五年始見(jiàn)于傳，至哀公末年猶在，怎么可能為射之父，赤之祖父？

由此可見(jiàn)，《封建考》構(gòu)造所謂的沈氏世系與《左傳》所記得史實(shí)不符，是靠不住的。

（三）楚國(guó)是否存在“沈氏”，史無(wú)明征

《通志.氏族略》云“莊王子王子貞封于沈鹿，為沈氏”，此說(shuō)不知何所據(jù)?？赡苁歉鶕?jù)高誘和杜預(yù)注，前文所引兩者的說(shuō)法，是將沈尹戌的身世之源追述到楚莊王，因此將沈氏之源追溯自莊王之子，但是卻沒(méi)有明確的史料可證實(shí)《通志》之說(shuō)。③《世本》里也沒(méi)有沈氏的相關(guān)記載。

那么《左傳》中出現(xiàn)的“沈諸梁”是否為“沈氏”呢？我們認(rèn)為也未必。按：“沈諸梁”名字中的“諸”可作為語(yǔ)詞，與《左傳》中“鯆設(shè)諸”之“設(shè)”，《孟子》中“孟施舍”之“施”相類似。［5］（P1409）根據(jù)《左傳》的記載：沈諸梁字子高，按：沈可訓(xùn)為“深”，梁可訓(xùn)為高，兩者皆有“高”意，故以“子高”為字，如此則沈梁為名，不必為“沈”氏，也與“沈尹”無(wú)涉。

三、沈尹官職的推測(cè)

從前面的分析我們可以知道，沈尹之“沈”既非地名，也非姓氏，它與楚國(guó)其他稱“尹”④見(jiàn)于《左傳》的有卜尹、工尹、藍(lán)尹、監(jiān)馬尹、芋尹、莠尹等等。官職一樣，“尹”前之字為表示其官職的專有名詞。

近年出土包山簡(jiǎn)中記載了許多楚國(guó)的官職名稱，為我們探索這一官職提供了可以參考的史料。我們懷疑包山簡(jiǎn)中的“尹”即《左傳》等文獻(xiàn)中習(xí)見(jiàn)之“沈尹”，試析如下。

（三）《左傳》“沈尹將中軍”現(xiàn)象的解釋

從《左傳》的記載來(lái)看，沈尹⑤《左傳》中的“沈尹”都是為王服務(wù)的中央官；而與包山簡(jiǎn)和天星觀卜筮簡(jiǎn)中的某地之沈尹為地方官不同。經(jīng)常參與楚國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行軍事類的活動(dòng)，特別是宣公十二年記載“楚子北師次于郔。沈尹將中軍，子重將左，子反將右，將飲馬于河而歸。”如果按照我們的推測(cè)，沈尹為專門掌管卜筮一類的內(nèi)侍官員，其職位當(dāng)不尊崇，那么地位并不尊崇的沈尹如何可以率領(lǐng)地位高于左、右君的中軍？而分別擔(dān)任令尹、司馬的子重和子反卻擔(dān)任左、右君的統(tǒng)帥，這是否與我們的推測(cè)矛盾呢？我們認(rèn)為這與我們的結(jié)論并不矛盾。沈尹作為為楚王服務(wù)的內(nèi)侍官，由于與楚王的關(guān)系密切，而成為王的親信，因此也經(jīng)常參與一些政事活動(dòng)，甚至可以代表王進(jìn)行活動(dòng)，上文所引的“沈尹將中軍⑥《左傳》成公十六年記載 苗賁皇曰：“楚之良，在其中軍王族而已。”可知楚之中軍為“王族”，那么作為王親信的“沈尹”將領(lǐng)王族也是非常合理的事情?！奔纯赡軐儆谶@類情況。

在西周存在與此類似的狀況，如：善夫。金文中的善夫即文獻(xiàn)中的“膳夫”，根據(jù)《周禮》的記載，膳夫掌王之食飲饈膳，即為王提供飲食服務(wù)的一類職官?！吨芏Y》所載的這種職能，在金文中有所反映。如善夫山鼎（《殷周金文集成》02825）：王曰：“山，令汝官司飲獻(xiàn)人”。除此之外，根據(jù)善夫克鼎（《集成》02802）的記載：“王令善夫克舍令于成周遹正八師之年”，善夫還可以奉王的詔令掌管成周八師。根據(jù)劉雨和張亞初兩位先生的分析，掌管飲食之禮是善夫的本職，如善夫山鼎所載；而奉王詔令掌管成周八師則已經(jīng)超出了其職屬范圍了。兩位先生進(jìn)一步分析到“善夫最初的最基本的職能是掌管王的膳羞以及祭祀宴享時(shí)有關(guān)膳食的事項(xiàng)。后來(lái)，由于這些人處于君側(cè)，與周王的關(guān)系密切，成為國(guó)王的親信，逐步超出了他們?cè)瓉?lái)的職掌，而經(jīng)常參與一些政務(wù)活動(dòng)，地位也日益顯得重要起來(lái)”。［10］（P42）我們認(rèn)為這樣的分析是客觀的，此種分析同樣也適用于“沈尹將中軍”的現(xiàn)象。

作為為王進(jìn)行服務(wù)的內(nèi)侍官，可以代王將中軍，甚至在楚國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮重大的作用，此可以作為楚國(guó)王權(quán)的強(qiáng)大的一個(gè)表現(xiàn)，這與卿大夫掌握軍權(quán)的晉國(guó)截然不同，反映了楚國(guó)政治的特點(diǎn)。

四、總結(jié)

本文對(duì)《左傳》中常見(jiàn)的“沈尹”的職官進(jìn)行了考證。首先分別對(duì)長(zhǎng)期存在的兩種錯(cuò)誤觀點(diǎn)：即：“沈尹”為“沈縣大夫”說(shuō)和“沈尹”之“沈”為姓氏說(shuō)進(jìn)行了考辨，指出其存在的問(wèn)題。接著根據(jù)近年出土的包山簡(jiǎn)，認(rèn)定包山簡(jiǎn)中的尹即文獻(xiàn)中的沈尹，并根據(jù)天星觀卜筮簡(jiǎn)的材料認(rèn)定其職責(zé)為負(fù)責(zé)卜筮的一類職官。接下來(lái)結(jié)合金文中的例子，作為內(nèi)侍官的善夫可以奉王命指揮成周八師來(lái)指出，作為為楚王服務(wù)的沈尹也與此情況相類似，并且這一現(xiàn)象是楚國(guó)王權(quán)強(qiáng)大的一個(gè)表現(xiàn)，反映了楚國(guó)政治的特點(diǎn)。

［1］陳奇猷.呂氏春秋新校釋［M］.上海：上海古籍出版社，2002.

［2］顧棟高.春秋大事表［M］.北京：中華書局，1993.

［3］孔穎達(dá).左傳正義［A］.十三經(jīng)注疏［C］.北京：中華書局，2009.

［4］湖北省荊沙鐵路考古隊(duì).包山楚簡(jiǎn)［M］.北京：文物出版社，1991.

［5］楊伯峻.春秋左傳注［M］.北京：中華書局，2009.

［6］劉信芳.包山楚簡(jiǎn)解詁［M］.臺(tái)北：藝文印書館，2003.

［7］趙平安.新出簡(jiǎn)帛與古文字古文獻(xiàn)研究［M］.北京：商務(wù)印書館，2009.

［8］滕壬生.楚系簡(jiǎn)帛文字編（增訂本）［M］.武漢：湖北教育出版社，2008.

［9］李學(xué)勤.竹簡(jiǎn)卜辭與商周甲骨［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)，1989（2）：79-84.

［10］劉雨，張亞初.西周金文官制研究［M］.北京：中華書局，2005.

［責(zé)任編輯：郭昱］

K225

A

1001-0238（2016）02-0034-05

2016-01-09

劉光（1989—），男，山西省運(yùn)城市人，博士，主要從事先秦史與出土文獻(xiàn)研究。