應(yīng)力浩

?

媒體時(shí)代異化的加劇與反異化的興起

應(yīng)力浩

馬克思的異化理論系統(tǒng)地闡述了在工業(yè)社會(huì)中出現(xiàn)的勞動(dòng)者與勞動(dòng)產(chǎn)品和勞動(dòng)本身的分離現(xiàn)象對勞動(dòng)者造成的影響。法蘭克福學(xué)派的幾位學(xué)者將異化理論與大眾媒體進(jìn)行了聯(lián)系，并指出在大眾媒體時(shí)代產(chǎn)生的“文化工業(yè)”對人類所造成的思想上的異化。隨著信息時(shí)代的到來，社會(huì)中又產(chǎn)生了不同于傳統(tǒng)勞工的“電子勞工”。而“電子勞工”的出現(xiàn)又與“電子異化”的形成產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)。在這種情況下，人類被迫受困于三重異化的裹挾。但是，凱爾納從黑格爾思想中所提煉出的反異化理論又給異化提供了新的思考方向。新媒體中所包含的互動(dòng)元素及其隨之而來的對社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響似乎也從某種程度上證實(shí)了具有反異化特征的行為在當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)開始規(guī)?；霈F(xiàn)。

異化；反異化；馬克思；文化工業(yè)；新媒體；批判理論

自從馬克思提出他的異化理論以來，關(guān)于人類異化問題的討論一直是哲學(xué)界研究的焦點(diǎn)。而異化理論本身所具有的思想深度和內(nèi)容延展性也使其成為了理解和批判資本主義社會(huì)的重要力量。以法蘭克福學(xué)派為首的一些馬克思主義者也將異化理論與資本主義環(huán)境下大眾媒體的發(fā)展和演變過程聯(lián)系起來，并用極具說服力的論述證明了兩者之間所存在的關(guān)系。而隨著新媒體時(shí)代的來臨，媒體在規(guī)模和數(shù)量上的指數(shù)性增長也讓不少學(xué)者擔(dān)心，媒體對人類的控制將會(huì)達(dá)到一個(gè)前所未有的程度。而人類異化的形式和維度也會(huì)相應(yīng)地發(fā)生巨變。受到多重異化包圍的人類似乎變得越來越難以控制自己的身體和意識，這也似乎與黑格爾思想中主體精神和客體最終趨向同一的理想狀態(tài)越走越遠(yuǎn)。與此同時(shí)，新媒體中包含的互動(dòng)性元素卻又在某種程度上給受眾的自我覺醒(反異化)提供了可能。本文所要討論的核心內(nèi)容即是異化同反異化這一組看似矛盾的關(guān)聯(lián)體之間所存在的某種辯證關(guān)系。

一、異化理論的形成和發(fā)展

我們一般認(rèn)為，是黑格爾、費(fèi)爾巴哈以及馬克思創(chuàng)造并發(fā)揚(yáng)了異化理論。事實(shí)上，盧梭在《論人類不平等的起源》里，就對異化的概念提出過思考，他指出，現(xiàn)代社會(huì)中所存在的各種約束和制度，使人類逐漸喪失其本性，變得越來越不自由。[1]幾年后，在《社會(huì)契約論》里，他擲地有聲地說道：“人是生而自由的,但卻無往不在枷鎖之中。自以為是其他一切人的主人，反比其他一切人更是奴隸?！盵2]盧梭已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了社會(huì)中所出現(xiàn)的某些與異化相似的特征，然而他本人思想的矛盾性和復(fù)雜性使得他不能將異化以完整的理論形式推出。不過他卻敏銳地捕捉到了現(xiàn)代契約社會(huì)對人類自由的侵蝕。隨著生存技能的提升以及生存壓力的減小，人類從安全性和穩(wěn)定性角度出發(fā)，自愿決定脫離自然狀態(tài)并讓渡出部分“天賦”權(quán)利予社會(huì)，使自己得以在一個(gè)相對安穩(wěn)的環(huán)境中生存。然而處在這個(gè)文明和進(jìn)步社會(huì)中的他們卻失去了更多的自由，他們變得不能完全控制自己。

首位將異化以明確理論提出的哲學(xué)家是黑格爾，他把在原始狀態(tài)下統(tǒng)一的主體意識(精神)與客體(自然界)的分離過程稱為異化。[3]但值得注意的是，黑格爾對“異化”本身持有相對中立的態(tài)度，他相信異化只是一個(gè)過渡階段，盡管主客體之間正在經(jīng)歷或已經(jīng)產(chǎn)生分離，但隨著主體自我意識的加強(qiáng)(盡管他認(rèn)為這一過程極其漫長且艱難)，兩者之間的對立狀態(tài)將逐漸消除，并最終重新趨向同一。也就是說，黑格爾的異化理論包含了三個(gè)階段，即主客體之間的“同一”、“異化”與“反異化”過程。費(fèi)爾巴哈則批判了黑格爾具有唯靈論傾向的異化理論，他認(rèn)為異化的主體應(yīng)該是以實(shí)體存在的人，而黑格爾理論中所謂的絕對精神只是人異化后的產(chǎn)物。[4]

盡管馬克思本人并不贊同費(fèi)爾巴哈宗教式的異化理論，他卻認(rèn)可了費(fèi)爾巴哈對黑格爾的異化理論的批判以及他將人作為異化主體的研究方向。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》里，馬克思系統(tǒng)地描繪了在私有制條件下所發(fā)生的“異化”對作為勞動(dòng)者的人類所帶來的變化：(1)勞動(dòng)者同自己的勞動(dòng)產(chǎn)品相異化；(2)勞動(dòng)者同自己的勞動(dòng)活動(dòng)相異化；(3)人同自己的類本質(zhì)相異化，即人同自由自覺的活動(dòng)及其創(chuàng)造的對象世界相異化；(4)人同人相異化。[5]簡言之，勞動(dòng)者在這樣的社會(huì)環(huán)境中將不可避免地失去對其生活和命運(yùn)的控制權(quán)。通過異化理論，馬克思對私有制條件下的追求資本積累的社會(huì)(馬克思在此時(shí)尚未開始使用資本主義這一詞)進(jìn)行了深刻的批判，他認(rèn)為身處于其中的勞動(dòng)者為了自身的生存不得不失去對自己身體的控制。因?yàn)椋隈R克思看來，工業(yè)化和私有制的發(fā)展對作為人類本質(zhì)的勞動(dòng)產(chǎn)生了巨大的抑制作用，人類的本性遭到了破壞。一方面，馬克思的異化理論進(jìn)一步發(fā)展了黑格爾的異化理論中的“異化”過程；但另一方面馬克思和黑格爾對于“反異化”過程的理解卻大相徑庭。馬克思并沒有徹底否認(rèn)反異化的可能性，但對他而言，反異化只可能出現(xiàn)在顛覆性革命后或社會(huì)制度發(fā)生徹底變革后。也就是說，馬克思拒絕了黑格爾的在社會(huì)常態(tài)狀況中由主體主觀出發(fā)的反異化行為的可能性。值得注意的是，馬克思在發(fā)表他的異化理論后，并未在日后對其加以過多的補(bǔ)充和修正。事實(shí)上，作為馬克思的早期重要理論之一的異化理論，在其中后期的作品中甚至鮮有被提及(因與主題關(guān)系不大，本文將不討論為何馬克思選擇揚(yáng)棄這一重要理論)。相比于黑格爾的異化理論，馬克思的異化理論在思考深度和理論完整性上都略勝一籌，但是與黑格爾的異化理論相類似的是，從本質(zhì)上說，他的異化理論依然具有相當(dāng)程度的形而上特征。

二、大眾媒體與異化

馬克思的后輩，匈牙利的馬克思主義哲學(xué)家盧卡奇在20世紀(jì)初期重拾起了異化理論并將其與資本主義社會(huì)進(jìn)行了對接，并提出了物化(reification)理論。他通過對資本主義社會(huì)中日益泛濫的商品形式進(jìn)行分析，討論了作為主體的人與作為客體的商品在資本主義社會(huì)中的辯證關(guān)系。在資本主義社會(huì)中，人作為行為主體進(jìn)行勞動(dòng)活動(dòng)所產(chǎn)出的“勞動(dòng)產(chǎn)品成了商品”[6]。人的勞動(dòng)所得脫離了人的控制范圍，最終與其對立。而作為勞動(dòng)成果產(chǎn)出的商品，類比人與人之間的異化關(guān)系，則成了人的物化形式。也就是說，勞動(dòng)產(chǎn)品成為了勞動(dòng)者在資本主義社會(huì)中的呈現(xiàn)方式，勞動(dòng)者則因此變得等同于勞動(dòng)產(chǎn)品。根據(jù)盧卡奇的觀點(diǎn)，資本主義社會(huì)中的勞動(dòng)者本應(yīng)享有他們勞動(dòng)后產(chǎn)出的勞動(dòng)產(chǎn)品，即商品的支配權(quán)。而現(xiàn)實(shí)狀況下這種支配權(quán)的缺失恰恰證明了在資本主義社會(huì)中勞動(dòng)者與勞動(dòng)本身所發(fā)生的異化。馬克思的異化理論討論的是人類勞動(dòng)在工業(yè)化私有制條件下所發(fā)生的與其本身的分離現(xiàn)象，即因勞動(dòng)客體化而產(chǎn)生的與主體的分離，而物化理論討論的則是人類勞動(dòng)在資本主義社會(huì)中所發(fā)生的商品化現(xiàn)象，即因勞動(dòng)商品化而產(chǎn)生的與主體的分離。因此，從根本上說，盧卡奇的物化理論并沒有跳出馬克思的異化理論的基本框架。物化并非是異化的變體形式或深化，它只是異化在資本主義社會(huì)中的具體實(shí)現(xiàn)方式。也就是說，物化從屬于異化，而異化包含了物化。

不得不提的是，正是由于盧卡奇的積極嘗試，一系列具有深刻見解的相關(guān)研究在20世紀(jì)中涌現(xiàn)出來。法蘭克福學(xué)派第一代學(xué)者的批判理論核心思想正是綜合了馬克思的異化理論、盧卡奇的物化理論及歷史唯物主義理論對處于高度發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)中的大眾媒體進(jìn)行了批判。

霍克海默和阿多諾在《啟蒙辯證法》中創(chuàng)造了“文化工業(yè)(culture industry)”這一概念以抨擊日益墮落的大眾文化。[7]在他們看來，資本主義工業(yè)社會(huì)中的大眾媒體更像是一系列的生產(chǎn)車間，在這些車間里生產(chǎn)的不是實(shí)體產(chǎn)品，而是大量具有標(biāo)準(zhǔn)化、普遍化和商品化特征的媒體和文化產(chǎn)品，諸如電影、廣播節(jié)目和娛樂雜志等。而這些不管是在形式上還是在內(nèi)容上都具有明顯趨同性特征的文化產(chǎn)品，卻極大地影響了受眾對文化的理解。每個(gè)人所獨(dú)有的個(gè)性和特點(diǎn)在大眾媒體時(shí)代成了幻象，“因?yàn)槊總€(gè)人都可以代替其他人，所以他才具有人的特性”[7]?？梢哉f，資本主義嘗試用大眾媒體所制造和生產(chǎn)的“文化工業(yè)”對人類的思想進(jìn)行控制，且已經(jīng)取得了一定效果。人類的思想變得工業(yè)化、產(chǎn)品化以及資本主義化。而當(dāng)一個(gè)人變得無法完全控制自己的思想，他一定是被異化了的個(gè)體。本雅明則比較了機(jī)械復(fù)制時(shí)代大量涌現(xiàn)的與原作相似度極高的復(fù)制品同原作之間的關(guān)系，認(rèn)為再高明的機(jī)械復(fù)制品也無法代替更不可能超越原作的價(jià)值和功能。原作永遠(yuǎn)是獨(dú)立于復(fù)制品的，因?yàn)樵跈C(jī)械復(fù)制過程中，藝術(shù)家在原作創(chuàng)作過程中以及觀者在欣賞過程中所產(chǎn)生的“靈韻(aura)”消失了。[8]而這種“靈韻”正是源自于藝術(shù)家的靈光一現(xiàn)以及觀者因距離而產(chǎn)生的對作品的敬畏感。隨著技術(shù)的發(fā)展，復(fù)制品可以在外觀和形式上無限接近原作，但由于“靈韻”的缺失，復(fù)制品永遠(yuǎn)只能是缺乏精神價(jià)值的復(fù)制品。簡言之，相比于原作，復(fù)制品只是行尸走肉。更重要的是，復(fù)制品的泛濫不僅使原作在實(shí)用價(jià)值上受到了折損，更使得觀者失去了基本的欣賞和審美能力。馬爾庫塞強(qiáng)調(diào)了大眾媒體在高度發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)中所造成的負(fù)面影響，他悲觀地指出：大眾媒體以及隨之而來的廣告創(chuàng)造了大量對人類而言毫無意義的需求。這些無意義需求的生成徹底改變了人類的思考和行為方式。人類逐漸失去了基本的理解能力和批判能力，最終人類被改造成了“單向度的人(One-Dimensional Man)”。[9]而所謂的單向度的人，通常具有思想單一化、知識匱乏化、政治冷漠化等特征，而這些特征正是大眾媒體對人的異化產(chǎn)生的結(jié)果。

結(jié)合幾位法蘭克福學(xué)派學(xué)者的觀點(diǎn)，大眾媒體的興盛造成的惡果是：個(gè)體獨(dú)特性的磨滅，大眾審美觀的扭曲以及求知欲和思考能力的缺失。相比于馬克思時(shí)代的異化，大眾媒體帶來的是人類在思想上的進(jìn)一步異化。

三、新媒體與電子異化

卡斯特選擇使用“信息資本主義(informational capitalism)”一詞來指代在信息時(shí)代出現(xiàn)的范圍更廣、更為高效且具有全球化特征的資本主義體系。[10]這個(gè)體系通過不斷創(chuàng)新信息技術(shù)而變得日益強(qiáng)盛，而日益強(qiáng)盛的資本主義體系反過來又進(jìn)一步促成了信息技術(shù)的革新。富克斯由此提出了“電子勞工(digital labour)”的概念，他指出，在信息資本主義社會(huì)中，被定義為“在互聯(lián)網(wǎng)通訊技術(shù)支持下對資本積累有必要作用的個(gè)體”的電子勞工已經(jīng)出現(xiàn)了。[11]換言之，處于新媒體時(shí)代的人類，在原有的傳統(tǒng)勞工基礎(chǔ)上，又增加了一種新的屬性。表面上，由于工業(yè)化所帶來的生產(chǎn)效率提升，我們投入到傳統(tǒng)勞動(dòng)的時(shí)間相比過去減少了，但事實(shí)上，我們投入勞動(dòng)的時(shí)間總和可能是增加了，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)社會(huì)的虛擬空間也成了我們的工作場所。在正常工作時(shí)間，我們在工作地點(diǎn)進(jìn)行勞動(dòng)；到了閑暇時(shí)，我們則在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行勞動(dòng)。安德烈杰維奇在分析我們的網(wǎng)絡(luò)行為時(shí)指出：“我們編寫的每一條信息，我們上傳的每一個(gè)視頻，我們購買或?yàn)g覽的每一個(gè)商品，我們的時(shí)間—空間路徑以及我們的社會(huì)互動(dòng)模式都成了可以用來分辨、預(yù)測和管理我們行為的數(shù)據(jù)?！盵12]根據(jù)這種觀點(diǎn)，我們在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行的每一個(gè)行為，都屬于電子勞動(dòng)的范疇。在這種情況下，我們有必要將馬克思針對傳統(tǒng)勞工的異化理論與新媒體(社交媒體)時(shí)代所出現(xiàn)的電子勞工進(jìn)行聯(lián)系。通過和馬克思的傳統(tǒng)異化理論對比，我們可以對電子異化做出系統(tǒng)性的總結(jié)：與傳統(tǒng)勞工類似的是，電子勞工受到了“電子異化”，因?yàn)樗麄儫o法控制交流過程，無法控制用于進(jìn)行交流的工具，無法控制在傳播過程中創(chuàng)造的信息以及無法控制交流過程的對象。

從某種程度上說，法國的社會(huì)理論家波德里亞的“仿像(simulacrum)”理論就是本雅明的“靈韻”論在后現(xiàn)代主義視角下的發(fā)展和延續(xù)。波德里亞的仿像理論具有三個(gè)等級：第一等級是仿造(counterfeit)，主要出現(xiàn)在文藝復(fù)興時(shí)期到工業(yè)革命前。由于缺少工業(yè)化的支持，仿造追求的是對原型最大程度的手工模仿。仿像的第二等級是生產(chǎn)(production)，出現(xiàn)于工業(yè)時(shí)代或者說是本雅明所提到的機(jī)械復(fù)制時(shí)代，即具有現(xiàn)代性特征的時(shí)代，在這一等級里，原型通過工業(yè)化被重復(fù)生產(chǎn)。第三等級是仿真(simulation)，出現(xiàn)在我們所生活的數(shù)字時(shí)代，具有后現(xiàn)代特征。在第三等級里，無所不在的仿真品使得整個(gè)世界變得仿真化。大眾媒體通過仿像創(chuàng)造出了一種超真實(shí)(hyperreality)，也就是無數(shù)個(gè)不同于真實(shí)世界的完全由仿像構(gòu)成的“新世界”。[13]在大眾媒體的影響下，真實(shí)與仿真變得難以辨別，甚至說，真實(shí)被大量充斥的仿真所掩蓋、所取代。被仿真世界吸引的我們與真實(shí)之間的距離變得越來越遠(yuǎn)，我們被仿真所異化。值得注意的是，如果把波德里亞的仿像理論與新媒體進(jìn)行聯(lián)系，我們可以發(fā)現(xiàn)一種存在于真實(shí)世界與新媒體所創(chuàng)造的半真實(shí)或虛擬世界之間的身份(identity)混亂現(xiàn)象。我們在虛擬世界創(chuàng)造的身份，與我們的意識或者說是我們的存在本身是不一致且分離的，而這種由二元身份交錯(cuò)所導(dǎo)致的非正常狀況造成了一種新的異化形式的出現(xiàn)，即人的虛擬身份與他本人的異化。與主體在現(xiàn)實(shí)世界中的身份不同，虛擬身份更像是由主體通過仿真所創(chuàng)造出的在另一個(gè)(虛擬)空間里的自我呈現(xiàn)形式，不管其真實(shí)性如何。

四、反異化的可能性和標(biāo)準(zhǔn)

凱爾納綜合分析了黑格爾和馬克思的異化理論，并給出了極富洞見的有關(guān)反異化(de-alienation)的解讀。凱爾納的貢獻(xiàn)在于，他發(fā)揚(yáng)了黑格爾的異化理論中不被許多人(特別是馬克思)所重視的后一階段過程，即“反異化”過程，并將其應(yīng)用于資本主義社會(huì)。他認(rèn)為，對于身處工業(yè)化資本主義社會(huì)的個(gè)體勞動(dòng)者來說，一方面，如馬克思所說，他們在勞動(dòng)過程中被異化且失去了對自身的控制權(quán)；但另一方面，由于不斷的技術(shù)革新給社會(huì)及個(gè)人帶來的資本和知識的積累，資本主義的內(nèi)在本質(zhì)將逐漸被勞動(dòng)者理解和看透，而這也將帶領(lǐng)他們走上反異化的道路。[14]簡單地說，對于凱爾納而言，異化和反異化其實(shí)是同時(shí)進(jìn)行的，從某種程度上說，異化的開端實(shí)際上也是反異化的開端。而從異化理論的本質(zhì)來看，凱爾納的解讀也是具有說服力的。對于馬克思及其之后的學(xué)者而言，不管最終結(jié)果如何，他們提出與異化有關(guān)理論的原初目的就是為了提醒勞動(dòng)者(媒體概念中的受眾)密切關(guān)注發(fā)生在他們身上的異化狀況。而一旦他們的提醒被勞動(dòng)者(或受眾)接受和認(rèn)可，使他們開始認(rèn)真思考關(guān)于異化的問題，并付諸行動(dòng)，那么這些理論就轉(zhuǎn)化成了一股可以削弱異化現(xiàn)象的力量。也就是說，提出異化理論的目的就是為了反異化，異化理論本身就具有反異化傾向。

而富克斯和賽維尼亞尼對新媒體語境下“電子反異化”的可能性持明確的否定態(tài)度。他們斷言：只有當(dāng)處在某個(gè)社會(huì)中的個(gè)體能有意識地減少其工作時(shí)間并將這些時(shí)間應(yīng)用于人類工作(human work)的時(shí)候，才出現(xiàn)了電子反異化過程，而這在當(dāng)前的全球環(huán)境下是不可能實(shí)現(xiàn)的。[15]然而，他們的觀點(diǎn)是武斷的且他們的用詞是模糊的，他們所謂的人類工作(human work)與非人類工作(unhuman work)的界限本身就難以明確定義。如果某個(gè)行為個(gè)體主動(dòng)放棄某項(xiàng)報(bào)酬或利潤更高的工作，轉(zhuǎn)而將精力放在一些非盈利性質(zhì)的公益行為上，我們就完全有理由將這些行為與具有反異化特征的人類行為進(jìn)行聯(lián)系。費(fèi)舍爾則認(rèn)為社交媒體在全世界范圍內(nèi)的流行已經(jīng)造成了反異化現(xiàn)象的出現(xiàn)。但與此同時(shí)他又謹(jǐn)慎地指出了一種因新媒體(尤其是社交媒體)使用者和資本主義社會(huì)體系之間所存在的某種辯證互動(dòng)關(guān)系而出現(xiàn)的矛盾困境。一方面，新媒體的發(fā)展所帶來的言論的自由表達(dá)，思想和意識的獨(dú)立和解放可以被認(rèn)為是“電子反異化”的一股強(qiáng)大勢力；而另一方面，為了能維持并擴(kuò)大資本主義社會(huì)，信息資本主義體系似乎是在主動(dòng)向新媒體尋求幫助。新媒體中包含的這些“電子反異化”因素對于社會(huì)的邊緣群體、被統(tǒng)治群體，以及其他弱勢群體來說具有巨大吸引力，他們渴望被聆聽，而社交媒體為他們則提供了一個(gè)良好的平臺。由此，費(fèi)舍爾得出的最終結(jié)論是，由社交媒體產(chǎn)生的反異化所帶來的實(shí)際結(jié)果是更強(qiáng)大更有效的剝削(exploitation)。[16]

費(fèi)舍爾的問題在于，他還是低估了實(shí)現(xiàn)“反異化”過程的標(biāo)準(zhǔn)。如果某行為僅具有言論自由、思想和意識的獨(dú)立和解放這些元素而不具有其他元素，那么該行為至多只能算得上是“類反異化的(semi de-alienational)”行為或是通往真正反異化過程的中間行為，但它們與真正的反異化行為仍有明顯的差異。顯然，我們不能把那些在工作中埋怨工作時(shí)間過長、工作強(qiáng)度過高、工資過低甚至威脅罷工的工人看作是“反異化”的先鋒群體。盡管他們的行為里也部分包含了某些言論的自由表達(dá)、思想和意識的解放等諸多因素，但是在很多情況下，一旦他們的某些訴求得到滿足，他們的反抗行為就會(huì)停止。

綜合馬克思的異化理論和凱爾納對反異化的解析，我們可以認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)的反異化行為是需要滿足一定條件的：行為主體的行動(dòng)必須是主動(dòng)的且有清晰自我認(rèn)識的，是可以通過資本主義制度下的各種規(guī)則來進(jìn)行、以自我實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)的具有正面價(jià)值的行為，且根本目的與資本的積累不相關(guān)聯(lián)；有可能在與他人的聯(lián)系中影響他人的行動(dòng)目標(biāo)，進(jìn)而使整個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)或構(gòu)成產(chǎn)生變化。簡單地說，反異化行為包含三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：首先是行為個(gè)體具有主動(dòng)性，其次，行為方式是正向的且以自我實(shí)現(xiàn)為前提，第三是具有一定的社會(huì)影響力。反觀費(fèi)舍爾論述中所試圖包含的“反異化”群體：盡管他們的行為具有一定的主動(dòng)性，但是從他們的思想、訴求以及他們想要達(dá)到的效果來看，他們的行為總的來說還是被動(dòng)且盲目的，從某種程度上說，甚至是具有報(bào)復(fù)傾向的；他們的行為也不具有自我實(shí)現(xiàn)的特征，而僅是對內(nèi)心不滿的抒發(fā)；盡管他們的行為可能會(huì)在一定程度上對社會(huì)造成影響，但這些影響也不至于對整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)造成破壞性沖擊。因此，他們不能被認(rèn)為是開始或已經(jīng)發(fā)生意識覺醒的群體，而是屬于被壓抑太久的群體。

五、新媒體中的反異化行為

2013年，一位名叫Vugar Huseynzade的瑞典小伙被阿塞拜疆的職業(yè)足球俱樂部FC Baku聘用，成為球隊(duì)新一任的主教練。當(dāng)時(shí)，他年僅21歲，且沒有任何與職業(yè)足球相關(guān)的背景；他唯一與足球有關(guān)的經(jīng)歷是，他是電子游戲“足球經(jīng)理(football manager)”的資深玩家。據(jù)報(bào)道稱，在應(yīng)聘過程中他憑借著從足球經(jīng)理游戲中學(xué)到的豐富的足球技戰(zhàn)術(shù)和球隊(duì)運(yùn)營管理知識擊敗了法國傳奇球星帕潘，最終得到了這個(gè)職位。[17]在這個(gè)例子里，我們有必要對波德里亞的仿像理論進(jìn)行重新的思考。事實(shí)上，Huseynzade并沒有被電子游戲中的仿真世界所蒙蔽，他在游戲中的虛擬身份也并沒有與他本人產(chǎn)生分離，應(yīng)該說，兩者在本質(zhì)上是相互融合的同一整體。盡管在空間上與他本人存在距離，他的虛擬身份更類似于他本人在另一維度的延伸。我們甚至可以說，如果沒有他通過在游戲中的虛擬身份獲得的信息和知識作為支持，他根本不會(huì)有機(jī)會(huì)獲得這份工作。Huseynzade在新媒體中進(jìn)行的行為(玩電子游戲)是主動(dòng)的且具有明確目的性的，而借助新媒體這一平臺，他也成功地實(shí)現(xiàn)了自己所追求的理想?？梢哉f他是主動(dòng)尋求資本主義社會(huì)中存在的制度的幫助以達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，而不是反過來。因此，他的行為具有一定的反異化特征。但需要指出的是，他的自我實(shí)現(xiàn)行為只是針對其本人，并不具有明顯的社會(huì)性，也不會(huì)對現(xiàn)存制度造成沖擊。也就是說，對比標(biāo)準(zhǔn)的反異化行為，他的自我實(shí)現(xiàn)程度仍然是有限的，他的反異化行為還是狹隘的。

隨著web2.0時(shí)代的到來，詹金斯關(guān)注到了一種自下而上的源自草根的“參與文化(participatory culture)”。[18]在“參與文化”語境下，大眾通過社交媒體產(chǎn)生聯(lián)系。依托社交媒體，一些具有共同愛好的個(gè)人可以在線上及線下自由地進(jìn)行互動(dòng)聯(lián)系。他們?yōu)橄矏鄣挠耙暪?jié)目錄制粉絲視頻(fan video)，為受歡迎的電子游戲制作非官方補(bǔ)丁(modding)，根據(jù)原作撰寫粉絲版本的小說(fan fiction writing)。原來大眾媒體環(huán)境下生產(chǎn)者(producer)和消費(fèi)者(consumer)之間的差異變得模糊，未來學(xué)家托夫勒的創(chuàng)用者(prosumer)概念或許在新媒體時(shí)代真的出現(xiàn)了。參與文化中的參與者的行為具有主動(dòng)性，而消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間角色的不斷互換似乎也說明了現(xiàn)存社會(huì)正在發(fā)生的某種轉(zhuǎn)型。但必須指出的是，這些行為并不具備明顯的自我實(shí)現(xiàn)特征。加入到參與文化中的個(gè)體，他們的粉絲行為多數(shù)還是屬于娛樂和玩票性質(zhì)。而且，生產(chǎn)者和消費(fèi)者的角色模糊，并沒有使社會(huì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變化；生產(chǎn)者和消費(fèi)者仍然存在于社會(huì)結(jié)構(gòu)中。由此可見，參與文化中的個(gè)體，盡管他們的行為具有較強(qiáng)的反異化特征，但仍不能屬于徹底的反異化行為。

在觀察了新媒體時(shí)代的新聞行業(yè)后，吉爾默提出了“我們即媒介(we the media)”的概念。[19]他注意到，技術(shù)發(fā)展所帶來的媒介融合降低了曾經(jīng)高度職業(yè)化的新聞行業(yè)的準(zhǔn)入門檻。在新媒體時(shí)代，只要有一臺智能手機(jī)，人人都有機(jī)會(huì)成為媒體人。一旦我們捕捉到某條有價(jià)值的訊息并通過手機(jī)或其他工具在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行發(fā)布，我們就有可能在短時(shí)間內(nèi)受到大量的關(guān)注?！拔覀兗疵浇椤边@一概念是具有革命性的。將這一現(xiàn)象與前文所述的反異化行為所需條件相比較，我們可以發(fā)現(xiàn)，一些自媒體時(shí)代的草根“媒體人”，他們的行為是主動(dòng)的且具有自我實(shí)現(xiàn)性的。他們中的很多人提供新聞素材的目的只是因?yàn)檎J(rèn)為自己有責(zé)任去向其他人以及整個(gè)社會(huì)分享或呈現(xiàn)他們認(rèn)為重要的新聞，而與物質(zhì)因素完全無關(guān)。更重要的是，他們的行為挑戰(zhàn)和威脅到了傳統(tǒng)媒體的地位。傳統(tǒng)媒體將不得不重新思考自身定位并做出針對性調(diào)整以迎合時(shí)代的發(fā)展規(guī)律，類似于“文化工業(yè)”性質(zhì)的文化產(chǎn)品在當(dāng)今時(shí)代將變得很難生存。因此，“我們即媒介”行為是有理由被看成標(biāo)準(zhǔn)反異化行為的。

六、結(jié) 語

本文分別從“異化理論的起源與發(fā)展”、“大眾媒體與異化”以及“新媒體與異化”三個(gè)層次系統(tǒng)分析了異化理論的發(fā)展軌跡以及異化在不同媒體時(shí)代對行為主體所造成的影響。縱觀異化理論的發(fā)展史，我們所受到的異化不管是從強(qiáng)度還是從廣度來看，都呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢。在當(dāng)今的信息資本主義社會(huì)中，我們已經(jīng)被三種不同形式的異化所包圍：(1)工業(yè)社會(huì)中發(fā)生在傳統(tǒng)勞動(dòng)身上的勞動(dòng)者與勞動(dòng)產(chǎn)品和勞動(dòng)本身的分離；(2)大眾媒體時(shí)代中文化工業(yè)所產(chǎn)生的知識缺失性異化；(3)信息資本主義時(shí)代電子勞動(dòng)所產(chǎn)生的電子異化。異化強(qiáng)度的增加也使得不少學(xué)者對人類在新媒體時(shí)代覺醒的可能性抱有非樂觀的態(tài)度。然而，結(jié)合凱爾納對反異化的闡述以及新媒體時(shí)代出現(xiàn)的許多與異化具有相異甚至相反特征的事例，我們可以發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上反異化的強(qiáng)度似乎與異化的強(qiáng)度之間存在某種能動(dòng)關(guān)系。異化的確正在影響我們，而我們也正在通過反異化行為予以回?fù)?。又或許，這些具有反異化特征的行為帶給我們的啟示是，人類本身就是一種適應(yīng)性極強(qiáng)的生物，更大強(qiáng)度的異化所造成的結(jié)果是更大強(qiáng)度的反異化。通過新媒體技術(shù)，越來越多的人有機(jī)會(huì)進(jìn)行相互交流，相互學(xué)習(xí)，相互影響，相互協(xié)作，異化的未來也因此變得越來越不明朗。在新媒體不斷發(fā)展的今天，斷言異化會(huì)壓倒反異化或反異化會(huì)戰(zhàn)勝異化都是不明智的。但至少，歷史的發(fā)展證明，法蘭克福學(xué)派的悲觀主義異化思想還是過于消極了。我們沒有必要過于悲觀，當(dāng)然也不能盲目樂觀，但有一點(diǎn)是肯定的，我們還是要相信人類自己。

從某種程度上說，狄更斯可以算得上是歷史上最偉大的預(yù)言家之一，他在《雙城記》里的開篇名言是：“那是最好的年月，那是最壞的歲月，那是智慧的時(shí)代，那是愚蠢的時(shí)代?！盵20]或許是對我們這個(gè)時(shí)代最好的描述，或許對每個(gè)時(shí)代都是。

[1][法]讓-雅克·盧梭.論人類不平等的起源和基礎(chǔ)[M].李常山譯.北京:商務(wù)印書館,1997:111-150.

[2][法]讓-雅克·盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武譯.北京:商務(wù)印書館，2003:1.

[3][德]格奧爾格·黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)(下卷)[M].賀麟,王玖興譯.北京:商務(wù)印書館，1979:38-79.

[4][德]路德維希·費(fèi)爾巴哈.基督教的本質(zhì)[M].榮震華譯.北京:商務(wù)印書館，1984:42-66.

[5][德]卡爾·馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯.北京：人民出版社，1979:42-57.

[6][匈]喬治·盧卡奇.歷史與階級意識[M].杜章智,任立,燕宏遠(yuǎn)譯.北京:商務(wù)印書館，1996:147.

[7][德]馬克斯·霍克海默,西奧多·阿道爾諾.啟蒙辯證法:哲學(xué)斷片[M].上海:上海人民出版社，2006:163.

[8][德]瓦爾特·本雅明.機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品[M].北京：中國城市出版社，2000:5-14.

[9][美]赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人[M].上海:上海人民出版社，2008:3-16.

[10][西]曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的崛起[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001:22.

[11]Christian Fuchs.ClassandExploitationontheInternet[A].T·Scholz.DigitalLabor:TheInternetasPlaygroundandFactory[C].London:Routledge.2013:Ch.13.

[12]Mark Andrejevic.EstrangedFreeLabor[A].T·Scholz.DigitalLabor:TheInternetasPlaygroundandFactory[C].London:Routledge.2013:Ch.9.

[13][法]讓·波德里亞.象征交換與死亡[M].車槿山譯.南京:譯林出版社，2012:61-112.

[14]Douglas Kellner.NewTechnologiesandAlienation:SomeCriticalReflections[A].L·Langman.TheEvolutionofAlienation:Trauma,Promise,andtheMillennium[C].Lanham:Rowman and Littlefield.2006:47-68.

[15]Christian Fuchs,Gerhard Sevignani.What is Digital Labour?What is Digital Work? What’s their Difference?And why do these Questions Matter for Understanding Social Media?[J].TripleC,2013(11):237-293.

[16]Eran Fisher.How Less Alienation Creates More Exploitation?Audience Labour on Social Network Sites[J].TripleC,2012(10):171-182.

[17]Dan Ripley.MeettheManWhoHonedHisGeniusontheFootballManagerComputerGame[EB/OL].Daily Mail,http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2340324/Football-Manager-Vugar-Huseynzade-got-FC-Baku-job.html,2013-06-12.

[18]Henry Jenkins.Fans,Bloggers,andGamers:ExploringParticipatoryCulture[M].New York:New York University Press.2007.

[19]Dan Gillmor.WetheMedia[M].Sebastopol,CA:O’Reilly Media.2006:ⅩⅤ.

[20][英]查爾斯·狄更斯.雙城記[M].石永禮譯.北京:人民文學(xué)出版社，1996:1.

[責(zé)任編輯：趙曉蘭]

應(yīng)力浩，男，碩士生。(寧波諾丁漢大學(xué)，浙江 寧波，315100)

G206.2

A

1008-6552(2016)06-0042-07