田　慧

黑龍江大學(xué)法學(xué)院，黑龍江　哈爾濱　150080

?

論檢察機(jī)關(guān)的不起訴裁量權(quán)*

田慧

黑龍江大學(xué)法學(xué)院，黑龍江哈爾濱150080

不起訴裁量權(quán)是檢察機(jī)關(guān)所享有的一項(xiàng)重要的權(quán)力，檢察機(jī)關(guān)的這項(xiàng)權(quán)力影響著犯罪嫌疑人的命運(yùn)，也影響著刑事訴訟程序的進(jìn)行，本文通過對(duì)不起訴裁量權(quán)的內(nèi)涵進(jìn)行闡述，概括目前我國檢察機(jī)關(guān)不起訴裁量權(quán)所存在的問題，并針對(duì)問題提出一些完善的意見，以期在實(shí)踐中使得檢察機(jī)關(guān)的不起訴裁量權(quán)得以更好地運(yùn)用。

檢察機(jī)關(guān)；不起訴；裁量權(quán)

一、不起訴裁量權(quán)的概述

檢察機(jī)關(guān)的不起訴裁量權(quán)是不起訴制度的重要組成部分，在我國的刑事訴訟審判前的程序中扮演著重要的角色，影響著犯罪嫌疑人的命運(yùn)，因此，不起訴裁量權(quán)在我國刑事訴訟中占有至關(guān)重要的的作用。

(一)不起訴裁量權(quán)的基本內(nèi)涵

要理解不起訴裁量權(quán)，首先必須要弄明白不起訴裁量權(quán)的基本內(nèi)涵。在對(duì)理解不起訴裁量權(quán)的基本內(nèi)涵進(jìn)行理解時(shí)，需要在與起訴裁量權(quán)相比較的情況下加以理解，起訴裁量權(quán)一般認(rèn)為是檢察機(jī)關(guān)的有關(guān)人員根據(jù)具體案件的情況，在法律規(guī)定允許的范圍內(nèi)，根據(jù)自身的認(rèn)識(shí)和判斷所作出決定的權(quán)力，起訴裁量權(quán)既可以適用在審查起訴，也可以適用在審判階段。對(duì)于不起訴裁量權(quán)的基本內(nèi)涵，理論界一般存在兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不起訴裁量權(quán)的內(nèi)涵包含在起訴裁量權(quán)的內(nèi)涵之中，兩者的內(nèi)涵一致；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，起訴裁量權(quán)和不起訴裁量權(quán)的基本內(nèi)涵不同，不起訴裁量權(quán)是決定不起訴的決定，此種觀點(diǎn)一般認(rèn)為不起訴裁量權(quán)是檢察機(jī)關(guān)針對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)移送的案件以及自己自行偵查終結(jié)的案件，認(rèn)為犯罪嫌疑人的行為沒有起訴的必要性或者不符合起訴條件的案件，決定暫緩提交抑或不提交人民法院進(jìn)行的審判的權(quán)力。①筆者同意后一種觀點(diǎn)的看法，筆者認(rèn)為，不起訴裁量權(quán)與起訴裁量權(quán)的內(nèi)涵不一致。

(二)不起訴裁量權(quán)的意義

1.體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

檢察機(jī)關(guān)的不起訴裁量權(quán)恰恰是對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的落實(shí)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于一些沒有起訴必要性或者不符合起訴條件的犯罪嫌疑人，行使不起訴裁量權(quán)有利于化解犯罪嫌疑人和被害人之間的矛盾和糾紛，同時(shí)在一定程度上也有利于犯罪嫌疑人重新回歸社會(huì)，不至于造成與社會(huì)的嚴(yán)重脫節(jié)。

2.有利于提高訴訟效率

檢察機(jī)關(guān)的有關(guān)人員對(duì)于部分符合條件的犯罪嫌疑人行使不起訴裁量權(quán)，在一定程度上可以實(shí)現(xiàn)案件的分流，避免這類不符合起訴條件或者沒有起訴必要的案件進(jìn)入接下來的審判程序，造成大量司法資源的浪費(fèi)，加大了審判階段的壓力，所以，在一定程度上，檢察機(jī)關(guān)的不起訴裁量權(quán)可以提高訴訟效率、節(jié)約訴訟成本。

3.有利于實(shí)現(xiàn)公平正義

檢察機(jī)關(guān)的不起訴裁量權(quán)在一定程度上彌補(bǔ)了起訴法定主義存在的不足，更有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)案的正義，另外，檢察機(jī)關(guān)的不起訴裁量權(quán)有利于使得案件在在短時(shí)間內(nèi)得以解決，“遲到的正義為非正義”，這句話恰恰印證了檢察機(jī)關(guān)的不起訴裁量權(quán)所實(shí)現(xiàn)的公平正義。

二、我國檢察機(jī)關(guān)不起訴裁量權(quán)存在的問題

雖然修改后的刑事訴訟法對(duì)檢察機(jī)關(guān)的不起訴裁量權(quán)進(jìn)行了了一定程度上的完善，但事實(shí)上，檢察機(jī)關(guān)的不起訴裁量權(quán)扔存在諸多不足之處。

(一)對(duì)不起訴裁量權(quán)認(rèn)識(shí)不足

由于一直以來我國司法機(jī)關(guān)中盛行“嚴(yán)厲打擊犯罪”的傳統(tǒng)思想，使得我國檢察機(jī)關(guān)決定不起訴的案件少之又少，這種現(xiàn)象在很大程度上與立法機(jī)關(guān)對(duì)不起訴裁量權(quán)的泛泛認(rèn)識(shí)有關(guān)，同時(shí)也在一定程度上體現(xiàn)了執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)挽救和教育的執(zhí)法理念的輕視以及對(duì)嚴(yán)厲打擊犯罪理念的重視。檢察機(jī)關(guān)的有關(guān)人員從心理上是膽怯決定不起訴的，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這樣會(huì)在一定程度上放縱犯罪，加重了被害人的不滿，因此，檢察機(jī)關(guān)為了避免不必要的麻煩以及一味地追求起訴率，而更多的是對(duì)案件作出起訴決定。但是，檢察機(jī)關(guān)的這種片面的認(rèn)識(shí)是忽視了不起訴制度的訴訟價(jià)值的體現(xiàn)，同時(shí)也是忽視了人權(quán)保障理念的體現(xiàn)，實(shí)質(zhì)上起訴制度和不起訴制度是同樣重要的，不起訴制度也能實(shí)現(xiàn)刑罰的價(jià)值。

(二)不起訴裁量權(quán)的適用范圍狹小

在我國，對(duì)于法定不起訴有明確的法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于法定不起訴沒有自由裁量權(quán)，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的不起訴裁量權(quán)主要是附條件不起訴以及相對(duì)不起訴，而附條件不起訴主要是適用于未成年人犯罪的案件，相對(duì)不起訴主要是適用于犯罪嫌疑人所犯罪行輕微，而且滿足可能被判處一年以下有期徒刑的條件，由此可以看出，我國檢察機(jī)關(guān)的不起訴裁量權(quán)的適用范圍是很有限的，這樣就很難貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，不能更好地貫徹人權(quán)保障以及挽救、教育為主的理念。

(三)我國不起訴裁量權(quán)監(jiān)督制約制度存在不足

檢察機(jī)關(guān)的不起訴裁量權(quán)屬于國家的公訴權(quán)力，所以也是存在腐敗、濫用，甚至是侵害公民合法權(quán)益的可能性的。我國不起訴裁量權(quán)監(jiān)督制約制度主要存在以下問題，首先，不起訴裁量權(quán)的監(jiān)督制約主要包括內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督，其中主要是以內(nèi)部監(jiān)督為主，而外部監(jiān)督往往要比內(nèi)部監(jiān)督的效果更加有效，然而針對(duì)外部監(jiān)督來說，我國卻往往流于形式；其次，我國實(shí)行檢察一體化，大多采用一種事后監(jiān)督的方式，對(duì)于不起訴的決定的有關(guān)復(fù)議、復(fù)核程序交給原檢察機(jī)關(guān)或者上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)，這種程序上的做法顯然是不利于保證不起訴裁量權(quán)監(jiān)督制約的公正性的，這很值得我們反思，雖然被害人可以采取另一種途徑進(jìn)行救濟(jì)，即直接向法院起訴，但這種途徑涉及舉證困難等問題，很難繼續(xù)推進(jìn)；最后，雖然我國實(shí)行監(jiān)督員制度來在一定程度上制約檢察機(jī)關(guān)的不起訴裁量權(quán)，但是人民監(jiān)督也一般是由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行聘任，使得人民監(jiān)督員很難做到公正無私，除此之外，目前我國的人民監(jiān)督員在法律素質(zhì)上還有待提高。

三、完善檢察機(jī)關(guān)的不起訴裁量權(quán)

通過上文對(duì)我國目前不起訴裁量權(quán)存在問題的描述，可以看出不起訴裁量權(quán)的確存在一些急需要完善的地方，只有這樣，才能更好地發(fā)揮不起訴裁量權(quán)的價(jià)值和應(yīng)有的作用。

(一)提高對(duì)不起訴裁量權(quán)的認(rèn)識(shí)

為了改變有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)不起訴裁量權(quán)的片面認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為，首先，應(yīng)該加強(qiáng)有關(guān)部門對(duì)不起訴裁量權(quán)的思想認(rèn)識(shí)，同時(shí)提高有關(guān)部門工作人員的法律素養(yǎng)，使其能夠真正地做到從公共利益出發(fā)，按照自己對(duì)案件的認(rèn)識(shí)和判斷去尋找起訴還是不起訴的決定的突破點(diǎn)，從而逐步構(gòu)建專業(yè)化和素質(zhì)化的司法隊(duì)伍；其次，可以制定不起訴案件的使用標(biāo)準(zhǔn)，為檢察機(jī)關(guān)在權(quán)衡作出起訴決定還是不起訴決定時(shí)提供一定的參考，使得檢察機(jī)關(guān)對(duì)不起訴的案件有一定的認(rèn)識(shí)，因此有利于提高檢察機(jī)關(guān)的工作效率，促進(jìn)社會(huì)公平正義，實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障理念的貫徹和實(shí)施。

(二)擴(kuò)大不起訴裁量權(quán)的適用范圍

雖然我國刑事訴訟法在不起訴制度方面規(guī)定了三種不起訴，但是涉及檢察機(jī)關(guān)不起訴裁量權(quán)的只有酌定不起訴和附條件不起訴。

1.擴(kuò)大酌定不起訴的適用范圍

目前法律規(guī)定酌定不起訴適用條件有：一是符合犯罪情節(jié)輕微，二是依照刑法不需要判處刑罰或者免除刑罰的，這兩個(gè)條件的限制將酌定不起訴的適用范圍大大縮小，筆者認(rèn)為，應(yīng)該在一定程度上適度地放寬條件，可以將“犯罪情節(jié)輕微”擴(kuò)大為“犯罪情節(jié)較輕”(即限制在法定最高刑在五年以下有期徒刑的)，同時(shí)符合刑罰規(guī)定免除刑罰清醒的，檢察記掛機(jī)關(guān)就享有不起訴裁量權(quán)。

2.擴(kuò)大附條件不起訴的適用范圍

首先，應(yīng)當(dāng)時(shí)擴(kuò)大附條件不起訴的主體范圍，目前我國的附條件不起訴主要適用于未成年人，可以考慮將附條件不起訴的主體擴(kuò)大至包括需要作出不起訴決定的老年人、殘疾人等主體；其次，應(yīng)該擴(kuò)大刑罰幅度的范圍，刑事訴訟法規(guī)定附條件不起訴的刑罰幅度為“可能判處一年以下有期徒刑的刑罰”，不難發(fā)現(xiàn)，這一規(guī)定將能夠適用附條件不起訴的案件少之又少，那么就使得分流案件的作用流于形式，所以，筆者認(rèn)為，應(yīng)該講附條件不起訴的刑罰要求規(guī)定為“可能判處三年以下有期徒刑的、拘役、管制的案件”，這樣才能更好地發(fā)揮訴訟經(jīng)濟(jì)的作用。

(三)完善不起訴裁量權(quán)的監(jiān)督制約機(jī)制

“權(quán)力是一種強(qiáng)大的物質(zhì)力量，必須用另一種能夠與之相等的或者更強(qiáng)大的力量來制約，它才能循規(guī)蹈矩?！雹诙鴻z察機(jī)關(guān)的不起訴裁量權(quán)同樣也需要其他力量來進(jìn)行監(jiān)督和制約。首先，應(yīng)該加強(qiáng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的制約，通過查閱國外的相關(guān)規(guī)定發(fā)現(xiàn)，并不是只有我國才有上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督和制約，像德國和日本等都有上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督和制約，③雖然上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的制約會(huì)在一定程度上影響下級(jí)檢察機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的獨(dú)立性，但是設(shè)立上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督和制約機(jī)制還是十分有必要的，可以將上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督和制約限制在合理范圍之內(nèi)，不得影響下級(jí)檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使不起訴裁量權(quán)；其次，完善人民監(jiān)督員制度，人民監(jiān)督員作為外部監(jiān)督的一種重要形式，應(yīng)該將人民監(jiān)督員與檢察系統(tǒng)脫離，轉(zhuǎn)由其他職能部門負(fù)責(zé)，從而實(shí)現(xiàn)外部監(jiān)督的真正透明性，同時(shí)，在選任人民監(jiān)督員的過程中，要注意優(yōu)先選擇法律素養(yǎng)高、品行良好的人民監(jiān)督員，并做到選任過程的公開與透明；再次，可以考慮將公共利益作為檢察機(jī)關(guān)行使不起訴裁量權(quán)的參考因素，以此來規(guī)制檢察機(jī)關(guān)的不起訴裁量權(quán)，可以通過立法或者司法解釋，使公共利益被明確規(guī)定為檢察機(jī)關(guān)行使不起訴裁量權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)；最后，也可以考慮加強(qiáng)民眾的參與性，使得檢察機(jī)關(guān)的不起訴裁量權(quán)也要在社會(huì)民眾的監(jiān)督之下運(yùn)行，從而實(shí)現(xiàn)用社會(huì)公眾的力量來監(jiān)督制約檢察機(jī)關(guān)的不起訴裁量權(quán)的目的。④

四、結(jié)論

根據(jù)上文的論述，可以看出，目前我國檢察機(jī)關(guān)不起訴裁量權(quán)還沒有發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值和作用，然而面對(duì)今后日趨復(fù)雜的犯罪，我們應(yīng)該注意發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)不起訴裁量權(quán)的應(yīng)有價(jià)值，并逐步完善檢察機(jī)關(guān)不起訴裁量權(quán)，節(jié)約司法資源，實(shí)現(xiàn)案件的分流，減輕審判壓力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。

[注釋]

①陳光中.刑事訴訟法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002：87.

②蘇惠漁，孫萬懷.論國家刑權(quán)力[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：16-17.

③謝小劍.公訴權(quán)制約制度研究[M].北京：法律出版社，2009：175-176.

④鄧思清.完善我國檢察官自由裁量權(quán)制約機(jī)制之構(gòu)想[J].法商研究，2003(5).

[1]陳光中.刑事訴訟法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002：87.

[2]蘇惠漁，孫萬懷.論國家刑權(quán)力[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：16-17.

[3]謝小劍.公訴權(quán)制約制度研究[M].北京：法律出版社，2009：175-176.

[4]鄧思清.完善我國檢察官自由裁量權(quán)制約機(jī)制之構(gòu)想[J].法商研究，2003，(5).

黑龍江大學(xué)研究生創(chuàng)新科研項(xiàng)目資金資助(編號(hào)：YJSCX2016-054HLJU)。

D925.2

A

2095-4379-(2016)25-0039-03

田慧(1990-)，女，黑龍江哈爾濱人，黑龍江大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法方向。