裁量權(quán)
- 新時(shí)代推進(jìn)行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制度建設(shè)的綱領(lǐng)性文件
任、教授］行政裁量權(quán)基準(zhǔn)，是近年來(lái)伴隨著裁量權(quán)治理轉(zhuǎn)型而在我國(guó)執(zhí)法實(shí)踐中逐步建立起來(lái)的一種新興制度，旨在通過(guò)細(xì)化量化行政裁量權(quán)的具體行使標(biāo)準(zhǔn)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)裁量權(quán)的自我規(guī)制。作為一種執(zhí)法實(shí)踐創(chuàng)新，行政裁量權(quán)基準(zhǔn)植根于中國(guó)本土實(shí)踐，凝聚了地方基層執(zhí)法者的智慧，并“自下而上”、迅速成為我國(guó)法治建設(shè)推進(jìn)過(guò)程中最具價(jià)值和生命力的一種新型裁量治理模式。面對(duì)我國(guó)行政實(shí)踐中大量涌現(xiàn)的行政裁量權(quán)基準(zhǔn)，根據(jù)黨中央、國(guó)務(wù)院部署要求，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制定
中國(guó)司法 2022年8期2022-12-06
- 全面規(guī)范行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制度助推提升行政執(zhí)法效能主題筆會(huì)
進(jìn)一步規(guī)范行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制定和管理工作的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），確定進(jìn)一步規(guī)范行政裁量權(quán)?！兑庖?jiàn)》是首次從國(guó)家層面對(duì)建立健全行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制度作出全面、系統(tǒng)的規(guī)定，對(duì)各級(jí)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法單位行使行政裁量權(quán)具有重要的規(guī)范作用?！兑庖?jiàn)》通過(guò)對(duì)行政裁量權(quán)基準(zhǔn)的制定主體、職責(zé)權(quán)限、制發(fā)程序、監(jiān)督管理等作出明確規(guī)定，著力規(guī)范行政裁量權(quán)的行使，確保行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在實(shí)施行政處罰、行政許可、行政確認(rèn)、行政征收征用、行政給付、行政強(qiáng)制等行為時(shí)得到有效規(guī)范，解決行政執(zhí)法領(lǐng)
中國(guó)司法 2022年8期2022-12-06
- 行政裁量權(quán)基準(zhǔn)的屬性、制定和適用
一級(jí)教授］行政裁量權(quán)基準(zhǔn)，簡(jiǎn)稱行政裁量基準(zhǔn)，是指行政機(jī)關(guān)結(jié)合本地區(qū)本部門行政管理實(shí)際，按照裁量涉及的不同事實(shí)和情節(jié)，對(duì)法律、法規(guī)、規(guī)章中的原則性規(guī)定或者具有一定彈性的執(zhí)法權(quán)限、裁量幅度等內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化量化，以特定形式向社會(huì)公布并施行的具體執(zhí)法尺度和標(biāo)準(zhǔn)。最近，國(guó)務(wù)院辦公廳制定公布了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制定和管理工作的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），對(duì)于規(guī)范行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制定和管理具有直接而明顯的法律意義。一、行政裁量權(quán)基準(zhǔn)的屬性全面準(zhǔn)確地把握行政裁量權(quán)
中國(guó)司法 2022年8期2022-12-06
- 公安機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)及其限制
過(guò)程中擁有自由裁量權(quán)。自由裁量權(quán)作為公安機(jī)關(guān)所擁有的一項(xiàng)重要權(quán)力，有其存在的正當(dāng)性，即為自由裁量權(quán)是公安機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)一般正義、個(gè)別正義的一條重要途徑，兼具公平、正義的法之價(jià)值。與此同時(shí)，鑒于公安機(jī)關(guān)工作的特殊性，使得其執(zhí)法主體在執(zhí)行公務(wù)時(shí)有著較大的自由裁量空間，而在自由裁量權(quán)空間中如何行使好自由裁量權(quán)，不僅影響著公民合法權(quán)益的不受侵犯，還影響著社會(huì)秩序的正常運(yùn)行［1］。因此，在公安機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)的過(guò)程中，為防止自由裁量權(quán)濫用以對(duì)公民私權(quán)造成不良侵犯，應(yīng)對(duì)其
法制博覽 2022年12期2022-11-21
- 規(guī)范行使行政裁量權(quán)
金成波裁量權(quán)控制的核心問(wèn)題是尋求規(guī)則的普遍性正義與裁量的個(gè)別化正義之間的平衡，裁量權(quán)基準(zhǔn)一定程度上促成了二者之間的平衡，該項(xiàng)制度的興起也由此成為我國(guó)行政改革與政府再造的一個(gè)重要符號(hào)行政裁量權(quán)的規(guī)范是依法行政的重要落腳點(diǎn)。近日，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制定和管理工作的意見(jiàn)（國(guó)辦發(fā)〔2022〕27號(hào)）》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），共分為總體要求、明確行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制定職責(zé)權(quán)限、準(zhǔn)確規(guī)定行政裁量權(quán)基準(zhǔn)內(nèi)容、嚴(yán)格行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制定程序、加強(qiáng)行政裁量
中國(guó)黨政干部論壇 2022年9期2022-11-04
- 國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制定和管理工作的意見(jiàn)》
進(jìn)一步規(guī)范行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制定和管理工作的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），就進(jìn)一步規(guī)范行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制定和管理工作有關(guān)事項(xiàng)提出明確要求?！兑庖?jiàn)》指出，行政裁量權(quán)基準(zhǔn)是行政機(jī)關(guān)結(jié)合本地區(qū)本部門行政管理實(shí)際，按照裁量涉及的不同事實(shí)和情節(jié)，對(duì)法律、法規(guī)、規(guī)章中的原則性規(guī)定或者具有一定彈性的執(zhí)法權(quán)限、裁量幅度等內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化量化，以特定形式向社會(huì)公布并施行的具體執(zhí)法尺度和標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)范行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制定和管理，對(duì)保障法律、法規(guī)、規(guī)章有效實(shí)施，規(guī)范行政執(zhí)法行為，維護(hù)社會(huì)公平正義
中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師 2022年9期2022-11-01
- CEO自由裁量權(quán)，CEO能力與企業(yè)避稅行為
.而CEO自由裁量權(quán)則反映了企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)決策過(guò)程中CEO的參與程度與控制空間[1]，會(huì)對(duì)企業(yè)避稅決策制定及實(shí)施產(chǎn)生重大影響.一方面，CEO被賦予過(guò)多的自由裁量權(quán)，會(huì)產(chǎn)生代理問(wèn)題，CEO的“自利動(dòng)機(jī)”會(huì)促使其憑借自由裁量權(quán)進(jìn)行避稅活動(dòng)以謀取私利；另一方面，賦予CEO足夠的自由裁量權(quán)，能促使他們做好“管家”的工作，致力于提高企業(yè)業(yè)績(jī)而非將精力投放于為公司避稅.那么，企業(yè)應(yīng)該賦予CEO多大的自由裁量權(quán)，以便既能夠促進(jìn)CEO減少避稅激進(jìn)行為，同時(shí)又不會(huì)造成嚴(yán)重的代
- 權(quán)力制約視角下檔案開(kāi)放裁量權(quán)的規(guī)制
任等方面較大的裁量權(quán)。通過(guò)運(yùn)用權(quán)力制約理論對(duì)檔案開(kāi)放裁量權(quán)進(jìn)行規(guī)制，有利于規(guī)范檔案開(kāi)放權(quán)的行使、保障檔案利用者和相關(guān)主體的權(quán)益以及促進(jìn)新《檔案法》的全面實(shí)施。在條件成熟時(shí)，應(yīng)盡快修訂完善《檔案法實(shí)施辦法》和地方檔案法規(guī)規(guī)章，對(duì)新《檔案法》檔案開(kāi)放期限、審核、多元參與、權(quán)利保障、監(jiān)督與責(zé)任等規(guī)定進(jìn)行細(xì)化。關(guān)鍵詞：檔案開(kāi)放;裁量權(quán);權(quán)力制約;規(guī)制Abstract： The new “Archives Law” entrusts the subject of a
檔案管理 2022年3期2022-05-27
- 論自由裁量權(quán)與審計(jì)質(zhì)量
作用。審計(jì)自由裁量權(quán)是指審計(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)根據(jù)相關(guān)規(guī)章制度，在法定的范圍和權(quán)限內(nèi)對(duì)于違法違規(guī)行為的處置權(quán)力。近年來(lái)，審計(jì)執(zhí)法過(guò)程中不正確行使自由裁量權(quán)的案例時(shí)有發(fā)生，使得無(wú)法保障審計(jì)結(jié)果的真實(shí)性、可靠性。能否對(duì)審計(jì)自由裁量權(quán)準(zhǔn)確理解與掌握，關(guān)系到審計(jì)質(zhì)量水平，也影響著審計(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)威性。1 審計(jì)自由裁量權(quán)的形式與濫用1.1 自由裁量權(quán)存在的主要形式1.1.1 對(duì)問(wèn)題性質(zhì)界定的自由裁量權(quán)審計(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)于審計(jì)項(xiàng)目的性質(zhì)認(rèn)定具有自由裁量的權(quán)力，主要包括界定被審計(jì)單位
安陽(yáng)工學(xué)院學(xué)報(bào) 2022年5期2022-03-17
- 論自由裁量權(quán)的內(nèi)涵、價(jià)值與規(guī)范化行使
至此法官的自由裁量權(quán)意義凸顯出來(lái)。在司法裁判中，自由裁量權(quán)并沒(méi)有獲得應(yīng)有的“名分”，甚至存在合理性爭(zhēng)論，這與自由裁量權(quán)本身的特質(zhì)有關(guān)。必須承認(rèn)，自由裁量權(quán)是一把“雙刃劍”，使用不當(dāng)，反而容易戕害我們自身。但我們不能因此存在一種極端化甚至簡(jiǎn)單化的思考方式，想法設(shè)法地消除自由裁量權(quán)，畢竟司法裁判本身必須依憑法官的自由裁量。因此，本文通過(guò)對(duì)自由裁量權(quán)內(nèi)涵、價(jià)值的梳理與分析，以促進(jìn)自由裁量權(quán)的規(guī)范化行使，從而提升對(duì)自由裁量權(quán)相對(duì)客觀與準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。一、自由裁量權(quán)的內(nèi)
黑龍江社會(huì)科學(xué) 2021年1期2021-01-11
- 省統(tǒng)計(jì)局強(qiáng)化黨建引領(lǐng) 規(guī)范行政處罰裁量權(quán)
省統(tǒng)計(jì)行政處罰裁量權(quán)實(shí)施辦法（試行）》，建立完善統(tǒng)計(jì)行政處罰裁量標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化對(duì)行政權(quán)力的制約和監(jiān)督。以黨建明方向，為規(guī)范行政處罰裁量權(quán)注入政治靈魂。不斷加強(qiáng)黨建引領(lǐng)，將規(guī)范統(tǒng)計(jì)行政處罰裁量權(quán)上升到黨組層面進(jìn)行專門研究部署。以黨中央關(guān)于“建立健全行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制度”的具體要求為遵循，充分發(fā)揮黨組織總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，確保對(duì)統(tǒng)計(jì)行政處罰裁量權(quán)的規(guī)范工作始終沿著正確方向推進(jìn)。以黨建聚力量，為規(guī)范行政裁量權(quán)筑牢陣地堡壘。堅(jiān)持以黨建共建為基礎(chǔ)，在研究落實(shí)
四川黨的建設(shè) 2020年24期2020-12-28
- 民商事法官的自由裁量權(quán)
暉摘 要：自由裁量權(quán)是指法官在審判活動(dòng)中，為了對(duì)案件作出正義的裁判，發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，選擇適用法律、解釋法律、創(chuàng)制法律的一種權(quán)能。關(guān)鍵詞：民商事;裁量權(quán)一、自由裁量權(quán)概述1、自由裁量權(quán)是法官在審判過(guò)程中的權(quán)力。法官在訴訟外行使的權(quán)力不屬于自由裁量權(quán)范疇，自由裁量權(quán)是法官行使審判權(quán)的一種具體形式和體現(xiàn)。2、自由裁量權(quán)行使主體是法官或者合議庭。根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，法官或合議庭是民事案件事實(shí)的裁判者和法律運(yùn)用者，審判委員會(huì)不直接參加案件的審理，也未明確審判委
錦繡·下旬刊 2020年6期2020-09-02
- 淺析稅務(wù)機(jī)關(guān)規(guī)范稅收處罰裁量權(quán)的措施
地利用稅收處罰裁量權(quán)，對(duì)于打擊稅收違法案件、規(guī)范稅收?qǐng)?zhí)法行為、提高國(guó)家稅收收入、構(gòu)建和諧的征納雙方關(guān)系具有重要意義。[關(guān)鍵詞]機(jī)構(gòu)改革;稅收處罰;裁量權(quán)doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2020.08.078[中圖分類號(hào)]D922.22[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1673-0194（2020）08-0-021? ? ?稅收處罰裁量權(quán)概述稅收處罰裁量權(quán)是法律賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)一定的自由載量標(biāo)準(zhǔn)，稅務(wù)機(jī)關(guān)在事實(shí)既定、證據(jù)充分的條件下，可以
中國(guó)管理信息化 2020年8期2020-05-18
- 探討對(duì)民商事審判法官自由裁量權(quán)的規(guī)制
很多法官對(duì)自由裁量權(quán)有一定的濫用行為。在進(jìn)行司法活動(dòng)的過(guò)程當(dāng)中，法官是有其使用自由裁量權(quán)權(quán)利的，這也正是法官實(shí)施司法權(quán)力的表現(xiàn)。法官會(huì)受到自己主觀意識(shí)的影響，當(dāng)然也會(huì)受到很多客觀因素的影響。目前司法在不斷改革，自由裁量權(quán)的具體規(guī)制還有規(guī)范正是一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，需要工作人員不斷地探索和討論。一、民商事裁判法官自由裁量權(quán)的概念價(jià)值自由裁量權(quán)可以有效地實(shí)現(xiàn)司法公正，讓民商事的審判效率提高，按照相關(guān)法律規(guī)定，法官在進(jìn)行案件審理的時(shí)候，必須擁有自由裁量權(quán)，而行使是否適度
探索科學(xué)(學(xué)術(shù)版) 2019年12期2019-07-14
- 處罰裁量權(quán)在煙草專賣行政處罰中的正確適用
局一、明確處罰裁量權(quán)的分類處罰裁量權(quán)根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可有不同的分類，但根據(jù)行政法律、法規(guī)的規(guī)定，法學(xué)界通常將處罰裁量權(quán)分為以下三類：（一）對(duì)行為方式進(jìn)行選擇的處罰裁量權(quán)。煙草執(zhí)法部門根據(jù)行政處罰案件的具體案情選擇具體行政行為方式，自由選擇作為或者不作為，主動(dòng)權(quán)掌握在煙草執(zhí)法部門手中。遇到規(guī)定情況應(yīng)由煙草執(zhí)法部門衡量其違法情節(jié)，判斷主管惡性及客觀結(jié)果，確定是否進(jìn)行處罰。（二）對(duì)事實(shí)性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定的處罰裁量權(quán)。煙草執(zhí)法部門對(duì)認(rèn)定行政相對(duì)人的行為是否違法有裁量權(quán)。如
消費(fèi)導(dǎo)刊 2019年33期2019-07-12
- 行政許可監(jiān)督模式的完善
在政治考量以及裁量權(quán)力等因素，從而導(dǎo)致許可監(jiān)督容易實(shí)現(xiàn)對(duì)程序的監(jiān)督而難以實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)體的監(jiān)督，加之在行政權(quán)力行使方面，傳統(tǒng)上還存在重視法條主義而忽視人的因素以及監(jiān)督主體與執(zhí)法主體之間的價(jià)值沖突等缺陷。因此，要引入公眾參與、許可裁量基準(zhǔn)、專家監(jiān)督及制度化的社會(huì)監(jiān)督等因素來(lái)完善行政許可的監(jiān)督模式。關(guān)鍵詞：行政許可;監(jiān)督模式;裁量權(quán);價(jià)值沖突中圖分類號(hào)：D912.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-9092（2019）02-0122-007近年來(lái)，我國(guó)在人體疫苗
治理研究 2019年2期2019-06-11
- 論行政執(zhí)法裁量的行政規(guī)制
有大量行政執(zhí)法裁量權(quán)的存在，一方面，增強(qiáng)了執(zhí)法辦案的靈活性，但另一方面，公權(quán)力的運(yùn)行，使其有了尋租的空間，目前，各個(gè)地方都對(duì)行政裁量權(quán)有了管控與措施，大都存在在立法與司法控制的領(lǐng)域，本文主要從行政控制方面對(duì)行政執(zhí)裁量權(quán)進(jìn)行探討。文章主要對(duì)以下幾個(gè)方面進(jìn)行論述，首先對(duì)行政執(zhí)法裁量權(quán)的概念及其現(xiàn)狀進(jìn)行描述，在此基礎(chǔ)上，探究了立法、行政和司法控制三者的區(qū)別比較，最后主要就行政控制方面提出了完善的途徑和建議，由此希望行政執(zhí)法裁量能夠更好的在社會(huì)生活中貫徹。關(guān)鍵詞
法制與社會(huì) 2019年2期2019-02-22
- 規(guī)范稅務(wù)行政處罰裁量權(quán)的思考
步構(gòu)建稅務(wù)行政裁量權(quán)制度，有效規(guī)范稅務(wù)行政裁量權(quán)，國(guó)家稅務(wù)總局在2016年出臺(tái)了相關(guān)的法律規(guī)則，提出了稅務(wù)行政處罰裁量權(quán)的行使意見(jiàn)?；趯?shí)踐角度分析，稅務(wù)行政處罰裁量權(quán)制度建設(shè)取得了一定的進(jìn)展，但是在制度適用過(guò)程中仍然存在著部分問(wèn)題亟待改善。所以本文基于此背景下分析探究，如何規(guī)范稅務(wù)行政處罰裁量權(quán)，旨在進(jìn)一步推動(dòng)稅務(wù)行政處罰裁量權(quán)制度的有效落實(shí)。關(guān)鍵詞：規(guī)范，稅務(wù)行政處罰，裁量權(quán)Abstract：In order to further construct
科學(xué)與技術(shù) 2018年12期2018-04-25
- 行政自由裁量權(quán)制度研究
）一、行政自由裁量權(quán)的含義學(xué)者們對(duì)于行政自由裁量權(quán)的概念在行政法理論界有不同的見(jiàn)解，雖然沒(méi)有一致的概念，但是在學(xué)界上有主流意見(jiàn)。當(dāng)前，我國(guó)行政自由裁量理論中的主流意見(jiàn)，是認(rèn)為行政自由裁量是法律、法規(guī)賦予行政機(jī)關(guān)在行政管理中依據(jù)立法目的和公正合理的原則自行判斷行為條件、自行選擇行為的方式和自由作出的行政決定的權(quán)力[2]，或者行政機(jī)關(guān)在法律明示授權(quán)或消極默許的范圍內(nèi),基于行政目的,自由斟酌,自主選擇而作出一定行政行為的權(quán)力。[3]我國(guó)大陸學(xué)者對(duì)于行政自由裁量權(quán)
職工法律天地 2018年12期2018-01-22
- 自由裁量權(quán)在治安管理處罰中的運(yùn)用與控制
自由裁量權(quán)在治安管理處罰中的運(yùn)用與控制文/王田，日照市中級(jí)人民法院正確運(yùn)用和控制好治安管理處罰自由裁量權(quán)，體現(xiàn)社會(huì)主義法律的公平與正義，可以有效地克服法律的模糊性與治安管理事項(xiàng)的復(fù)雜性,是當(dāng)前公安機(jī)關(guān)要著力研究解決的一大課題。本文立足于現(xiàn)實(shí)，通過(guò)對(duì)當(dāng)前公安機(jī)關(guān)治安管理處罰自由裁量權(quán)運(yùn)用的評(píng)價(jià)，在分析存在的問(wèn)題、原因基礎(chǔ)上，深入論述了自由裁量權(quán)的運(yùn)用原則和內(nèi)部控制機(jī)制。治安管理處罰；自由裁量權(quán)；不當(dāng)使用；運(yùn)用與控制治安管理處罰自由裁量權(quán)是法律賦予公安機(jī)關(guān)的重
新商務(wù)周刊 2017年18期2017-12-25
- 交通警察行政執(zhí)法裁量權(quán)法律規(guī)制研究
通警察行政執(zhí)法裁量權(quán)的形式、行政執(zhí)法的現(xiàn)狀、行政執(zhí)法裁量權(quán)面臨的問(wèn)題以及提出一些規(guī)范性策略。關(guān)鍵詞：交通警察；行政執(zhí)法；裁量權(quán)；法律規(guī)制；策略研究現(xiàn)如今交通警察在行使行政執(zhí)法權(quán)利的時(shí)會(huì)面臨很多問(wèn)題。由于法律具有的滯后性及社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性、行政違法行為具有的形式多且繁雜的性質(zhì)，導(dǎo)致相關(guān)的法律或規(guī)范不能面面俱到、詳盡周全。因此，特殊情況下交通執(zhí)法工作者應(yīng)如何及時(shí)、合理、合法的進(jìn)行處置，成為現(xiàn)今交管工作中面臨的一大問(wèn)題。因此本文通過(guò)論述，將詳盡的對(duì)交通警察行政執(zhí)
卷宗 2017年29期2017-11-06
- 漫談國(guó)際私法之最密切聯(lián)系說(shuō)
詞 沖突規(guī)范 裁量權(quán) 最密切聯(lián)系作者簡(jiǎn)介：郭漪，西南政法大學(xué)，研究方向：法學(xué)、民商法。中圖分類號(hào)：D99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.144一、最密切聯(lián)系說(shuō)發(fā)展背景與內(nèi)涵在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中，國(guó)際私法學(xué)說(shuō)一直處于法則區(qū)別說(shuō)時(shí)代，直至19世紀(jì)學(xué)者們才開(kāi)始對(duì)法則區(qū)別說(shuō)發(fā)起沖擊，最有代表性的就是德國(guó)學(xué)派的代表人物——薩維尼（Savigny），他提出了著名的“法律關(guān)系本座說(shuō)”（Sitz des Rech
法制與社會(huì) 2017年11期2017-05-04
- 論公共政策執(zhí)行中行政自由裁量權(quán)存在的問(wèn)題及其對(duì)策
執(zhí)行中行政自由裁量權(quán)存在的問(wèn)題及其對(duì)策王德慶(天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院 天津 300387)行政自由裁量權(quán)作為現(xiàn)代行政管理活動(dòng)中不可缺少的一部分，廣泛存在于行政主體行為的所有領(lǐng)域。行政機(jī)關(guān)及公務(wù)員在運(yùn)用行政權(quán)管理國(guó)家公共事務(wù)過(guò)程中合法又合理地使用行政自由裁量權(quán)，會(huì)提高行政效率以及推進(jìn)我國(guó)民主法治化進(jìn)程。但是，近年來(lái)行政自由裁量權(quán)被濫用的現(xiàn)象日益嚴(yán)重，給社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)了消極的影響，也引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。本文將會(huì)對(duì)公共政策執(zhí)行中行政自由裁量權(quán)的使用所存在的
福建質(zhì)量管理 2017年21期2017-04-15
- 論司法責(zé)任制下檢察裁量權(quán)的實(shí)現(xiàn)與監(jiān)督
法責(zé)任制下檢察裁量權(quán)的實(shí)現(xiàn)與監(jiān)督羅 莎湖北省鄂州市華容區(qū)人民檢察院，湖北 鄂州 436030隨著司法改革的深入推展，檢察機(jī)關(guān)確立了以權(quán)責(zé)一體為核心的司法責(zé)任體制。根據(jù)權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則，檢察職能的行使要以檢察官對(duì)案件的自由裁量和負(fù)責(zé)為基礎(chǔ)。正確處理檢察裁量權(quán)和檢察一體化之間的關(guān)系，保障檢察裁量權(quán)得到合理有效的行使是檢察機(jī)關(guān)落實(shí)司法責(zé)任制的重要環(huán)節(jié)。本文就檢察裁量權(quán)的概念、范圍與分類、實(shí)現(xiàn)和監(jiān)督制約機(jī)制進(jìn)行深入分析，探究現(xiàn)行檢察制度下檢察裁量權(quán)的合法合理行使途徑，
法制博覽 2017年31期2017-01-27
- 論司法責(zé)任制下檢察裁量權(quán)的實(shí)現(xiàn)與監(jiān)督
法責(zé)任制下檢察裁量權(quán)的實(shí)現(xiàn)與監(jiān)督羅 莎湖北省鄂州市華容區(qū)人民檢察院，湖北 鄂州 436000隨著司法改革的深入推展，檢察機(jī)關(guān)確立了以權(quán)責(zé)一體為核心的司法責(zé)任體制。根據(jù)權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則，檢察職能的行使要以檢察官對(duì)案件的自由裁量和負(fù)責(zé)為基礎(chǔ)。正確處理檢察裁量權(quán)和檢察一體化之間的關(guān)系，保障檢察裁量權(quán)得到合理有效的行使是檢察機(jī)關(guān)落實(shí)司法責(zé)任制的重要環(huán)節(jié)。本文就檢察裁量權(quán)的概念、范圍與分類、實(shí)現(xiàn)和監(jiān)督制約機(jī)制進(jìn)行深入分析，探究現(xiàn)行檢察制度下檢察裁量權(quán)的合法合理行使途徑，
法制博覽 2017年30期2017-01-27
- 論法官的自由裁量權(quán)的道德控制
?論法官的自由裁量權(quán)的道德控制肖捷文沈陽(yáng)師范大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110034我國(guó)的法律社會(huì)不斷發(fā)展，法律制度也得到了相應(yīng)的完善。值得注意的是，我國(guó)的法律不是萬(wàn)能的，法律并不能和現(xiàn)實(shí)的變化完全同步。為了彌補(bǔ)法律的不足，我國(guó)在司法的領(lǐng)域賦予法官自由裁量權(quán)，以此保證司法的公正性。在應(yīng)用自由裁量權(quán)時(shí)，法官只有具備一定的道德修養(yǎng)，才能正確地使用權(quán)力，因此要對(duì)自由裁量權(quán)進(jìn)行道德控制。法官；自由裁量權(quán)；道德控制一、引言關(guān)于法官的自由裁量權(quán)，自古代起就有了詳細(xì)的記載。在古代
法制博覽 2017年7期2017-01-26
- 規(guī)制行政裁量權(quán)的若干思考
西安）規(guī)制行政裁量權(quán)的若干思考楊 玥（710122 西北政法大學(xué) 陜西 西安）行政裁量權(quán)作為現(xiàn)代社會(huì)法律賦予行政主體進(jìn)行公共管理而不可或缺的權(quán)力，同時(shí)也存在很多不足，致使權(quán)力濫用滋生腐敗。在有關(guān)具體行政行為立法現(xiàn)狀中也可明顯看出行政裁量權(quán)授權(quán)過(guò)于寬泛。因此，為了真正確保行政裁量權(quán)可以發(fā)揮其效用，實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義，應(yīng)從實(shí)體規(guī)則、行政程序和法律原則入手對(duì)行政裁量權(quán)進(jìn)行規(guī)制。行政裁量權(quán)；行政處罰；實(shí)體規(guī)制；程序規(guī)制；法律原則“行政裁量權(quán)”最早是德國(guó)學(xué)者F.F.May
職工法律天地 2017年16期2017-01-26
- 試析我國(guó)涉外合同中最密切聯(lián)系條款裁量權(quán)的規(guī)制
依據(jù)，但在駕馭裁量權(quán)方面仍然不甚理想。因此，一方面要對(duì)其適用作出限制，另一方面，在對(duì)其作出限制時(shí)，必須把握好度?！娟P(guān)鍵詞】最密切聯(lián)系原則;特征性履行;裁量權(quán);限制 在涉外合同領(lǐng)域，最密切聯(lián)系條款存續(xù)時(shí)間久，延續(xù)性也好。并且，由于合同糾紛在我國(guó)涉外民商事案件中的比重較大，涉外合同最密切聯(lián)系條款也就相應(yīng)地成為使用率較高的條款。也因此最密切聯(lián)系原則在操作中彈性很大，我國(guó)《法律適用法》第41條增設(shè)特征性履行規(guī)定，以此作為最密切聯(lián)系地進(jìn)行界定的依據(jù)。但從實(shí)踐中
智富時(shí)代 2016年12期2016-12-01
- 行政訴訟中的合理性審查空間
；合理性審查；裁量權(quán)中圖分類號(hào)：D925.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）17-0232-01一、“裁量二元論”下的“變更判決”“變更判決”主要是指法院通過(guò)判決改變被訴行政行為的處理結(jié)果，在判決之后變更的效力直接產(chǎn)生。在原《行政訴訟法》第五十四條有相關(guān)表述。由于“變更判決”涉及的是行政裁量權(quán)與司法權(quán)是二者之間的界限，故而對(duì)其一直處于保守的態(tài)度。對(duì)于裁量概念的選擇，基本遵循傳統(tǒng)的“行政裁量二元論”。其實(shí)質(zhì)上是把裁量問(wèn)題與法律問(wèn)題各自
法制博覽 2016年6期2016-10-21
- 司法的自由裁量權(quán)
璟賢司法的自由裁量權(quán)文/王璟賢導(dǎo) 讀司法自由裁量權(quán)使得法律有更強(qiáng)的適用性和靈活性，對(duì)于彌補(bǔ)成文法的不足有著重要的司法價(jià)值。我國(guó)對(duì)司法自由裁量權(quán)存在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，司法實(shí)踐中也存在問(wèn)題。為了發(fā)揮司法自由裁量權(quán)的積極作用，我國(guó)今后要完善司法自由裁量權(quán)的行使機(jī)制，實(shí)現(xiàn)司法自由裁量權(quán)的制度化和規(guī)范化。司法活動(dòng)并非案件事實(shí)與法律簡(jiǎn)單對(duì)接，而是通過(guò)庭審訴訟程序?qū)Π讣鞒龉侠淼牟脹Q，案件的裁判是一件極其精細(xì)的“藝術(shù)”，法官在司法過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)、良知等自由裁量因素顯得尤為
21世紀(jì) 2016年8期2016-04-02
- 論檢察機(jī)關(guān)的不起訴裁量權(quán)*
察機(jī)關(guān)的不起訴裁量權(quán)*田慧黑龍江大學(xué)法學(xué)院，黑龍江哈爾濱150080不起訴裁量權(quán)是檢察機(jī)關(guān)所享有的一項(xiàng)重要的權(quán)力，檢察機(jī)關(guān)的這項(xiàng)權(quán)力影響著犯罪嫌疑人的命運(yùn)，也影響著刑事訴訟程序的進(jìn)行，本文通過(guò)對(duì)不起訴裁量權(quán)的內(nèi)涵進(jìn)行闡述，概括目前我國(guó)檢察機(jī)關(guān)不起訴裁量權(quán)所存在的問(wèn)題，并針對(duì)問(wèn)題提出一些完善的意見(jiàn)，以期在實(shí)踐中使得檢察機(jī)關(guān)的不起訴裁量權(quán)得以更好地運(yùn)用。檢察機(jī)關(guān)；不起訴；裁量權(quán)一、不起訴裁量權(quán)的概述檢察機(jī)關(guān)的不起訴裁量權(quán)是不起訴制度的重要組成部分，在我國(guó)的刑事
法制博覽 2016年25期2016-02-03
- 探討對(duì)民商事審判法官自由裁量權(quán)的規(guī)制
事審判法官自由裁量權(quán)的規(guī)制江君華浙江明權(quán)律師事務(wù)所，浙江 臺(tái)州 317500在民事商事審判當(dāng)中，法官具有自由裁量權(quán)的權(quán)利，其是指法官根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律規(guī)則自由選擇并進(jìn)行判斷的權(quán)利。但因部分法官對(duì)自由裁量權(quán)的濫用，使人們對(duì)裁量權(quán)的公平性以及可靠性有了一定的質(zhì)疑。本文就民商事審判法官自由裁量權(quán)的規(guī)制以及相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)的論述。民事自由裁量權(quán)；濫用現(xiàn)象；規(guī)制一、引言就目前民事審判當(dāng)中，部分法官自由裁量權(quán)的濫用已經(jīng)成為了一個(gè)無(wú)可厚非的事實(shí)，在司法活動(dòng)中，法官具
法制博覽 2016年29期2016-02-01
- 行政訴訟中的合理性審查空間
；合理性審查；裁量權(quán)一、“裁量二元論”下的“變更判決”“變更判決”主要是指法院通過(guò)判決改變被訴行政行為的處理結(jié)果，在判決之后變更的效力直接產(chǎn)生。在原《行政訴訟法》第五十四條有相關(guān)表述。由于“變更判決”涉及的是行政裁量權(quán)與司法權(quán)是二者之間的界限，故而對(duì)其一直處于保守的態(tài)度。對(duì)于裁量概念的選擇，基本遵循傳統(tǒng)的“行政裁量二元論”。其實(shí)質(zhì)上是把裁量問(wèn)題與法律問(wèn)題各自獨(dú)立的二元來(lái)理解的行政裁量觀。在本次修改的新《行政訴訟法》七十七條第一款認(rèn)為：行政處罰明顯不當(dāng)?shù)?，?/div>
法制博覽 2016年17期2016-02-01
- 簡(jiǎn)析行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的必要性
析行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的必要性陳奕紅（425300湖南省道縣人民法院湖南 道縣）自由裁量權(quán)是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)在法律、法規(guī)規(guī)定的原則和范圍內(nèi)有選擇余地的處置權(quán)力。這些自由裁量權(quán)是從法學(xué)意義上說(shuō)的，而不是從政治學(xué)意義上說(shuō)的。它是行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行政執(zhí)法活動(dòng)中客觀存在的，由法律、法規(guī)授予的職權(quán)。行政執(zhí)法自由裁量權(quán)盡管在行政執(zhí)法實(shí)踐中帶來(lái)諸多問(wèn)題，但它卻是不可消除的。行政執(zhí)法裁量權(quán)并非與法治格格不入，相反它可以推動(dòng)法治進(jìn)步。行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的破壞性、立法機(jī)構(gòu)的職工法律天地 2016年24期2016-01-31
- 被束縛的正義：論我國(guó)檢察官不起訴裁量權(quán)
予檢察官充分的裁量權(quán)，而不起訴裁量權(quán)則是其中最為重要的一項(xiàng)內(nèi)容。它的理論基礎(chǔ)和制度基礎(chǔ)何在？文章從我國(guó)的實(shí)踐著眼，兼取比較法視角，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行研究和探索，以期對(duì)檢察工作的開(kāi)展有所裨益?！娟P(guān)鍵詞】 檢察官；不起訴；裁量權(quán)【作者簡(jiǎn)介】 王琳，河南省開(kāi)封市順河回族區(qū)人民法院政治部主任。研究方向：法學(xué)?！局袌D分類號(hào)】 D915.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 2095-5103（2015）06-0019-02一、我國(guó)檢察官不起訴裁量權(quán)的行使現(xiàn)狀及原因1.領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇 2015年6期2015-05-30
- 建立健全行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制度
“建立健全行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制度，細(xì)化、量化行政裁量標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范裁量范圍、種類、幅度”，通過(guò)建立健全行政裁量基準(zhǔn)制度實(shí)現(xiàn)政府行政裁量權(quán)的自我控制，強(qiáng)化對(duì)行政權(quán)力的制約和監(jiān)督，對(duì)深入推進(jìn)依法行政、加快建設(shè)法治政府，具有十分重要意義。一、充分認(rèn)識(shí)建立健全行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制度的重要性和必要性英國(guó)著名行政法學(xué)家韋德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“裁量權(quán)是行政法的核心問(wèn)題”。規(guī)范行政裁量權(quán)是行政法的重任，也是全面落實(shí)依法治國(guó)基本方略、建設(shè)法治政府、促進(jìn)依法行政的基本要求。所以我們有必要從嚴(yán)格規(guī)奮斗 2015年1期2015-04-17
- 行政執(zhí)法裁量權(quán)的公共性意蘊(yùn)及其法律保障
課題。作為執(zhí)法裁量權(quán)運(yùn)行基本目標(biāo)的公共性，可以從遵從法律、公正、回應(yīng)、可進(jìn)入、高效等幾個(gè)角度展開(kāi)。針對(duì)公共性可能出現(xiàn)的偏離問(wèn)題，應(yīng)注意從組織再造、自利導(dǎo)控與程序設(shè)計(jì)等方面著手解決。關(guān)鍵詞： 行政執(zhí)法； 裁量權(quán)； 行政機(jī)關(guān)中圖分類號(hào)： D912.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A DOI： 10.13411/j.cnki.sxsx.2015.01.018一、現(xiàn)象與問(wèn)題作為公共治理過(guò)程的下游環(huán)節(jié)，行政活動(dòng)在社會(huì)與經(jīng)濟(jì)秩序的維系方面有著極為重要的戰(zhàn)略位置。事實(shí)上，對(duì)公眾而言，陜西行政學(xué)院學(xué)報(bào) 2015年1期2015-03-11
- 違法終止勞動(dòng)合同賠償金存在問(wèn)題及解決方法探討
予裁判者充分的裁量權(quán)，但有關(guān)賠償金數(shù)額條款規(guī)定則尚缺乏相應(yīng)的可裁量性，這不利于相關(guān)勞動(dòng)力問(wèn)題的合理、公平解決，從而對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的健康發(fā)展造成不利影響。針對(duì)此問(wèn)題，本文通過(guò)對(duì)用人單位構(gòu)成違法終止勞動(dòng)合同的情況進(jìn)行分類列舉，闡明其中惡性、過(guò)錯(cuò)、后果程度各不相同，適用同一賠償金標(biāo)準(zhǔn)實(shí)有不妥，在此基礎(chǔ)上，對(duì)勞動(dòng)合同法中有關(guān)違法終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金條款提出修訂建議，以期在實(shí)踐方面能為相關(guān)立法部門提供參考。關(guān)鍵詞：勞動(dòng)合同；違法終止；賠償金；裁量權(quán)中圖分類號(hào)：D9法制博覽 2015年14期2015-02-07
- 論看守所違法行為的社會(huì)危害性問(wèn)題
社會(huì)危害性 裁量權(quán) 司法審查作者簡(jiǎn)介：張淑敏，北京市石景山區(qū)人民檢察院。中圖分類號(hào)：D926.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）12-188-02一、行政違法行為概述“行政違法”并不是行政法學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程中的固有概念和通用概念，很多國(guó)家都不存在這一概念和相關(guān)的理論基礎(chǔ)，同時(shí)，世界各國(guó)、各地區(qū)對(duì)行政違法行為概念和內(nèi)涵的界定也不盡相同，這些概念的不同之處在于對(duì)行政違法行為的主體界定的差異性：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)及其工作人員是實(shí)施法制與社會(huì) 2014年34期2014-10-21
- 淺析民事訴訟舉證責(zé)任
訟 舉證責(zé)任 裁量權(quán)作者簡(jiǎn)介：姚遠(yuǎn)，黑龍江大學(xué)在校法學(xué)研究生。中圖分類號(hào)：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1009-0592（2014）12-106-02舉證責(zé)任一直是民事訴訟中的重要問(wèn)題。民事訴訟的基本使命是通過(guò)對(duì)證據(jù)的收集和審查判斷，由此認(rèn)定案件事實(shí)，并以法律為依據(jù)解決紛爭(zhēng)。而且，民事訴訟系私人之紛爭(zhēng)，與刑事訴訟、行政訴訟不同，秉承平等原則和辯論主義，訴訟上“其有待法制與社會(huì) 2014年35期2014-10-21
- 《山東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則和行政處罰裁量基準(zhǔn)》出臺(tái)
術(shù)監(jiān)督行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則和行政處罰裁量基準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱《裁量基準(zhǔn)》），從今年1月1日起實(shí)施。一、主要內(nèi)容裁量基準(zhǔn)采用章、節(jié)、條、款、項(xiàng)編寫體例，分為總則和分則兩部分?？倓t部分主要規(guī)定了行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則，包括行政處罰裁量的目的、定義、基本原則、適用范圍、適用程序、保障措施、不予處罰和從輕減輕處罰的情形等內(nèi)容；分則部分按照質(zhì)監(jiān)職能劃分為六節(jié)，分別為質(zhì)量監(jiān)督、計(jì)量監(jiān)督、標(biāo)準(zhǔn)化監(jiān)督、特種設(shè)備安全監(jiān)察、認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督、纖維監(jiān)督，主要規(guī)定了各種違法行為行政處罰機(jī)構(gòu)與行政 2014年6期2014-08-26
- 建立審計(jì)處罰自由裁量權(quán)的制度體系研究
審計(jì)處罰自由裁量權(quán)在合法性的前提下，是客觀存在的，但違背法律授權(quán)目的和意愿，處罰畸輕畸重等濫用審計(jì)處罰自由裁量權(quán)行為也造成了社會(huì)危害性，影響了審計(jì)的公信力。一、審計(jì)處罰自由裁量權(quán)存在的主要形式、問(wèn)題及原因（一）審計(jì)處罰中自由裁量權(quán)存在的形式審計(jì)處罰自由裁量權(quán)的表現(xiàn)形式 說(shuō)明1.事實(shí)認(rèn)定 審計(jì)過(guò)程中查證、取證，以及確定違規(guī)違紀(jì)等方面存在一定程度的自由裁量權(quán)。2.期限認(rèn)定 法律法規(guī)規(guī)定了在一定時(shí)間范圍的處理處罰，本身就具有自由裁量的性質(zhì)。3.審計(jì)處罰種類 審計(jì)現(xiàn)代審計(jì)與經(jīng)濟(jì) 2014年2期2014-08-08
- 論行政執(zhí)法自由裁量權(quán)及其法律控制＊
執(zhí)法者濫用自由裁量權(quán)侵犯相對(duì)人合法權(quán)益的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，極大地?fù)p害了政府的形象。因此，研究行政執(zhí)法自由裁量權(quán)及其運(yùn)用中存在的問(wèn)題，并提出法律控制對(duì)策很有必要。一、行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的界定行政執(zhí)法自由裁量權(quán)，是行政自由裁量權(quán)在執(zhí)法領(lǐng)域中的體現(xiàn)形式，也是行政自由裁量權(quán)中最重要的一種。對(duì)于它的理解，應(yīng)該從行政自由裁量權(quán)說(shuō)起。（一）行政自由裁量權(quán)的界定在我國(guó)，行政自由裁量權(quán)尚缺乏統(tǒng)一的概念。對(duì)于行政自由裁量權(quán)的相關(guān)闡述，始于1983年王珉燦等編著的《行政法概要》，該江蘇海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版) 2014年5期2014-04-17
- 行政自由裁量權(quán)的多維透視
80)行政自由裁量權(quán)①作為行政管理的“活血”與“靈魂”,是現(xiàn)代行政發(fā)展的突出特征和重要趨勢(shì)。研究行政自由裁量權(quán),必須從其概念入手。但是,正如行政自由裁量權(quán)在其行使中很難把握其度一樣,行政自由裁量權(quán)是一個(gè)難以界定的概念,許多研究者憚?dòng)趯?duì)這個(gè)詞語(yǔ)的理解,甚至建議不要使用這一術(shù)語(yǔ)。[1]行政自由裁量難以給出一個(gè)統(tǒng)一明確的界定,一方面說(shuō)明行政自由裁量權(quán)的內(nèi)涵極為豐富,很難用單一的概念囊括行政自由裁量權(quán)的所有內(nèi)容；另一方面也說(shuō)明有必要從不同角度和學(xué)科對(duì)行政自由裁量權(quán)中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 2013年5期2013-02-01
- 論體育行政處罰自由裁量權(quán)的濫用與規(guī)制
育行政處罰自由裁量權(quán)的濫用與規(guī)制任勵(lì)耘1，王顯春2(1.成都信息工程學(xué)院，四川 成都 610225;2.四川省體育總會(huì)，四川 成都 610071)運(yùn)用文獻(xiàn)資料、邏輯分析等方法闡釋體育行政處罰自由裁量權(quán)的概念，主張一切與體育有關(guān)的行政處罰自由裁量權(quán)都可稱為體育行政處罰自由裁量權(quán)。分析其主體多元性、行使對(duì)象廣泛性、涉及內(nèi)容多樣性等特征;論證體育行政處罰自由裁量權(quán)存在被濫用的可能性及對(duì)其予以規(guī)制的必要性。體育行政處罰自由裁量權(quán);濫用;規(guī)制行政處罰自由裁量權(quán)是行政成都體育學(xué)院學(xué)報(bào) 2012年8期2012-12-06
- 論行政自由裁量權(quán)及其法律控制
2一、行政自由裁量權(quán)的基本概念自由裁量行政權(quán)，是指行政法律規(guī)范對(duì)行政權(quán)的對(duì)象與范圍、內(nèi)容與方式等方面作了一定程度的概括性規(guī)定，行政主體在法定程度內(nèi)，具有因時(shí)、因地、因事及因人而摻進(jìn)自己決定權(quán)力行使的一些認(rèn)識(shí)和意見(jiàn)，如治安管理的處罰權(quán)、國(guó)務(wù)院對(duì)直屬機(jī)構(gòu)的設(shè)置權(quán)等。我國(guó)關(guān)于行政自由裁量權(quán)的定義為：“所謂行政自由裁量權(quán)，是指行政法律規(guī)范對(duì)行政權(quán)的對(duì)象與范圍、內(nèi)容與方式等方面作了一定程度的概括性規(guī)定，行政主體在法定程度內(nèi)，具有因時(shí)、因地、因事及因人而摻進(jìn)自己決定權(quán)劍南文學(xué) 2012年8期2012-08-15
- 論治安管理處罰中自由裁量權(quán)的法律控制
管理處罰中自由裁量權(quán)的法律控制劉 晨（中國(guó)政法大學(xué)，北京100088）治安管理處罰中的自由裁量權(quán)是公安機(jī)關(guān)行政執(zhí)法權(quán)力的重要組成部分,恰當(dāng)?shù)厥褂米杂?span id="syggg00" class="hl">裁量權(quán)有利于提高辦案的效率。但是在治安管理處罰中，還存在著濫用自由裁量權(quán)的現(xiàn)象，主要是因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)工作重心的偏離，執(zhí)法目的的不適當(dāng)和部分執(zhí)法人員法律素質(zhì)低下?？梢詮慕⒖茖W(xué)合理的治安管理工作績(jī)效考核機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)警察使用自由裁量權(quán)的司法監(jiān)督，提高警察的法律素質(zhì)等方面加強(qiáng)對(duì)治安管理處罰中濫用自由裁量權(quán)的控制。治安管湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào) 2012年4期2012-04-12
- 淺談衛(wèi)生監(jiān)督中自由裁量權(quán)的行使
政法規(guī)中的自由裁量權(quán)是國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)依法管理的相對(duì)人的行政違法行為尚未構(gòu)成犯罪的，在法定權(quán)限內(nèi)單方面給予違法者制裁的權(quán)利。就衛(wèi)生監(jiān)督工作而言，衛(wèi)生法律法規(guī)在法律責(zé)任部分都明確規(guī)定了衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)的行政處罰權(quán)。衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)一個(gè)具體違法行為是否給予處罰以及給予何種處罰，往往由衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)根據(jù)具體情況自由裁量。但是，法律、法規(guī)規(guī)定“應(yīng)當(dāng)”適用的，不得自由裁量。為此，本文就衛(wèi)生監(jiān)督中如何行使自由裁量權(quán)作一探討，以便更好地執(zhí)行衛(wèi)生法律法規(guī)，維護(hù)廣大民眾的身心健康。1中國(guó)醫(yī)藥指南 2011年22期2011-02-12
- 論足球裁判判罰自由裁量權(quán)濫用的規(guī)制
球裁判判罰自由裁量權(quán)濫用的規(guī)制王 翔 李偉峰(湖南科技大學(xué) 體育學(xué)院，湖南 湘潭 411201)運(yùn)用文獻(xiàn)資料和邏輯分析等方法，對(duì)足球裁判自由裁量權(quán)進(jìn)行了法理性分析，認(rèn)為裁判在比賽事實(shí)判斷中運(yùn)用自由裁量是足球裁判活動(dòng)中的基本因素。在此基礎(chǔ)上，分析了足球裁判自由裁量權(quán)的權(quán)力有限性、關(guān)聯(lián)性、價(jià)值取向性和易濫用性等特征；分析了防止其濫用權(quán)力的必要性，并進(jìn)而提出從法理上認(rèn)識(shí)裁判自由裁量、建立裁判自由裁量的行使規(guī)則和強(qiáng)化對(duì)足球裁判自由裁量的監(jiān)督等途徑，以保證足球競(jìng)賽活吉林體育學(xué)院學(xué)報(bào) 2010年3期2010-12-08
- 論刑事自由裁量權(quán)的正確行使
法官的刑事自由裁量權(quán)。長(zhǎng)期以來(lái),法官的自由裁量權(quán),特別是刑事自由裁量權(quán)一直不被社會(huì)認(rèn)同,理論界研究較少,司法實(shí)務(wù)界對(duì)自由裁量權(quán)的態(tài)度也多是回避或曖昧,形成了一方面司法實(shí)踐中客觀大量存在自由裁量權(quán),而另一方面又少有法律及相關(guān)規(guī)則對(duì)其規(guī)范的情形,進(jìn)而導(dǎo)致一些司法不公案件,由此出現(xiàn)了限制甚至是取消法官刑事自由裁量權(quán)的呼聲。筆者認(rèn)為,要正視并確認(rèn)刑事審判法官擁有自由合理鑒定刑事自由裁量權(quán)的內(nèi)容,并且在刑事司法實(shí)踐中完善正確行使刑事自由裁量權(quán)的機(jī)制,努力做到既不得恣中共鄭州市委黨校學(xué)報(bào) 2010年3期2010-08-15
- 行政裁量權(quán)濫用情況嚴(yán)重
年就發(fā)表了行政裁量權(quán)方面的研究成果，當(dāng)時(shí)中國(guó)各級(jí)政府在這方面是否已經(jīng)暴露出比較嚴(yán)重的問(wèn)題?姜明安：1993年，我在《法學(xué)研究》第一期發(fā)表《論行政自由裁量權(quán)及其法律規(guī)制》一文，這是我研究行政自由裁量權(quán)較早較系統(tǒng)的成果。我最早提出“行政自由裁量行為”的概念是1985年出版的第一本行政法著作《行政法學(xué)》。我國(guó)各級(jí)行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政裁量權(quán)的問(wèn)題是隨著計(jì)劃成分逐步減少、市場(chǎng)調(diào)節(jié)范圍逐步加大、中央集權(quán)逐步減少、地方自主權(quán)逐步加大的過(guò)程中而逐步進(jìn)入人們視野的。中國(guó)新聞周刊 2010年12期2010-05-14
- 簡(jiǎn)析行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的必要性