楊 玥

（710122 西北政法大學(xué) 陜西 西安）

規(guī)制行政裁量權(quán)的若干思考

楊 玥

（710122 西北政法大學(xué) 陜西 西安）

行政裁量權(quán)作為現(xiàn)代社會法律賦予行政主體進(jìn)行公共管理而不可或缺的權(quán)力，同時也存在很多不足，致使權(quán)力濫用滋生腐敗。在有關(guān)具體行政行為立法現(xiàn)狀中也可明顯看出行政裁量權(quán)授權(quán)過于寬泛。因此，為了真正確保行政裁量權(quán)可以發(fā)揮其效用，實現(xiàn)個案正義，應(yīng)從實體規(guī)則、行政程序和法律原則入手對行政裁量權(quán)進(jìn)行規(guī)制。

行政裁量權(quán)；行政處罰；實體規(guī)制；程序規(guī)制；法律原則

“行政裁量權(quán)”最早是德國學(xué)者F.F.Mayer提出來的。經(jīng)過長時間的發(fā)展，行政裁量權(quán)已滲透進(jìn)行政權(quán)行使的各個環(huán)節(jié)，成為“行政法的核心問題”。一般都認(rèn)為“行政主體的自由意志體現(xiàn)為行政裁量權(quán)。”行政裁量權(quán)有其存在的重要性但同時我們也應(yīng)采取相應(yīng)措施對其加以規(guī)制。為什么要對行政裁量權(quán)進(jìn)行規(guī)制?行政裁量權(quán)行使現(xiàn)狀如何?我們又該如何有效規(guī)制行政裁量權(quán)?本文將對這些問題進(jìn)行探討。

一、行政裁量權(quán)的局限性

行政裁量權(quán)源于立法，是國家運用立法的方式賦予行政主體及行政公務(wù)人員作出行政行為時的一種權(quán)力。行政主體及行政人員對行政活動的直接接觸使得他們具有與之相關(guān)的專業(yè)技術(shù)，法律賦予他們裁量權(quán)，可以使他們充分的發(fā)揮自身能動性，根據(jù)具體情況靈活適用法律，從而實現(xiàn)個案的正義。但是權(quán)力都是容易在人的貪欲下濫用的，行政裁量權(quán)也不例外。因此行政裁量權(quán)存在自身局限：裁量濫用、怠慢、超越、疏忽等，究其根源，這是中國社會中社會資本干擾的產(chǎn)物。中國社會是個人脈社會，在行政裁量權(quán)過于寬泛的情況下，既然法律沒有明確規(guī)定，自己又有較大的裁量空間，行政工作人員又怎么舍得犧牲自己的社會資本，所以這就導(dǎo)致一個最直接的結(jié)果：根本無法實現(xiàn)真正的個案正義。

二、行政處罰中行政裁量權(quán)的現(xiàn)狀

以具體行政行為中的行政處罰為例，行政裁量權(quán)的現(xiàn)狀并不樂觀。相關(guān)的法律法規(guī)對行政處罰的具體種類、情節(jié)和幅度的規(guī)定過于籠統(tǒng)，使行政主體的自由裁量空間過大，進(jìn)而導(dǎo)致行政裁量權(quán)存在弊病。

如《中華人民共和國食品安全法》第八十八條：“違反本法規(guī)定，事故單位在發(fā)生食品安全事故后未進(jìn)行處置、報告的，由有關(guān)主管部門按照各自職責(zé)分工，責(zé)令改正，給予警告；毀滅有關(guān)證據(jù)的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，并處2000元以上100000元以下罰款；造成嚴(yán)重后果的，由原發(fā)證部門吊銷許可證。”就兩千元到十萬元的罰金，幅度跨越過大，沒有一個可操作的標(biāo)準(zhǔn)。就此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將其細(xì)化，如將“兩千元以上十萬元以下罰款”根據(jù)具體的情節(jié)劃分為多個檔次：“兩千元以上一萬元以下”、“一萬元以上兩萬元以上”、“兩萬元以上五萬元一下”和“五萬元以上十萬元以下”。這樣一來標(biāo)準(zhǔn)更明確，操作性也就更強(qiáng)，也同時能防止權(quán)力的濫用。

三、行政裁量權(quán)的規(guī)制

綜上可知對行政裁量權(quán)的規(guī)制勢在必行。我們應(yīng)該在各方面有所借鑒、合理吸收，多方位的對行政裁量權(quán)進(jìn)行規(guī)制，最終才能真正發(fā)揮行政裁量權(quán)的作用。

1.實體規(guī)則的規(guī)制

法律法規(guī)在授予行政機(jī)關(guān)裁量權(quán)時直接授予“一攬子”權(quán)力，這容易造成權(quán)力濫用，所以授權(quán)應(yīng)當(dāng)更為明確。如《中華人民共和國消防法》第五十一條：“公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)有權(quán)根據(jù)需要封閉火災(zāi)現(xiàn)場，負(fù)責(zé)調(diào)查火災(zāi)原因，統(tǒng)計火災(zāi)損失?！痹诖恕案鶕?jù)需要”便是法律授予裁量權(quán)的體現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)可以自行決定是否封閉現(xiàn)場，調(diào)查原因，統(tǒng)計損失。如果自行斟酌后，公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)沒有作出上述行為，因此造成的更大的損失又由誰來承擔(dān)?這種寬泛的授權(quán)對于行政裁量權(quán)的控制是相當(dāng)不利的，相關(guān)行政機(jī)關(guān)可以利用這一授權(quán)自由決定是否作出一定行為，這樣看來行政機(jī)關(guān)的任何行為都可被視為合法。所以授權(quán)法應(yīng)當(dāng)對其所賦予的行政裁量權(quán)范圍進(jìn)行具體規(guī)定。

2.行政程序的規(guī)制

實體正義最終是需要程序正義保障實施的。

一方面，要促進(jìn)信息公開，建立健全公眾參與制度。行政裁量權(quán)的運用最終目標(biāo)是作用于民，因此，只有當(dāng)公眾參與其中，行政裁量權(quán)的制定和執(zhí)行體現(xiàn)民主，反映民眾呼聲，才能避免脫離群眾，起到規(guī)制權(quán)力濫用的作用。信息公開是公眾參與的基礎(chǔ)，這要求政府依職責(zé)及時準(zhǔn)確發(fā)布相關(guān)信息。另一方面，要建立健全內(nèi)外部監(jiān)督。監(jiān)督是規(guī)范權(quán)力行使最有效的方式，這對行政裁量權(quán)也同樣適用。外部監(jiān)督主要依靠司法機(jī)關(guān)對行政裁量權(quán)行使的審查。而內(nèi)部監(jiān)督需要強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)上下級監(jiān)督以及設(shè)立專門監(jiān)督部門，實行統(tǒng)一監(jiān)督和分級監(jiān)督相結(jié)合以達(dá)到規(guī)制行政裁量權(quán)的目的，該兩者都不可或缺。

3.法律原則的規(guī)制

法律原則是指可以作為法律規(guī)則的基礎(chǔ)或本源的具有綜合性、穩(wěn)定性特點的原則和準(zhǔn)則，是法律的基礎(chǔ)性真理和原理，并且能為其他規(guī)制提供基礎(chǔ)和本源的綜合性規(guī)則。

平等對待原則就在行政裁量規(guī)則中發(fā)揮著重要作用。需注意的是平等對待具有相對性，沒有絕對的平等，對弱者的合理傾斜保護(hù)，本質(zhì)上是為了實現(xiàn)平等對待，如適當(dāng)減輕經(jīng)濟(jì)困難的行政相對人應(yīng)當(dāng)交納的規(guī)費。這一原則具體要求行政機(jī)關(guān)在行政裁量權(quán)的行使過程中做到“相同案件相同處理”。再則，行政相對人及利害關(guān)系人對行政主體的某些行為會形成合理的值得保護(hù)的信賴，行政主體就不得隨意變更，否則必須補(bǔ)償信賴人的信賴損失，這便是信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則。行政裁量權(quán)過廣而無一大致統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，就跟朝令夕改沒有區(qū)別，不受信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則約束的行政裁量權(quán)是失信于民的，是與行政法的最終價值追求相違背的。

雖然我國關(guān)于行政裁量權(quán)的體制構(gòu)建還不夠完善，但筆者期待我們能在這方面有長足的進(jìn)步，能向?qū)崿F(xiàn)個案正義，健全社會主義法治社會邁進(jìn)新的臺階。

[1][英］威廉.韋德語，轉(zhuǎn)引自周佑勇.《行政裁量治理研究》，法律出版社,2008年版.

[2]胡建淼,將紅珍.《論合理理念在行政領(lǐng)域中的滲透─基礎(chǔ)、表現(xiàn)及其支撐系統(tǒng)》,《法學(xué)雜志》,2004年第4期.

[3]蔡樂渭.《現(xiàn)代政府與行裁量權(quán)一論公共服務(wù)領(lǐng)域的行政裁量權(quán)及其法律控制》,法律出版社,2010年版.

[4]王周戶.《行政法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社,2015年版,第70頁.

[5]章劍生.《行政程序法基本理論》，法律出版社,2003年版,第75頁.

楊玥（1996～），女,漢族，四川遂寧人，現(xiàn)為西安西北政法大學(xué)民商法學(xué)院2014級本科學(xué)生。