文/王璟賢

司法的自由裁量權(quán)

文/王璟賢

導(dǎo) 讀

司法自由裁量權(quán)使得法律有更強(qiáng)的適用性和靈活性，對(duì)于彌補(bǔ)成文法的不足有著重要的司法價(jià)值。我國對(duì)司法自由裁量權(quán)存在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，司法實(shí)踐中也存在問題。為了發(fā)揮司法自由裁量權(quán)的積極作用，我國今后要完善司法自由裁量權(quán)的行使機(jī)制，實(shí)現(xiàn)司法自由裁量權(quán)的制度化和規(guī)范化。

司法活動(dòng)并非案件事實(shí)與法律簡單對(duì)接，而是通過庭審訴訟程序?qū)Π讣鞒龉侠淼牟脹Q，案件的裁判是一件極其精細(xì)的“藝術(shù)”，法官在司法過程中的經(jīng)驗(yàn)、良知等自由裁量因素顯得尤為重要，就案辦案、片面機(jī)械執(zhí)法雖恪守法律但遠(yuǎn)離了公平和正義的司法目的。正視司法自由裁量權(quán)的現(xiàn)狀，理清自由裁量權(quán)界限，規(guī)范行使自由裁量，對(duì)審判實(shí)踐有著深遠(yuǎn)的意義。

自由裁量權(quán)蘊(yùn)含豐富的司法價(jià)值

司法自由裁量權(quán)最早源于英國衡平法時(shí)期，自由裁量權(quán)對(duì)英美法系乃至世界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響?！昂喲灾?衡平就是指法院在解決爭訟時(shí),有一定根據(jù)公平正義裁決的權(quán)力?！薄啊馄健褪菍?duì)個(gè)別案件的‘公正’處理，是對(duì)法官擁有某種自由裁量權(quán)的承認(rèn)?！币馈恫既R克法律辭典》的界定，自由裁量權(quán)也稱司法自由裁量權(quán)，是指法院或法官自由斟酌的行為，意味著法官或法庭對(duì)法律規(guī)定或原則的界限予以厘定。我國最高人民法院在《關(guān)于在審判執(zhí)行工作中切實(shí)規(guī)范自由裁量權(quán)行使保障法律統(tǒng)一適用的指導(dǎo)意見》中明確指出“自由裁量權(quán)是人民法院在審理案件過程中，根據(jù)法律規(guī)定和立法精神，秉持正確司法理念，運(yùn)用科學(xué)方法，對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定、法律適用以及程序處理等問題進(jìn)行分析和判斷，并最終作出依法有據(jù)、公平公正、合情合理裁判的權(quán)力”。

1.司法自由裁量權(quán)存在的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。法律在當(dāng)今社會(huì)生活的作用愈來愈重要，但是成文法本身具有一定的滯后性、不周延性、模糊性等局限性,法律規(guī)則有其天然的局限性，有些固然可以通過立法機(jī)關(guān)通過立法的完善來解決，但大多數(shù)情形下更有賴于發(fā)揮司法者的能動(dòng)作用來彌補(bǔ)和克服，需要法官行使自由裁量權(quán)維護(hù)或?qū)崿F(xiàn)公平正義。司法自由裁量權(quán)的存在彌補(bǔ)了法律的不足和局限,法官能根據(jù)現(xiàn)實(shí)情勢(shì)需要，對(duì)法律的外延和內(nèi)在精神進(jìn)行闡釋，使得法律有更強(qiáng)的適用性和靈活性。從某種程度而言，司法自由裁量權(quán)具有造法的功能和價(jià)值，司法自由裁量權(quán)的存在有效地克服了成文法諸多局限性,使法律能更大限度地實(shí)現(xiàn)其功能和價(jià)值，是應(yīng)對(duì)社會(huì)生活的復(fù)雜性與克服法律本身的局限性的必然選擇。

2.司法自由裁量權(quán)體現(xiàn)了司法的某種正當(dāng)性自由。依照《牛津法律大辭典》的解釋，“自由裁量權(quán)，指酌情做出決定的權(quán)力，并且這種規(guī)定在當(dāng)時(shí)情況下應(yīng)是正義、公平和合理的。法律常常授予法官以權(quán)力或責(zé)任，確保在某種情況下可以自由行使自由裁量權(quán)。有時(shí)是根據(jù)情勢(shì)所需，有時(shí)則僅僅是在規(guī)定的限度內(nèi)行使這種權(quán)力”。司法自由裁量權(quán)體現(xiàn)了某種自由，但它不是絕對(duì)的自由，它必須受到事實(shí)、法律基本原則和道德規(guī)范等因素的制約，是一種應(yīng)受到制約的司法權(quán)。因此司法自由裁量權(quán)的行使一方面要求發(fā)揮法官的能動(dòng)性，克服法律自身的局限性，要善意地作出最合乎情理的、公正的判決，而且要不為法官個(gè)人欲望、偏私所左右。最高人民法院原院長肖揚(yáng)曾指出:“自由裁量權(quán)不是法官裁判不受任何限制的‘自由’,而是行使裁量權(quán)的法官不受權(quán)力、利益、人情、偏見等因素干擾的‘自由’,是按照裁判規(guī)則獨(dú)立公正裁判的‘自由’。”

3.司法自由裁量權(quán)具有程序正當(dāng)性。

“正義不僅應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們看得見的方式實(shí)現(xiàn)”，無程序便無公正，司法自由裁量權(quán)的行使，必須受諸多正當(dāng)法律程序原則的限制。司法自由裁量權(quán)的行使離不開訴訟程序，其權(quán)力的行使必須合乎程序法的要求，要注重程序正義的獨(dú)立價(jià)值和重要性，強(qiáng)調(diào)對(duì)程序正義的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)。

4.司法自由裁量權(quán)承載著法的社會(huì)價(jià)值取向。司法自由裁量權(quán)的行使是一種司法行為，必須尊重人們的價(jià)值取向，要尊重和保障人權(quán)，體現(xiàn)人文關(guān)懷，促進(jìn)人的全面發(fā)展；堅(jiān)持公正、誠信、責(zé)任的社會(huì)價(jià)值取向和道德信仰，公序良俗，促進(jìn)社會(huì)和諧；保障權(quán)利和自由，弘揚(yáng)法治精神，彰顯法治權(quán)威和尊嚴(yán)；懲惡揚(yáng)善，維護(hù)社會(huì)良好秩序。

司法自由裁量權(quán)現(xiàn)狀

我國目前正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，新法律制度、法律思想的不斷更新，新情況、新問題層出不窮，再者我國民族多樣性，文化差異的諸多因素，對(duì)司法自由裁量權(quán)存在認(rèn)識(shí)上誤區(qū)，司法實(shí)踐中也出現(xiàn)諸多問題。

1.司法自由裁量權(quán)的認(rèn)知存在諸多誤區(qū)?，F(xiàn)階段我國司法隊(duì)伍仍存在法律素養(yǎng)參差不齊的問題，個(gè)別法官對(duì)什么是司法自由裁量權(quán)知之甚少，對(duì)于在什么情況下行使自由裁量權(quán)、自由裁量的程度無從理解或者知之不多。

2.司法自由裁量權(quán)運(yùn)用出現(xiàn)個(gè)別案件法律適用不統(tǒng)一，同案不同判。審判實(shí)踐中,由于不同法官對(duì)法律規(guī)定理解上的不同,或者法律原本就缺乏對(duì)新情況和新問題的具體規(guī)定,出現(xiàn)了對(duì)類似案件法律適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的現(xiàn)象；甚者個(gè)別法官濫用自由裁量權(quán),導(dǎo)致不同地區(qū)、甚至同一地區(qū)法院對(duì)同類案件的裁判結(jié)果也各不相同,程度也大小不一。種種情形以致于“同事不同理，同案不同判”引起公眾合理質(zhì)疑。無論如何，司法應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)統(tǒng)一，不應(yīng)有明顯的差別，統(tǒng)一適用法律是法治社會(huì)基本要求，司法自由裁量權(quán)必須遵循，對(duì)于維護(hù)法律統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性，有著極其重要的意義。

3.消極行使司法自由裁量權(quán)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。法院的本質(zhì)就在于解決各種社會(huì)糾紛，司法職責(zé)之要求，法官不能拒絕裁判。但司法實(shí)踐中，仍存在許多應(yīng)當(dāng)由法官行使自由裁量權(quán)，而法官不行使的情形。法官或出于法律沒有明確規(guī)定，或受其他因素的影響，往往拒絕行使自由裁量權(quán)，當(dāng)事人的合法權(quán)益無從得以司法保護(hù)。從司法實(shí)踐中反映出來的問題看，主要是有些法官的司法能力有限，不善于自由裁量，或者擔(dān)心承擔(dān)責(zé)任而傾向于機(jī)械執(zhí)法，或者迫于社會(huì)其他因素，消極逃避行使自由裁量權(quán)，導(dǎo)致應(yīng)當(dāng)通過行使自由裁量權(quán)處理的案件而不敢行使自由裁量權(quán)，造成裁判結(jié)果偏離公平正義，不利于保護(hù)權(quán)利和制裁違法行為，不利于提升司法公信力。

規(guī)范和完善司法自由裁量權(quán)

1.完善機(jī)制，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)司法自由裁量權(quán)制度化和規(guī)范化。最高人民法院頒布的《關(guān)于在審判執(zhí)行工作中切實(shí)規(guī)范自由裁量權(quán)保障法律統(tǒng)一適用指導(dǎo)意見》對(duì)司法自由裁量權(quán)作了全面、具體、明確的規(guī)定，對(duì)司法自由裁量權(quán)的正確認(rèn)識(shí)、行使條件和原則，正確運(yùn)用等作了詳盡的規(guī)定，并要求各級(jí)人民法院在強(qiáng)化法律統(tǒng)一適用的同時(shí)，正確運(yùn)用司法政策，規(guī)范行使自由裁量權(quán)，充分發(fā)揮自由裁量權(quán)在保障法律正確實(shí)施、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、維護(hù)司法公正、提升司法公信力等方面的積極作用。因此，各級(jí)人民法院要認(rèn)真貫徹執(zhí)行司法自由裁量權(quán)指導(dǎo)意見，進(jìn)一步完善機(jī)制，逐步實(shí)現(xiàn)司法自由裁量權(quán)制度化和規(guī)范化，將司法自由裁量權(quán)的行使納入法院案件質(zhì)量評(píng)查范圍，建立起長效機(jī)制，完善評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，需要各級(jí)法院認(rèn)真研究，作出整體規(guī)劃，制定有關(guān)規(guī)章制度、實(shí)施細(xì)則，對(duì)司法自由裁量權(quán)予以規(guī)范。對(duì)司法自由裁量權(quán)在司法實(shí)踐中遇到的困難和問題，要認(rèn)真研究解決的途徑和方法，同時(shí)要總結(jié)其在司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和效果。就司法自由裁量權(quán)要建立健全監(jiān)督機(jī)制，防止濫用權(quán)力，損害當(dāng)事人合法權(quán)益，以維護(hù)司法公正。

2.要堅(jiān)持合法與合理原則。司法自由裁量權(quán)必須考量合法性與合理性，合法性與合理性是一個(gè)綜合性的體系，既包含法律、道德、情感等因素，也包括法定情節(jié)與酌定情節(jié)，不僅必須依據(jù)法律的規(guī)定，而且必須訴諸法律的目標(biāo)、目的和基本的理念與政策等。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于在審判執(zhí)行工作中切實(shí)規(guī)范自由裁量權(quán)保障法律統(tǒng)一適用指導(dǎo)意見》中明確規(guī)定“司法自由裁量權(quán)的行使原則。（一）合法原則。要嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定，遵循法定程序和正確裁判方法，符合法律、法規(guī)和司法解釋的精神以及基本法理的要求，行使自由裁量權(quán)。不能違反法律明確、具體的規(guī)定。（二）合理原則。要從維護(hù)社會(huì)公平正義的價(jià)值觀出發(fā)，充分考慮公共政策、社會(huì)主流價(jià)值觀念、社會(huì)發(fā)展的階段性、社會(huì)公眾的認(rèn)同度等因素，堅(jiān)持正確的裁判理念，努力增強(qiáng)行使自由裁量權(quán)的確定性和可預(yù)測(cè)性，確保裁判結(jié)果符合社會(huì)發(fā)展方向”。

3.要正確處理好自由裁量與統(tǒng)一裁判的關(guān)系。統(tǒng)一裁判是指各個(gè)法院基于法律的公平正義，對(duì)相同的案件按相同處理規(guī)則作出基本相同的判決即“同案同判”，無論哪個(gè)國家，哪個(gè)法系，都應(yīng)當(dāng)遵循。法官在行使自由裁量權(quán)時(shí)，同等情況同等對(duì)待，同樣案件同樣處理，其本質(zhì)就是保持司法的一致性。統(tǒng)一裁判是法律實(shí)施效果上的要求，在訴訟中，并不存在以法律統(tǒng)一適用為目的的法律制度。當(dāng)前統(tǒng)一裁判的目標(biāo)只能靠人民法院正確適用法律來實(shí)現(xiàn)，成文法的局限性和不足，賦予了法官較大的自由裁量權(quán),法官在適用法律的過程中，遇到法律規(guī)定不全面或者在法律沒有明確規(guī)定的情況，只能借助自由裁量權(quán)。因此，統(tǒng)一裁判與自由裁量權(quán)是相輔相成、對(duì)立統(tǒng)一的。要正確處理好沖突和協(xié)調(diào)的關(guān)系，司法自由裁量權(quán)要盡可能做到“同事同理、同案同判”。最高人民法院原院長肖揚(yáng)曾在全國第七次民事審判工作會(huì)議上指出:“應(yīng)當(dāng)通過積極推動(dòng)民事立法，及時(shí)制定司法解釋，建立案例指導(dǎo)制度，建立審判組織之間法律觀點(diǎn)協(xié)調(diào)機(jī)制，統(tǒng)一司法尺度，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，盡最大可能地規(guī)范法官對(duì)案件的自由裁量。”

4.要堅(jiān)持法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一。司法審判中，法律效果是其他任何效果的前提，但如果片面追求法律效果，機(jī)械套用法律規(guī)則，有時(shí)會(huì)得出不公正的結(jié)果。這就要求法院必須在注重法律效果的同時(shí)關(guān)注社會(huì)效果，因?yàn)榉墒巧鐣?huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)器，法律源于社會(huì)也必須回歸社會(huì)，嚴(yán)肅執(zhí)法本身并不是目的，其目的在于對(duì)社會(huì)關(guān)系實(shí)施有效的調(diào)整，受到社會(huì)公眾認(rèn)可，不注意社會(huì)效果就難于實(shí)現(xiàn)法律的目的，將會(huì)產(chǎn)生極大的負(fù)效應(yīng)，反過來會(huì)損害法律的權(quán)威性，破壞人民群眾對(duì)法治的信仰。法律效果和社會(huì)效果是有機(jī)聯(lián)系、相輔相成的，法律效果是司法的基礎(chǔ)和前提，是檢驗(yàn)司法審判是否依法實(shí)施和符合法治原則的尺度；社會(huì)效果是司法的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，是法律效果的集中體現(xiàn)，是檢驗(yàn)司法審判是否符合社會(huì)發(fā)展和建立和諧社會(huì)要求的尺度。法官行使自由裁量權(quán)，應(yīng)當(dāng)朝著這一目標(biāo)去追求，可以說，司法自由裁量權(quán)的行使如何，最終是看辦案的法律效果與社會(huì)效果是否得到統(tǒng)一，法官在自由裁量權(quán)的運(yùn)用過程中,堅(jiān)持法律至上和公平正義的裁判理念,使自由裁量的結(jié)果既實(shí)現(xiàn)法律對(duì)個(gè)案的適用及當(dāng)事人對(duì)審判結(jié)果認(rèn)同的法律效果,又實(shí)現(xiàn)了法的秩序、自由和效益等社會(huì)效果,真正實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

（作者單位：內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市烏達(dá)區(qū)人民法院）