慕宛辰

上海海事大學(xué)，上?！?01306

?

淺析海上貨物運(yùn)輸中承運(yùn)人的識(shí)別問(wèn)題
——以提單抬頭印制的承運(yùn)人名稱與提單簽發(fā)人名稱不一致為例

慕宛辰

上海海事大學(xué)，上海201306

摘要：海上貨物運(yùn)輸?shù)膮⑴c主體眾多，承運(yùn)人作為履行運(yùn)輸、簽發(fā)提單的主體，對(duì)其識(shí)別具有十分重要的意義。然而，由于還是貨物運(yùn)輸環(huán)節(jié)繁雜，參與者眾多，加之承運(yùn)人概念模糊、各國(guó)規(guī)定不一，致使實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)發(fā)生對(duì)承運(yùn)人識(shí)別困難的情形。下文將以提單抬頭印制的承運(yùn)人名稱與提單簽發(fā)人名稱不一致為例，簡(jiǎn)述當(dāng)前學(xué)者的觀點(diǎn)及筆者的拙見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：承運(yùn)人識(shí)別；提單簽發(fā)人；提單抬頭承運(yùn)人名稱

一、問(wèn)題簡(jiǎn)介

眾所周知，承運(yùn)人的識(shí)別在保障貨方利益，確定索賠對(duì)象以及保障提單流轉(zhuǎn)的安全性方面都發(fā)揮著重要作用。但隨著航運(yùn)市場(chǎng)的發(fā)展，海上貨物運(yùn)輸主體日趨多樣，承運(yùn)人的識(shí)別和判定問(wèn)題存在著一些爭(zhēng)議。我國(guó)《海商法》第42條的規(guī)定：“承運(yùn)人，是指本人或者委托他人以本人名義與托運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同的人?！碧釂紊详P(guān)于承運(yùn)人的記載主要有兩處，一是提單抬頭印制的承運(yùn)人的名稱。該名稱一般印制在承運(yùn)人自己的格式提單或航運(yùn)協(xié)會(huì)制作的具有統(tǒng)一格式的提單上，因此提單抬頭的承運(yùn)人可能既不是與托運(yùn)人簽訂海上貨物運(yùn)輸合同的人，也不是實(shí)際運(yùn)輸貨物的人；二是提單正面承運(yùn)人的簽字蓋章。但簽名者可能是承運(yùn)人本人，也可能是承運(yùn)人的代理人。因此必須確定誰(shuí)簽發(fā)的提單或代表誰(shuí)簽發(fā)的提單。提單上關(guān)于承運(yùn)人記載的不一致，使得希望通過(guò)提單表面來(lái)識(shí)別承運(yùn)人的人陷入困境。下文將簡(jiǎn)述當(dāng)提單抬頭印制的承運(yùn)人名稱與提單簽發(fā)人名稱不一致時(shí)，如何識(shí)別和判定承運(yùn)人的問(wèn)題。

二、學(xué)界觀點(diǎn)

提單抬頭印制的承運(yùn)人名稱與提單簽發(fā)人名稱不一致，提單上的簽章人為代理人且未注明承運(yùn)人名稱。對(duì)于該問(wèn)題，學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這種情況應(yīng)當(dāng)被視為表見(jiàn)代理。這種觀點(diǎn)實(shí)際上是認(rèn)為提單的持有人有理由相信提單抬頭上記載的人即為承運(yùn)人。[1]

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，除非被代理人事后追認(rèn)，否則簽章人的行為構(gòu)成無(wú)權(quán)代理，承運(yùn)人即應(yīng)為提單上的簽章人。提單上的簽字或代簽字被認(rèn)為是一種“表述”，表述簽章人愿意作為承運(yùn)人。[2]在提單上簽名的行為也視為簽發(fā)者對(duì)新產(chǎn)生的債負(fù)責(zé)的意思表示。[3]除非提單的簽發(fā)人能夠證明提單抬頭的承運(yùn)人真實(shí)存在，且提單上簽章的代理人得到明確授權(quán)或事后追認(rèn)，否則即構(gòu)成無(wú)權(quán)代理。[4]法院可以視提單的簽章人為承運(yùn)人，由其承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任。

三、個(gè)人觀點(diǎn)

筆者認(rèn)為，“表見(jiàn)代理”的觀點(diǎn)存在著以下問(wèn)題。提單的抬頭通常是被視為在提單中沒(méi)有其他規(guī)定時(shí)，起到輔助判斷承運(yùn)人的作用。但是如果提單上有其他可以判斷承運(yùn)人的依據(jù)，提單抬頭印制的承運(yùn)人的名稱應(yīng)當(dāng)是可以被推翻的。

當(dāng)前航海實(shí)踐中，偽造提單、借用提單的情況時(shí)有發(fā)生，承運(yùn)人簽發(fā)的提單既有可能是以自己公司為抬頭，也有可能是航運(yùn)協(xié)會(huì)簽發(fā)的格式提單，甚至可能根本就沒(méi)有載明承運(yùn)人的名稱。根據(jù)我國(guó)《海商法》第73條的規(guī)定，提單的內(nèi)容包括承運(yùn)人的名稱。但“提單缺少前款規(guī)定的一項(xiàng)或者幾項(xiàng)的，不影響提單的性質(zhì)?！痹谶@種情況下，如果僅依據(jù)提單的抬頭來(lái)識(shí)別承運(yùn)人似乎過(guò)于輕率。

因此，筆者認(rèn)為，將其認(rèn)定為“無(wú)權(quán)代理”更加有利于保護(hù)提單持有人的權(quán)利。一方面，提單持有人可以在短期時(shí)效內(nèi)向責(zé)任方提出索賠；另一方面，有助于在海上貨物運(yùn)輸合同糾紛中，準(zhǔn)確認(rèn)定承運(yùn)人，避免了提單抬頭記載的承運(yùn)人根本不存在的風(fēng)險(xiǎn)。

四、結(jié)論

在同一海上貨物運(yùn)輸關(guān)系中，承運(yùn)人不僅需要與托運(yùn)人磋商、締結(jié)合同，還需履行運(yùn)輸義務(wù)、簽發(fā)提單，而這些行為往往并非同一承運(yùn)人完成，即“承運(yùn)人”與“實(shí)際承運(yùn)人”概念所指。海上貨物運(yùn)輸法律的不統(tǒng)一、國(guó)際公約中承運(yùn)人概念解釋不一致，使得承運(yùn)人的識(shí)別在某些情形下十分困難。這種識(shí)別問(wèn)題不僅僅出現(xiàn)在提單抬頭名稱與簽發(fā)人名稱不一致的情形，在國(guó)際公約及光船租賃條款中也同樣存在。但對(duì)于該問(wèn)題，國(guó)際社會(huì)至今都沒(méi)有統(tǒng)一的解決辦法，筆者認(rèn)為，只有制定符合我國(guó)國(guó)情的承運(yùn)人識(shí)別規(guī)則，考慮合同締結(jié)的過(guò)程、目的，結(jié)合提單記載的內(nèi)容，才能在各項(xiàng)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)矛盾時(shí)準(zhǔn)確的辨別出承運(yùn)人。

[參考文獻(xiàn)]

[1]天津海事法院.津海法商初字第154號(hào)民事判決書.2004.

[2]楊良宜.提單及其他付運(yùn)單證(修訂版)[M].北京：政法大學(xué)，2007：160.

[3]郭瑜.提單法律制度研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1997.56.

[4]司玉琢.海商法專論(第三版)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015：111.

中圖分類號(hào)：D996.19;D922.294

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)15-0242-01

作者簡(jiǎn)介：慕宛辰(1993-)，女，漢族，黑龍江哈爾濱人，上海海事大學(xué)國(guó)際法學(xué)專業(yè)，碩士研究生，研究方向：海商法。