朱　奕

湘潭大學法學院，湖南　湘潭　411105

?

論社會輿論對刑法立法與司法的影響

朱奕

湘潭大學法學院，湖南湘潭411105

摘要：隨著我國社會與經(jīng)濟的不斷發(fā)展，社會現(xiàn)象日新月異，刑法的立法和司法也在隨之發(fā)生變化，并取得了巨大的進步。但是，在這個社會輿論充斥的時代，社會輿論直接影響到刑法立法和刑法司法。本文論述了社會輿論導致的刑法修正和司法后果，闡述了為什么應避免社會輿論的干擾，做到科學立法、公正司法。

關鍵詞：社會輿論；刑法立法；刑法司法

法是多數(shù)人意志的體現(xiàn)。在我國，民主主義是刑法的思想基礎之一，在諸如犯罪與刑罰等內(nèi)容方面，必須由國民或是國民代表以立法方式加以決定，即刑事立法必須體現(xiàn)國民意志。再者，基于刑法制裁手段的嚴厲性與謙抑性，立法者需謹慎、理性地制定法律，司法者也應當公正、依法判案，且刑法的制定以及實施必須體現(xiàn)民意，然而民意不等于社會輿論，立法者和司法者可以參考輿論，而不能為一時興起的社會輿論所左右。但近年來，社會輿論對立法、司法的牽制卻屢見不鮮。

一、社會輿論影響刑法立法

隨著社會的發(fā)展，刑法的修正的確是勢在必行的。但一部分修正不得不說它在一定程度上受到了輿論的牽制甚至是控制。這樣不僅削弱了刑法的威嚴，也破壞了刑法人權保障的功能。自1997年新《刑法》生效后，短短十幾年時間，我國對其進行了九次修正。這不僅僅體現(xiàn)了我國法律作為上層建筑深受經(jīng)濟迅速發(fā)展的決定作用，同時也汲取了廣大民意，但是這其中的一部分“民意”真的體現(xiàn)了國民意志嗎？筆者認為，網(wǎng)絡(社會)輿論對我國刑法立法的影響是不容小覷的。

2015年8月29日通過的《中華人民共和國刑法修正案(九)》，其中不乏有許多亮點，例如，嚴懲恐怖主義犯罪，給恐怖組織犯罪增加了財產(chǎn)刑，這和我國近年來暴力恐怖犯罪出現(xiàn)的狀況以及國際反恐的趨勢是相一致的。減少適用死刑罪名也體現(xiàn)了我國堅持寬嚴相濟的刑事政策，保障人權的理念。

然而，筆者認為此部修正案中有些許罪名幾乎可以說是為社會輿論創(chuàng)設的。例如，刑法修正案(九)增設了拒不履行信息網(wǎng)絡安全管理義務罪，從而將傳統(tǒng)的網(wǎng)絡中性業(yè)務行為犯罪化。在社會網(wǎng)絡日益發(fā)達的今天，網(wǎng)絡在給我們帶來便利的同時，它也被許多不法分子所利用，這讓許多網(wǎng)民將矛頭指向了提供網(wǎng)絡中介服務的網(wǎng)絡平臺，他們認為正是這些平臺對不法分子的放縱，才助長了不法分子實施犯罪的氣焰。從法條規(guī)定中我們可以看到，“致使違法信息大量傳播”和“致使刑事案件證據(jù)滅失”這兩種情形其實是嚴重矛盾的，假設一個違法信息在網(wǎng)上傳播，網(wǎng)絡平臺為了不使其傳播范圍擴大而將其刪除，就很可能會致使刑事案件證據(jù)滅失，這樣的規(guī)定實在是有欠妥當。

除此之外，此次刑法修正案九還廢除了此前爭議較大的嫖宿幼女罪，其實此罪名在刑法修正案(九)草案一稿、二稿中均未被提及將被廢除，卻在三稿中突然提出被直接廢除。這不得不說這樣的舉措有一定的隨意性。眾所周知，在社會上，乃至在法學界，廢除嫖宿幼女罪的呼聲一直高漲，他們認為，嫖宿幼女罪的犯罪對象是不滿14周歲的幼女，它將幼女群體區(qū)分為“賣淫幼女”與“普通幼女”，使得幼女被貼上了污化的標簽，這是與保護兒童的利益背道而馳的。嫖宿幼女罪的設立，使本已受害的幼女在此罪中再次承受了不利的法律后果，從而受到雙重傷害。但其實，“賣淫幼女”之名并非立法者給其扣上的，而是幼女在實施賣淫行為時就已經(jīng)存在了。此外，還有人主張嫖宿幼女罪體現(xiàn)了刑法對賣淫幼女的保護力度明顯低于一般幼女，這是不平等的。但是反觀對成年賣淫女的嫖娼行為僅僅構成行政違法，而非犯罪，將嫖宿幼女規(guī)定為犯罪事實上已經(jīng)是對這種行為的從嚴處罰。而廢除此罪無疑是違反了罪刑相適應的原則，模糊了違法與犯罪之間的界限[1]。

二、社會輿論影響刑法司法

社會輿論”在司法活動中扮演著越來越重要的角色[2]。社會輿論可以將一件刑事案件迅速轉變?yōu)樯鐣录?，讓社會輿論監(jiān)督司法，從而促進司法公正化、民主化。但近年來，出現(xiàn)了一個新的現(xiàn)象，即“網(wǎng)絡輿論審判”，指的是網(wǎng)絡輿論作為社會輿論的一部分，超出了監(jiān)督的界限，其對刑事司法活動的干涉，使得刑事審判演變?yōu)椤熬W(wǎng)絡輿論審判”。

譬如李某案，李某還剛被抓捕，媒體就開始肆意報道，將犯罪細節(jié)描述得清清楚楚，甚至將其定性為“輪奸”。但事實上，在我國，只有法院才能對一個人做出有罪的判決，在宣判之前，任何人不得對其定罪。并且在《未成年保護法》的規(guī)定中，對于違法犯罪的未成年人，要堅持教育為主、懲罰為輔，新聞報道、網(wǎng)絡等不得披露該未成年人的姓名、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料。但是媒體卻將李某的許多消息人肉出來，引導著社會輿論，且傳播速度快，影響力大，讓李某成了十足的京城惡少，喊殺聲一片。而法官也往往會承受著這種強大的輿論壓力來進行審判，這對被告人來說是及其不公平的[3]。

三、結語

筆者認為，在日益發(fā)達的互聯(lián)網(wǎng)時代，社會輿論對我國立法、司法及執(zhí)法的監(jiān)督卓有成效，社會輿論作為一種言論自由也是我國賦予公民的基本權利，民眾(包括法學專家)對立法司法加以評論無可厚非也十分必要，但現(xiàn)在很多所謂的“民意”，很大程度是因為人們有從眾和盲目的心理，且對社會的不滿情緒需要發(fā)泄，從而產(chǎn)生的一種“偽民意”。當這些話語權被不當利用的時候，就會走向反面。因此，社會輿論是一把雙刃劍，它在促進司法公正的同時，有時也阻礙了司法公正的實現(xiàn)。唯有理性、謹慎地看待社會輿論，才能真正實現(xiàn)立法及司法的公正。

[參考文獻]

[1]劉憲權.刑事立法應力戒情緒——以<刑法修正案(九)>為視角[J].法學評論，2016(01).

[2]金澤剛.李天一案“輿論審判”是個偽命題[N].南方都市報，2013(03).

[3]夏新興，郭世聰.論社會輿論對司法公正的影響[J].經(jīng)濟與法，2014(04).

中圖分類號：D926.2;G206

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)15-0274-01