馮　超

山東政法學(xué)院刑事司法學(xué)院，山東　濟(jì)南　250014

?

論司法實(shí)踐中文件物證檢驗(yàn)意見的應(yīng)用

馮超

山東政法學(xué)院刑事司法學(xué)院，山東濟(jì)南250014

摘要：文件物證檢驗(yàn)意見在我國(guó)司法實(shí)踐中具有重要的作用。根據(jù)我國(guó)目前的司法制度和“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的司法原則，以及以客觀證據(jù)為基礎(chǔ)，還原案件本來面目的角度，本文論證文件物證檢驗(yàn)意見在我國(guó)司法實(shí)踐體系中的價(jià)值及在司法實(shí)踐中的具體運(yùn)用。通過分析我國(guó)文件物證檢驗(yàn)制度現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)制度中隱藏的問題，提出相應(yīng)的建議，力求充分發(fā)揮文件物證檢驗(yàn)意見的證據(jù)價(jià)值，進(jìn)一步推動(dòng)司法改革的進(jìn)程，更好地實(shí)現(xiàn)我國(guó)司法的公平與公正。

關(guān)鍵詞：文件物證；檢驗(yàn)意見；證明力

文件物證檢驗(yàn)意見的價(jià)值著重體現(xiàn)在司法實(shí)踐中的刑事、民事及行政訴訟的證據(jù)價(jià)值。但我國(guó)文件物證檢驗(yàn)意見的制度建設(shè)不夠完善，側(cè)重于具體的實(shí)踐操作，缺乏理論建設(shè)，導(dǎo)致一些相關(guān)工作人員理論認(rèn)識(shí)不足，在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了不同的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)得出不同的檢驗(yàn)結(jié)論等現(xiàn)象，影響了文件物證檢驗(yàn)意見的可靠性。文件物證檢驗(yàn)意見的運(yùn)用能實(shí)現(xiàn)具有客觀、真實(shí)、科學(xué)、可靠的證據(jù)效力，對(duì)待證事實(shí)達(dá)到證明能力。

一、文件物證檢驗(yàn)意見屬性分析

文件物證檢驗(yàn)是司法實(shí)踐體系中的組成部分，新刑訴法吸收了全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》和(規(guī)定(一))中的規(guī)定，將“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見”。司法機(jī)關(guān)審理任何案件做出最終結(jié)論時(shí)必須要以能客觀真實(shí)反應(yīng)案件事實(shí)的證據(jù)為支撐，因此，司法實(shí)踐中文件物證檢驗(yàn)意見具有重要的地位。

文件物證檢驗(yàn)意見在英美法系國(guó)家歸屬為專家證言，在我國(guó)通常被定位為鑒定結(jié)論。根據(jù)其最終的表現(xiàn)形式一般分為檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定書、鑒定意見書等，這歸根結(jié)底都是對(duì)案件相關(guān)的文件物證進(jìn)行檢驗(yàn)甄別，得出結(jié)論，來證明案件本身的客觀真實(shí)情況。文件物證檢驗(yàn)意見在我國(guó)的各項(xiàng)訴訟程序中，都是一項(xiàng)非常重要的證據(jù)。從證據(jù)學(xué)的角度上說，文件物證檢驗(yàn)意見不是直接對(duì)案件本身起證明作用，而是對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行檢驗(yàn)，不隨意作延伸解釋，可見文件物證檢驗(yàn)意見只能對(duì)文件證據(jù)或?qū)嵨镒C據(jù)本身起證明作用，經(jīng)過對(duì)文件物證進(jìn)行檢驗(yàn)后得出的結(jié)論證明所檢驗(yàn)的證據(jù)材料與案件有關(guān)，這對(duì)案件來說就起了決定性的作用。

二、文件物證檢驗(yàn)意見證據(jù)效力的審查

文件物證檢驗(yàn)意見的證據(jù)效力體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是證明能力，證明能力指證據(jù)是否有提出、證明案件的法律資格，即證據(jù)的程序價(jià)值，反映的是證據(jù)的合法性。二是證明效力，在對(duì)文件物證檢驗(yàn)意見的證明能力進(jìn)行考察時(shí)，側(cè)重點(diǎn)往往放在它的合法性、客觀性與關(guān)聯(lián)性上。文件物證檢驗(yàn)意見在符合上述合法性、客觀性的條件下，還需同時(shí)考察其與案件是否相關(guān)，與其他證據(jù)能否相互印證。只有程序合法，鑒定手段客觀真實(shí)，并且對(duì)案件能起到證明效果，文件物證檢驗(yàn)意見才具有證明效力。

(一)文件物證檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)合法

文件物證的檢驗(yàn)是指運(yùn)用語言學(xué)、文字學(xué)、生理學(xué)、物理化學(xué)及其他相關(guān)科學(xué)的理論和方法對(duì)訴訟中涉及的可疑文書，進(jìn)行分析鑒別，借以確定該可疑文書與案件事實(shí)的關(guān)系及其與一定的人的關(guān)系的技術(shù)科學(xué)。文件物證檢驗(yàn)意見是由公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和人民法院指派或聘請(qǐng)的鑒定人運(yùn)用其所掌握的專門知識(shí)和技術(shù)手段，針對(duì)案件專門性問題檢驗(yàn)分析后所做出的鑒別與判斷。由此可見，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和文檢技術(shù)人員必須有嚴(yán)格的要求。

1.機(jī)構(gòu)資質(zhì)

鑒定機(jī)構(gòu)依法成立必須要達(dá)到國(guó)家司法部規(guī)定的要求，鑒定機(jī)構(gòu)必須具有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，機(jī)構(gòu)內(nèi)必須有一定數(shù)量的具有鑒定資格的文檢技術(shù)人員，辦公場(chǎng)所中的檢測(cè)儀器等專業(yè)設(shè)施必須具有資質(zhì)證書等等。鑒定機(jī)構(gòu)的成立要經(jīng)過國(guó)家相關(guān)部門的考核、審批，方能取得相應(yīng)資質(zhì)。

2.鑒定人資質(zhì)

從事文件物證檢驗(yàn)的技術(shù)人員不僅需要具備專業(yè)知識(shí)、技術(shù)能力，還需具備較高的法律素養(yǎng)。文檢技術(shù)人員即使掌握著很高的理論知識(shí)和技術(shù)水平，但法律素養(yǎng)不高，文件檢驗(yàn)過程中則可能會(huì)弄虛作假，作出錯(cuò)誤的檢驗(yàn)結(jié)論，這會(huì)造成司法不公，激化社會(huì)矛盾。

(二)文件物證檢驗(yàn)程序合法

文件物證檢驗(yàn)意見是對(duì)存疑證據(jù)進(jìn)行鑒別判斷的結(jié)果，但其是否都具有證明能力，這就需要依據(jù)其是否是經(jīng)過合法程序來判斷。根據(jù)我國(guó)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十六條：當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定經(jīng)人民法院同意后，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成立的，由人民法院制定。在訴訟中對(duì)存疑的證據(jù)，首先要依據(jù)上述法規(guī)來確定鑒定機(jī)構(gòu)，再根據(jù)其規(guī)定的第二十九條“審判人員對(duì)鑒定人出具的鑒定書應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容；(一)委托人姓名或名稱、委托鑒定的內(nèi)容；(二)委托鑒定的材料”來進(jìn)行具體實(shí)施操作。只有經(jīng)上述法律法規(guī)規(guī)定的程序取得的和依法審校確認(rèn)的鑒定結(jié)論才具有證明能力。根據(jù)非法證據(jù)排除規(guī)則，獲取文件物證必須合法。由此可見，鑒定資料的獲取手段上要合法，在該文件物證的產(chǎn)生過程和產(chǎn)生根源上也必須要合法，并且需要嚴(yán)格審查。依據(jù)非法手段獲取的文件物證不能作為證據(jù)使用，即使是經(jīng)過合法的鑒定機(jī)構(gòu)作出了合法的鑒定結(jié)論，它也只具有證明能力，不具有證明效力。

(三)文件物證檢驗(yàn)意見的質(zhì)證

文件物證檢驗(yàn)意見即使經(jīng)過上述法律規(guī)定的程序取得了證明能力，但不一定在案件訴訟過程中能取得證據(jù)效力。在民事案件訴訟中，文件物證檢驗(yàn)意見是對(duì)某一文件物證的本身證明力的鑒別判斷，此結(jié)論是否具有證明效力，有多大的證明效力，依據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，鑒定結(jié)論必須經(jīng)過法定程序當(dāng)庭出示，并由當(dāng)事人相互質(zhì)疑、辯論。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有立法和司法來看，質(zhì)證就是指訴訟當(dāng)事人在法庭審核過程中就出現(xiàn)的證件進(jìn)行對(duì)質(zhì)和核實(shí)的一種活動(dòng)方式?！睹袷略V訟法》第七十九條：當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業(yè)問題提出意見。由此可見文件物證檢驗(yàn)意見要想具備證明效力，就必須依法在案件審理過程中，當(dāng)庭進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證，否則不具有證明力。

1.對(duì)鑒定程序的質(zhì)證

文件物證檢驗(yàn)需要經(jīng)過復(fù)雜的程序，程序的合法與否決定了文件物證檢驗(yàn)材料是否具有作為證據(jù)使用的準(zhǔn)入資格。根據(jù)程序正義原則，文件物證檢驗(yàn)的每個(gè)環(huán)節(jié)的合法性都必須進(jìn)行審查，檢驗(yàn)程序的合法性是檢驗(yàn)結(jié)論合法性的一個(gè)重要方法，檢驗(yàn)過程中的任何一個(gè)環(huán)節(jié)、步驟，如委托程序、受理程序、檢驗(yàn)步驟、檢驗(yàn)結(jié)論的文書格式、內(nèi)容等存在著不合法的情形，那么檢驗(yàn)結(jié)論就不具有證據(jù)效力。

2.對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)及人員的質(zhì)證

我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)都有對(duì)具備法定鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)的規(guī)定，也明確了鑒定人法定資格的取得方式，應(yīng)具備的知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)等，因而，法官在審查檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、文檢技術(shù)人員的資格時(shí)，相應(yīng)地也就有章可循。文檢技術(shù)人員的專業(yè)技術(shù)水平、從業(yè)經(jīng)歷和、進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)的步驟、程序等就對(duì)該檢驗(yàn)結(jié)論的可靠性有著決定性的作用。同時(shí)，檢驗(yàn)人的主管傾向也是個(gè)不容忽視的問題，所以，我國(guó)法律還規(guī)定了檢驗(yàn)人在與當(dāng)事人有利害關(guān)系等情況下需要進(jìn)行回避，應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避的情況下所作出的檢驗(yàn)結(jié)論應(yīng)該予以排除。

3.對(duì)鑒定時(shí)所依據(jù)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)規(guī)范的質(zhì)證

任何一項(xiàng)成熟的檢驗(yàn)技術(shù)，都必須有充分的科學(xué)論證及實(shí)踐印證。鑒定人對(duì)鑒定客體進(jìn)行檢驗(yàn)所利用的方法必須是科學(xué)的、學(xué)術(shù)界沒有爭(zhēng)議的，通過鑒定作出的鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)是有說服力的。文件物證檢驗(yàn)意見所依據(jù)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是落后的，或依據(jù)未得到行業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)同的新技術(shù)，其科學(xué)可靠性則會(huì)受到質(zhì)疑。

三、文件物證檢驗(yàn)意見在司法實(shí)踐中的運(yùn)用

對(duì)文件物證檢驗(yàn)的關(guān)鍵在于判斷案件事實(shí)的證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和客觀性，不論是公安機(jī)關(guān)在刑事案件偵查過程中還是人民檢察院對(duì)案件審查批捕、提起公訴過程中，或是人民法院對(duì)案件的審理過程中，都必須對(duì)任何涉案證據(jù)進(jìn)行審查。

(一)為刑事偵查工作明確方向

公安機(jī)關(guān)在一起刑事案件的偵查過程中，現(xiàn)場(chǎng)獲取及偵查繳獲的一些可疑文件物證可以證明作案過程，揭露犯罪事實(shí)，為公安機(jī)關(guān)的偵查明確方向。一份正確的文件物證檢驗(yàn)意見是人的個(gè)體認(rèn)識(shí)與科學(xué)技術(shù)和知識(shí)理論的統(tǒng)一結(jié)合，它能讓事實(shí)真相很直觀地展現(xiàn)出來，讓偵查機(jī)關(guān)在偵查過程中快速地分辨出是否與案件事實(shí)相關(guān)，是否是嫌犯故意損毀或污損，從而分析出嫌煩的犯罪手段、犯罪目的和犯罪心態(tài)，為偵查工作起到事半功倍的作用。

(二)為人民檢察院的訴訟及偵查工作提供判斷依據(jù)

人民檢察院的公訴、抗訴及職務(wù)犯罪的偵查工作中，對(duì)某些存疑的文件物證必須要經(jīng)過司法鑒定機(jī)構(gòu)的文檢技術(shù)人員的檢驗(yàn)鑒別，再針對(duì)案件的情形，作出定性決定。國(guó)家工作人員利用工作的便利實(shí)施了貪污行為，在本人拒不承認(rèn)的情況下，只有通過搜集證據(jù)并對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行鑒定來判斷其是否為嫌疑人。如果不經(jīng)過文件物證檢驗(yàn)程序，僅僅依據(jù)搜集到的證據(jù)和相關(guān)的法律法規(guī)，是很難判斷嫌疑人的。

(三)為訴訟案件提供證據(jù)

在我國(guó)目前的司法實(shí)踐中，無論是刑事案件、民事案件還是行政案件，所有的司法機(jī)關(guān)都必須重視對(duì)案件中存疑的文件物證的檢驗(yàn)鑒定，但這不代表要完全依賴文件物證檢驗(yàn)意見。我國(guó)《刑事訴訟法》、《行政訴訟法》以及《民事訴訟法》等相關(guān)程序法都有明確的規(guī)定，所有證據(jù)都應(yīng)該經(jīng)過訴訟雙方的質(zhì)證，才能作為定案的根據(jù)①。文件物證檢驗(yàn)意見的質(zhì)證涉及多個(gè)方面，包括對(duì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑和認(rèn)定，對(duì)分析方法、檢驗(yàn)人員的主觀性進(jìn)行質(zhì)證等。除質(zhì)證外，還應(yīng)綜合其他證據(jù)來分析確定證據(jù)材料的客觀真實(shí)性、來源的合法性和與案件的關(guān)聯(lián)性，最后才能將之作為最終的定案依據(jù)。定案根據(jù)都是法定證據(jù)；但是法定證據(jù)不一定都能成為定案根據(jù)。鑒定結(jié)論不享有當(dāng)然的證據(jù)力，其有無證據(jù)能力以及證據(jù)能力的大小與強(qiáng)弱必須經(jīng)過質(zhì)證后由法官依職權(quán)審查認(rèn)定。

(四)完善文件物證檢驗(yàn)意見體制的幾項(xiàng)措施

1.制定完善的法律制度

隨著經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，我國(guó)的法律制度也將與國(guó)際接軌。制定完善統(tǒng)一的法律制度能從根本上解決文件物證檢驗(yàn)的問題。針對(duì)我國(guó)目前的文件物證檢驗(yàn)現(xiàn)狀，除了完善相關(guān)的法律法規(guī)外，還需要建立工作人員的道德考核制度，通過道德的考察提升整個(gè)行業(yè)領(lǐng)域的風(fēng)氣。另外制定統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，要求各個(gè)環(huán)節(jié)嚴(yán)格遵守，并且設(shè)置有效的監(jiān)督機(jī)制，由內(nèi)而外地提高文件物證檢驗(yàn)意見的權(quán)威性。

2.完善檢驗(yàn)人員出庭的制度

在文件物證檢驗(yàn)中，文檢技術(shù)人員的出庭具有必要性。案件評(píng)判者往往對(duì)文件物證檢驗(yàn)意見深信不疑，這可能會(huì)增加出現(xiàn)錯(cuò)案的概率。因此，對(duì)文件物證檢驗(yàn)意見的質(zhì)證制度要更加科學(xué)，以保證案件評(píng)判者采信的是足夠可靠的證據(jù)。在對(duì)文件物證檢驗(yàn)意見進(jìn)行質(zhì)證的環(huán)節(jié)，應(yīng)該建立完善的檢驗(yàn)人員出庭制度。檢驗(yàn)人員出庭接受質(zhì)證僅僅為了解釋說明，是具有客觀性、中立性的。為此，可以在這一環(huán)節(jié)設(shè)立相應(yīng)的專家輔助人制度，幫助解決質(zhì)證時(shí)專業(yè)知識(shí)不足的問題。

3.重視人才培養(yǎng)

文件物證檢驗(yàn)具有較強(qiáng)的專業(yè)性，與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)運(yùn)用聯(lián)系緊密。我國(guó)在發(fā)展科技上將人力、物力以及資金大量投入到尖端領(lǐng)域，而文件物證檢驗(yàn)方面的人才儲(chǔ)備少，設(shè)備投入少，技術(shù)手段相較國(guó)外落后，發(fā)展上也相較緩慢。在文件物證檢驗(yàn)意見的得出上，它的理論往往容易受到質(zhì)疑。國(guó)家應(yīng)加大對(duì)文件物證檢驗(yàn)的技術(shù)設(shè)備的資金投入，重視文件物證檢驗(yàn)的人才培養(yǎng)，在已經(jīng)接受了足夠的專業(yè)教育的前提下，多進(jìn)行國(guó)內(nèi)外的交流合作，吸取國(guó)內(nèi)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，并且需要定期進(jìn)行思想道德宣傳教育，全面提高人才后備軍的專業(yè)素養(yǎng)。

四、結(jié)論

在我國(guó)司法實(shí)踐體系中，文件物證檢驗(yàn)意見的價(jià)值主要體現(xiàn)在證據(jù)效力上。隨著我國(guó)司法制度的改革與發(fā)展，在案件的偵查審理過程中，無論是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)還是人民法院，都對(duì)文件物證檢驗(yàn)意見越來越重視，對(duì)文件物證檢驗(yàn)過程的要求也越來越嚴(yán)格。只有不斷完善文件物證檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的體制，文件物證檢驗(yàn)意見才會(huì)具有公平公正性，才會(huì)讓司法的公平公正更加得以體現(xiàn)。

[注釋]

①最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問題的解釋.58條、150條;最高人民法院.關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定.12條、13條以及最高人民法院.關(guān)于執(zhí)行<中國(guó)人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋.31條.

[參考文獻(xiàn)]

[1]賈治輝.文書檢驗(yàn)[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2010.96.

[2]何家弘，張衛(wèi)平.外國(guó)證據(jù)法選擇[M].北京：人民法院出版社，2000.88.

[3]陳飛翔.文件鑒定結(jié)論的審查[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(3)：182-185.

[4]齊曉凡.文件檢驗(yàn)結(jié)論的證據(jù)價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)[J].中國(guó)司法鑒定，2006(5)：31-33.

[5]鄒明理.論鑒定結(jié)論及其屬性[J].證據(jù)學(xué)論壇，2001(2)：294-297.

[6]徐立根.論鑒定[J].證據(jù)學(xué)論壇，2000(2)：16-19.

[7]沈丙友.質(zhì)證規(guī)則研究[J].證據(jù)學(xué)論壇，2001(2)：258-292.

[8]陸杰.文件檢驗(yàn)結(jié)論的證據(jù)價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)[J].法制與社會(huì)，2015(3)：161-162.

中圖分類號(hào)：D918.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)15-0276-03

作者簡(jiǎn)介：馮超(1984-)，男，漢族，山東新泰人，山東政法學(xué)院刑事司法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：文件檢驗(yàn)技術(shù)、文書司法鑒定技術(shù)。