李慎明

習(xí)近平總書(shū)記在黨的十八屆三中全會(huì)上對(duì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》作說(shuō)明時(shí)明確指出：“全面深化改革需要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)和整體謀劃”；“大家來(lái)自不同部門和單位，都要從全局看問(wèn)題，首先要看提出的重大改革舉措是否符合全局需要，是否有利于黨和國(guó)家事業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展?！币獦?shù)立全局與長(zhǎng)遠(yuǎn)觀念，不僅需要認(rèn)清人類歷史發(fā)展的規(guī)律，同時(shí)迫切需要正確認(rèn)識(shí)當(dāng)今所處的時(shí)代?？茖W(xué)判斷時(shí)代性質(zhì)，是制定我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和改革開(kāi)放事業(yè)戰(zhàn)略策略的根本依據(jù)，也是黨進(jìn)行社會(huì)主義政治和意識(shí)形態(tài)建設(shè)的最基本的指導(dǎo)原則。

一

何謂時(shí)代及時(shí)代主題？這是討論當(dāng)今我們所處時(shí)代必須首先要明確的。

人們用生產(chǎn)工具作為劃分時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)，如石器時(shí)代、青銅器時(shí)代、鐵器時(shí)代、蒸汽機(jī)電力時(shí)代甚至“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代等；也用主要產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值作為劃分時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)，如農(nóng)業(yè)時(shí)代、工業(yè)時(shí)代、信息時(shí)代等。

馬克思、恩格斯用占社會(huì)主導(dǎo)地位的階級(jí)來(lái)確定和劃分“過(guò)去的各個(gè)歷史時(shí)代”、社會(huì)發(fā)展形態(tài)，并明確提出了“資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代”這一概念。列寧發(fā)展了馬克思、恩格斯的思想，指出：“這里談的是大的歷史時(shí)代?！覀兡軌蛑?，而且確實(shí)知道，哪一個(gè)階級(jí)是這個(gè)或那個(gè)時(shí)代的中心，決定著時(shí)代的主要內(nèi)容、時(shí)代發(fā)展的主要方向、時(shí)代的歷史背景的主要特點(diǎn)等等。”按照列寧劃分時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)，我們可以把馬克思、恩格斯所說(shuō)的資產(chǎn)階級(jí)細(xì)分為三個(gè)階段：一是商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)，二是工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)，三是金融資產(chǎn)階級(jí)即金融帝國(guó)主義。同時(shí)相對(duì)應(yīng)把資產(chǎn)階級(jí)這一“大的歷史時(shí)代”細(xì)分為三個(gè)較小的歷史時(shí)代。一是商業(yè)資本主義時(shí)代，二是工業(yè)資本主義時(shí)代，三是工業(yè)資本和銀行資本加速集中并日益融合為金融帝國(guó)主義時(shí)代。

列寧當(dāng)時(shí)所講時(shí)代的國(guó)際關(guān)系是圍繞著戰(zhàn)爭(zhēng)與革命展開(kāi)的，戰(zhàn)爭(zhēng)與革命是時(shí)代的主題。第二次世界大戰(zhàn)以后直到20世紀(jì)五六十年代，世界形勢(shì)雖發(fā)生了巨大變化，但仍以戰(zhàn)爭(zhēng)與革命為主題。正是由于“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”時(shí)代主題的演進(jìn)，推動(dòng)了社會(huì)主義陣營(yíng)的誕生和第三世界的民族獨(dú)立與民主解放運(yùn)動(dòng)，世界范圍內(nèi)階級(jí)力量對(duì)比發(fā)生重要變化，為時(shí)代主題的轉(zhuǎn)換、為“和平與發(fā)展”時(shí)代主題的到來(lái)提供了歷史的可能性和必然性。正是由于“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”時(shí)代主題的演進(jìn)，國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)雖仍處在時(shí)代的中心且決定著時(shí)代的性質(zhì)但受到極大削弱，戰(zhàn)爭(zhēng)的力量受到極大削弱，和平的力量得到極大發(fā)展。同時(shí)，隨著蘇共二十大后蘇共對(duì)馬列主義和社會(huì)主義逐漸脫離、背離，特別是蘇聯(lián)的大國(guó)沙文主義和霸權(quán)主義行徑，戰(zhàn)爭(zhēng)的力量又得到了增長(zhǎng)。還有，隨著社會(huì)主義中國(guó)的發(fā)展壯大，包括獨(dú)立自主研發(fā)的“兩彈一星一潛艇”的問(wèn)世，隨著美蘇爭(zhēng)霸和蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)進(jìn)行軍事打擊的企圖而引起的中美關(guān)系的松動(dòng)，隨著以美國(guó)為首的西方世界對(duì)社會(huì)主義國(guó)家實(shí)施“和平演變”戰(zhàn)略的逐步倚重，隨著20世紀(jì)70年代末80年代初一些社會(huì)主義國(guó)家及發(fā)展中國(guó)家以市場(chǎng)為取向的經(jīng)濟(jì)體制改革的開(kāi)始等“歷史的合力”，國(guó)際力量對(duì)比和世界格局開(kāi)始發(fā)生重大變化，使得戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的時(shí)代主題逐漸轉(zhuǎn)換為和平與發(fā)展。鄧小平毅然決然地抓住這一時(shí)機(jī)，力主集中主要精力搞好經(jīng)濟(jì)建設(shè)與改革開(kāi)放，使中國(guó)的社會(huì)生產(chǎn)力在30多年內(nèi)得到空前大發(fā)展。

在馬克思主義的字典中，對(duì)于“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”“和平與發(fā)展”，從來(lái)不是孤立、片面和靜止地去理解，而是從矛盾運(yùn)動(dòng)、對(duì)立統(tǒng)一、相互轉(zhuǎn)化中去理解?！皯?zhàn)爭(zhēng)與革命”“和平與發(fā)展”都是十月社會(huì)主義革命所開(kāi)始的由資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡的歷史進(jìn)程中的不同斗爭(zhēng)形式。正因?yàn)樘幱凇按髸r(shí)代”之中的時(shí)代主題不會(huì)凝固不變，因此，何時(shí)轉(zhuǎn)化、如何轉(zhuǎn)化即轉(zhuǎn)化的空間方向、方式和具體內(nèi)容值得我們認(rèn)真關(guān)注和研究。

二

如何對(duì)時(shí)代主題進(jìn)行判斷？鄧小平一開(kāi)始并沒(méi)有使用“時(shí)代主題”這一提法，而使用的是“時(shí)代問(wèn)題”。1984年10月指出：“國(guó)際上有兩大問(wèn)題非常突出，一個(gè)是和平問(wèn)題，一個(gè)是南北問(wèn)題。還有其他許多問(wèn)題，但都不像這兩個(gè)問(wèn)題關(guān)系全局，帶有全球性、戰(zhàn)略性的意義?！?1988年12月21日又指出：“當(dāng)前世界上主要有兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是和平問(wèn)題，一個(gè)是發(fā)展問(wèn)題。和平是有希望的，發(fā)展問(wèn)題還沒(méi)有得到解決?！彪m然他始終沒(méi)有直接使用過(guò)“和平與發(fā)展是時(shí)代主題”這一提法，但在1989年5月31日明確說(shuō)：“十三大政治報(bào)告是經(jīng)過(guò)黨的代表大會(huì)通過(guò)的，一個(gè)字都不能動(dòng)?！倍h的十三大報(bào)告指出：“根據(jù)國(guó)際形勢(shì)和我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的需要，圍繞和平和發(fā)展兩大主題，調(diào)整外交格局和黨的對(duì)外關(guān)系，發(fā)展了獨(dú)立自主、反對(duì)霸權(quán)主義、維護(hù)世界和平的對(duì)外政策。我們?cè)趪?guó)際上的朋友更多了?！眻?bào)告中雖未正面論述但已出現(xiàn)了“和平和發(fā)展兩大主題”這一明確的表述。這說(shuō)明，鄧小平是贊成“和平與發(fā)展兩大主題”這一提法的。黨的十四大報(bào)告又正式表述為“和平與發(fā)展仍然是當(dāng)今世界兩大主題”。其間歷經(jīng)黨的十五大直至十八大，這一提法基本上沒(méi)有變動(dòng)。十八大的表述為：“當(dāng)今世界正在發(fā)生深刻復(fù)雜變化，和平與發(fā)展仍然是時(shí)代主題?！?/p>

鄧小平在1989年5月31日間接肯定“和平與發(fā)展兩大主題”后，又多次強(qiáng)調(diào)了兩大主題中存在的問(wèn)題。11月23日，他在會(huì)見(jiàn)南方委員會(huì)主席、坦桑尼亞革命黨主席尼雷爾時(shí)指出：“我希望冷戰(zhàn)結(jié)束，但現(xiàn)在我感到失望?？赡苁且粋€(gè)冷戰(zhàn)結(jié)束了，另外兩個(gè)冷戰(zhàn)又已經(jīng)開(kāi)始。一個(gè)是針對(duì)整個(gè)南方、第三世界的，另一個(gè)是針對(duì)社會(huì)主義的。西方國(guó)家正在打一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的第三次世界大戰(zhàn)。所謂沒(méi)有硝煙，就是要社會(huì)主義國(guó)家和平演變?！?1990年3月3日又說(shuō)：“和平與發(fā)展兩大問(wèn)題，和平問(wèn)題沒(méi)有得到解決，發(fā)展問(wèn)題更加嚴(yán)重?！笨梢哉f(shuō)，和平與發(fā)展仍然是當(dāng)今時(shí)代的兩大主題，同時(shí)也是當(dāng)今世界所要解決的兩大課題，更是跨入21世紀(jì)后我們所全力解決而尚未根本解決的兩大問(wèn)題。隨著世界形勢(shì)的變化，這兩大問(wèn)題極有可能變得更為嚴(yán)重。

和平與發(fā)展這“兩大主題”“兩大課題”“兩大問(wèn)題”，決不是幾十年甚至上百年乃至更長(zhǎng)一點(diǎn)的歷史階段所能輕易解決的。從一定意義上講，西方強(qiáng)國(guó)只要主導(dǎo)著我們這個(gè)世界，這兩大主題、兩大課題和兩大問(wèn)題就不可能從根本上得到解決，各類戰(zhàn)爭(zhēng)就不可能完全避免。列寧的判斷依然科學(xué)而準(zhǔn)確：帝國(guó)主義是戰(zhàn)爭(zhēng)的策源地。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，世界范圍內(nèi)發(fā)生了10多起較大規(guī)模的局部戰(zhàn)爭(zhēng)，都直接間接與帝國(guó)主義大國(guó)有關(guān)。之所以說(shuō)世界和平有希望，主要是說(shuō)世界各國(guó)人民其中包括所有發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的廣大人民對(duì)世界和平有著強(qiáng)烈的愿望和追求，對(duì)帝國(guó)主義的現(xiàn)象和本質(zhì)的認(rèn)識(shí)、對(duì)帝國(guó)主義是戰(zhàn)爭(zhēng)的策源地的認(rèn)識(shí)都有不同程度的深化。另外，以美國(guó)為首的西方國(guó)家正處于衰退中，世界多極化也在深入發(fā)展，美國(guó)稱霸全球力不從心。鑒于用“和平演變”的辦法在蘇聯(lián)獲得成功，它們近年來(lái)主要運(yùn)用其經(jīng)濟(jì)、政治和文化等霸權(quán)對(duì)其他國(guó)家搞“和平演變”“顏色革命”，以達(dá)到永久稱霸世界、掠奪世界之目的。正因如此，世界和平的整體總格局仍將會(huì)維持相當(dāng)一段時(shí)間。

為了深刻理解列寧的時(shí)代思想，有必要重溫列寧的相關(guān)論述。列寧在1915年底和1916年初明確指出：“典型的世界‘主宰已經(jīng)是金融資本。金融資本特別機(jī)動(dòng)靈活，在國(guó)內(nèi)和國(guó)際上都特別錯(cuò)綜復(fù)雜地交織在一起，它特別沒(méi)有個(gè)性而且脫離直接生產(chǎn)，特別容易集中而且已經(jīng)特別高度地集中，因此整個(gè)世界的命運(yùn)簡(jiǎn)直就掌握在幾百個(gè)億萬(wàn)富翁和百萬(wàn)富翁的手中”。在1916年上半年又十分明確指出：“資本主義的一般特性，就是資本的占有同資本主義在生產(chǎn)中的運(yùn)用相分離，貨幣資本同工業(yè)資本或者說(shuō)生產(chǎn)資本相分離，全靠貨幣資本的收入為生的食利者同企業(yè)家及一切直接參與運(yùn)用資本的人相分離。帝國(guó)主義，或者說(shuō)金融資本的統(tǒng)治，是資本主義的最高階段”。筆者認(rèn)為，列寧當(dāng)年所說(shuō)的帝國(guó)主義就是金融帝國(guó)主義的簡(jiǎn)稱，所說(shuō)的帝國(guó)主義是資本主義發(fā)展的最高階段即指金融帝國(guó)主義是資本主義發(fā)展的最高階段的簡(jiǎn)要表述，我們常說(shuō)的當(dāng)今世界仍然處于帝國(guó)主義時(shí)代就是當(dāng)今世界仍然處于金融帝國(guó)主義時(shí)代。也正因如此，我們說(shuō)，如果使用列寧的 “金融帝國(guó)主義”這一提法，將有助于我們更加直接深刻地認(rèn)識(shí)帝國(guó)主義的本質(zhì)、當(dāng)前在全球范圍內(nèi)爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)和當(dāng)今世界上所發(fā)生的各種主要事物的本質(zhì)，有助于科學(xué)地找到應(yīng)對(duì)的戰(zhàn)略舉措。

當(dāng)今時(shí)代無(wú)疑仍然處于金融帝國(guó)主義時(shí)代。但這決不是歷史的終結(jié)。我們之所以說(shuō)當(dāng)今時(shí)代仍然是列寧當(dāng)年所說(shuō)的帝國(guó)主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命時(shí)代，而不是“和平與發(fā)展的時(shí)代”，主要是二戰(zhàn)之后特別是蘇東劇變以來(lái)，20世紀(jì)初馬克思主義經(jīng)典作家所指出的世界的三個(gè)基本矛盾雖然發(fā)生了很大變化，但都沒(méi)有得到根本解決，并在新的形勢(shì)還有所激化。由于社會(huì)主義國(guó)家以及社會(huì)主義陣營(yíng)的出現(xiàn)，帝國(guó)主義國(guó)家之間的矛盾緩和了，但都沒(méi)有消失；國(guó)際壟斷資本有了新發(fā)展，其間的矛盾有了新的表現(xiàn)。帝國(guó)主義國(guó)家與殖民地國(guó)家之間的矛盾，由于20世紀(jì)五六十年代原有殖民地民族民主解放運(yùn)動(dòng)的風(fēng)起云涌，迫使帝國(guó)主義采取了新的剝削和統(tǒng)治方式，從而矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)槲鞣桨l(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間的矛盾這種新的表現(xiàn)形式。無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)間的矛盾，在國(guó)際上曾集中表現(xiàn)為第三世界和第一世界間的矛盾，表現(xiàn)為社會(huì)主義國(guó)家與資本主義國(guó)家間的矛盾，又主要表現(xiàn)為與以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家與廣大發(fā)展中國(guó)家間的矛盾；在資本主義各國(guó)又表現(xiàn)為貧富兩極的急遽拉大?，F(xiàn)在，以發(fā)達(dá)國(guó)家為代表的金融帝國(guó)主義正在世界范圍內(nèi)忙著“收獲”其金融霸權(quán)所“創(chuàng)新”的金融及其各種衍生品的暴利。當(dāng)金融帝國(guó)主義把全球幾乎所有財(cái)富都數(shù)據(jù)化為金融及其衍生品并裝入自己私囊后，生存權(quán)遭到最終剝奪的全球占絕大多數(shù)的人們必然要叩問(wèn)全球占主導(dǎo)地位的資本主義私有制的生產(chǎn)關(guān)系的合理性與正義性。在這種情勢(shì)下，資本要么忍痛改良，相對(duì)縮小仍在急遽拉大的貧富兩極分化，在權(quán)宜之計(jì)下增加社會(huì)相對(duì)的有效需求，以推遲自己的滅亡；要么在當(dāng)下就激起廣大人民的強(qiáng)烈反抗，開(kāi)始走向死亡之路。而改良僅是延緩死亡的策略而已。正是從這種意義上我們說(shuō)金融帝國(guó)主義是壟斷的、腐朽的、垂死的資本主義。隨著金融帝國(guó)主義時(shí)代的到來(lái)，隨著各種基本矛盾的激化，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命必然是如影相隨，接踵而至。前幾年發(fā)生的以美國(guó)“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)為代表的政治行動(dòng)，便是這一矛盾重新尖銳的突出表現(xiàn)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)這個(gè)決定時(shí)代性質(zhì)的根本矛盾并沒(méi)有消失，反而在特定條件下有所激化，這更加彰顯了資本帝國(guó)主義時(shí)代的存在。尤其是國(guó)際金融壟斷資本的發(fā)展，使美國(guó)成為剝削、掠奪全世界的唯一金融霸權(quán)和超級(jí)帝國(guó)主義國(guó)家，并在世界上引發(fā)一次次金融危機(jī)，其本質(zhì)上是資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。為擺脫這些危機(jī)，它們首先要把這些危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到廣大發(fā)展中國(guó)家甚至是一些發(fā)達(dá)國(guó)家。2008年爆發(fā)國(guó)際金融危機(jī)后，美國(guó)金融壟斷資本已經(jīng)在這么做并已經(jīng)獲得很大成功。與此同時(shí)，它們還會(huì)并必將繼續(xù)在世界各國(guó)、各地進(jìn)一步挑起各種各樣的沖突、戰(zhàn)亂，甚至赤裸裸地對(duì)外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，其寄生性、腐朽性達(dá)到了一個(gè)新的高度。

資本主義向社會(huì)主義的過(guò)渡時(shí)代是長(zhǎng)期的，其進(jìn)程不僅是曲折的，有時(shí)甚至?xí)l(fā)生逆轉(zhuǎn)。在由資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡中，社會(huì)主義革命有迅速發(fā)展時(shí)期，也有消沉?xí)r期。這種現(xiàn)象，既會(huì)在一國(guó)革命中發(fā)生，也會(huì)在世界范圍發(fā)生。因此，不能把當(dāng)前世界社會(huì)主義革命處于消沉?xí)r期的這一現(xiàn)象，看成是時(shí)代的根本性質(zhì)改變了，甚至要告別革命，它僅僅是時(shí)代不同發(fā)展階段上主題的變化。列寧說(shuō)，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的策略都要考慮到人類歷史的這一客觀必然的辯證法”，“要利用政治消沉”時(shí)期“來(lái)發(fā)展先進(jìn)階級(jí)的意識(shí)、力量和戰(zhàn)斗力。……并使這個(gè)階級(jí)在‘一天等于二十年的偉大日子到來(lái)時(shí)有能力實(shí)際完成各項(xiàng)偉大的任務(wù)?！?/p>

經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展和高新技術(shù)革命的加速推進(jìn)，使得廣大發(fā)展中國(guó)家的快速發(fā)展與資本主義盤剝發(fā)展中國(guó)家的方式發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，進(jìn)而使得時(shí)代主題或時(shí)代特征發(fā)生了新的重大變化。對(duì)和平與發(fā)展這一時(shí)代主題，我們一定要清醒認(rèn)識(shí)。應(yīng)該說(shuō)，2008年底爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)就是世界各國(guó)人民反對(duì)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治、進(jìn)一步推進(jìn)世界多極化與國(guó)際關(guān)系民主化且昂揚(yáng)和平與發(fā)展時(shí)代主題的大好時(shí)機(jī)。但也不能據(jù)此就認(rèn)為時(shí)代的根本性質(zhì)發(fā)生了改變。

幾年前，有的同志提出“當(dāng)今世界是和平與發(fā)展的時(shí)代”的觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)值得商榷。如前所述：時(shí)代和時(shí)代問(wèn)題、時(shí)代主題或時(shí)代潮流盡管有著一定的內(nèi)在聯(lián)系，但兩者所特有的內(nèi)涵和特指的范疇都是特定的。作為子系統(tǒng)的時(shí)代的問(wèn)題、時(shí)代的主題或時(shí)代的潮流不能隨意頂替作為母系統(tǒng)的時(shí)代。鄧小平提出的和平與發(fā)展兩大問(wèn)題，一是充分反映了世界各國(guó)人民的愿望，二是明確提出了中國(guó)人民為之奮斗的任務(wù)和目標(biāo)，以及實(shí)現(xiàn)任務(wù)和目標(biāo)所應(yīng)解決的最重要的問(wèn)題，三是指明了在大的時(shí)代背景中有可能爭(zhēng)取到的甚至是有可能利用的時(shí)代主要特點(diǎn)的歷史機(jī)遇。正因如此，我們說(shuō)，鄧小平不僅堅(jiān)持而且還豐富發(fā)展了馬克思主義關(guān)于時(shí)代主題的思想。在談到和平與發(fā)展時(shí)，鄧小平都稱之問(wèn)題；當(dāng)然，如前所述他也贊同“和平與發(fā)展兩大主題”的提法。但是，時(shí)代和時(shí)代主題是不應(yīng)混淆的，也是不能隨意頂替的。

提出“當(dāng)今世界是和平與發(fā)展時(shí)代”的同志的主要理由之一是：和平與發(fā)展是相對(duì)于世界大戰(zhàn)而言，只要不打世界大戰(zhàn)便可稱之為和平與發(fā)展時(shí)代。但資本主義興起后，僅20世紀(jì)上半葉發(fā)生兩次共10年的世界大戰(zhàn)，那么，除這10年外是不是都叫和平與發(fā)展的時(shí)代？美蘇冷戰(zhàn)對(duì)峙時(shí)期特別是兩個(gè)霸權(quán)主義國(guó)家傾其國(guó)力進(jìn)行戰(zhàn)備的準(zhǔn)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期是叫和平與發(fā)展時(shí)代還是叫什么？處在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的朝鮮、越南、波黑、南斯拉夫、巴基斯坦、以色列、伊拉克、阿富汗、利比亞等和我國(guó)在第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期時(shí)算不算處在和平與發(fā)展的時(shí)代？觀察、理解和判斷時(shí)代，不應(yīng)機(jī)械地從戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行時(shí)間的長(zhǎng)短和兩個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)間歇期的長(zhǎng)短來(lái)確定。毫無(wú)疑問(wèn)，戰(zhàn)爭(zhēng)與和平都有不同階級(jí)和力量的主導(dǎo)即性質(zhì)的不同，又是對(duì)立統(tǒng)一、質(zhì)變與量變的關(guān)系。在人類的歷史長(zhǎng)河中，從時(shí)間和整體而言，相對(duì)溫馨的和平時(shí)期是常態(tài)，血與火的戰(zhàn)爭(zhēng)卻是短暫甚至極其短暫的。但戰(zhàn)爭(zhēng)一旦發(fā)生，既會(huì)給一個(gè)國(guó)家、民族和人民帶來(lái)巨大災(zāi)難，在一定條件下又可以導(dǎo)致一個(gè)國(guó)家、民族和人民的新生。這正如同經(jīng)濟(jì)危機(jī)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期一樣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是常態(tài)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是非常態(tài)，但經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生，可能會(huì)對(duì)一個(gè)國(guó)家、民族和人民造成較長(zhǎng)甚至很長(zhǎng)時(shí)段的苦難，又可能促使一個(gè)國(guó)家、民族和人民走向覺(jué)醒和振興。

還有的同志認(rèn)為“對(duì)時(shí)代的判斷，源自對(duì)時(shí)代特征的深入分析”。這實(shí)質(zhì)上是顛倒了時(shí)代與時(shí)代特征的決定與被決定作用的關(guān)系。從根本上說(shuō)，是時(shí)代決定時(shí)代特征，而不是時(shí)代特征決定時(shí)代。

毛澤東、鄧小平、江澤民三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體和以胡錦濤、習(xí)近平為總書(shū)記的黨中央從未否定當(dāng)今世界時(shí)代的性質(zhì)仍然是帝國(guó)主義的時(shí)代。他們反而都直接間接肯定了這一時(shí)代的本質(zhì)沒(méi)有發(fā)生改變。1969年3月，毛澤東在召集有關(guān)人員的碰頭會(huì)上明確指出：“列寧是帝國(guó)主義時(shí)代的馬克思主義?，F(xiàn)在還是帝國(guó)主義時(shí)代?！倍缭?960年6月30日，鄧小平在會(huì)見(jiàn)拉丁美洲12國(guó)兄弟黨代表團(tuán)的講話中就指出：“一切問(wèn)題的關(guān)鍵在對(duì)時(shí)代的分析，這個(gè)問(wèn)題在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中有不同的解釋，發(fā)生了列寧關(guān)于帝國(guó)主義是資本主義最高階段這個(gè)論斷合不合用的問(wèn)題。我們的觀點(diǎn)概括說(shuō)，列寧的論斷并沒(méi)有過(guò)時(shí)，帝國(guó)主義特征沒(méi)有改變?！标愒圃?989年十分明確指出：“列寧論帝國(guó)主義的五大特征和侵略別國(guó)、互相爭(zhēng)霸的本質(zhì)，是不是過(guò)時(shí)了？我看，沒(méi)有過(guò)時(shí)。”“那種認(rèn)為列寧的帝國(guó)主義論已經(jīng)過(guò)時(shí)的觀點(diǎn)，是完全錯(cuò)誤的，非常有害的。這個(gè)問(wèn)題，到了大呼特呼的時(shí)候了?！苯瓭擅裨?000年也明確指出，當(dāng)今世界的經(jīng)濟(jì)全球化，由西方發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)。2005年，胡錦濤指出：“要和平、促發(fā)展、謀合作是時(shí)代的主旋律”，“同時(shí)，世界和平與發(fā)展這兩大問(wèn)題還沒(méi)有得到根本解決。……人類實(shí)現(xiàn)普遍和平、共同發(fā)展的理想還任重道遠(yuǎn)?！?2013年3月，習(xí)近平在莫斯科國(guó)際關(guān)系學(xué)院的演講中指出：“這個(gè)世界，人類依然面臨諸多難題和挑戰(zhàn)，國(guó)際金融危機(jī)深層次影響繼續(xù)顯現(xiàn)，形形色色的保護(hù)主義明顯升溫，地區(qū)熱點(diǎn)此起彼伏，霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治和新干涉主義有所上升，軍備競(jìng)爭(zhēng)、恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)安全等傳統(tǒng)安全威脅和非傳統(tǒng)安全威脅相互交織，維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展依然任重道遠(yuǎn)?！鄙鲜稣摂?，都直接間接肯定了當(dāng)今世界仍然處于帝國(guó)主義時(shí)代。

從一定意義上講，在經(jīng)濟(jì)全球化日益發(fā)展的今天，列寧所說(shuō)的資本主義國(guó)家是“總資本家”的時(shí)期正在發(fā)生新變化，各資本主義國(guó)家特別是各資本主義強(qiáng)國(guó)的國(guó)家機(jī)器都已不是自身完全意義上的全部“法人”，它們正進(jìn)一步強(qiáng)化為國(guó)際壟斷資本的奴仆和代理。真正主導(dǎo)當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)政治文化秩序的是操縱資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)器的以極少數(shù)人為主導(dǎo)的日益聯(lián)合成為一體的國(guó)際金融壟斷資本。北約、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行與各資本主義強(qiáng)國(guó)的政權(quán)，一起構(gòu)成了國(guó)際金融壟斷資本聯(lián)盟的“新型全球性的國(guó)家機(jī)器”。這一金融壟斷資本集團(tuán)內(nèi)部當(dāng)然同樣會(huì)相互“傾軋”“爭(zhēng)霸”，但也會(huì)直接結(jié)成鮮為人知的神秘組織，運(yùn)用各種方式控制甚至直接操縱各種國(guó)際組織，以達(dá)到極少數(shù)人永久掌控和享用世界上愈來(lái)愈少的各種資源之目的。

綜上所述，可以明晰看到，列寧所講的“金融帝國(guó)主義時(shí)代”是特指資本主義社會(huì)發(fā)展的最高階段和各種矛盾積累激化到一定階段并由此向新的社會(huì)形態(tài)過(guò)渡的一定歷史時(shí)期。金融帝國(guó)主義決不是暫時(shí)現(xiàn)象和政策，而是資本主義社會(huì)發(fā)展的特殊的也是最高即最后的階段。盡管時(shí)代的主題隨著形勢(shì)的變化而變化，但當(dāng)今帝國(guó)主義時(shí)代的本質(zhì)并沒(méi)有任何改變。如果輕易認(rèn)為時(shí)代性質(zhì)發(fā)生了根本性變化，把“和平與發(fā)展為主題”錯(cuò)誤地等同于人類社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入“和平與發(fā)展的時(shí)代”，雖然可能是良好愿望使然，但這必然會(huì)犯急于跨越社會(huì)大的發(fā)展階段即資本主義最高階段的“左派”幼稚病或其他什么錯(cuò)誤，也就不可能從根本上認(rèn)清當(dāng)前仍在深化的國(guó)際金融危機(jī)的根本原因，找不到正確的應(yīng)對(duì)之道。如果在時(shí)代性質(zhì)及時(shí)代主題上發(fā)生誤判，將會(huì)對(duì)“黨和國(guó)家的全局事業(yè)”“長(zhǎng)遠(yuǎn)事業(yè)”，對(duì)國(guó)家的長(zhǎng)治久安帶來(lái)重大的消極影響甚至犯下不可挽回的顛覆性錯(cuò)誤。

（摘編自《紅旗文稿》2015年第22期）