王茂森

政治工作是人民軍隊的生命線，是戰(zhàn)斗力的重要源泉。作為中國人民軍隊思想政治工作的主要奠基人，毛澤東早在土地革命時期就從新型人民軍隊建設(shè)的實際出發(fā)，在汲取國民革命軍政治工作建設(shè)經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了人民軍隊的政治工作?？谷諔?zhàn)爭時期，以延安革命根據(jù)地為中心的陜甘寧邊區(qū)和其他革命根據(jù)地的建立和鞏固，為人民軍隊政治工作的進(jìn)一步發(fā)展提供了更可靠的組織保障。為彌補過去因長期戰(zhàn)爭環(huán)境所造成的軍隊政治工作理論研究不足的缺點，人民軍隊在毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)下沖破“左”傾教條主義的藩籬，先后明確闡釋了軍隊政治工作的性質(zhì)，恢復(fù)了政治委員制度和政治機關(guān)制度，提出了人民軍隊政治工作的三大原則，全面系統(tǒng)總結(jié)了建軍以來中共開展政治工作的經(jīng)驗，為人民軍隊政治工作的進(jìn)一步發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。

一、深刻闡釋人民軍隊政治工作的性質(zhì)

紅軍政治工作的建立是加強中國共產(chǎn)黨對軍隊領(lǐng)導(dǎo)的重要途徑。土地革命初期，人民軍隊創(chuàng)建不久毛澤東就指出人民軍隊必須實行新的黨代表制度。他之所以強調(diào)這時建立的是“新”黨代表制度，是因為此時的不同于彼時國民革命軍時期的。二者雖名稱上別無二致，但“它改變了國民革命軍的特別黨部制度和黨代表制度自成垂直系統(tǒng)的關(guān)系，將兩個制度緊密地結(jié)合在一起，突出了黨的領(lǐng)導(dǎo)作用” 。并且，毛澤東認(rèn)為，“新”的黨代表代表的是“中國共產(chǎn)黨”，而非政權(quán)意義上的“國家”。與此相反，以王明為代表的“左”傾教條主義占據(jù)中央領(lǐng)導(dǎo)地位后，主張照搬蘇聯(lián)的建軍經(jīng)驗，否定毛澤東關(guān)于“政治委員僅是中國共產(chǎn)黨在紅軍中的代表，而非是蘇維埃政權(quán)在紅軍中的代表”的正確主張，認(rèn)為“必須打破黨的包辦主義”，取消“黨代表制度”，從而在實踐中對實現(xiàn)黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)帶來極大損害。

遵義會議雖集中批評了王明的“左”傾錯誤，在事實上形成了以毛澤東為核心的黨中央，解決了黨的政治路線和組織路線，但因國民黨軍的圍追堵截，中共這時沒有更多時間精力來解決黨的思想路線，在思想上主觀主義的遺毒還仍存在。故抗戰(zhàn)初期為防“左”傾教條主義危害，毛澤東強調(diào)：“在新的環(huán)境中千百倍加重了共產(chǎn)黨對紅軍的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。應(yīng)該健全與加強紅軍中黨的組織及其作用，黨的組織，應(yīng)該成為部隊全部生活決定的骨干，成為一切政治工作的支持與依靠，而政治機關(guān)始終應(yīng)保持其成為黨的工作機關(guān)的特點?！?“確定政治工作即是黨的工作，故其中心任務(wù)仍是進(jìn)行黨的工作，保障黨的策略路線的執(zhí)行?！?這就明確了抗戰(zhàn)時期人民軍隊政治工作的中心任務(wù)，從而為中共在抗戰(zhàn)中發(fā)揮更大的積極主動性創(chuàng)造了有利條件。

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，中共不計前嫌主動爭取與國民黨組成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。而且毛澤東認(rèn)為國共合作必須以保持共產(chǎn)黨的獨立性為根本前提。為此，針對個別部隊放棄黨的原則立場一味遷就國民黨而喪失共產(chǎn)黨獨立性的做法，中共中央指出：“我軍的政治工作是根據(jù)共產(chǎn)黨的理論、綱領(lǐng)、策略和口號。因此，軍隊中的政治工作，仍舊是共產(chǎn)黨的黨的工作，并不因統(tǒng)一戰(zhàn)線的環(huán)境和戰(zhàn)區(qū)的指揮關(guān)系，而有所改變。因此政治工作上必須在政治上、理論上、組織上、工作內(nèi)容與方法上，保持共產(chǎn)黨的獨立性。一切遷就國民黨，遷就軍隊指揮的上下系統(tǒng)，而喪失或減弱我黨獨立性的辦法都是有害的”；“紅軍時代的政治工作條例基本上現(xiàn)在仍舊適用?！覀儽仨毐ＷC共產(chǎn)黨對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)。一切減弱黨的領(lǐng)導(dǎo)作用的企圖辦法，都應(yīng)該堅決拒絕之?！?在此基礎(chǔ)上，陳毅更加明確地指出：“政治工作就是黨的工作，政治工作機關(guān)就是黨的工作機關(guān)?！?/p>

共產(chǎn)黨和毛澤東在這特殊時期重新強調(diào)軍隊政治工作的黨性原則，對于更大程度地清除歷史上“左”傾錯誤在軍隊政治工作建設(shè)上的不良影響，強化人們對紅軍改編后軍隊政治工作的正確態(tài)度及認(rèn)識，保證黨對統(tǒng)一戰(zhàn)線的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，具有重要的現(xiàn)實意義。

二、恢復(fù)政治委員制度和政治機關(guān)制度

政治機關(guān)制度和政治委員制度是中國人民軍隊最基本的政治工作制度，它的直接目的是保證共產(chǎn)黨對人民軍隊的政治領(lǐng)導(dǎo)。但在與國民黨聯(lián)合組成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的談判中，為顯示最大的誠意在多方面進(jìn)行了讓步，其中一項就是“共產(chǎn)黨在堅持對紅軍的領(lǐng)導(dǎo)和實行獨立自主的原則下，不設(shè)政治委員，將政治部改為政訓(xùn)處等”。 這實際上是降低了人民軍隊政治工作的地位。

這種讓步，必將給人民軍隊的政治工作帶來不利的影響，而且當(dāng)時中共中央也已預(yù)測到這種舉措帶來的種種弊端，但出于民族大義，在與國民黨組成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的談判中還是做了最大的讓步。1937年8月1日，中央組織部發(fā)布的《總政治部關(guān)于新階段的部隊政治工作的決定》明確指出：“必須估計到紅軍的改編，在某些制度上有了原則上的改變（如政治委員制度的取消，政治工作地位在組織形式上的降低，采用官階制度等）以及外來的影響，特別是軍閥部隊的影響的容易侵入，可以侵害這些光榮傳統(tǒng)?！?事實證明，這種估計是正確的。據(jù)黃克誠回憶，1937年9月平型關(guān)戰(zhàn)役結(jié)束后奉命到部隊去檢查政治工作情況，“其間我與師部首長和團營連的指戰(zhàn)員進(jìn)行了座談，共同探討我軍在新的形勢之下如何加強部隊的思想政治工作。在檢查和座談中，我感到部隊雖然改編時間不久，但作風(fēng)卻起了很大變化。主要是由于部隊中取消了政治委員制度，政治工作顯著削弱，吃得開的是副官，軍閥習(xí)氣開始滋長蔓延?！焙苊黠@，這樣下去既不利于中共對抗日戰(zhàn)爭領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的鞏固，也不利于人民軍隊?wèi)?zhàn)斗力的提高。為糾正這種錯誤傾向，“在同師部首長商量當(dāng)中，我建議恢復(fù)我軍政治委員制度，開展反軍閥主義的斗爭，以保持我軍的光榮傳統(tǒng)和優(yōu)良作風(fēng)。”此建議獲得當(dāng)時參與座談師部首長的一致認(rèn)同?！拔壹捶祷乜傉尾肯蛉五鰰r主任作了匯報。他當(dāng)即要我將到部隊檢查的情況及建議起草一份報告，以便上報。我將報告起草出來后他以朱德、彭德懷、任弼時三人的名義上報黨中央?！?/p>

1937年10月19日朱德、彭德懷和任弼時給中央的電報說，部隊改編后，政治工作人員的地位、職權(quán)降低，使政治工作及部隊建設(shè)受到了損失。為此，建議團以上或獨立營執(zhí)行黨代表制度，爭取黨代表名義公開，職權(quán)與過去的政委相同，負(fù)責(zé)保證黨的路線與上級命令之執(zhí)行，對政治工作有最后的決定權(quán)。旅設(shè)政治處，各旅單獨行動時，可臨時派遣營黨代表，并由團政治處分配一部分工作人員在黨代表指揮下進(jìn)行政治工作，師政治處改為政治部，連為指導(dǎo)員。軍政委員書記，如不是黨代表兼職，則黨代表應(yīng)任副書記職。毛澤東于22日迅速回復(fù)：“關(guān)于恢復(fù)政治委員及政治機關(guān)原有制度，我們完全同意，請即速令執(zhí)行。惟黨代表名義不妥，仍應(yīng)名為政治委員。將來國民黨采用黨代表制時，我軍方可改為黨代表?！边@與黃克誠的上述回憶可以相互印證。

隨后，黨中央任命聶榮臻、關(guān)向應(yīng)、張浩分別擔(dān)任八路軍一一五師、一二○師、一二九師政治委員。張浩離開部隊回黨中央工作后由鄧小平接任。各部隊所屬的政訓(xùn)處均改為政治部。這就使抗日戰(zhàn)爭初期由于國共合作曾一度取消的人民軍隊的政治工作制度重新得到了確立。

三、明確提出人民軍隊政治工作的三大原則

古田會議是共產(chǎn)黨建軍史上的一個重要里程碑，會議通過的《中國共產(chǎn)黨紅軍第四軍第九次代表大會決議案》全面總結(jié)了建軍以來的歷史經(jīng)驗和教訓(xùn)，是毛澤東軍隊政治工作思想形成的重要標(biāo)志。如果說他在此決議中根據(jù)馬克思?xì)v史唯物主義原理創(chuàng)造性地提出廢除舊軍隊的管理制度，確立人民軍隊新型的官兵關(guān)系、軍民關(guān)系和正確處理俘虜?shù)乃枷?，打牢了人民軍隊政治工作原則的理論基礎(chǔ)；那么抗戰(zhàn)時期他在總結(jié)中國人民軍隊以往政治工作經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上明確提出人民軍隊政治工作的三大原則，則極大地深化了對中國人民軍隊特色政治工作的認(rèn)識。

1937年9月29日，毛澤東在《國共合作成立后的迫切任務(wù)》一文中深刻指出：“現(xiàn)在國民黨軍隊的制度還是老制度，要用這種制度的軍隊去戰(zhàn)勝日本帝國主義是不可能的?！币驗椤皣顸h軍隊的制度不適宜于執(zhí)行徹底戰(zhàn)勝日寇的任務(wù)，不適宜于順利地執(zhí)行三民主義和革命綱領(lǐng)，”所以“必須加以改變”。而改變的原則，他認(rèn)為“就是實行官兵一致、軍民一致”。并進(jìn)一步指出：“現(xiàn)在國民黨軍隊的制度是基本上違反這兩個原則的。廣大的將士雖有忠勇之心，但束縛于舊制度，無法發(fā)揮其積極性，因此舊制度應(yīng)該迅速地開始改造”，而改變的“中心任務(wù)是改變軍隊的政治精神和政治工作?！?/p>

在此基礎(chǔ)上， 10月25日，毛澤東在和英國記者貝特蘭的談話中，系統(tǒng)地歸納了中國人民軍隊政治工作的三大原則：“八路軍更有一種極其重要和極其顯著的東西，這就是它的政治工作。八路軍的政治工作的基本原則有三個，即：第一、官兵一致的原則，這就是在軍隊中肅清封建主義，廢除打罵制度，建立自覺紀(jì)律，實行同甘共苦的生活，因此全軍是團結(jié)一致的。第二、軍民一致的原則，這就是秋毫無犯的民眾紀(jì)律，宣傳、組織和武裝民眾，減輕民眾的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，打擊危害軍民的漢奸賣國賊，因此軍民團結(jié)一致，到處得到人民的歡迎。第三、瓦解敵軍和寬待俘虜?shù)脑瓌t。我們的勝利不但是依靠我軍的作戰(zhàn)，而且依靠敵軍的瓦解?！?翌年5月，他在《論持久戰(zhàn)》中更加明確地強調(diào)：“軍隊政治工作的三大原則：第一是官兵一致，第二是軍民一致，第三是瓦解敵軍?！蓖瑫r，他還指出：“這些原則要實行有效，都須從尊重士兵、尊重人民和尊重已經(jīng)放下武器的敵軍俘虜?shù)娜烁襁@種根本態(tài)度出發(fā)。那些認(rèn)為不是根本態(tài)度問題而是技術(shù)問題的人，實在是想錯了，應(yīng)該加以糾正才對。”

由上可知，抗戰(zhàn)時期，毛澤東最初是在與國民黨軍隊政治工作舊制度的對比中深刻認(rèn)識到國共合作組成的軍隊中實行官兵一致、軍民一致原則對改造國民黨軍隊的重要作用，進(jìn)而強調(diào)政治工作是中國人民軍隊所具有的極為重要和極為特色的東西，并完整地闡述了人民軍隊政治工作的三大原則。最后明確指出采取什么樣的態(tài)度才能使軍隊政治工作三大原則實行有效。其分析環(huán)環(huán)相扣，逐步深入，是對中國人民軍隊政治工作建設(shè)規(guī)律認(rèn)識深化的突出表現(xiàn)。

四、系統(tǒng)總結(jié)建軍以來黨開展政治工作的經(jīng)驗

隨著抗戰(zhàn)形勢的深入發(fā)展，為從思想上徹底消除軍閥主義和教條主義在軍隊政治工作中的不良影響，使軍隊政治工作發(fā)揮更大作用，1944年4月11日，在西北局高級干部會議上，中共中央和毛澤東委托總政治部副主任、陜甘寧晉綏聯(lián)防軍副政治委員兼政治部主任譚政作《關(guān)于軍隊政治工作問題的報告》，對人民軍隊創(chuàng)建以來的政治工作進(jìn)行歷史性總結(jié)，全面深刻闡釋人民軍隊政治工作系列重大理論問題，進(jìn)一步明確了人民軍隊政治工作的基本原則、任務(wù)和總方針。

《報告》明確指出：“中國共產(chǎn)黨從它參加與領(lǐng)導(dǎo)中國民族民主革命以來，從它參加與領(lǐng)導(dǎo)為這個民族民主革命而戰(zhàn)的革命軍隊以來，就創(chuàng)設(shè)了并發(fā)展了軍隊中的革命的政治工作。這種政治工作的基本原則，是以民族民主革命的綱領(lǐng)教育軍隊，是以人民革命的精神教育軍隊，使革命軍隊內(nèi)部趨于一致，使革命軍隊與革命人民、革命政府趨于一致，使革命軍隊完全服從革命政黨的政治領(lǐng)導(dǎo)，提高軍隊的戰(zhàn)斗力，并進(jìn)行瓦解敵軍、協(xié)和友軍的工作，達(dá)到團結(jié)自己，戰(zhàn)勝敵人，解放民族，解放人民的目的。這就是我們的軍隊和其他軍隊的原則區(qū)別。” 對于黨的領(lǐng)導(dǎo)與軍隊政治工作的密切關(guān)系，《報告》指出：“沒有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，就不可能有徹底擁護(hù)人民利益的軍事工作與政治工作，而如果沒有這種軍事工作與政治工作的軍隊，就不可能是徹底擁護(hù)人民利益的軍隊?！?/p>

《報告》在肯定人民軍隊政治工作成績的同時，也著重指出了存在的缺點：必須要打破有些同志似乎認(rèn)為我們政治工作的一切傳統(tǒng)都是好的，都是優(yōu)良傳統(tǒng)的陳舊觀念，發(fā)揚自我批判的精神。因為如果不是這樣，我們就不免對于某些不好的東西與某些不適合于我們軍隊當(dāng)時情況的東西，也都奉為天經(jīng)地義，當(dāng)作所謂優(yōu)良傳統(tǒng)在發(fā)揚。而對政治工作歷史上曾經(jīng)積累起來的許多真正好的經(jīng)驗，真正好的傳統(tǒng)，卻又被忽視，被抹煞；因為只有檢討這些缺點，才能克服這種缺點和更好地改進(jìn)我們的工作，達(dá)到團結(jié)自己，戰(zhàn)勝敵人，打倒日本帝國主義的目的。

《報告》進(jìn)一步指出，這種缺點就是政治工作中的教條主義作風(fēng)，并較為詳盡地羅列了教條主義作風(fēng)的實際表現(xiàn)，即：這種教條主義在我們工作中的最典型的表現(xiàn)，就是愛好空談，脫離實際；重視形式，輕視內(nèi)容；團結(jié)少數(shù)，脫離多數(shù)。緊接著，《報告》從方法論的角度深刻剖析了教條主義錯誤的根源，即某些同志之所以或多或少地犯這種毛病的原因，在于他們的主觀主義教條主義的方法論。這種方法的表現(xiàn)，就是他們在許多時候，只憑主觀臆想辦事，忽視中國革命的實際和當(dāng)時軍隊的實際，機械地搬用外國經(jīng)驗，不適當(dāng)?shù)貜娬{(diào)當(dāng)時軍隊的正規(guī)化，割斷我們軍隊的斗爭史。這些同志喜歡從口頭上，從形式上強調(diào)所謂無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)作用，實際上卻放松了無產(chǎn)階級思想，對于從農(nóng)民與小資產(chǎn)階級出身的人們在思想上的改造工作和教育工作，實際上不甚重視與不甚強調(diào)我們軍隊所應(yīng)該認(rèn)真倡導(dǎo)與認(rèn)真實行的真正的軍黨一致、軍政一致、軍民一致、官兵一致、上下級一致、軍事工作與政治工作一致、各部分軍隊間的一致等基本思想，不是嚴(yán)肅認(rèn)真地把這些思想列為政治工作的基本內(nèi)容與基本工作方向，而是把這些基本內(nèi)容和方向當(dāng)作不甚重要的東西，卻從形式方面重視與強調(diào)了許多不應(yīng)該重視不應(yīng)該強調(diào)的東西。反之，如果我們真正懂得了馬列主義的方法論，如果我們善于從中國革命實際與中國軍隊的具體任務(wù)出發(fā)，善于調(diào)查研究，善于聯(lián)系群眾，那么，政治工作（與軍事工作、后勤工作）的全部任務(wù)就能完成，團結(jié)自己、戰(zhàn)勝敵人的目的就能達(dá)到。

在此基礎(chǔ)上，《報告》更加明確地指出，這種教條主義在內(nèi)戰(zhàn)后期（指土地革命戰(zhàn)爭后期），就是曾經(jīng)不適當(dāng)?shù)貜娬{(diào)政治委員制度，不適當(dāng)?shù)貜娬{(diào)政治工作的地位與權(quán)力，并且在實際上是在不適當(dāng)?shù)貜娬{(diào)所謂軍事工作人員與政治工作人員的黨性的差別。如果這種作風(fēng)任其發(fā)展下去，勢必發(fā)展到對黨與上級的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)鬧獨立性的惡劣現(xiàn)象。而抗戰(zhàn)初期為組成國共合作統(tǒng)一戰(zhàn)線取消了政治委員制度的做法，是錯誤的。后來改正了，恢復(fù)了政治委員制度，提高了政治工作地位，這是很對的。其實不重視人民軍隊政治工作優(yōu)良傳統(tǒng)的做法，不只發(fā)生在抗戰(zhàn)初期，日后新四軍也曾出現(xiàn)為遷就國民黨而取消人民軍隊政治工作優(yōu)良傳統(tǒng)的錯誤做法。所以，《報告》特別強調(diào)：政治工作在任何一部分革命軍隊中，都應(yīng)有其適當(dāng)?shù)牡匚?，都?yīng)適當(dāng)?shù)貜娬{(diào)它的作用，否則這個部隊的工作就要受到損失。特別是在那些政治工作比較薄弱的部隊，這樣的強調(diào)十分必要。對于政治工作地位的過分強調(diào)是不對的，但是沒有必要的強調(diào)，沒有必要的地位，也是不對的。

總之，《報告》對于人民軍隊政治工作的分析是深刻而正確的。它在總結(jié)建軍以來政治工作發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，明確指出了在軍隊政治工作中應(yīng)該堅持什么反對什么；應(yīng)該怎么處理黨的領(lǐng)導(dǎo)與軍隊政治工作的關(guān)系；應(yīng)該如何保持軍隊政治工作的正確方向；以及政治工作到底在軍隊中應(yīng)該處于一種什么樣的地位等重大問題?？箲?zhàn)初期，毛澤東在中共六屆六中全會上，在談到軍事問題時曾明確指出：我們政治工作的研究有第一等的成績，其經(jīng)驗之豐富，新創(chuàng)設(shè)之多而且好，全世界除了蘇聯(lián)就要算我們了，但缺點在于綜合性和系統(tǒng)性的不足。 這是毛澤東對當(dāng)時人民軍隊政治工作優(yōu)缺點的客觀評價。而《報告》對人民軍隊政治工作建立以來的正反兩方面經(jīng)驗進(jìn)行的科學(xué)總結(jié)，彌補了政治工作“綜合性和系統(tǒng)性不足”的缺點，是人民軍隊政治工作成熟的重要標(biāo)志。

需要特別指出的是，毛澤東不但對《報告》給予極大關(guān)注，并且在某些地方親自做了修改。據(jù)王迪康和王焰回憶 ，毛澤東尤其著重修改了《報告》的第二部分，即“關(guān)于發(fā)揚政治工作中的成績與糾正政治工作中的缺點”。在講到政治工作中的教條主義作風(fēng)時他增寫了一段話：“在黨內(nèi)生活上，內(nèi)戰(zhàn)時期曾經(jīng)普遍采用了過火斗爭的方針，缺乏懲前毖后治病救人的精神。軍隊中的黨內(nèi)生活，也發(fā)生過這種不正常的情形，以致許多不應(yīng)該受打擊的同志受到了錯誤的打擊?？箲?zhàn)時期，這種情形有了改變，但其殘余沒有肅清，還發(fā)生過若干錯誤地打擊不應(yīng)該受打擊的同志的情形?！薄秷蟾妗分v到“在軍隊的政治教育中，要把培養(yǎng)高度的對敵仇恨與爭取敵軍俘虜二者區(qū)別而又統(tǒng)一起來”時，他也增寫了以下兩段話：“拿中國的老話說，如果前一種態(tài)度可以叫做‘霸道（革命的霸道），那么，后一種態(tài)度就可以叫做‘王道（革命的王道）。如果拿前一種態(tài)度應(yīng)用于后一種情況，那是不對的。分別而又同時發(fā)揚這兩種態(tài)度，正是我們的歷史傳統(tǒng)，今后應(yīng)把這一點更大的發(fā)揚起來”；“如果說對敵人用‘霸道，那么，對同志、對士兵，對人民、對朋友，就是用‘王道。對前者是打擊，是消滅，對后者是尊重，是說服。如果不去學(xué)會分別這兩者，如果把對待敵人的態(tài)度有時稍微誤用了去對待同志、士兵、人民與朋友，那就是犯了極大錯誤。嚴(yán)格地分別這兩種態(tài)度正是我們的歷史傳統(tǒng)，今后同樣應(yīng)當(dāng)予以大大發(fā)揚?！痹凇秷蟾妗返牧硪恍┑胤?，他為強調(diào)和補充某些觀點，還增寫了如下內(nèi)容：“對于政治工作地位的過分強調(diào)是不對的，但是沒有必要的強調(diào)，沒有必要的地位，也是不對的。我們的軍隊始終是革命的軍隊，其有缺點，好似一個健壯的人有時生了一點疾病一樣，很快就會治好的。”此外，他還在許多地方添寫了一些類似注釋的詞句。由此可知，《報告》雖然是由譚政執(zhí)筆的，但其從頭到尾都反映和體現(xiàn)了毛澤東對軍隊政治工作建設(shè)的正確主張，它也是毛澤東軍隊政治工作思想成熟的顯著標(biāo)志。

（責(zé)編 孟紅）