趙李娜

?

當(dāng)代上海石庫(kù)門(mén)的文化功能與精神內(nèi)核

趙李娜

作為近代以來(lái)上海城區(qū)分布最廣、體量最大、居住承載人口最多的一類(lèi)民居，功能意義典型、文化蘊(yùn)涵豐富的石庫(kù)門(mén)可謂是上海都市民俗的重要生成場(chǎng)所與空間載體，確可稱(chēng)為“上?，F(xiàn)代化都市民俗淵藪”與上海市民生活之“原風(fēng)景”。重新審視以及全面、細(xì)致而深刻地挖掘其原初意義、文化功能及精神內(nèi)涵而給予其重新定位是石庫(kù)門(mén)保護(hù)的重要前提，在此歷史審視下，對(duì)于“人”即居民的關(guān)注應(yīng)成為石庫(kù)門(mén)保護(hù)與空間活化的第一要義，由此原真性居住功能保有、場(chǎng)所營(yíng)造培育以及生活習(xí)俗的倡導(dǎo)實(shí)為城市更新以及歷史街區(qū)保護(hù)及文脈傳承之關(guān)鍵所在。

上海都市民俗石庫(kù)門(mén)文化功能精神內(nèi)核

若提及上海，大多數(shù)人來(lái)說(shuō)腦中浮現(xiàn)出的除了東方明珠、外灘等國(guó)際都市的現(xiàn)代化感知以外，對(duì)于日常生活的經(jīng)典傳統(tǒng)印象恐怕就是堪稱(chēng)滬地特色民居的石庫(kù)門(mén)*“石庫(kù)門(mén)”作為近代西方列強(qiáng)在中國(guó)諸多“通商口岸”城市半殖民產(chǎn)物，不僅上海一地有此民居，其余如天津、武漢、青島、寧波等地也有此中西合璧之聯(lián)排獨(dú)居院落形式，亦各有里院、里分、土庫(kù)門(mén)等地方傳統(tǒng)稱(chēng)謂。其中建筑規(guī)模及數(shù)量最大者，莫過(guò)于上海的石庫(kù)門(mén)里弄建筑。弄堂了。作為一類(lèi)中西合璧的獨(dú)特民居形式，石庫(kù)門(mén)在上海百余年歷史中意義非凡，在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)皆為滬人日常生活之主要空間所在。多年來(lái)學(xué)界對(duì)于石庫(kù)門(mén)的關(guān)注與探討大都從建筑形態(tài)入手，分析其萌芽、形成及發(fā)展歷程，探討其布局形式以及建筑特色，對(duì)石庫(kù)門(mén)文化功能與精神內(nèi)涵的審視與定位則稍顯不足。再者由于當(dāng)今城市化之迅猛進(jìn)程，石庫(kù)門(mén)亦面臨逐漸消亡的危險(xiǎn)，專(zhuān)家學(xué)者及民間組織保護(hù)石庫(kù)門(mén)文化遺產(chǎn)的身影不免稍顯單薄。實(shí)則，功能意義典型、文化蘊(yùn)涵豐富的石庫(kù)門(mén)可謂是上海都市民俗的重要生成場(chǎng)所與空間載體，確可稱(chēng)為“上?，F(xiàn)代化都市民俗淵藪”。通過(guò)重新審視文化遺產(chǎn)，全面、細(xì)致而深刻地挖掘其原初意義、文化功能及精神內(nèi)涵而給予其重新定位是石庫(kù)門(mén)保護(hù)的重要前提，如此亦能使全社會(huì)發(fā)自?xún)?nèi)心地對(duì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行珍視與愛(ài)惜，從而達(dá)到公民自發(fā)維護(hù)傳統(tǒng)、保護(hù)遺產(chǎn)的理想局面。

一、石庫(kù)門(mén)弄堂：上海近現(xiàn)代　　民眾生活之“原風(fēng)景”

石庫(kù)門(mén)這一上海城區(qū)民居的典型代表，可謂近代滬地中西文化交融的歷史產(chǎn)物。它在上海的生命歷程與近代以降滬地一系列政治、經(jīng)濟(jì)歷史事件緊密相關(guān)。1843年上海開(kāi)埠通商。隨后各國(guó)列強(qiáng)在上海租借土地作為“本國(guó)居民居留地”的半殖民化進(jìn)程，亦為上海三界(華界、公共租界、法租界)兩方(中西)共管行政之始。彼時(shí)華界與租界大致按照各自原生居住習(xí)俗自建其屋，基本相安無(wú)事。1853年后小刀會(huì)起義、太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)波及使得大量江浙民眾涌入“租界”，人口激增促使一種新型居住形式的產(chǎn)生，這就是經(jīng)過(guò)19世紀(jì)五六十年代租界聯(lián)排“木板房”建筑階段醞釀過(guò)后，至七十年代時(shí)期初成型的石庫(kù)門(mén)民居。此類(lèi)建筑最大特點(diǎn)為中西合璧，即在單體營(yíng)建上沿用了中國(guó)傳統(tǒng)的立帖式結(jié)構(gòu)以及江南合院式樓居，從而在私密性與生活便利度方面有一定保障；而在幢間以及街區(qū)內(nèi)布局上借鑒采用了歐洲城市聯(lián)排之形式，這樣又保證了容積率與人口容納度。中西合璧、便利舒適，加上因地制宜的建筑原則，石庫(kù)門(mén)一經(jīng)“發(fā)明”，便奠定了她在近代以來(lái)上海市區(qū)主要居住形式的獨(dú)特地位。雖然近代滬地民眾所居有棚戶(hù)、花園洋房、高級(jí)公寓等形式點(diǎn)綴其間，但石庫(kù)門(mén)無(wú)疑是近代上海市區(qū)內(nèi)數(shù)量最大、居民人數(shù)最多的民居。這種民居初成之后并非一成不變，而是隨著社會(huì)變遷與居住需要，與時(shí)俱進(jìn)，進(jìn)行相應(yīng)地調(diào)整與改變。1870-1910年間為“老式石庫(kù)門(mén)”盛行時(shí)期，這種石庫(kù)門(mén)單體規(guī)模較大，對(duì)江南民居布局沿用較多，主要以三間兩廂作為常見(jiàn)布局，顯然是為了適應(yīng)早期上海移民主力軍之一的江浙豪紳家庭所設(shè)，而其名“石庫(kù)門(mén)”亦是由于沿用江南老宅獨(dú)院大門(mén)以石為料而來(lái)。1900年左右，由于人口增加，更小單位即以?xún)砷g一廂為主布局的石庫(kù)門(mén)民居出現(xiàn)，此即為適應(yīng)大家庭解體、小家庭居住的“新式石庫(kù)門(mén)民居”。1910至1930年間，虹口區(qū)一帶廣式里弄住宅的興建，其居民主要是當(dāng)?shù)毓と?，廣東籍居民及日僑亦為其常居住戶(hù)。1920年間，由于滬地資本主義工商業(yè)的蓬勃發(fā)展，由“新式石庫(kù)門(mén)”演變而來(lái)的“新式里弄住宅”開(kāi)始出現(xiàn)，這種民居更加注意環(huán)境安寧，衛(wèi)生設(shè)備齊全，居住面積也更為緊湊，大部分為單開(kāi)間形制，然一般大門(mén)都會(huì)擯棄之前石料庫(kù)門(mén)之形式，而代之以西式鐵門(mén)，因而此時(shí)這一類(lèi)民居從嚴(yán)格意義來(lái)說(shuō)已經(jīng)不能稱(chēng)之為“石庫(kù)門(mén)”，而應(yīng)該是“里弄住宅”。1937年以后上海人口更為擁擠，為里弄住宅營(yíng)建的極盛時(shí)期。新式里弄繼續(xù)發(fā)展，花園里弄、公寓里弄競(jìng)相爭(zhēng)奇，推陳出新，此時(shí)以“石庫(kù)門(mén)”為名的民居已經(jīng)不再建造，預(yù)示其作為“文化遺產(chǎn)”生命歷程來(lái)臨。然而這并不是說(shuō)石庫(kù)門(mén)在1949年之后就迎來(lái)其生命的完結(jié)階段，事實(shí)上由于滬人長(zhǎng)久持續(xù)居住，她還將散發(fā)著持久的生命光彩，時(shí)至今日仍有人居住其中。

石庫(kù)門(mén)這種中西合璧的居住形式伴隨著上海近代化與城市化，從19世紀(jì)六七十年代年開(kāi)始出現(xiàn)，之后逐漸融入滬人生活。從人居文化角度來(lái)看，它是上海市民聚居的基本生活單元，大部分滬人心目中極具生命力的家園與生活“原風(fēng)景”*[日]奧野健男：《文學(xué)における原風(fēng)景：原·洞窟の幻想》，東京：集英社1972年版，第223頁(yè)。?！霸L(fēng)景”一詞首出于日本作家?jiàn)W野健男的《文學(xué)的原風(fēng)景》一書(shū)，本義是指作為作家固有的、自己形成空間的、常作為文學(xué)的出發(fā)點(diǎn)而表現(xiàn)在作品當(dāng)中的充滿(mǎn)感情色彩的風(fēng)景*[日]蘆原義信：《街道的美學(xué)》，尹培桐譯，天津：百花文藝出版社2006年版。。此后經(jīng)常被運(yùn)用于城市規(guī)劃、室內(nèi)設(shè)計(jì)等領(lǐng)域，作為指涉群體青少年時(shí)期所經(jīng)歷生活環(huán)境在內(nèi)心留下深刻印象的風(fēng)景，這種風(fēng)景不同于旅游風(fēng)景的最大之處便是它們是在無(wú)意當(dāng)中形成，并固定在深層意識(shí)之中成為一個(gè)地域人群魂?duì)繅?mèng)縈的鄉(xiāng)愁與集體記憶。試想近現(xiàn)代多少優(yōu)秀滬上作家將他們“上海書(shū)寫(xiě)”的眼光投向了石庫(kù)門(mén)居民的日常身影！從弄堂、石庫(kù)門(mén)、閣樓、灶披間、亭子間到老虎灶、叫賣(mài)聲、煙紙店、張家姆媽、李家阿婆等相關(guān)日常場(chǎng)景以及民俗生活相可謂是滬人記憶之“原風(fēng)景”。而它對(duì)于杜絕“千城一面”等城市化浪潮下的城建弊病無(wú)疑是一支適宜之 “心理武器”，更是延續(xù)城市歷史文脈、培育地方感的絕好載體。

二、作為“上海都市民俗淵藪”的石庫(kù)門(mén)

本文立論之邏輯理路在于，石庫(kù)門(mén)在其生成發(fā)展歷程中作為近代以降大多數(shù)滬人生活的主要民居形式，有的還兼具生產(chǎn)及商業(yè)功能，因此可以說(shuō)是近代以來(lái)上海民眾日常生活之重要空間載體與文化場(chǎng)所。從歷時(shí)來(lái)看，滬地民俗生活從原有的鄉(xiāng)村民俗為主體漸向都市民俗的轉(zhuǎn)化及成熟、穩(wěn)固之歷史進(jìn)程，更與石庫(kù)門(mén)的出現(xiàn)及發(fā)展繁榮進(jìn)程有頗多重合之處，因而不論從時(shí)間上還是空間上，石庫(kù)門(mén)皆與上海民俗都市化進(jìn)程息息相關(guān)。而且具有群體認(rèn)同意義的“上海人”也很大程度上在此類(lèi)民居中共同生存生活而形成，期間亦逐漸形成具有特色的石庫(kù)門(mén)生活習(xí)俗。因此石庫(kù)門(mén)作為百年來(lái)的滬人生活重要載體，與近代上海都市民俗的形成有著“時(shí)間與空間”的契合關(guān)系，以下試析之。

首先，從歷時(shí)性來(lái)看，石庫(kù)門(mén)與上海近代民俗都市化進(jìn)程在一定程度上同步，這是石庫(kù)門(mén)作為“上海都市民俗淵藪”之時(shí)間源流。

石庫(kù)門(mén)為“上海都市民俗淵藪”是說(shuō)這類(lèi)民居實(shí)為上海都市民俗孕育及發(fā)展形成之重要場(chǎng)所，即近代上海民俗都市化在這類(lèi)民居中完成其主要轉(zhuǎn)變歷程。上海民俗都市化的具體演進(jìn)歷程如何？滬地民俗學(xué)者大致皆有較為一致論述，即認(rèn)為1843-1949年間為上海都市民俗形成期*鄭土有：《沖突·并存·交融：上海民俗的產(chǎn)生及其特點(diǎn)》，《中國(guó)民間文化》第4集；蔡豐明：《上海都市民俗》，上海：學(xué)林出版社2001年版。，這就勾勒出一幅上海都市民俗演變的動(dòng)態(tài)畫(huà)卷。然大多數(shù)研究者卻并未對(duì)這段變遷的動(dòng)態(tài)過(guò)程作詳細(xì)分析與具體描述。在此引入西方“年鑒學(xué)派”史家布羅代爾“歷史時(shí)段”論中的中時(shí)段概念*“歷史時(shí)段”論是由法國(guó)年鑒學(xué)派布羅代爾創(chuàng)造的史學(xué)理論范式，將歷史時(shí)間分為地理時(shí)間、社會(huì)時(shí)間和個(gè)別時(shí)間，即長(zhǎng)時(shí)段、中時(shí)段和短時(shí)段。中時(shí)段以十年計(jì)。，對(duì)百年間上海民俗變遷試稍做歷時(shí)性分析。在此觀照下1843、1870與1911作為近代上海歷史進(jìn)程中重要年份恰好將百年時(shí)間分割為三段，成為長(zhǎng)時(shí)段書(shū)寫(xiě)之中時(shí)段構(gòu)成。具體來(lái)說(shuō)，1843-1869年之間，租界始啟，異質(zhì)民俗初步進(jìn)入，預(yù)示著上海一地民俗變異之始；而這一時(shí)期由于政局動(dòng)蕩而來(lái)的人口激增，使得中西元素兼?zhèn)涞氖瘞?kù)門(mén)最終生成。1870-1910年間為石庫(kù)門(mén)住宅初興至形式稍變時(shí)期，此段上海民俗傳統(tǒng)的衰微、新型生活方式的初興都與工業(yè)文明起步不無(wú)關(guān)系，石庫(kù)門(mén)大量建造亦是工業(yè)文明下人口的涌入與激增而導(dǎo)致的住房緊張所致。1910年以降，石庫(kù)門(mén)在社會(huì)階層復(fù)雜變動(dòng)之下亦呈現(xiàn)多樣復(fù)雜之姿，新式石庫(kù)門(mén)、新式里弄、廣式里弄、公寓里弄乃至花園里弄，諸居營(yíng)建，各顯其用，然從本源上來(lái)說(shuō)皆為老式石庫(kù)門(mén)各類(lèi)變體。總體來(lái)說(shuō)，新式石庫(kù)門(mén)與新式里弄仍是大多數(shù)滬人選取的一類(lèi)民居方式。與之相對(duì)應(yīng)的是，這一時(shí)期滬地在新舊交替中完成其“民俗都市化”歷程的最后階段*“上海民俗都市化”是動(dòng)態(tài)變化的階段，本質(zhì)上來(lái)說(shuō)從開(kāi)埠后到現(xiàn)今一直在發(fā)生著民俗都市化進(jìn)程，然從狹義上來(lái)說(shuō)， “民俗都市化”是指上海民俗從鄉(xiāng)村民俗邁向都市民俗的過(guò)程，這一時(shí)期在1949年已經(jīng)初步完成，本文囿于篇幅限制，僅勾勒其嬗變大致情形，具體過(guò)程留待專(zhuān)文敘述。，因此可以說(shuō)石庫(kù)門(mén)在1949年后的不被建造與此時(shí)期民俗都市化的階段性完結(jié)，在時(shí)間上又是一定程度的吻合。

再者，上海都市民俗的主體享有者“上海人”社會(huì)區(qū)域群體亦是在1843年以來(lái)漸趨形成，直至20世紀(jì)初年才獲身份認(rèn)同，而此歷程與石庫(kù)門(mén)在上海發(fā)展歷史密不可分，石庫(kù)門(mén)是“上海人”的凝聚之重要場(chǎng)所。

實(shí)際上“上海人”稱(chēng)謂及群體形成文化特征之歷史遠(yuǎn)不及粵、湘、魯?shù)鹊赜蛉后w那么悠久，前者之名的正式形成也僅只有百年時(shí)間。開(kāi)埠以前在今上海地區(qū)境內(nèi)有兩類(lèi)看似具有“身份認(rèn)同潛力”的地域群體：一類(lèi)是生活在縣城內(nèi)的居民，其數(shù)不足十萬(wàn)，成分以官吏、世家及商人為主，他們鮮少自稱(chēng)上海人，是城市民俗的享有主體。再者是周?chē)l(xiāng)村農(nóng)業(yè)人口，也并未有“上海人”身份認(rèn)同。真正具有主體認(rèn)同的“上海人”概念是在開(kāi)埠之后移民頻繁、五方雜處環(huán)境下方才形成。開(kāi)埠前上海雖有原住民，但是其后移民人口大大超過(guò)了本地人口——及至1949年初竟達(dá)546萬(wàn)*鄒依仁：《舊上海人口變遷的研究》，上海：上海人民出版社1980年版。。如此人口增幅除了自然生育增加以外，主要是移民的“新鮮血液”補(bǔ)充，他們主要來(lái)自全國(guó)18省區(qū)，其中以蘇、浙、皖、粵為多，且開(kāi)始時(shí)移民亦以原生地域?yàn)橹饕绞竭M(jìn)行聚居。據(jù)研究，20世紀(jì)初年上海地區(qū)在經(jīng)歷了“地方自治運(yùn)動(dòng)”、“官員表彰外來(lái)移民”等一系列社會(huì)事件之后，“上海人”認(rèn)同意識(shí)開(kāi)始形成，“上海人”稱(chēng)謂亦始出現(xiàn)*熊月之：《略論上海人形成及其認(rèn)同》，《學(xué)術(shù)月刊》1997年第10期。。這不僅表現(xiàn)在客居上海知識(shí)分子在公共媒體以“吾上海人”自稱(chēng)，還表現(xiàn)在當(dāng)時(shí)諸如“上海名人像傳”等一類(lèi)“海上聞人”傳記中大量收錄非滬本地籍貫人士*[美]盧漢超：《霓虹燈外：20世紀(jì)初日常生活中的上?！罚螣?、吳敏、子羽譯，上海：上海古籍出版社2004年版，第42頁(yè)。。開(kāi)埠至20世紀(jì)初，各地移民在上海華租界同風(fēng)雨共患難，從最初各操家鄉(xiāng)方言的原籍貫群體聚居，到后來(lái)的城市流動(dòng)性加大各地人士雜居生活，共同使用新方言“上海話”，事業(yè)相交，繁衍生息，逐漸完成了“上海人”族群意識(shí)形成過(guò)程，這更是地緣群體經(jīng)過(guò)有機(jī)整合之認(rèn)同過(guò)程。而此進(jìn)程大多是依托“石庫(kù)門(mén)”這一普遍及典型民居場(chǎng)所而得以完成，因?yàn)槭瘞?kù)門(mén)乃是當(dāng)時(shí)大多數(shù)“上海人”的棲居之地。在上世紀(jì)40年代“上海大約有9240條弄堂，20萬(wàn)幢石庫(kù)門(mén)房子，占了當(dāng)時(shí)民居四分之三以上”*鄭時(shí)齡：《石庫(kù)門(mén)，上海的歷史記憶》，陳海汶主編《上海石庫(kù)門(mén)》，上海：上海人民美術(shù)出版社2012年版，第2頁(yè)。。從數(shù)據(jù)來(lái)看，若說(shuō)石庫(kù)門(mén)比起外灘大樓和單體花園洋房別墅來(lái)說(shuō)，更能代表近代以來(lái)上海人的主要生活起居場(chǎng)所，這樣的評(píng)價(jià)和判斷應(yīng)不為過(guò)。

石庫(kù)門(mén)里“上海人”們是如何創(chuàng)造出“上海都市民俗”的？即生活在石庫(kù)門(mén)里的人是如何在這種居住環(huán)境中生活發(fā)展，呈現(xiàn)出何種民俗特質(zhì)？學(xué)界普遍認(rèn)為近代滬地民俗與其他地區(qū)的民俗文化有了較多的接觸與融合，呈現(xiàn)一種兼容、開(kāi)放性較強(qiáng)的都市型民俗文化特征，具體多用兼容并蓄、趨新善變(趨時(shí)務(wù)新)、崇尚洋派、精明求實(shí)等語(yǔ)詞來(lái)概括及描述。而這樣話語(yǔ)評(píng)價(jià)下的上海民俗，與開(kāi)埠前上海傳統(tǒng)民俗相比具有較大的差異。筆者認(rèn)為除了上海開(kāi)埠、租界建立、西方文明及異質(zhì)文化進(jìn)入等一系列明顯的外部社會(huì)歷史環(huán)境及背景之外，石庫(kù)門(mén)這樣的文化空間場(chǎng)所對(duì)上海近代都市民俗的生成與發(fā)展具有內(nèi)部意義之關(guān)鍵影響與作用。不論對(duì)于上海民俗有多少評(píng)價(jià)，這些特征都與石庫(kù)門(mén)這種民俗文化場(chǎng)所中多元復(fù)雜的居民成分有關(guān)。其實(shí)石庫(kù)門(mén)本身亦可映襯上述所有評(píng)價(jià)。正是因?yàn)楦鞯匾泼窬佑诎敕忾]半開(kāi)放空間與小小屋舍，共同融合，才形成兼容并蓄等特質(zhì)的上海都市民俗。具體來(lái)看，不論是衣食住行等日常生活習(xí)俗，還是充盈于其間的商貿(mào)販賣(mài)習(xí)俗，抑或是弄內(nèi)居民的日常消遣娛樂(lè)民俗，皆可體現(xiàn)如上文所述上海民俗之特征特質(zhì)。例如石庫(kù)門(mén)居民的日常飲食，首先體現(xiàn)其原生家鄉(xiāng)的飲食風(fēng)俗，可謂是“兼容并蓄”，但由于居于其中的大都為城市中下層市民群體，生活中需要精打細(xì)算、量入為出，因此總體來(lái)說(shuō)居民飲食習(xí)俗表現(xiàn)出精明實(shí)惠之特征。再如日常游藝習(xí)俗，由于各地移民成分之復(fù)雜與多元，娛樂(lè)種類(lèi)亦呈多元之態(tài)：成年人可以孵茶館或聽(tīng)說(shuō)書(shū)，也可以逛各種種類(lèi)的戲院、電影院或游樂(lè)場(chǎng)，還可以進(jìn)行較為私密的打麻將、聽(tīng)廣播、看書(shū)報(bào)等個(gè)體娛樂(lè)活動(dòng)，總之石庫(kù)門(mén)居民的游樂(lè)習(xí)俗在兼容并包之外，主要呈現(xiàn)出傳統(tǒng)與現(xiàn)代結(jié)合的雅俗共賞特質(zhì)。如此一來(lái)，可以說(shuō)是五方雜處的各地移民在石庫(kù)門(mén)的生產(chǎn)生活中，適應(yīng)其間物質(zhì)與社會(huì)環(huán)境，并能動(dòng)地改造它，最終進(jìn)行生活習(xí)俗、行為模式、文化心理等方面的相互適應(yīng)與融合，在“上海人”市民群體形成之際，也是“近代上海都市民俗”生成之時(shí)。因此，石庫(kù)門(mén)中人群的生活習(xí)俗與整個(gè)上海都市民俗在某種程度上來(lái)說(shuō)有著一定的精神契合與內(nèi)核相稱(chēng)，這也是筆者思考的石庫(kù)門(mén)與上海都市民俗關(guān)系的第三點(diǎn)，即精神內(nèi)核之契合。

三、石庫(kù)門(mén)的重新凝視與保護(hù)傳承新思

上文簡(jiǎn)述石庫(kù)門(mén)前世今生，論證她與近代上海民俗都市化進(jìn)程之間的緊密關(guān)系，寫(xiě)作目的誠(chéng)如開(kāi)始就說(shuō)過(guò)的那樣，是要重新對(duì)其進(jìn)行定位與再審視，因而在此認(rèn)知基礎(chǔ)之下進(jìn)行的保護(hù)策略亦是本文結(jié)構(gòu)得以完整之重要部分。在城市化進(jìn)程迅猛發(fā)展背景下，石庫(kù)門(mén)生存境遇又如何？可謂有喜有憂(yōu)。相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，目前上海石庫(kù)門(mén)建筑絕大部分分布于內(nèi)環(huán)線以?xún)?nèi)，尤其是靠近黃浦江與蘇州河沿線，其中多數(shù)與二級(jí)以下舊里所在區(qū)域相鄰或混合。舊城區(qū)共有里弄近400塊，其中優(yōu)秀歷史里弄67處77幢，占地面積約250萬(wàn)平方米，約有15萬(wàn)戶(hù)居民。各區(qū)規(guī)模與分布不盡相同，黃浦、虹口、靜安等區(qū)總量較多，而閘北、楊浦、普陀等石庫(kù)門(mén)建筑大多為質(zhì)量較差的二級(jí)舊里房屋，其中大部分列入舊區(qū)改造的對(duì)象*萬(wàn)勇：《里弄保護(hù)與更新的基本方式和關(guān)鍵環(huán)節(jié)——以上海里弄為例》，《城市發(fā)展研究》2014年1期?！，F(xiàn)狀說(shuō)明一方面上海還有一定規(guī)模的石庫(kù)門(mén)勉強(qiáng)留存于世，但更值憂(yōu)慮的是經(jīng)典民居正在走向老化、破敗甚至消亡。其中不但有建筑形式本身由于老舊面臨被拆除更新的命運(yùn)，更有由于城市中心區(qū)老化所帶來(lái)的一些客觀因素。然而今日，石庫(kù)門(mén)及其所蘊(yùn)含的生活習(xí)俗還具有它的保存價(jià)值和現(xiàn)實(shí)功用。即便是在現(xiàn)代化的物質(zhì)繁榮表象背后，亦難掩人類(lèi)對(duì)于內(nèi)心情感的訴求與追憶，這些現(xiàn)象我們已經(jīng)從近年來(lái)轟轟烈烈的“文化懷舊”、“鄉(xiāng)愁運(yùn)動(dòng)”等社會(huì)思潮中便可探知。在此語(yǔ)境下，一方面城市舊區(qū)被拆遷改造，一方面人又意識(shí)到這些建筑對(duì)于保護(hù)“城市文脈”的重大價(jià)值功能。在沖突和矛盾之中，上海人對(duì)石庫(kù)門(mén)的關(guān)注與保護(hù)運(yùn)動(dòng)亦從未停歇，在開(kāi)發(fā)商的推土機(jī)轟鳴聲中，亦不乏有民間人士與知識(shí)分子的奔走呼號(hào)，這種社會(huì)現(xiàn)象早在上世紀(jì)80年代中期就已經(jīng)開(kāi)始。彼時(shí)，“城市更新”成為以石庫(kù)門(mén)為關(guān)注對(duì)象之一的舊區(qū)改造運(yùn)動(dòng)的重要關(guān)鍵詞，在此引導(dǎo)之下，各界人士都對(duì)石庫(kù)門(mén)的留存及延續(xù)貢獻(xiàn)出自己的力量。新天地等幾種保護(hù)更新模式便是各界力量在城市更新過(guò)程中對(duì)石庫(kù)門(mén)開(kāi)發(fā)與保護(hù)的實(shí)踐結(jié)果，至于這幾類(lèi)里弄民居更新成果，研究者常以商用、居住等分類(lèi)來(lái)將其標(biāo)簽分類(lèi)成為典型更新模式，筆者此處嘗試以更新開(kāi)發(fā)的能動(dòng)性主體方視角出發(fā)將其分類(lèi)。因?yàn)槌鞘械母抡f(shuō)到底都是主體對(duì)于城市的再次規(guī)劃，其實(shí)是一種資源的爭(zhēng)奪和利益再分配的過(guò)程。一般來(lái)說(shuō)在城市更新中主體能動(dòng)性顯得尤為重要，因此在此過(guò)程中三類(lèi)主要利益群體是主要參與其中的能動(dòng)主體來(lái)源，即政府、民眾與開(kāi)發(fā)商，這三類(lèi)群體由于身份不同、利益點(diǎn)不同，呈現(xiàn)效果亦不相同。若審視現(xiàn)有的典型更新案例，可將其分為各以開(kāi)發(fā)商(新天地、建業(yè)里)、民眾社會(huì)(田子坊)、政府(步高里)為主導(dǎo)的三種更新模式。

仔細(xì)考較這幾類(lèi)保護(hù)模式優(yōu)劣，似乎步高里是最接近整體性保護(hù)原則的一類(lèi)方式。當(dāng)然這并非說(shuō)其它幾種改造模式就完全一無(wú)是處，但若從原真性來(lái)說(shuō)，石庫(kù)門(mén)原初功能即是居住，因此“步高里模式”理所應(yīng)當(dāng)即應(yīng)成為這類(lèi)民居更新保護(hù)之主流與主導(dǎo)模式。但這種“留人留居”的保護(hù)方式不免顯得勢(shì)單力薄?？峙乱?yàn)槿鐣?huì)對(duì)其關(guān)注度不夠，對(duì)于石庫(kù)門(mén)精神內(nèi)涵的把握與挖掘的稍顯不足為其重要原因，誠(chéng)如一些有識(shí)之士所言：“要有機(jī)保護(hù)作為載體的石庫(kù)門(mén)，就要精心研究石庫(kù)門(mén)的歷史演進(jìn)機(jī)理，真正理解石庫(kù)門(mén)的社會(huì)人文內(nèi)涵，真正明確石庫(kù)門(mén)核心價(jià)值理念，真正確立石庫(kù)門(mén)建筑保護(hù)的方向。從整體上發(fā)掘、提升、再造繁華與展現(xiàn)活力、魅力的世界級(jí)大都市的歷史街區(qū)”*萬(wàn)勇：《里弄保護(hù)與更新的基本方式和關(guān)鍵環(huán)節(jié)——以上海里弄為例》。。以往研究大都提到滬人日常生活與石庫(kù)門(mén)之間的關(guān)系所在，但幾乎從未有人以都市民俗生成歷程之角度對(duì)這類(lèi)民居進(jìn)行過(guò)意義的重新凝視與審定。而這不僅是石庫(kù)門(mén)的生命成長(zhǎng)經(jīng)歷，更是上海都市發(fā)展史中的一段重要?dú)v程。一個(gè)與內(nèi)地其他城市無(wú)大異的東南沿?？h城之所以在百年間能躋身世界級(jí)都市之行列，其中動(dòng)因不僅僅是外部歷史事件的激發(fā)與優(yōu)良地理位置鋪墊，更重要是這座城市中所容納的居民主體對(duì)這一系列事件的應(yīng)激反應(yīng)。上海之所以能以“兼容并包、開(kāi)放自由”之城市性格以及精明、契約之地域人群著稱(chēng)于世，數(shù)百萬(wàn)基層民眾在石庫(kù)門(mén)里弄民居中共生共融、逐漸完成習(xí)俗化合的動(dòng)態(tài)過(guò)程恐怕亦是其中重要關(guān)鍵所在。因此，若要想了解上海及其歷史，對(duì)于石庫(kù)門(mén)文化蘊(yùn)含的清晰認(rèn)知必不可免。實(shí)際上石庫(kù)門(mén)精神內(nèi)涵除了區(qū)域歷史、城市精神這樣的宏大敘事描述以外，上海民眾精神家園中的地位亦不可忽視，石庫(kù)門(mén)確可謂是幾代滬人記憶中的“原風(fēng)景”。

對(duì)于這樣一類(lèi)留存城市記憶與彰顯都市精神的文化遺產(chǎn)而言，我們應(yīng)當(dāng)以何種理念來(lái)看待與保護(hù)她？首先，作為一種建筑形式的保護(hù)，不論是以政府主導(dǎo)居民響應(yīng)的“步高里”，還是商家為主導(dǎo)的“新天地”亦或是政府、居民與藝術(shù)家等相互博弈結(jié)果的“田子坊”都有一定可取之處，因?yàn)橹辽俣紝⒔ㄖ罱K留存了下來(lái)。但另一方面需要注意的是，石庫(kù)門(mén)作為與人日常生活緊密相關(guān)的民居，對(duì)于“人”的關(guān)注應(yīng)該作為其保護(hù)更新的立論原點(diǎn)?，F(xiàn)階段舊區(qū)衰敗很大程度上是居住人員的變化，石庫(kù)門(mén)在其萌芽、成熟與發(fā)展的過(guò)程中其居住主體雖然不斷變遷，從早期的江南富戶(hù)到中期的布爾喬亞中產(chǎn)階級(jí)，一直到晚期的市民雜居狀態(tài)，總體來(lái)說(shuō)是以中等人家作為其中主要居住力量，也是上海市民的重要成分。1949年以后雖無(wú)階級(jí)之分，但一些國(guó)營(yíng)單位人員、知識(shí)分子人群的穩(wěn)定生活與固定居住，使此間形成了良好的生活環(huán)境與氛圍，鄰里之間關(guān)系融洽，生活習(xí)俗漸趨穩(wěn)定與統(tǒng)一。自20世紀(jì)90年代以來(lái)大多數(shù)原住民搬離這一區(qū)域，使得里弄住宅居住主體呈現(xiàn)為老人、低收入家庭以及外來(lái)務(wù)工人員等三類(lèi)人群。他們雖然仍在石庫(kù)門(mén)中生活，但基本已經(jīng)喪失了血緣、地緣的社會(huì)組織及情感紐帶，鄰里之間感情疏離，難以形成穩(wěn)定的習(xí)俗共享體。由此石庫(kù)門(mén)生活習(xí)俗亦面臨著變異、沖淡乃至消亡的歷史命運(yùn)。“皮之不存、毛將焉附”，這似乎是“無(wú)可奈何花落去”之事。此情此景主因可以用城市社會(huì)學(xué)中著名的“同心圓”理論來(lái)解釋*蔡禾主編：《城市社會(huì)學(xué)：理論與視野》，廣州：中山大學(xué)出版社2003年版，第11頁(yè)。，即圍繞著城市中心商業(yè)地帶往往會(huì)有一個(gè)稱(chēng)為“過(guò)渡區(qū)”的區(qū)域，其間會(huì)有很多商業(yè)與輕工制造業(yè)以及主要是由移民、貧民、游民組成的居住區(qū)。這個(gè)過(guò)渡區(qū)的存在恰恰是中心區(qū)的統(tǒng)治地位所決定的。因?yàn)橹行膮^(qū)的不斷擴(kuò)張決定了周邊地區(qū)成為下一步的拆遷區(qū)，因此這些地區(qū)的屋主不愿維修翻新建筑，而是等待拆遷更新。

面對(duì)由于內(nèi)城衰敗現(xiàn)象而引起的石庫(kù)門(mén)保護(hù)困境，具有一定同質(zhì)性的紐約在城市貧民區(qū)的相關(guān)處理手法為我們提供了有益借鑒。城中原本存在著面積約10平方公里、50余萬(wàn)黑人聚集的哈萊姆區(qū)，經(jīng)過(guò)數(shù)年努力這里已逐漸演變成為政府、開(kāi)發(fā)商、地方社群等多方利益群體博弈、互動(dòng)、協(xié)調(diào)發(fā)展的成功更新案例。重視地方社群的延續(xù)與傳承、尊重居民獨(dú)有“地方感”等更新理念注入其中，使“鄰里復(fù)興運(yùn)動(dòng)”成為同類(lèi)貧民窟更新之經(jīng)典案例*蘇智良、江文君：《雙城記：上海紐約城市比較研究》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2008年第5期。。此個(gè)案對(duì)于上海石庫(kù)門(mén)街區(qū)更新無(wú)疑具有一定啟示意義，其中最為關(guān)鍵之核心還是在于對(duì)“人”的關(guān)注與重視。蓋因一地某類(lèi)民居之興衰皆為一定條件下人與時(shí)空環(huán)境互動(dòng)之產(chǎn)物。當(dāng)今高樓大廈式的公寓生活因頗為符合經(jīng)濟(jì)及社會(huì)整體發(fā)展?fàn)顩r而成“民居主流”，雖然石庫(kù)門(mén)的居住條件可能比之相差甚遠(yuǎn)，然地段好、交通便利等因素?zé)o疑是這類(lèi)石庫(kù)門(mén)弄堂有利條件所在，另則此類(lèi)合院樓居在日常生活審美上頗符合城市中產(chǎn)階級(jí)的“居住理想”*武昕、劉晶：《殖民規(guī)劃下的城市巷弄空間——以澳門(mén)、上海、青島為例》，《西部人居環(huán)境學(xué)刊》2014年第2期。，在布局與規(guī)劃上亦有一定可取之處。因此有識(shí)之士對(duì)石庫(kù)門(mén)住宅更新保護(hù)大都秉持此類(lèi)態(tài)度：“除少數(shù)辟為展示陳列及旅游點(diǎn)外，多數(shù)應(yīng)吸引合適的居民居住，以保持文化氣息?！?萬(wàn)勇：《里弄保護(hù)與更新的基本方式和關(guān)鍵環(huán)節(jié)——以上海里弄為例》。筆者認(rèn)為除了原居民的繼續(xù)留存，在眾多上海新近移民中，中產(chǎn)人士的適當(dāng)吸納或可為此類(lèi)民居保持提供新鮮活力。蓋從此類(lèi)民居萌生、發(fā)展以及輝煌的生命歷程而言，以中產(chǎn)階級(jí)為主體的市民階層乃是居于其內(nèi)的主力群體所在，因而一定數(shù)量的中產(chǎn)階級(jí)人士的居住或能稍許挽回石庫(kù)門(mén)在迅速城市化浪潮下的破敗局面。首先值得關(guān)注的便是現(xiàn)今稱(chēng)為“城市藝術(shù)家”的一類(lèi)群體，其身份類(lèi)型與職業(yè)性質(zhì)正好可與民國(guó)上海 “亭子間作家”相對(duì)應(yīng)，而在世界著名的創(chuàng)意與藝術(shù)都市之中，Loft(城市閣樓藝術(shù))作為一種城市老舊產(chǎn)業(yè)建筑更新理念亦正席卷全球。Loft最早產(chǎn)生可追溯至二戰(zhàn)后紐約曼哈頓地區(qū)藝術(shù)家們將室內(nèi)空間巨大的廢舊工廠倉(cāng)庫(kù)等改造成為有閣樓的適合居住加工作的一體化室內(nèi)空間，此后這股“辦公+居住”形式風(fēng)潮蔓延全球，成為舊產(chǎn)業(yè)建筑與藝術(shù)結(jié)合的新興商業(yè)模式，這股風(fēng)潮自然也波及到了中國(guó)，北京大山子 “798園區(qū)”及上海M50園區(qū)皆為此類(lèi)案例。既然老舊工廠可以作為集辦公與居住一體之更新形式，那原本就是民居的石庫(kù)門(mén)住宅作為L(zhǎng)oft更新有何不可？石庫(kù)門(mén)本就有“閣樓”、“亭子間”等為其有機(jī)成分，長(zhǎng)期歷史演進(jìn)與歲月經(jīng)營(yíng)賦予其獨(dú)特的文化內(nèi)涵，石庫(kù)門(mén)中一部分是完全可以更新為半商(藝術(shù))半住新概念模式。此外“都市白領(lǐng)”作為都市社會(huì)中孤獨(dú)感漸增、認(rèn)同感缺失嚴(yán)重的一類(lèi)群體*葛石如：《當(dāng)代中國(guó)年輕都市白領(lǐng)孤獨(dú)感研究》，南京大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年。，亦頗適合在石庫(kù)門(mén)此類(lèi)民居之中生活。大多遠(yuǎn)自他鄉(xiāng)獨(dú)自居滬，長(zhǎng)時(shí)獨(dú)居生活造成的社交缺乏與本身信仰的缺失是其孤獨(dú)感存在的主要原因，石庫(kù)門(mén)弄堂所獨(dú)有的“鄰里感”恰可彌補(bǔ)這一情感心理危機(jī)的不足。此外這一社會(huì)階層與職業(yè)群體因其接受教育之中西融合與新舊交替決定了他們與石庫(kù)門(mén)民居在內(nèi)涵方面的天然契合，而此群體大都有一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與較高的文化素養(yǎng)與生活需求，若居住其中必能為石庫(kù)門(mén)更新與保護(hù)貢獻(xiàn)其獨(dú)特的民主與參與意識(shí)。居民來(lái)源的精挑細(xì)選與具體安置的深下功夫，也是民居保護(hù)中“以人為本”理念的應(yīng)有態(tài)度。

再者，文脈傳承與氛圍營(yíng)造實(shí)為石庫(kù)門(mén)保護(hù)更新的題中之義。誠(chéng)如前文，石庫(kù)門(mén)所蘊(yùn)含的生活習(xí)俗才是是文化精華所在。其中諸如前店后鋪、商居共融及街區(qū)商業(yè)等商貿(mào)習(xí)俗，兒童弄堂游戲等游藝習(xí)俗，人情味十足的人際交往民俗，在上?？峙轮挥惺瘞?kù)門(mén)房子中才有了！1961年美國(guó)學(xué)者簡(jiǎn)·雅各布斯提出“街道眼”*[美]簡(jiǎn)·雅各布斯：《美國(guó)大城市的死與生》，金衡山譯，上海：譯林出版社2005年版，第35-40頁(yè)。這一名詞說(shuō)明傳統(tǒng)街坊中的自我防衛(wèi)機(jī)制，即鄰居(包括孩子)之間可以通過(guò)互相經(jīng)常照面來(lái)區(qū)分熟人和陌生人而獲得安全感，潛在的要做壞事的人則會(huì)感到來(lái)自鄰居的目光監(jiān)督。顯而易見(jiàn)石庫(kù)門(mén)民居中生活可以享受到“街道眼”的安全監(jiān)控待遇；而石庫(kù)門(mén)商貿(mào)習(xí)俗、弄堂游藝民俗及人際交往習(xí)俗恰好是在“街道眼”防御機(jī)制下得以安居樂(lè)業(yè)的絕好生活呈現(xiàn)。石庫(kù)門(mén)生活習(xí)俗可謂是其精神之內(nèi)核所在。但這類(lèi)社區(qū)生活習(xí)俗如何進(jìn)行傳統(tǒng)的保持與維護(hù)？美國(guó)“公共民俗學(xué)”理論及實(shí)踐成果映入筆者視野眼簾。作為美國(guó)民俗學(xué)界在應(yīng)用與實(shí)踐范疇中面向公眾與社區(qū)進(jìn)行當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的宣傳保護(hù)以及指導(dǎo)工作的一門(mén)民俗學(xué)分支學(xué)科，“不論在哪或者為誰(shuí)工作，公共民俗學(xué)家都要通過(guò)田野調(diào)查去了解當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，但他們?cè)谏鐓^(qū)的工作是為了幫助他們維持自己的傳統(tǒng)，并且建立起各種各樣的教育項(xiàng)目和材料，包括表演、民俗節(jié)日、公立學(xué)校項(xiàng)目和課程、展覽、電影和視頻短片、書(shū)籍和其他出版物以及各種在線項(xiàng)目”*[美]羅伊德：《美國(guó)公共民俗學(xué)的過(guò)去、現(xiàn)代和未來(lái)——美國(guó)民俗學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)Timothy Lloyd(羅儀德)訪談錄》，游自熒、丁玲譯，《民俗研究》2013年第6期。。公共民俗學(xué)在美國(guó)已獲得豐碩成果，雖在我國(guó)尚未有完整在地化與系統(tǒng)理論表述與研究建構(gòu)，但使民眾獲得關(guān)于民間文化教育此類(lèi)專(zhuān)家學(xué)者在地方上無(wú)疑是大量存在的。具體到石庫(kù)門(mén)的宣傳保護(hù)工作，不但“建筑營(yíng)造技藝”在2011年5月經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)列入第三批國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，而且“石庫(kù)門(mén)里弄居住習(xí)俗”早在2008年即由虹口區(qū)成功申報(bào)為上海市第二批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)項(xiàng)目。這些都是滬地建筑學(xué)與民俗學(xué)等學(xué)科從業(yè)者努力之結(jié)果。而石庫(kù)門(mén)生活習(xí)俗的公共民俗宣傳活動(dòng)，亦有相關(guān)書(shū)系出版作為宣教產(chǎn)品*陳勤建、尹笑非：《白相嘍！經(jīng)典老上海游戲》，上海：華東師范大學(xué)出版社2015年版；鄭土有、王士鈞：《篤篤篤賣(mài)糖粥：100首上海弄堂童謠》，上海：華東師范大學(xué)出版社2006年版。，將習(xí)俗宣傳目標(biāo)放在少年兒童啟蒙所用，已經(jīng)取得了良好的效果。然而我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，單憑出版業(yè)為主的書(shū)籍寫(xiě)作在傳播媒介豐富的今天不免顯得單薄與蒼白。其實(shí)當(dāng)今較為風(fēng)行的民俗影像志、非遺影視劇之傳播功能與留存意義似乎亦不應(yīng)忽視，這也是滬地民俗學(xué)及藝術(shù)工作者應(yīng)該努力及涉及的當(dāng)行方向。因此對(duì)于這一類(lèi)民居習(xí)俗傳統(tǒng)的保護(hù)與宣傳來(lái)說(shuō)，“公共民俗學(xué)”的相關(guān)理論與實(shí)踐研究值得借鑒。

千百年來(lái)，筑城與拆城一直是國(guó)人“不破不立”文化符號(hào)替代嬗變之行為隱喻，中國(guó)歷代政權(quán)皆在宮室的建立與損毀中完成改朝換代。唯有一地民居由于其天然的地方性與生活日常性使其往往能在數(shù)百年長(zhǎng)時(shí)段之內(nèi)留存于世，發(fā)揮其物質(zhì)與生活功用。石庫(kù)門(mén)，這一代表著開(kāi)埠以來(lái)上海民俗變遷、城市精神形成、滬人群體凝聚之典型民居，由于全球化、現(xiàn)代化以及城鎮(zhèn)化浪潮的沖擊，表面上似乎已經(jīng)失去其留存意義，甚至在某些人所認(rèn)為的“西方列強(qiáng)殖民痕跡”斷言中失去其存在價(jià)值。受到城市空心化直接影響的石庫(kù)門(mén)，“滿(mǎn)面塵灰煙火色”地從歷史中走來(lái)，如今已似老婦人般步履蹣跚，然仍難掩其百年風(fēng)流聚散之絕代風(fēng)貌?，F(xiàn)在我們需要思索的是，承載了百年滬人近代生活的石庫(kù)門(mén)去留何處？如今真應(yīng)承受如棄婦般的宿命？實(shí)則，拋棄這類(lèi)建筑意味著拋棄上海民眾歷史生活中的最重要一段。上海民俗何以從鄉(xiāng)村圖景走向城市化風(fēng)貌？城市精神與市民性格何以呈現(xiàn)如斯氣質(zhì)面貌？滬人何以“能成為”滬人？只要我們堅(jiān)持追索與不斷叩問(wèn)，這些問(wèn)題似乎都能從石庫(kù)門(mén)中得到一定解釋。然而，找尋這些答案，并非為“發(fā)思古之幽情”，而是為了“幫助我們解釋我們自己，我們的同類(lèi)，以及人類(lèi)的種種問(wèn)題和前景”*[美]詹姆斯·哈威·魯濱孫：《新史學(xué)》，齊思和等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館1989年版，第15頁(yè)。，這才是歷史的功用，也是上海百年生活史承載物石庫(kù)門(mén)之最大價(jià)值意義。然而甚為遺憾的是，“一般人們所最忽略的恰恰就是歷史所產(chǎn)生的最大功用”*[美]詹姆斯·哈威·魯濱孫：《新史學(xué)》，齊思和等譯，第15頁(yè)。，這也是筆者在拙文中孜孜追索于石庫(kù)門(mén)前世今生的最大理論與實(shí)踐動(dòng)機(jī)。本文深信只有明晰于此，才知一地民居的保護(hù)與留存是多么地意義非凡，便會(huì)更加痛惜她們被損毀與消失的悲慘境遇。往者不可諫，來(lái)者猶可追。亡羊補(bǔ)牢，猶未晚矣。

[責(zé)任編輯]劉曉春

趙李娜(1981-)，女，山西運(yùn)城人，史學(xué)博士，上海應(yīng)用技術(shù)大學(xué)人文學(xué)院副教授。(上海，200232)

K890

A

1674-0890(2016)05-056-08