?

從快播案看中國(guó)該如何“堵黃”

近日，海淀法院對(duì)被告單位深圳市快播科技有限公司及其主管人員被告人王欣等涉嫌傳播淫穢物品牟利一案進(jìn)行公開審理。這讓人想到曾經(jīng)被強(qiáng)制要求安裝的旨在“花季護(hù)航”的“綠壩”。通過相關(guān)技術(shù)堵黃，存在一個(gè)無法調(diào)和的矛盾：如果它收集信息的能力超強(qiáng)，會(huì)不會(huì)把一些不需要的信息，如用戶的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)銀行密碼給一起收集過去。另一方面，通過技術(shù)手段再怎么屏蔽，軟件都沒有辦法擋住“漏網(wǎng)之魚”。與此同時(shí)，躺著中槍的也不少，比如生豬白花花的肉體，當(dāng)成了裸體屏蔽了。

在教育界，對(duì)技術(shù)也有一個(gè)類似比喻：裝蔬菜的卡車，不需要對(duì)蔬菜的營(yíng)養(yǎng)負(fù)責(zé)。不過此說向來有爭(zhēng)議，有的人的卡車只運(yùn)蔬菜，有的人賣菜為輔，偷偷賣些大麻，利潤(rùn)主要來自大麻。司法體系，應(yīng)該有利于對(duì)于后者的遏制。

但遏制的前提，是要立法界定、健全鑒別和懲罰的標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)發(fā)展迅速，法律嚴(yán)重滯后，但應(yīng)該在關(guān)鍵事件后，迅速跟進(jìn)。比如在內(nèi)容分級(jí)上，立法上可做一些工作，進(jìn)行必要的限制。面向兒童瀏覽的網(wǎng)站，“門戶”網(wǎng)站，或是使用納稅人的錢建立的旨在所有人查閱的網(wǎng)站，應(yīng)該嚴(yán)格杜絕涉黃內(nèi)容，這是立法機(jī)關(guān)不容疏忽的責(zé)任。

美國(guó)在分級(jí)和家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)上做得很出色，值得借鑒。比如同一個(gè)賬戶，你可以給大人自己和孩子設(shè)立不同的入口。孩子的入口，可以限定內(nèi)容是“家長(zhǎng)指引”，或者“大眾”級(jí)別。這樣對(duì)于家長(zhǎng)幫忙不少，也讓不同年齡的用戶，各得其所。

（《東方早報(bào)》）