林　花

中國(guó)政法大學(xué)，北京　100088

?

現(xiàn)代民商法連帶責(zé)任中存在問(wèn)題及對(duì)策分析

林花

中國(guó)政法大學(xué)，北京100088

摘要：隨著近年來(lái)我國(guó)法律系統(tǒng)的不斷完善，連帶責(zé)任在民商法中起到了極其重要的作用，得到了不斷的提升，為我國(guó)法律系統(tǒng)的完善做出較大的貢獻(xiàn)。但是盡管連帶責(zé)任在民商法中的作用越來(lái)越重要，但是目前為止，我國(guó)并沒有一部完善的解釋連帶責(zé)任的法律，這就導(dǎo)致了連帶責(zé)任在實(shí)際的運(yùn)用中存在較多的問(wèn)題。本文從連帶責(zé)任在民商法中的運(yùn)用入手，對(duì)于連帶責(zé)任在實(shí)際案件中的使用過(guò)程出現(xiàn)的幾點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行討論，并且進(jìn)行對(duì)策分析。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代民商法；連帶責(zé)任；問(wèn)題；對(duì)策

連帶責(zé)任這一說(shuō)法并不是僅僅在現(xiàn)代民商法中出現(xiàn)的，連帶責(zé)任在歷史上首次出現(xiàn)可以追溯到羅馬法時(shí)期，隨著時(shí)間的不斷推進(jìn)，連坐責(zé)任在司法中的應(yīng)用也得到了不斷的提升。在中國(guó)古代司法中，連帶責(zé)任首次被提出是在中國(guó)古代著名的秦國(guó)“商鞅變法”中出現(xiàn)的，由管子提出，之后由變法家，秦國(guó)商鞅加以實(shí)施，之后在中國(guó)歷史的發(fā)展進(jìn)程中得到不斷發(fā)展與完善。在古代，連帶責(zé)任主要是應(yīng)用于政治與刑事法律中，被稱為“連坐”。隨著時(shí)代的不斷進(jìn)步，“連坐”開始由刑事法律轉(zhuǎn)變到經(jīng)濟(jì)法律之中，成為組成中國(guó)法律體系的重要組成部分。雖然，連帶責(zé)任目前在中國(guó)法律體系得到了相當(dāng)廣泛的應(yīng)用，但是目前在施行過(guò)程中同樣遇到一些問(wèn)題。

連帶責(zé)任在現(xiàn)代民商法中的應(yīng)用主要體現(xiàn)在，當(dāng)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛賠償時(shí)，被告方不是只有一人時(shí)，對(duì)于多個(gè)被告方，為了保證原告方的經(jīng)濟(jì)利益，在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償時(shí)，各個(gè)被告方不僅僅需要承擔(dān)因?yàn)樽陨磉^(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)賠償，還需要承擔(dān)其他被告方的賠償。

一、現(xiàn)代民商法連帶責(zé)任存在的問(wèn)題

(一)在訴訟時(shí)效方面的規(guī)定存在一定的缺陷

在我國(guó)現(xiàn)代的法律規(guī)定中，對(duì)于一般案件要求的訴訟時(shí)效是兩年時(shí)間，也就是說(shuō)開始計(jì)算的時(shí)間是在主債務(wù)達(dá)到履行期的時(shí)候，期限是兩年時(shí)間。但是在《擔(dān)保法》中卻對(duì)債務(wù)訴訟時(shí)效的規(guī)定是主債務(wù)達(dá)到履行期的六個(gè)月之內(nèi)。并且對(duì)于連帶責(zé)任的訴訟時(shí)效，在法律中沒有明確的規(guī)定。

(二)在與程序法的聯(lián)系方面不夠緊密

民商法作為我國(guó)法律體系組成的重要一員，為起到共同規(guī)范我國(guó)法律環(huán)境的目的，應(yīng)當(dāng)與其他法律相輔相成。但是民商法在實(shí)際應(yīng)用的過(guò)程中，由于隨著不同的法律規(guī)則的變化相應(yīng)的會(huì)引起連帶責(zé)任在程序法中的應(yīng)用產(chǎn)生變化。這樣就導(dǎo)致了連帶責(zé)任有時(shí)候在民商法與程序法中規(guī)定不同，從而導(dǎo)致連帶責(zé)任在程序法中不能得到有效的保障，不能真正的得到實(shí)行。在這種情況下，一般都是按照程序法中的規(guī)定對(duì)于連帶責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，與民商法中對(duì)于連帶責(zé)任的規(guī)定出現(xiàn)沖突。

(三)在對(duì)于債權(quán)人責(zé)任方面的劃分不夠明確

在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)生活中，雖然各個(gè)債務(wù)人之間存在連帶責(zé)任，但是各個(gè)債務(wù)人由于在實(shí)際糾紛中所犯過(guò)失的不同，應(yīng)該對(duì)于所需承擔(dān)的責(zé)任之間存在區(qū)別。例如，在真實(shí)案例中，甲將房子出借給朋友乙用來(lái)居住，在出借過(guò)程中，乙又因?yàn)榕笥驯恼?qǐng)求以及金錢的誘惑，同意丙在進(jìn)行非法槍支走私的過(guò)程中，使用甲的房屋對(duì)非法走私的槍支進(jìn)行隱藏，在此過(guò)程中，丙需要支付給乙相應(yīng)的報(bào)酬。但是，后期，由于乙、丙之間出現(xiàn)矛盾，乙將丙告上法庭，告發(fā)丙非法走私槍支。法院經(jīng)過(guò)審理，認(rèn)為乙的請(qǐng)求應(yīng)該當(dāng)被駁回，并且乙、丙同時(shí)因?yàn)榉欠ú啬洹⒆咚綐屩ё锉粚徟?，并且甲也需要承?dān)部分責(zé)任。在這一案件中，甲、乙認(rèn)為自己并沒有參與走私非法槍支，但是因?yàn)槌鼋璺课?，依然受到了審判。而同樣是出借房屋，甲在這一案件中對(duì)于非法走私槍支毫不知情，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較少的責(zé)任，而乙由于在幫助丙藏匿非法槍支的過(guò)程中，獲得了經(jīng)濟(jì)利益，并且完全知情，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較多的責(zé)任。但是在實(shí)際操作中，連帶責(zé)任很難區(qū)分各個(gè)債務(wù)人所應(yīng)該承擔(dān)的過(guò)失比例，對(duì)債務(wù)人責(zé)任的界定劃分較為模糊，不夠清晰。

二、現(xiàn)代民商法連帶責(zé)任存在問(wèn)題的對(duì)策探討

(一)應(yīng)該從制度方面對(duì)于連帶責(zé)任加快完善

對(duì)于連帶責(zé)任來(lái)說(shuō)，雖然它已經(jīng)滲透到民商法中的多項(xiàng)條例，但是有很多規(guī)定還不夠完善，應(yīng)該盡快的從制度上完善連帶責(zé)任的各項(xiàng)規(guī)定，使得在后續(xù)的使用中，能夠準(zhǔn)確的應(yīng)用，不會(huì)再出現(xiàn)界定過(guò)于模糊，不利于連帶責(zé)任的各項(xiàng)判定的情況。因此，國(guó)家應(yīng)該盡快在制度、程序等各方面對(duì)于連帶責(zé)任的認(rèn)定進(jìn)行明確的規(guī)定，這樣才有利于在實(shí)際案例中對(duì)于連帶責(zé)任進(jìn)行正確合理的判定。

(二)應(yīng)該在進(jìn)行連帶責(zé)任判定中考慮實(shí)體法

對(duì)于民商法與實(shí)體法之間存在的區(qū)別應(yīng)該在進(jìn)行連帶責(zé)任認(rèn)定中加以考慮，只有將民商法與實(shí)體法同時(shí)加入連帶責(zé)任的認(rèn)定中，才能通過(guò)實(shí)體法實(shí)際保護(hù)連帶責(zé)任認(rèn)定結(jié)果的順利實(shí)施。只有在實(shí)際案件中，加強(qiáng)實(shí)體法與民商法的聯(lián)系，才能保證連帶責(zé)任判定結(jié)果更有效力，保障該結(jié)果得以順利實(shí)施。

(三)應(yīng)當(dāng)盡量保障各個(gè)當(dāng)事人的合法權(quán)益

在進(jìn)行連帶責(zé)任判定時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況做具體的分析，在認(rèn)定債務(wù)人時(shí)，應(yīng)當(dāng)最大限度的保證各個(gè)當(dāng)事者的合法權(quán)益，不僅僅是需要保證債權(quán)人的合法權(quán)益，還應(yīng)該保證負(fù)有連帶責(zé)任的各個(gè)債務(wù)人之間的合法權(quán)益。在進(jìn)行連帶責(zé)任認(rèn)定的時(shí)候，不能死板的按照條例進(jìn)行判別，而是應(yīng)該根據(jù)不同案例進(jìn)行具體的判定。

[參考文獻(xiàn)]

[1]胡海容.擴(kuò)張與限制之間：我國(guó)連帶責(zé)任的新發(fā)展[J].社會(huì)科學(xué)家，2008(7).

[2]郭曉霞.連帶責(zé)任制度探微[J].法學(xué)雜志，2008(5).

作者簡(jiǎn)介：林花(1988-)，女，福建福清人，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：民商法。

中圖分類號(hào)：D913

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)01-0241-01