李曉光 徐麗麗 付 強(qiáng) 鄭秀娟 陸金彪 孟春鵬

感染性休克患者的臨床麻醉分析

李曉光 徐麗麗 付 強(qiáng) 鄭秀娟 陸金彪 孟春鵬

目的 分析感染性休克患者臨床麻醉方式及效果。方法 將2015年1～12月因感染性休克于我院就診的患者共計(jì)46例納入研究，按就診先后順序?qū)⑵浞纸M。對(duì)照組有23例，選擇全身麻醉；研究組有23例，選擇復(fù)合麻醉。對(duì)比兩組術(shù)前術(shù)后HR、MAP、DBP、SBP、SpO2、R及不良反應(yīng)。結(jié)果 兩組中研究組各項(xiàng)指標(biāo)更優(yōu)，術(shù)后HR（112.81±8.78）次/min，MAP（81.43±4.89）mm Hg，DBP（69.39±5.39）mm Hg，SBP（105.37±6.05）mm Hg，SpO2（99.21±1.29）%，R（21.14±3.34）次/min；不良反應(yīng)率更低，4.35%＜21.74%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 感染性休克臨床麻醉采用復(fù)合麻醉，效果較佳。

感染性休克；復(fù)合麻醉；全身麻醉；效果

【Abstract】

Objective Make an analysis on clinical anesthesia method and its effect on patients with infectious shock. Methods Chose 46 patients with infectious shock who were treated in hospital from January to December 2015 to study and separated 23 patients into control group that were given general anesthesia treatment and another 23 patients into study group that were given combined anesthesia treatment according to their hospitalization-visitation sequence，and then make a comparison between two groups in terms of patients'values of HR，MAP，DBP，SBP，SpO2，R and side-effect incidence before and after surgery treatment respectively. Results Patients'values of HR，MAP，DBP，SBP，SpO2and R after surgery treatment in these two groups were much more favorable than counterparts before surgery treatment as follows，HR（112.81±8.78）times/min，MAP（81.43±4.89）mm Hg，DBP（69.39±5.39）mm Hg，SBP（105.37±6.05）mm Hg，SpO2（99.21±1.29）%，R（21.14±3.34）times/min；besides，side-effect incidence in study group was much lower than that in control group，4.35%＜21.74%，there was a differential between two groups and such a differential had statistic value（P＜0.05）.Conclusion Combined anesthesia treatment is quite effective on patients with infectious shock.

【Key words】Infectious shock，Combined anesthesia，General anesthesia，Effect

感染性休克指微生物侵入人體產(chǎn)生毒素，微生物和毒素自身隨血液流經(jīng)各處，導(dǎo)致全身免疫反應(yīng)應(yīng)答，介質(zhì)、免疫因子等直接在機(jī)體組織或器官作用，引起灌注異常、細(xì)胞功能及代謝紊亂，甚或?qū)е露嗥鞴偎ソ撸?］。此文將2015年1～12月因感染性休克于我院就診共計(jì)46例患者納入研究，對(duì)臨床麻醉方式的選擇及效果作出分析，現(xiàn)總結(jié)如下。

1　資料和方法

1.1一般資料

將2015年1～12月因感染性休克于我院就診共計(jì)46例患者納入研究，按就診先后順序?qū)⑵浞纸M。對(duì)照組有23例，選擇全身麻醉，疾病類型：3例腸梗阻，3例闌尾炎，8例腸穿孔，5例胃穿孔，4例化膿性膽管炎；女患者為10例，男患者為13例，年齡38～70歲，均齡（54.16±5.47）歲。研究組有23例，選擇復(fù)合麻醉，疾病類型：3例腸梗阻，3例闌尾炎，9例腸穿孔，5例胃穿孔，3例化膿性膽管炎；女患者為9例，男患者為14例，年齡38～71歲，均齡（54.28±5.53）歲。兩組基線資料有均衡性，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2方法

對(duì)照組為全身麻醉，研究組為復(fù)合麻醉。術(shù)前30 min，肌內(nèi)注射阿托品和哌替啶，阿托品用量0.5 mg，哌替啶用量25～100 mg［2］；麻醉誘導(dǎo)選擇靜脈注射芬太尼和依托咪酯，芬太尼用量1～2 μg/kg，依托咪酯用量0.1～0.4 mg/kg［3］；麻醉維持選擇靜脈注射異丙酚和羥丁酸鈉，異丙酚用量0.3 mg/（kg·h），羥丁酸鈉用量12～70 mg/kg［4］。

術(shù)前術(shù)后分別記錄兩組心率（HR）、平均動(dòng)脈壓（MAP）、舒張壓（DBP）、收縮壓（SBP）、血氧飽和度（SpO2）、呼吸（R），并觀察兩組是否有惡心嘔吐、一過性高血壓和心動(dòng)過速等不良反應(yīng)，組間比較。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

對(duì)本文所得實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)均采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行檢驗(yàn)，所得計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，所得計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1觀察指標(biāo)

對(duì)照組術(shù)前HR（136.52±12.21）次/min，MAP（68.29± 12.45）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kpa），DBP（39.16±5.62）mm Hg，SBP（72.21±6.23）mm Hg，SpO2（88.15±1.46）%，R（29.29±7.47）次/min。研究組術(shù)前HR（136.71±12.16）次/min，MAP（68.33± 12.65）mm Hg，DBP（39.28±5.56）mm Hg，SBP（72.30±6.11）mm Hg，SpO2（88.23±1.56）%，R（29.31±7.39）次/min，兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.052 9，0.010 8，0.072 8，0.049 5，0.179 6，0.009 1，P＞0.05）。

對(duì)照組術(shù)后HR（125.76±7.26）次/min，MAP（75.23±4.46）mm Hg，DBP（61.57±6.23）mm Hg，SBP（99.26±5.25）mm Hg，SpO2（92.57±1.35）%，R（26.36±4.24） 次/min。 研 究 組 術(shù)后 HR（112.81±8.78）次 /min，MAP（81.43±4.89）mm Hg，DBP（69.39±5.39）mm Hg，SBP（105.37±6.05）mm Hg，SpO2（99.21±1.29）%，R（21.14±3.34）次/min。兩組中研究組各項(xiàng)指標(biāo)更優(yōu)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=5.451 3，4.492 6，4.552 5，3.658 1，16.591 9，4.638 1，P＜0.05）。

2.2不良反應(yīng)

對(duì)照組共發(fā)生5例，不良反應(yīng)率21.74%（5/23），2例惡心嘔吐，1例一過性高血壓，2例心動(dòng)過速。研究組共發(fā)生1例，不良反應(yīng)率4.35%（1/23），1例惡心嘔吐。兩組中研究組的不良反應(yīng)率更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.591 3，P＜0.05）。

3　討論

在感染性休克手術(shù)麻醉時(shí)，由于患者體內(nèi)環(huán)境較為異常，選擇一種合適、恰當(dāng)?shù)穆樽矸绞?，?duì)個(gè)體圍術(shù)期各項(xiàng)生命體征及術(shù)后蘇醒等有重要意義［5］。有效麻醉還能減輕或避免因手術(shù)麻醉導(dǎo)致的不良反應(yīng)，使得麻醉和手術(shù)更安全。復(fù)合麻醉和全身麻醉都是手術(shù)麻醉中常用的方式，前者多為氣管插管，可有效保障患者呼吸道充分供氧，建立有效、完整的機(jī)械通氣［6］。與全身麻醉相比，復(fù)合麻醉有利于內(nèi)環(huán)境穩(wěn)定，改善各項(xiàng)呼吸及循環(huán)指標(biāo)，提高手術(shù)和麻醉安全性。在復(fù)合麻醉時(shí)，術(shù)前需針對(duì)個(gè)體狀況糾正機(jī)體狀態(tài)，并做好麻醉評(píng)估和準(zhǔn)備［7］；術(shù)前給予阿托品，能有效促進(jìn)呼吸道通暢，減少氣管插管后誤吸導(dǎo)致的肺部感染；術(shù)中建議選擇依托咪酯，本品對(duì)循環(huán)有較小影響，對(duì)循環(huán)系統(tǒng)和呼吸系統(tǒng)的抑制作用較小，應(yīng)用更安全［8］。在本院對(duì)照研究中，研究組（復(fù)合麻醉）的麻醉效果優(yōu)于對(duì)照組（全身麻醉），體現(xiàn)在研究組術(shù)后HR、MAP、DBP、SBP、SpO2、R等指標(biāo)更優(yōu)，不良反應(yīng)率更低，說明復(fù)合麻醉確切效果，為一種安全、可靠、可行的麻醉方式。

［1］ 尤琪. 感染性休克患者的臨床麻醉研究［J］. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（5）：24-25.

［2］ 劉銘. 感染性休克患者的臨床麻醉分析［J］. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（12）：25-26.

［3］ 高文立. 感染性休克患者的手術(shù)麻醉處理分析［J］. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（9）：8-9.

［4］ 邵偉. 感染性休克患者的麻醉處理效果分析［J］. 繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，29（6）：101-102.

［5］ 張瑩. 感染性休克患者的臨床麻醉分析［J］. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（25）：196-197.

［6］ 李玥姝. 感染性休克患者的麻醉處理分析［J］. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2016，22（2）：41-42.

［7］ 李正凱，馮玉，郭冠軍，等. 不同麻醉方式對(duì)感染性休克患者處理效果分析［J］. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2016，26（6）：1253-1255.

［8］ 陸國能. 感染性休克患者的麻醉處理分析［J］. 中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2013，8（S2）：356-357.

Study on Clinical Anesthesia Treatment on Patients With Infectious Shock

LI Xiaoguang XU Lili FU Qiang ZHENG Xiujuan LU Jinbiao MENG Chunpeng Anesthesiology Department，People's Hospital of Jixi，Jixi Heilongjiang 158100，China

R614

A

1674-9316（2016）17-0170-03

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.17.116

雞西市人民醫(yī)院麻醉科，黑龍江 雞西 158100