譚萬琴

重慶市江津精神康復(fù)院 重慶市 402260

文拉法辛、氯米帕明治療強(qiáng)迫癥的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)效果對比研究

譚萬琴

重慶市江津精神康復(fù)院 重慶市 402260

目的：利用臨床病例對強(qiáng)迫癥患者在采用文拉法辛和氯米帕明治療后的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)效果探究。方法：選取本院84例符合CCMD-2-R強(qiáng)迫癥診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者，均勻分成兩組，各42例。其中實(shí)驗(yàn)組采用文拉法辛治療，而對照組采用氯米帕明治療，隨后觀察兩組患者的治療效果，并對Ycale-Brown評分、HAMD評分、藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)效果進(jìn)行對比。結(jié)果：研究結(jié)果顯示，兩組患者的Ycale-Brown評分和HAMD評分無顯著區(qū)別（P＞0.05），對照組的不良反應(yīng)發(fā)生率顯著高于實(shí)驗(yàn)組（P＜0.05），而對照組的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)效果優(yōu)于對照組。結(jié)論：在治療強(qiáng)迫癥患者時(shí)，氯米帕明的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)效果要優(yōu)于文拉法辛，但因其不良反應(yīng)發(fā)生率較高，需要進(jìn)一步對該藥物的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值進(jìn)行深層次的評估。

文拉法辛；氯米帕明；強(qiáng)迫癥

目前，氯米帕明常作為標(biāo)準(zhǔn)藥物來治療強(qiáng)迫癥，但越來越多研究表明，其具有耐受性的問題和不良反應(yīng)發(fā)生率較高的問題。文拉法辛作為一種新型的治療強(qiáng)迫癥的藥物，是通過抑制5-羥色胺和抑制去甲腎上腺素的重?cái)z取來發(fā)揮效果的藥物，其療效好、不良反應(yīng)發(fā)生率低的特點(diǎn)有助于其成為廣泛應(yīng)用的藥物[1]。研究選取本院84例符合CCMD-2-R強(qiáng)迫癥診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者，均勻分成兩組，各42例，其中實(shí)驗(yàn)組采用文拉法辛治療，而對照組采用氯米帕明治療。進(jìn)而對兩種藥物的療效及藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)效果進(jìn)行對比?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

取本院2013年6月-2015年6月期間84例符合CCMD-2-R強(qiáng)迫癥診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者，均勻分成實(shí)驗(yàn)組和對照組，各42例。對照組包括男性24例，女性18例，年齡在25～56歲，平均年齡（41±8.23）歲。實(shí)驗(yàn)組包括男性26例，女性16例，年齡在24～55歲，平均年齡（41±8.07）歲。兩組患者年齡、性別等方面無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

首先，所有患者進(jìn)入清洗期兩周，隨后實(shí)驗(yàn)組采用文拉法辛治療，而對照組采用氯米帕明治療。兩種藥物的起始劑量均為50mg/d，并在后續(xù)治療中根據(jù)患者的體質(zhì)和耐受情況，將藥物劑量逐步提升至最終劑量250mg/d。整個過程不許使用其他精神類藥物，整個療程為12周。

1.3 評價(jià)指標(biāo)

采用Ycale-Brown評分和HAMD評分進(jìn)行對療效的評價(jià)[2]。對兩組患者產(chǎn)生的不良反應(yīng)進(jìn)行評價(jià)。

1.4 成本評價(jià)

本研究當(dāng)中所有患者的檢查費(fèi)用、治療費(fèi)用以及時(shí)間費(fèi)用均基本相等，所以只計(jì)算藥物費(fèi)用進(jìn)行成本比較，藥品價(jià)格按2015年全國平均價(jià)格計(jì)算。采用成本-效果分析來對藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行評價(jià)，計(jì)算公式為成本-效果比（C/E）=總成本/總有效率。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

所得數(shù)據(jù)均使用SPSS19.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。以t檢驗(yàn)來表示組間計(jì)量資料對比，以X2檢驗(yàn)來表示計(jì)數(shù)資料組間對比，正態(tài)計(jì)量資料以表示，差異顯著且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義用P<0.05表示。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者療效比較

本研究結(jié)果表明，兩組患者之間治療前的Ycale-Brown評分和HAMD評分無顯著差異（P>0.05），而兩組患者治療前后均有顯著差異（P<0.05），而兩組患者之間治療后的Ycale-Brown評分和HAMD評分無顯著差異（P>0.05），表明兩種藥物的治療效果相當(dāng)（表1）。在不良反應(yīng)方面，對照組的不良反應(yīng)發(fā)生率為84.75%，顯著高于試驗(yàn)組的不良反應(yīng)發(fā)生率（52.86%）（P<0.05）（表1）。

表1：兩組兩組患者療效及不良反應(yīng)比較（分，）

表1：兩組兩組患者療效及不良反應(yīng)比較（分，）

注：與本組治療前比較，aP<0.05。

組別 例數(shù)Ycale-Brown評分HAMD評分 不良反應(yīng)發(fā)生率（%）治療前 治療后 治療前 治療后實(shí)驗(yàn)組4220.38±5.3310.13±5.67a30.08±6.766.43±4.32a52.86對照組4220.22±5.2110.82±5.44a30.12±7.116.87±4.59a84.75

2.2 兩組藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)效果比較

本研究結(jié)果顯示，兩組患者的治療效果相當(dāng)，但文拉法辛的價(jià)格較高，在治療效果相當(dāng)?shù)那疤嵯拢此幬锝?jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，應(yīng)選用價(jià)格低廉的藥物，因此對照組的成本顯著低于實(shí)驗(yàn)組（P<0.05），也就是說氯米帕明的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)效果要優(yōu)于文拉法辛（表2）。

表2：兩組藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)效果比較

3 討論

目前，隨著社會的發(fā)展，強(qiáng)迫癥患者的數(shù)量日益增長，該病具有治療效果差，預(yù)后不良，致殘率高等特點(diǎn)。有研究表明，該病發(fā)病原因與5-羥色胺功能低下有關(guān)，因此直接作用于5-羥色胺的抗抑郁藥對于治療強(qiáng)迫癥有較好的效果。氯米帕明一直作為常用藥物來治療強(qiáng)迫癥，但其具有依從性差和不良反應(yīng)發(fā)生率較高的問題。文拉法辛作為一種新型的治療強(qiáng)迫癥的藥物，是通過抑制5-羥色胺和抑制去甲腎上腺素的重?cái)z取來發(fā)揮效果的藥物，其具有療效好、不良反應(yīng)發(fā)生率低的特點(diǎn)。

本研究選取本院84例符合CCMD-2-R強(qiáng)迫癥診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者，采用文拉法辛治療和氯米帕明治療后對兩種藥物的療效及藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)效果進(jìn)行了比較。結(jié)果顯示，兩種藥物的治療效果相當(dāng)，均具有較高的治療效果，但文拉法辛的價(jià)格較高，使得其藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)效果低于氯米帕明（P<0.05）。雖然在治療期間采用氯米帕明治療的成本要低于文拉法辛治療成本，但因氯米帕明具有較高的不良反應(yīng)，治療結(jié)束后有可能還有復(fù)發(fā)的幾率，本研究尚未將復(fù)發(fā)后重復(fù)治療費(fèi)用計(jì)算進(jìn)治療期成本中，使得本次研究結(jié)果尚有局限性，所以需要進(jìn)一步對反復(fù)病例進(jìn)行長期大樣本的研究。

[1]熊林,宋濤.文拉法辛緩釋劑與氯米帕明治療軀體化障礙效果觀察[J].白求恩醫(yī)學(xué)雜志,2014(01):64-65.

[2]高平來,劉躍剛.文拉法辛緩釋劑對抑郁癥患者認(rèn)知功能的影響[J].中外醫(yī)療,2013,32(16):122-122.