鄧躒

(中鐵二院工程集團有限責任公司，四川 成都 610031)

新建合浦至湛江鐵路涉及雷州青年運河飲用水源保護區(qū)環(huán)保選線研究

鄧躒

(中鐵二院工程集團有限責任公司，四川 成都 610031)

隨著國家對環(huán)境保護工作的重視，環(huán)保選線成為鐵路勘察設計的重要研究內(nèi)容。本文研究了合湛鐵路涉及雷州青年運河飲用水源保護區(qū)線路方案，從工程、環(huán)保及社會穩(wěn)定風險綜合分析，考慮技術方案、工程投資、社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，尤其從保護好雷州青年運河飲用水源保護區(qū)這一重要的環(huán)境敏感區(qū)角度出發(fā)，研究得出北側方案合理，選址具有惟一性。

鐵路；保護區(qū)；環(huán)保選線

新建合浦至湛江鐵路(以下簡稱“合湛鐵路”)位于廣西壯族自治區(qū)和廣東省交界的南部沿海地區(qū)，線路西起北海市合浦站，止于預留遂溪北站。該線西接廣西沿海鐵路，東接廣東西部沿海鐵路、黎湛鐵路，經(jīng)湛(江)海(安)線、瓊州海峽鐵路通道與海南相連，是我國沿海鐵路通道的組成部分，也是北部灣及西南地區(qū)與海南省客貨交流的重要鐵路通道。隨著國家對環(huán)境保護工作的重視，環(huán)保選線成為鐵路勘察設計的重要研究內(nèi)容。本文研究了合湛鐵路涉及雷州青年運河飲用水源保護區(qū)線路方案，突出環(huán)保選線理念，推薦可行的線路方案，供今后類似鐵路勘察設計工作參考。

1 雷州青年運河飲用水源保護區(qū)劃分情況

根據(jù)《廣東省人民政府關于調(diào)整湛江市地表水飲用水源環(huán)保區(qū)的批復》(粵府函[2014]141號)，雷州青年運河飲用水水源保護區(qū)劃分方案詳見表1。

湛江市規(guī)劃采用輸水管道的形式替代現(xiàn)有運河形式提供飲用供水，運河將承擔工農(nóng)用水需求。

2 線路方案概況

2.1 繞避水源保護區(qū)方案

雷州青年運河源于廣東省湛江廉江鶴地水庫，經(jīng)遂溪、雷州、湛江城區(qū)等縣市，由北向南貫穿湛江市。雷州青年運河包括主河和四聯(lián)河、東海河、西海河、東運河、西運河等五大干河，全長271km，主、干河分出的干支渠4 039條，總長超5 000km。

為繞避雷州青年運河水源保護區(qū)，線路將從青平站接出后，一直向東北方向行進，進入廣西玉林市境內(nèi)，從鶴地水庫水源保護區(qū)以北廣西玉林市境內(nèi)通過，再折向南經(jīng)過廣東茂名市，進入湛江市吳川境內(nèi)，繞過青年運河東門端頭甘村水庫，從坡頭區(qū)至霞山區(qū)由南向北接入既有湛江站，最后抵達既有遂溪車站，線路長度162.36km(見圖1)。

鑒于繞避水源保護區(qū)方案與本項目立項宗旨不一致，與本項目的規(guī)劃不一致，投資將增加約95億元，且線路方案毫無優(yōu)勢，不作具體研究。

2.2 跨越水源保護區(qū)方案

結合跨雷州青年運河水源保護區(qū)的位置及二級水源保護區(qū)的位置，對清平站至遂溪站線路走向研究了北側方案和南側河方案(見圖2)。

表1 雷州青年運河飲用水源保護區(qū)劃分方案表

保護級別劃分范圍一級水域從鶴地水庫的雷州青年運河供水渠首起至四聯(lián)河口的運河主干河及書房仔橋以下的運河主干河，經(jīng)運河主干河后分五段：(l)經(jīng)東海河至遂城水廠取水口下游500m止；(2)從湛海鐵路東海河橋起經(jīng)東海河至赤坎水庫入口止：(3)經(jīng)東運河至田尾節(jié)制閘止；(4)經(jīng)西海河至安鋪鎮(zhèn)止；(5)經(jīng)西運河至雷州土樂水庫止。以上五段除①主河從西涌電站上游2691m到下游11185m；②主河從書房仔橋泄水閘下游4400m到下游4700m；③東運河從東運河口到田尾節(jié)制閘；④西運河從西運河口下游6200m到下游6500m；⑤東海河從七聯(lián)泄水閘下游4337m到下游9695m；⑥東海河與主運河交界處往南里程30710m處上下游各150m；⑦東海河與主運河交界處往南里程33460m處上下游各150m；⑧東海河與主運河交界處往南里程37180m處上下游各150m；⑨西海河從老凌節(jié)制閘下游325m到下游5760m；⑩西海河從坑籠橋上游150m到下游150m等10處河段以外的運河河道水域一級陸域相應一級保護區(qū)水域(①主河從西涌電站上游2691m到下游11185m；②主河從書房仔橋泄水閘下游4400m到下游4700m；③東運河從東運河口到田尾節(jié)制閘；④西運河從西運河口下游6200m到下游6500m；⑤東海河從七聯(lián)泄水閘下游4337m到下游9695m；⑥東海河與主運河交界處往南里程30710m處上下游各150m；⑦東海河與主運河交界處往南里程33460m處上下游各150m；⑧東海河與主運河交界處往南里程37180m處上下游各150m；⑨西海河從老凌節(jié)制閘下游325m到下游5760m；⑩西海河從坑籠橋上游150m到下游150m等10處河段除外)兩岸河堤外坡腳向陸域縱深50m內(nèi)的陸域二級水域①四聯(lián)河口至書房仔橋的運河主干河；②從遂城水廠取水口下游500m處至湛海鐵路東海河橋止；③從四聯(lián)河口經(jīng)四聯(lián)河至坡頭區(qū)龍頭鎮(zhèn)甘村止；④從田尾節(jié)制閘經(jīng)東運河至雷州西湖水庫止；⑤主河從西涌電站上游2691m到下游11185m；⑥主河從書房仔橋泄水閘下游4400m到下游4700m；⑦東運河從東運河口到田尾節(jié)制閘；⑧西運河從西運河口下游6200m到下游6500m；⑨東海河從七聯(lián)泄水閘下游4337m到下游9695m；⑩東海河與主適河交界處往南里程30710m處上下游各150m： 東海河與主運河交界處往南里程33460m處上下游各150m； 東海河與主運河交界處往南里程37180m處上下游各150m： 西海河從老凌節(jié)制閘下游325m到下游5760m； 西海河從坑籠橋上游150m到下游150m等14處河段的運河河道水域二級陸域一級保護區(qū)陸域外邊界向陸縱深100m的陸域范圍；二級保護區(qū)水域兩岸河堤外坡腳向陸縱深100m的陸域范圍

圖1 繞避雷州青年運河飲用水源保護區(qū)方案示意圖

2.2.1 北側方案(推薦方案)

根據(jù)項目建議書批復并結合地方設站要求，線路從青平站接出后，向東從金山新型工業(yè)園區(qū)北側通過，跨越九洲江后，在金山工業(yè)園區(qū)附近設置橫山鎮(zhèn)站，向東兩次跨越雷州青年運河二級水源保護區(qū)，接入預留遂溪北站，繼續(xù)向東正線雙線分為上行聯(lián)絡線和下行聯(lián)絡線，上行聯(lián)絡線下穿預留的合湛正線后與左線并行跨越水源保護區(qū)，之后向東跨越國道325，然后折向南，下行線連續(xù)跨越青年運河飲用水源保護區(qū)、既有黎湛線后向南沿既有線接入既有遂溪車站，上行線跨越青年運河飲用水源保護區(qū)后直接靠近黎湛線并接入既有遂溪車站。共計五次跨越二級水源保護區(qū)水域及陸域，距下游最近取水口距離大于5km，無水中墩。

圖2 線路涉及雷州青年運河飲用水源保護區(qū)方案比較示意圖

2.2.2 南側方案

線路從青平站接出后，向東南跨越渝湛高速公路后向南跨越英羅港港灣，從洋青靶場西側通過，向南兩次跨越青年運河飲用水源二級保護區(qū)，線路折向東跨越湛江外環(huán)快速路，向北跨越渝湛高速公路后連續(xù)跨越湛江至海安既有鐵路、黎湛鐵路、三港區(qū)鐵路專用線，然后繼續(xù)向北連續(xù)跨越湛江外環(huán)快速路、茂湛鐵路、茂湛高速公路后，線路從既有遂溪車站的東側穿過，然后向西折角，向南轉向后從遂溪車站北側接入遂溪車站。共計六次跨越二級水源保護區(qū)水域及陸域，距下游最近取水口距離約1km，無水中墩。

3 選線方案惟一性論證

針對以上兩個方案從以下幾個方面進行比選論證，詳見表2。

(1)工程角度分析

北側方案繞避了居民密集區(qū)，拆遷量小，用地

表2 跨雷州青年運河飲用水源保護區(qū)方案比選論證表數(shù)量少，電力及通信遷改量少，土石方數(shù)量少，工程投資低。

序號影響因素北側方案南側方案比較結論1線路長度41 35km88 67km北側方案優(yōu)2橋梁長度23 57km74 21km北側方案優(yōu)3房屋拆遷88580m2221055m2北側方案優(yōu)4電力遷改15 2km35 0km北側方案優(yōu)5通信遷改12 9km17 8km北側方案優(yōu)6永久用地177 9hm2302 4hm2北側方案優(yōu)7臨時用地42 4hm263 1hm2北側方案優(yōu)8級配碎石填方44 4×104m367 23×104m3北側方案優(yōu)9改良土填方360 25×104m3625 98×104m3北側方案優(yōu)10土方挖方72 54×104m380 71×104m3北側方案優(yōu)11石方挖方4 9×104m38 3×104m3北側方案優(yōu)12投資估算總額(靜態(tài))396950萬元753695萬元北側方案優(yōu)13生物量損失4780t9253t北側方案優(yōu)14植被影響占地范圍內(nèi)的植物種類均為當?shù)爻Ｒ姺N，均不涉及國家保護植物影響相當15阻隔影響與既有鐵路交叉一次多次與既有鐵路和高速交叉北側方案優(yōu)16水源保護區(qū)五次跨越二級水源保護區(qū)水域及陸域，距下游最近取水口距離大于5km，無水中墩六次跨越二級水源保護區(qū)水域及陸域，距下游最近取水口距離約1km，無水中墩北側方案優(yōu)

續(xù)表2

南側方案不滿足本項目項目建議書批復要求，且拆遷量較大，用地數(shù)量較大，電力及通信遷改量較多，土石方數(shù)量較多，地質條件較差，工程投資較高。

從工程角度分析，北側方案優(yōu)。

(2)環(huán)境保護角度分析

北側方案五次跨越二級水源保護區(qū)水域及陸域，距下游最近取水口距離大于5km，無水中墩，符合水源保護相關法規(guī)要求。沿線噪聲振動敏感點少，降噪投少。工程對水源保護區(qū)存在一定風險，需采取封閉跨越運河處渠道，設置處理池收集跨越水源保護區(qū)內(nèi)橋面、路基、站場等初期雨水及事故污水、橋梁設置護輪軌等措施，并加強施工期及運營期的監(jiān)管，制定應急預案，可最大限度降低環(huán)境風險，最大限度確保取水口水質安全。

南側方案六次跨越二級水源保護區(qū)水域及陸域，距下游取水口距離約1km，無水中墩，符合水源保護相關法規(guī)要求。沿線噪聲振動敏感點較多，降噪投資較多。對水源環(huán)境風險更大，需采取防治措施。

因此，從環(huán)境保護角度分析，北側方案優(yōu)。

(3)社會穩(wěn)定風險角度分析

北側方案繞避了居民密集區(qū)，拆遷量小，用地數(shù)量少，電力及通信遷改量少，土石方數(shù)量少，工程施工干擾小，受噪聲振動影響敏感點少，經(jīng)初步調(diào)查并結合沿線社會現(xiàn)狀，本方案引起社會穩(wěn)定風險低。

南側方案不滿足本項目建議書批復要求，且拆遷量較大，用地數(shù)量較大，電力及通信遷改量較多，土石方數(shù)量較多，工程施工干擾較大，受噪聲振動影響敏感點較多，經(jīng)初步調(diào)查并結合沿線社會現(xiàn)狀，本方案引起社會穩(wěn)定風險較高。

因此，從社會穩(wěn)定風險角度分析，北側方案優(yōu)。

4 結語

綜上所述，經(jīng)過從工程、環(huán)保及社會穩(wěn)定風險綜合分析，考慮技術方案、工程投資、社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，尤其從保護好雷州青年運河飲用水源保護區(qū)這一重要的環(huán)境敏感區(qū)角度出發(fā)，貫徹環(huán)保選線理念，研究得出北側方案(推薦方案)合理，選址具有惟一性。

2095-1671(2016)02-0059-05

2016-03-11；

2016-03-18

鄧躒(1979—)，男，湖南寧鄉(xiāng)人，高級工程師，從事鐵路環(huán)境保護研究和設計工作。

X82

B