程金生

(廣東警官學(xué)院 公共管理系,廣東 廣州 510232)

?

議題化與制度化的雙向互動(dòng)
——群體性突發(fā)事件制度化治理研究

程金生

(廣東警官學(xué)院 公共管理系,廣東 廣州 510232)

群體性突發(fā)事件在現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型背景下，有其發(fā)生的必然性，它源于利益沖突，起于社會(huì)融入困境，是特定社會(huì)群體權(quán)益無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)的體現(xiàn)，是特定社會(huì)群體與特定社會(huì)結(jié)構(gòu)的對(duì)接關(guān)系障礙的反映。其社會(huì)后果的嚴(yán)重性，社會(huì)代價(jià)的嚴(yán)峻性，必須使之得到有效治理。以政治途徑為主，堅(jiān)持“秩序優(yōu)先”的原則，在現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)和現(xiàn)代社會(huì)建設(shè)兩大主題之下，克服政策上的發(fā)展導(dǎo)向和民生導(dǎo)向關(guān)系的偏頗、均等化的制度供給不足、體制性的“以官治官”、“對(duì)上負(fù)責(zé)”、追求“政績(jī)工程”內(nèi)生治理機(jī)制的缺陷，以制度供給與微觀的議題化治理的雙向互動(dòng)、上下互動(dòng)，建立系統(tǒng)治理架構(gòu)，實(shí)現(xiàn)群體性突發(fā)事件的有效治理。

制度化治理；現(xiàn)代國(guó)家；現(xiàn)代社會(huì)；社會(huì)融入；議題化

群體性突發(fā)事件是我國(guó)整個(gè)社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型期重大社會(huì)問(wèn)題，也是新時(shí)期我們?nèi)匀槐厝幻媾R并必須予以重視的社會(huì)問(wèn)題。如果放眼這個(gè)我們身處其中的正在快速變化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型歷史過(guò)程，隨著市場(chǎng)化、城市化、信息化、再工業(yè)化和民主化的逐步展開(kāi)和加速推進(jìn)，價(jià)值觀念的多元化和生活方式的多樣化成為可能，我們甚至可以說(shuō)，社會(huì)發(fā)展已經(jīng)步入社會(huì)運(yùn)動(dòng)社會(huì)，作為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的群體性事件不再作為社會(huì)生活的例外事件，而是各種類(lèi)型的社會(huì)群體(尤其是底層社會(huì)群體)為實(shí)現(xiàn)特定的社會(huì)日常生活(有時(shí)甚至是基本的最低限度的生活)的正常展開(kāi)進(jìn)行的具有特定模式的塑造既有社會(huì)傳統(tǒng)和社會(huì)秩序帶有抗?fàn)幮再|(zhì)的社會(huì)行動(dòng)，[1]美國(guó)社會(huì)學(xué)家斯蒂芬·平克認(rèn)為，這種社會(huì)行動(dòng)“已成為當(dāng)代社會(huì)的基本組成部分，尤其是它已成為表達(dá)那些沒(méi)有被充分代表的政治利益的重要載體?！盵2]3平克的看法是，這種抗?fàn)幮再|(zhì)的社會(huì)行動(dòng)已經(jīng)構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)系統(tǒng)的不可避免的現(xiàn)實(shí)存在的一部分，并反映現(xiàn)代社會(huì)體系面臨的壓力之所在，它必然要表達(dá)，也必然要求社會(huì)系統(tǒng)對(duì)此作出正常的合理的反應(yīng)。抗?fàn)幵谀撤N意義上是要求融入社會(huì)系統(tǒng)的一種努力。政治，是現(xiàn)代社會(huì)最為重要的構(gòu)成力量，它以制度供給、服務(wù)供給和社會(huì)治理而全方位的向社會(huì)滲透，因而，抗?fàn)幮袨闊o(wú)論是為獲取經(jīng)濟(jì)利益、權(quán)利資格或要求融入當(dāng)?shù)厣畹鹊饶繕?biāo)的實(shí)現(xiàn)，其最終指向都及于政治層面，這是由政治在現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位所決定的。政治體系不僅要對(duì)社會(huì)行動(dòng)作出反應(yīng)，而且還要主動(dòng)地利用抗?fàn)幮袆?dòng)，通過(guò)規(guī)范行為、合理地調(diào)節(jié)社會(huì)利益關(guān)系、配置相應(yīng)的資源，從而使抗?fàn)幦后w融入社會(huì)系統(tǒng)，由此消除社會(huì)分裂，完善社會(huì)系統(tǒng)，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。正因?yàn)槿绱耍瑥恼蔚木S度思考群體性突發(fā)事件的有效治理，成為一種具有根本性意義的方向選擇。

一、群體性突發(fā)事件作為社會(huì)運(yùn)動(dòng)及其制度化治理的定向

我們把群體性突發(fā)事件理解為一種社會(huì)行動(dòng)，或集體行動(dòng)，從而，將其歸于社會(huì)運(yùn)動(dòng)的范疇。

把群體性突發(fā)事件界定為社會(huì)運(yùn)動(dòng)，特別需要作出說(shuō)明。社會(huì)運(yùn)動(dòng)概念來(lái)自西方發(fā)達(dá)國(guó)家新近建立的一種理論傳統(tǒng)，社會(huì)運(yùn)動(dòng)是一個(gè)被逐步體制化的一種集體行動(dòng)。成為影響制度供給、政策制定、資源配置的選舉政治、利益集團(tuán)政治之外的第三種政治。其功能作用在于，它通過(guò)反映社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系的內(nèi)在緊張的信息而使政治主體將其體制化從而化解社會(huì)結(jié)構(gòu)體系的內(nèi)在緊張，從而，社會(huì)運(yùn)動(dòng)常規(guī)化了，避免了社會(huì)沖突激化的表現(xiàn)形式，阻斷了嚴(yán)峻社會(huì)后果的產(chǎn)生。社會(huì)運(yùn)動(dòng)的體制化定向具有相當(dāng)大的啟發(fā)性。

應(yīng)該說(shuō)，社會(huì)運(yùn)動(dòng)是一個(gè)在政治上非常敏感的概念，我們選擇這樣一個(gè)概念，純粹是一種尊重事實(shí)并基于這種事實(shí)而來(lái)的理論建構(gòu)的需要，更為重要的是，它對(duì)我們從政治上正確的理性地面對(duì)社會(huì)沖突的實(shí)際時(shí)如何應(yīng)對(duì)，具有極大的好處。從認(rèn)識(shí)上講，通過(guò)這個(gè)概念，可以觀照群體性突發(fā)事件，以使社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論作為一種分析工具，幫助我們看到群體性事件中所蘊(yùn)含的豐富內(nèi)容，從而有利于把握其本質(zhì)，在實(shí)踐上，能夠很好地通過(guò)政治途徑而予以有效應(yīng)對(duì)。因此，它提供了一個(gè)體制化的方向定向。

從事實(shí)的層面將其定位為社會(huì)運(yùn)動(dòng)，是一種更為根本性的看法。因?yàn)?，在已?jīng)實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化、市場(chǎng)化、城市化和民主化的發(fā)達(dá)國(guó)家，社會(huì)運(yùn)動(dòng)非常普遍，其理論也非常豐富，這種學(xué)術(shù)積累對(duì)我們不無(wú)借鑒意義。借用這一概念的理由在于，歷史往往有驚人的相似之處，在某種意義上，“一切歷史都是當(dāng)代史?！比祟?lèi)歷史規(guī)律表明了群體性突發(fā)事件在現(xiàn)代社會(huì)條件下必然發(fā)生、存在、演變，我國(guó)的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程也不可能例外。其次，社會(huì)運(yùn)動(dòng)概念并不如人們想像的那樣在政治上不可接受。事實(shí)上，其政治上的敏感性主要源自政治上的偏見(jiàn)。站在政治統(tǒng)治的立場(chǎng)上，無(wú)比敵視社會(huì)運(yùn)動(dòng)，怕因此而失去了政治統(tǒng)治地位，這種擔(dān)心是大可不必的。社會(huì)運(yùn)動(dòng)的作用和結(jié)果是政治改革和社會(huì)改革，無(wú)論是歷史的經(jīng)驗(yàn)還是理論的邏輯都表明，社會(huì)運(yùn)動(dòng)的導(dǎo)致了社會(huì)行動(dòng)的制度化，重新調(diào)整了社會(huì)關(guān)系，重塑了利益格局，使社會(huì)結(jié)構(gòu)更加合理，更好地發(fā)揮了政治的功能作用，從而，消除了既有政治體系的不足甚至是危機(jī)，不僅如此，它還推進(jìn)了既有政治體系的進(jìn)一步完善。因此，站在社會(huì)進(jìn)步的立場(chǎng)上，可以說(shuō)，社會(huì)運(yùn)動(dòng)并不如它看起來(lái)那樣敏感和可怕，甚至可以說(shuō)，它是一個(gè)很好的概念，反而是群體性事件是一個(gè)非常不好的概念，給人以混亂的的印象。把群體性性突發(fā)事件當(dāng)作社會(huì)運(yùn)動(dòng)來(lái)理解，反映了這樣一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)，它體現(xiàn)了在微觀領(lǐng)域，既有的政治體系還沒(méi)有相應(yīng)的反應(yīng)機(jī)制即制度機(jī)制來(lái)理順這種混亂，混亂還沒(méi)有進(jìn)入人們的理性認(rèn)識(shí)范圍，更沒(méi)有進(jìn)入有序的調(diào)控體系之中，群體性事件當(dāng)然只能是事件了；第三，人們最需要關(guān)注不是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的革命性，而是社會(huì)運(yùn)動(dòng)作為一種抗?fàn)幮问?，充分反映了這個(gè)社會(huì)微觀領(lǐng)域變化的深層次的信息，揭示了社會(huì)內(nèi)部局部性的結(jié)構(gòu)性矛盾和緊張，并因此據(jù)以調(diào)整政治關(guān)系從而調(diào)整社會(huì)關(guān)系，進(jìn)而更好的適應(yīng)社會(huì)發(fā)展。這應(yīng)該說(shuō)，社會(huì)運(yùn)動(dòng)概念及其理論給了我們深刻的政治智慧。它可以促使我們更為理性地應(yīng)對(duì)群體性事件。

從廣闊的社會(huì)背景看，群體性突發(fā)事件是隨著人類(lèi)社會(huì)歷史走出簡(jiǎn)單同質(zhì)性的農(nóng)業(yè)文明，步入復(fù)雜多樣性的工業(yè)文明之后，并逐步邁向比工業(yè)文明更為復(fù)雜多樣的后工業(yè)文明之后，所出現(xiàn)的社會(huì)生活的一種全新常態(tài)現(xiàn)象，即它是再工業(yè)化、市場(chǎng)化、城市化和民主化的產(chǎn)物，也是社會(huì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中某些弱勢(shì)(或特殊)社會(huì)群體被邊緣化或被排斥而引起的顯著的社會(huì)落差而引起的一種必然反應(yīng)。它總是伴隨著價(jià)值觀念多元化和生活方式多樣化的社會(huì)期待和社會(huì)文化現(xiàn)實(shí)情境。從其發(fā)生的主體(社會(huì)行動(dòng)者)范圍和領(lǐng)域看，由于它既不是個(gè)體性事件(因而，必須理會(huì))，也不是涉及整個(gè)社會(huì)的宏觀性事件(因而不必恐懼)，而是社會(huì)中局部領(lǐng)域局部層面出現(xiàn)的涉及眾多社會(huì)關(guān)系(官民或干群關(guān)系、官商關(guān)系、勞資關(guān)系、醫(yī)患關(guān)系，等等)沖突的事件。在后果上它帶來(lái)的是一個(gè)社會(huì)中觀或微觀層面的社會(huì)關(guān)系的局部性變革和社會(huì)結(jié)構(gòu)的局部性變革(因而，需要改革)，變革的核心是利益關(guān)系的不斷調(diào)整，是社會(huì)協(xié)調(diào)與社會(huì)整合。變革的目的是為了促進(jìn)社會(huì)系統(tǒng)健康的持續(xù)的完善和有序的運(yùn)轉(zhuǎn)，進(jìn)而帶來(lái)政治體系的進(jìn)一步完善和政府治理能力的提高。這種中觀或微觀層面的社會(huì)結(jié)構(gòu)性變革涵蓋生產(chǎn)性的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和消費(fèi)性的社會(huì)文化生活領(lǐng)域以及協(xié)調(diào)與平衡它們的利益關(guān)系的政治領(lǐng)域，因此，在這個(gè)時(shí)代，在某種意義上，群體性事件已經(jīng)成為中觀或微觀領(lǐng)域社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷和形塑的重要力量。如何在政治上接受它，并在此基礎(chǔ)上有效治理它而不是杜絕它(因其產(chǎn)生的必然性而杜絕不了)或回避它(因?yàn)槠鋷?lái)的既有社會(huì)秩序的破壞而要求新秩序的形成因而無(wú)法回避)，顯得格外重要。至于在觀念上接受它、理解它并正確對(duì)待它，應(yīng)該不是一個(gè)問(wèn)題。

我國(guó)從改革開(kāi)放至今30余年的社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程，正是一個(gè)從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)走向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程。毫無(wú)疑問(wèn)，它要經(jīng)歷人類(lèi)社會(huì)發(fā)展相同的歷史過(guò)程。同時(shí)，作為一個(gè)后發(fā)國(guó)家，很多自然演化和主觀努力的大事件在壓縮的時(shí)空中齊集出現(xiàn)，因而，其歷史過(guò)程比那些已經(jīng)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國(guó)家表現(xiàn)的更為復(fù)雜，但基本規(guī)律是相同的。即是說(shuō)，我們非得經(jīng)歷群體性事件多發(fā)這樣一種歷史過(guò)程，從比較的視野中可以看到，它只是表現(xiàn)得更為復(fù)雜，更顯特色而已。就此而言，共同規(guī)律與復(fù)雜形式，既是現(xiàn)實(shí)的必然，也是是我們把握作為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的群體性事件的一個(gè)思想方法。也可以說(shuō)，雖然我們用社會(huì)運(yùn)動(dòng)這個(gè)概念來(lái)觀察群體性事件，但已經(jīng)注意到群體性事件在我國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)這個(gè)特殊歷史時(shí)空中的獨(dú)特性和復(fù)雜性。

如何治理群體性事件呢？決策層、理論界、實(shí)務(wù)工作者都看到了群體性事件的不可避免性，從不同的角度，提出了解決這個(gè)問(wèn)題的設(shè)想，嘗試著化解矛盾不同的途徑。限于這個(gè)主題所涉及到的問(wèn)題的復(fù)雜性，依據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)，以及十八屆三中全會(huì)提出的“完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”的總目標(biāo)，十八屆四中全會(huì)提出的“全面依法治國(guó)”的法治國(guó)家建設(shè)的構(gòu)想，我們嘗試性地提出制度化治理群體性突發(fā)事件的路徑構(gòu)想。

治理這個(gè)概念表明了在政治的維度上，使社會(huì)行動(dòng)者通過(guò)合作和協(xié)同來(lái)實(shí)現(xiàn)秩序的方向選擇。中國(guó)特色的治理格局顯示了黨委和政府在治理格局中的主導(dǎo)性；依法治國(guó)這個(gè)概念表明了將社會(huì)行動(dòng)納入制度規(guī)制的范疇的要求，以使社會(huì)行動(dòng)以理性的和平的方式解決在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中引起的沖突。因而，制度化治理群體性突發(fā)事件既是政治上的要求，也是社會(huì)轉(zhuǎn)型的必然。在這里，所謂制度化治理群體性突發(fā)事件，是指將群體性突發(fā)事件納入制度規(guī)制的軌道，政治主體創(chuàng)造一種情境，使沖突中的社會(huì)主體能夠按照一種得到政治認(rèn)可的方式來(lái)進(jìn)行，不僅解決行動(dòng)中的社會(huì)主體所面臨的問(wèn)題，而且最終使行動(dòng)中的社會(huì)主體整合進(jìn)入社會(huì)共同體，從而使社會(huì)沖突能夠通過(guò)整合的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)來(lái)加以限制并通過(guò)治理這一必要的政治途徑而予以化解。換言之，制度化治理群體性事件表明了解決這個(gè)問(wèn)題的方向：以政治途徑，治理格局和治理機(jī)制，使各種類(lèi)型的社會(huì)主體以“穩(wěn)定的、受珍重的和周期性發(fā)生的行為模式”開(kāi)展行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)群體性事件中相互沖突的社會(huì)主體之間的相互包容，理順社會(huì)關(guān)系，平衡利益訴求，重塑社會(huì)結(jié)構(gòu)，建構(gòu)新的社會(huì)秩序，從而解決群體性事件中的社會(huì)主體面臨的諸種緊要問(wèn)題，保障社會(huì)在一個(gè)持續(xù)的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定狀態(tài)中向著現(xiàn)代化的方向有序展開(kāi)，避免社會(huì)因劇烈震蕩而付出巨大的代價(jià)。

制度化治理群體性事件，實(shí)質(zhì)上是將群體性事件的解決的主要途徑定位在政治的維度上，治理的格局中，通過(guò)利益關(guān)系的平衡機(jī)制，良性的社會(huì)結(jié)構(gòu)形塑目標(biāo)引導(dǎo)，社會(huì)發(fā)展與民生落實(shí)相得益彰，實(shí)現(xiàn)持續(xù)健康平穩(wěn)的發(fā)展進(jìn)程。以政治的途徑來(lái)解決問(wèn)題，應(yīng)該也是一個(gè)主要的途徑。正如對(duì)社會(huì)穩(wěn)定有著深刻洞識(shí)的美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓所言：在很大程度上，群體性突發(fā)事件的多發(fā)，乃是“社會(huì)急劇變革、新的社會(huì)集團(tuán)被迅速動(dòng)員起來(lái)卷入政治，而同時(shí)政治體制的發(fā)展卻又步伐緩慢所造成的?！盵3]4因此，在復(fù)雜社會(huì)里，或在一個(gè)走向現(xiàn)代化的日益復(fù)雜的社會(huì)里，只有政治行為才能造就共同體，也只有政治機(jī)構(gòu)才能維系它。因?yàn)?，政治途徑旨在建立起能夠包容并能反映道德和諧性和互惠互利性原則的共同體，并在各具特定利益的人和集團(tuán)之間架起新的橋梁。從而，政治體系能夠不斷通過(guò)這樣一種反應(yīng)機(jī)制而不斷完善，在這個(gè)完善過(guò)程中，國(guó)家能力得到不斷提高，治理能力不斷現(xiàn)代化。

二、作為治理立場(chǎng)與制度化實(shí)踐的現(xiàn)代國(guó)家

以制度化的方式有效治理群體性事件既是一個(gè)基本立場(chǎng)也是一個(gè)基本目標(biāo)追求。制度化治理群體性事件，既與社會(huì)結(jié)構(gòu)有關(guān)，也與政治有關(guān)。說(shuō)它與社會(huì)結(jié)構(gòu)有關(guān)，是說(shuō)在其本質(zhì)維度上，在其產(chǎn)生的背景上，群體性突發(fā)事件歸根結(jié)底反映了人們與社會(huì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的張力關(guān)系，或者說(shuō)，既有社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的新因素(市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)化、城市化、民主化，等等)導(dǎo)致人們與社會(huì)結(jié)構(gòu)的緊張關(guān)系，并因此導(dǎo)致社會(huì)體系自身的運(yùn)轉(zhuǎn)障礙，如果不變革既有社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系，問(wèn)題就不能得到有效解決，因而，群體性事件在本質(zhì)上是一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)構(gòu)成及其有效運(yùn)轉(zhuǎn)問(wèn)題的反映。從社會(huì)結(jié)構(gòu)方面來(lái)觀察群體性事件，是為了從根本上界定群體性事件的問(wèn)題本質(zhì)。其與政治的關(guān)切在于，政治作為社會(huì)價(jià)值的權(quán)威分配者，成為社會(huì)結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)性的調(diào)控性因素和力量而介入到社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，通過(guò)平衡相關(guān)主體的利益關(guān)系，從而找到解決群體性突發(fā)事件的關(guān)鍵性因素和途徑，并從此一維度提出富有針對(duì)性的解決問(wèn)題的辦法來(lái)。同時(shí)，也顯明了政治在當(dāng)代社會(huì)結(jié)構(gòu)中功能性定位。它蘊(yùn)含著作為現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的目標(biāo)定位?，F(xiàn)代國(guó)家既是一個(gè)社會(huì)價(jià)值的權(quán)威分配者，也是一個(gè)具有強(qiáng)大治理效能的社會(huì)的調(diào)控者。

不難發(fā)現(xiàn)，群體性突發(fā)事件源于生活于這個(gè)社會(huì)中的某些特定社會(huì)群體在其與其相對(duì)應(yīng)的特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)接時(shí)產(chǎn)生障礙、積累矛盾從而引發(fā)沖突的帶有抗?fàn)幮再|(zhì)的事件。換言之，它是特定人群進(jìn)入社會(huì)結(jié)構(gòu)的嵌入性困境的反映，是社會(huì)結(jié)構(gòu)性矛盾演變并激化的結(jié)果。即是說(shuō)，從發(fā)生學(xué)的角度看，群體突發(fā)性事件是在社會(huì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型背景上發(fā)生的事件，是社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物。由于，我們已經(jīng)進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的門(mén)坎，現(xiàn)代化社會(huì)轉(zhuǎn)型正在發(fā)生?，F(xiàn)代社會(huì)生活生成展開(kāi)的社會(huì)結(jié)構(gòu)變化背景，牽涉到一個(gè)相對(duì)廣闊的時(shí)空范圍，涉及到一個(gè)大規(guī)模的社會(huì)的復(fù)雜的組織性問(wèn)題和資源配置問(wèn)題，觸及到廣泛的社會(huì)認(rèn)同問(wèn)題，利益分配問(wèn)題，以及因此而產(chǎn)生的價(jià)值觀念多元化、生活方式多樣化、行為方式多樣化的問(wèn)題，等等，諸多問(wèn)題。群體性突發(fā)事件帶有史無(wú)前例的復(fù)雜性。只有政治力量才能駕馭這種超高超難的復(fù)雜性問(wèn)題。

所以，在現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)體系與運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制逐步生成的條件下，特別需要作為現(xiàn)代社會(huì)最為重要的結(jié)構(gòu)性因素和最有支配力量的政治對(duì)此作出積極的反應(yīng)。通過(guò)政治活動(dòng)，作出一個(gè)合理正當(dāng)?shù)木哂衅毡樾砸饬x的制度性安排，并依托強(qiáng)大的能力來(lái)適時(shí)調(diào)處合理有效的現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的生成，形成政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化相互協(xié)調(diào)的結(jié)構(gòu)，使社會(huì)成員能夠有序地嵌入到不斷形塑的現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)中，既順利地展開(kāi)其自身的生活，也不斷完善社會(huì)結(jié)構(gòu)，維持其有效運(yùn)轉(zhuǎn)，從而一個(gè)既保有多樣性又具有統(tǒng)一性的現(xiàn)代社會(huì)機(jī)體及其有效運(yùn)轉(zhuǎn)成為可能。由此看來(lái)，與高度發(fā)達(dá)的與現(xiàn)代社會(huì)演進(jìn)相一致的政治發(fā)展——現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)顯得特別重要。

應(yīng)該說(shuō)，從政治的維度來(lái)化解社會(huì)的結(jié)構(gòu)性緊張，是西方發(fā)達(dá)國(guó)家理論家所提供的一種知識(shí)傳統(tǒng)，或者說(shuō)，“一種范式”。這里特別要提到亨廷頓。亨廷頓在研究人類(lèi)現(xiàn)代歷史發(fā)展進(jìn)程中發(fā)現(xiàn)，“社會(huì)愈復(fù)雜，愈需要高度發(fā)達(dá)的政治機(jī)構(gòu)來(lái)維持社會(huì)共同體。在簡(jiǎn)單社會(huì)里，即使沒(méi)有政治，或至少?zèng)]有高度分權(quán)化的政治機(jī)構(gòu)，共同體也照樣可以生存。而在復(fù)雜的社會(huì)里，只有政治行為才能造就共同體，也只有政治機(jī)構(gòu)才能維系它。” “社會(huì)勢(shì)力愈盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，政治機(jī)構(gòu)相應(yīng)地愈益變得更加復(fù)雜化和權(quán)威化?！盵3]11

強(qiáng)調(diào)政治途徑，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)，是一個(gè)堅(jiān)持“秩序優(yōu)先”的觀點(diǎn)，同時(shí)也是一種功能選擇。因?yàn)?，秩序?yōu)先把秩序看成是在解決其他價(jià)值實(shí)現(xiàn)上最有效的前提條件。它是通過(guò)現(xiàn)代國(guó)家的政治活動(dòng)的有效運(yùn)作而實(shí)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展。顯然，這是一種社會(huì)結(jié)構(gòu)視野中的常規(guī)政治，強(qiáng)調(diào)的是現(xiàn)代國(guó)家作為社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)有機(jī)構(gòu)成部分而充分發(fā)揮其作為制度供給的主體和制度實(shí)踐的主體的功能作用。制度供給者的現(xiàn)代國(guó)家觀屬于羅伯特·達(dá)爾及拉斯韋爾，其本質(zhì)洞見(jiàn)在于國(guó)家是社會(huì)價(jià)值的公平的權(quán)威分配者，后者屬于韋伯傳統(tǒng)，屬于亨廷頓和福山。其本質(zhì)洞見(jiàn)在于，國(guó)家是一個(gè)具有強(qiáng)大國(guó)家能力的治理者?，F(xiàn)代國(guó)家不是這兩種面相的一種，而是二者之間的有機(jī)統(tǒng)一。這顯然是一種基于治理立場(chǎng)的現(xiàn)代政治觀，是功能性的國(guó)家定位，而不是作為謀求政治權(quán)力獲取的政治立場(chǎng)。其實(shí)質(zhì)是，它通過(guò)維持秩序而謀求群體性突發(fā)事件的制度化。制度化治理群體性事件不僅追求有效的治理方式，而且在深層透露出對(duì)這一問(wèn)題本質(zhì)的理解及解決這一問(wèn)題的方向。

很顯然，這是一個(gè)符合社會(huì)結(jié)構(gòu)構(gòu)成規(guī)律的一種理解方向和實(shí)踐方向。人們的現(xiàn)實(shí)生活總是依賴(lài)于特定的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)文化所構(gòu)成的結(jié)構(gòu)來(lái)承載，只有人們能夠順利嵌入特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，其現(xiàn)實(shí)生活才能有效展開(kāi)，其價(jià)值訴求才有可能實(shí)現(xiàn)。如此，人們才能安身立命。在此意義上，人們的現(xiàn)實(shí)生活的展開(kāi)發(fā)生在他們與特定社會(huì)結(jié)構(gòu)的具體交匯點(diǎn)上。完美的對(duì)接，實(shí)現(xiàn)有效的社會(huì)融入，既有完善的社會(huì)結(jié)構(gòu)的生成，也有美好的生活的可能。對(duì)接的受阻，社會(huì)融入遇到障礙，必然既使人們的社會(huì)生活遭遇各種各樣的問(wèn)題，社會(huì)結(jié)構(gòu)也必然存在著各種各樣的問(wèn)題。問(wèn)題很清楚，群體性突發(fā)事件是特定群體與特定社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)接、展開(kāi)出現(xiàn)問(wèn)題的一種極端性反映。

在現(xiàn)代社會(huì)，這一問(wèn)題顯得更加突出，其規(guī)律性體現(xiàn)得更為鮮明。在現(xiàn)代社會(huì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)的基本形態(tài)。市場(chǎng)是現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)性因素。同樣，現(xiàn)代國(guó)家也是現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)性構(gòu)成因素。市場(chǎng)離不開(kāi)現(xiàn)代國(guó)家。市場(chǎng)化的定向，需要發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的決定性作用。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求平等的市場(chǎng)主體、開(kāi)放的社會(huì)、公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。正是在這個(gè)平等、開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，人們組成各種類(lèi)型的企業(yè)組織，最大限度最富效率的配置各種資源，創(chuàng)造財(cái)富，以為社會(huì)生活提供基礎(chǔ)性條件。市場(chǎng)成為社會(huì)發(fā)展的最基礎(chǔ)最重要的構(gòu)成性力量。社會(huì)文化也必須是與此相適應(yīng)并據(jù)此而構(gòu)成的。而在這一切背后的力量就是現(xiàn)代國(guó)家。正是現(xiàn)代國(guó)家通過(guò)社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配和資源的有效配置成為整個(gè)社會(huì)的協(xié)調(diào)者和調(diào)控者，建構(gòu)和維護(hù)著社會(huì)秩序?，F(xiàn)代國(guó)家因此成為最為重要的社會(huì)結(jié)構(gòu)的平衡力量和協(xié)調(diào)性力量。社會(huì)要建構(gòu)成為社會(huì)生活的本體領(lǐng)域和目的領(lǐng)域，成為“優(yōu)良生活”(well-being)的空間。這樣一種社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)既塑造著人們的生活方式，也深刻地影響著人們的思想觀念。換言之，人們是按照這樣一種社會(huì)結(jié)構(gòu)條件來(lái)展開(kāi)自身的生活的。同樣，只有人們按照現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在要求來(lái)展開(kāi)自身的生活，現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)才能得以形成。經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)三者之間才能形成相互推進(jìn)相互促成的互動(dòng)關(guān)系。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)來(lái)看，現(xiàn)代社會(huì)還沒(méi)有完全形成，人們的生活方式、思想觀念既保留著傳統(tǒng)的遺跡，也帶有現(xiàn)代性的特征。我們處在一個(gè)過(guò)渡時(shí)代，一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)代，是人的現(xiàn)代化和社會(huì)的現(xiàn)代化的同步雙向生成。正因?yàn)槿绱耍艜?huì)產(chǎn)生人們嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)的困境問(wèn)題。在整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的形塑與社會(huì)生活的展開(kāi)過(guò)程中，作為制度供給者和制度實(shí)踐者的現(xiàn)代國(guó)家，始終都是一個(gè)關(guān)鍵性的因素，起著決定性的作用。

現(xiàn)代國(guó)家是現(xiàn)代政治中最為重要的變量?，F(xiàn)代政治的本質(zhì)只能從現(xiàn)代國(guó)家來(lái)把握。正是在此意義上，現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)才顯得異常重要。吳惕安和俞可平先生明確指出，“政治統(tǒng)治的基本工具是國(guó)家機(jī)器，無(wú)論是試圖取得政治統(tǒng)治，還是試圖維護(hù)政治統(tǒng)治，國(guó)家始終是問(wèn)題的核心?！盵4]3渠敬東指出：政府與市場(chǎng)始終是決定著中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體格局的兩大主導(dǎo)因素。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，若市場(chǎng)邏輯極端化，沒(méi)有國(guó)家及其他社會(huì)因素的調(diào)節(jié)，不僅無(wú)法使市場(chǎng)沿著具有社會(huì)保護(hù)作用的規(guī)范化方向發(fā)展，同時(shí)也會(huì)造成社會(huì)分配的兩極化和社會(huì)的分化，使社會(huì)各層級(jí)之間交互博弈，形成孟子所說(shuō)的 “上下交征利”的危險(xiǎn)局面。[5]查爾斯·蒂利曾經(jīng)斷言，資本主義崛起與現(xiàn)代國(guó)家的發(fā)展是近代歷史最為重要的兩個(gè)事件。[6]這些看法可謂切中肯綮。他認(rèn)為，資本主義崛起問(wèn)題曾經(jīng)得到廣泛的研究，但對(duì)于國(guó)家的研究則要晚近得多。因此，關(guān)注現(xiàn)代國(guó)家應(yīng)該成為一個(gè)重點(diǎn)。何為現(xiàn)代國(guó)家？我們應(yīng)該在何種意義上來(lái)把握現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)？這決定著我們對(duì)政治的理解，也決定著我們?nèi)绾伍_(kāi)拓對(duì)群體性事件制度化治理的研究和理解。

現(xiàn)代國(guó)家可以從三個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)：第一，現(xiàn)代國(guó)家是領(lǐng)土范圍內(nèi)的主權(quán)組織；第二，這個(gè)主權(quán)組織既有一套實(shí)體組織(科層制)，又有一套規(guī)則和制定規(guī)則的體系(立法機(jī)構(gòu)及其產(chǎn)出的憲法和法律規(guī)范)，并按照其規(guī)則體系來(lái)調(diào)控社會(huì)；第三，這個(gè)主權(quán)組織有一種特殊的能力和機(jī)制，使得它得以跨越這個(gè)領(lǐng)土范圍內(nèi)的所有社會(huì)中間組織來(lái)組織整個(gè)社會(huì)。對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家這三個(gè)面向的本質(zhì)，思想家都有所揭示。韋伯就曾將國(guó)家定義為“在一個(gè)領(lǐng)土范圍內(nèi)對(duì)合法使用暴力擁有壟斷權(quán)的組織?！表f伯特別突出第二個(gè)面向，并提出了“科層制”這個(gè)概念來(lái)概括它，并將以科層制構(gòu)建起來(lái)的國(guó)家組織形式稱(chēng)之為法理型組織類(lèi)型。通過(guò)科層制和契約規(guī)則，國(guó)家實(shí)現(xiàn)了對(duì)國(guó)家范圍內(nèi)的公共事務(wù)的全面掌控，從而，也展開(kāi)了國(guó)家對(duì)整個(gè)社會(huì)的制度化治理的實(shí)踐。

韋伯的看法奠定了一個(gè)把握現(xiàn)代國(guó)家的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)和實(shí)踐基礎(chǔ)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，蒂利更進(jìn)一步，他將國(guó)家理解成是一個(gè)“擁有強(qiáng)制力的組織，有別于(底層)的家庭和宗族組織，并且在一個(gè)實(shí)體的領(lǐng)土范圍內(nèi)、在某些方面對(duì)其他所有組織都具有主導(dǎo)權(quán)”。福山則作出了細(xì)分，這也是一個(gè)特別重要的觀點(diǎn)。他稱(chēng)第一個(gè)面向是國(guó)家活動(dòng)的范圍，第二、三兩個(gè)面向?yàn)閲?guó)家的能力(state capacity)。他特別重視國(guó)家能力問(wèn)題，并據(jù)國(guó)家能力的強(qiáng)度與力度而提出了“強(qiáng)國(guó)家”與“弱國(guó)家”的國(guó)家類(lèi)型劃分，認(rèn)為，弱國(guó)家或失敗的國(guó)家是當(dāng)今世界許多嚴(yán)重問(wèn)題的根源。[7]1概括地看，在實(shí)質(zhì)上，現(xiàn)代國(guó)家興起之后，幾乎把權(quán)力的觸角伸向了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的方方面面，并依照新邏輯把社會(huì)重新加以組織。而在體制形式上，現(xiàn)代國(guó)家形成了一個(gè)相對(duì)均衡的制度結(jié)構(gòu)，它的核心指向權(quán)力——權(quán)利結(jié)構(gòu)，在運(yùn)行機(jī)制上指向治理機(jī)制，在后果上，它建立了一個(gè)國(guó)家主權(quán)范圍內(nèi)的社會(huì)共同體。正是這樣一種制度形式結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制，使得現(xiàn)代國(guó)家以一種規(guī)范的理性的普遍性的手段向社會(huì)全面滲透，建構(gòu)了國(guó)家的統(tǒng)一性，從而國(guó)家以此方式來(lái)塑造社會(huì)，維持社會(huì)的存續(xù)。

如果單從國(guó)家體制形式上觀察，權(quán)力——權(quán)利結(jié)構(gòu)及其以治理為主軸的運(yùn)行機(jī)制在現(xiàn)代社會(huì)具有樞紐性的地位。國(guó)家作為制度供給者和制度實(shí)踐者的面目出現(xiàn)。前者體現(xiàn)了社會(huì)成員融入國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的范圍和程度，后者折射著國(guó)家運(yùn)行所依據(jù)的邏輯及依據(jù)這種邏輯而展開(kāi)的相應(yīng)的實(shí)踐。這既是一個(gè)歷史的結(jié)論，也是現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)及其存續(xù)的內(nèi)在本質(zhì)的反映。很顯然，現(xiàn)代政治是因?yàn)闄?quán)利革命的勝利才得以正式形成的?，F(xiàn)代社會(huì)也正是權(quán)力——權(quán)利結(jié)構(gòu)的制度化安排才得到理性的塑造。因?yàn)檎腔跈?quán)利的制度性安排，大規(guī)模的社會(huì)合作才能在廣泛社會(huì)認(rèn)同的基礎(chǔ)上得以可能，現(xiàn)代社會(huì)才能形成國(guó)家共同體并得以有效運(yùn)轉(zhuǎn)。例如，現(xiàn)代生產(chǎn)、現(xiàn)代市場(chǎng)都是在極其廣闊的空間范圍內(nèi)進(jìn)行的，如果沒(méi)有對(duì)參與各方權(quán)利的規(guī)范性界定，那么超越血緣親情的廣泛的陌生人之間的社會(huì)合作幾乎是不可能的。治理實(shí)際上是將權(quán)力-權(quán)利結(jié)構(gòu)對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)性的維度的意義，以及社會(huì)合作及其運(yùn)作模式的重要性突顯出來(lái)。在現(xiàn)代社會(huì)，如果說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是整個(gè)社會(huì)物質(zhì)生活的供給基礎(chǔ)，世俗性的社會(huì)是人們實(shí)現(xiàn)其價(jià)值理想的基本生活空間，那么現(xiàn)代國(guó)家則成為平衡二者、連接二者的中介因素。一方面，它反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)生活，通過(guò)權(quán)利確認(rèn)和保障、宏觀調(diào)控、基礎(chǔ)建設(shè)、公共物品(包括公共秩序)和社會(huì)保障的供給，減少市場(chǎng)失靈和社會(huì)失序，維護(hù)社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造活動(dòng)的有效進(jìn)行和人們?nèi)粘Ｉ畹挠行蜷_(kāi)展，從而為現(xiàn)代社會(huì)存續(xù)與運(yùn)轉(zhuǎn)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；另一方面，作為中介，它通過(guò)制度規(guī)制和價(jià)值引領(lǐng)，規(guī)范權(quán)力結(jié)構(gòu)，明確權(quán)利資格，調(diào)整利益關(guān)系，平衡和協(xié)調(diào)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化各自領(lǐng)域的社會(huì)沖突和矛盾，憑此，得以塑造現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)文化之間的完善結(jié)構(gòu)和協(xié)同關(guān)系，推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展。正是在此意義上，當(dāng)政治的功能作用發(fā)揮不好時(shí)，或當(dāng)政府失靈時(shí)，完善的現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)的形塑及其有效運(yùn)轉(zhuǎn)既不可能也是難以想象的，并因此影響到人們與特定社會(huì)結(jié)構(gòu)的有效對(duì)接，最終影響人們正常生活的順利進(jìn)行。正因?yàn)槿绱?，政治領(lǐng)域通常被理解為關(guān)鍵性領(lǐng)域，也正因?yàn)槿绱耍鳛橐哉螢檠芯繉?duì)象的政治學(xué)在現(xiàn)代社會(huì)成為“統(tǒng)領(lǐng)科學(xué)”(the master science)。

順著這樣的思路，我們認(rèn)為，群體性突發(fā)事件可以從特定的群體與特定社會(huì)結(jié)構(gòu)的對(duì)接關(guān)系入手進(jìn)行思考，并從政治的維度探尋解決之道。因?yàn)閷?duì)接的可能性即社會(huì)互動(dòng)的可能性和社會(huì)支持的可能性，它意味著社會(huì)結(jié)構(gòu)吸納社會(huì)成員的可能性，對(duì)接的受阻恰恰意味著既有社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)特定社會(huì)成員的排斥，政治維度則給出了社會(huì)成員進(jìn)入社會(huì)結(jié)構(gòu)的制度化的可能通道以及社會(huì)成員在社會(huì)結(jié)構(gòu)當(dāng)中順利有效展開(kāi)其自身生活的理性化和和平化的解決問(wèn)題的可能性。

正是從上述邏輯出發(fā)，可以認(rèn)為，群體性突發(fā)事件發(fā)生于現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)形塑與現(xiàn)代個(gè)體生成的互動(dòng)進(jìn)程之中，是相同命運(yùn)的個(gè)體與社會(huì)結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)對(duì)接與貫通上存在問(wèn)題從而發(fā)生矛盾進(jìn)而引起社會(huì)沖突的結(jié)果，政治途徑可以居中安排并協(xié)調(diào)特定個(gè)體或社會(huì)群體與特定社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的動(dòng)態(tài)地對(duì)接與貫通關(guān)系，從而，實(shí)現(xiàn)特定個(gè)體或群體對(duì)特定社會(huì)結(jié)構(gòu)順利地嵌入和適應(yīng)，以及反向的社會(huì)對(duì)特定個(gè)體或群體的有效接納及自身的形塑。

現(xiàn)代國(guó)家是以制度化的本質(zhì)性力量而成為現(xiàn)代社會(huì)生活最為關(guān)鍵性的構(gòu)成力量和構(gòu)成領(lǐng)域。制度是指影響人們行動(dòng)的規(guī)則體系。制度通常以人們的實(shí)踐活動(dòng)為中心，圍繞利益的占有和處分，形成制約人們行動(dòng)的規(guī)則，這種規(guī)則確認(rèn)人們之間的權(quán)力-權(quán)利關(guān)系的規(guī)范結(jié)構(gòu)，提供相應(yīng)的利益保障，配置相應(yīng)的資源，支持著人們?cè)诰哂刑囟ńY(jié)構(gòu)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化領(lǐng)域里的動(dòng)態(tài)適應(yīng)以及相互之間的良性的互動(dòng)，維持著具有特定內(nèi)容和特定方式從而具有一定結(jié)構(gòu)特征的社會(huì)生活的有序開(kāi)展，保證一個(gè)社會(huì)的存續(xù)。

對(duì)于制度的本質(zhì)及其核心，新制度主義的代表人物諾思提供了一個(gè)富有啟發(fā)的方向。他指出：“制度是一個(gè)社會(huì)的博弈規(guī)則，或者更規(guī)范地說(shuō)，它們是一些人為設(shè)計(jì)的、形塑人們互動(dòng)關(guān)系的約束。從而，制度構(gòu)造了人們?cè)谡巍⑸鐣?huì)或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里交換的激勵(lì)?！盵8]3按諾思的看法，制度的內(nèi)容涉及多個(gè)方面，“制度包括正式制度、成文法、正式的社會(huì)慣例、非正式的行為規(guī)范、共同秉持的對(duì)社會(huì)的信念，以及實(shí)施手段?！盵8]18這是制度的表現(xiàn)形式。而制度最為重要的內(nèi)涵是其功能作用，它通過(guò)激勵(lì)和懲罰而“界定并限制了人們的選擇集合?！盵8]5制度的品質(zhì)在于，“通過(guò)為人們提供日常生活的規(guī)則來(lái)減少不確定性?！盵8]5制度的實(shí)質(zhì)在于劃分權(quán)力(即公共權(quán)力public power)與權(quán)利(個(gè)人權(quán)利personal right)的邊界，或者說(shuō)制度的關(guān)鍵內(nèi)容是通過(guò)權(quán)力與權(quán)利邊界的確定而確立激勵(lì)機(jī)制。制度的邏輯則在于制度的合理性、合法性和歷史性。當(dāng)然，無(wú)論制度的內(nèi)容多么豐富，構(gòu)成要素多么多樣，其基本精神都指向人類(lèi)的理性而不是暴力。它以和平的、理性的方式解決人類(lèi)生活實(shí)踐的基本問(wèn)題，使得人們?cè)谝环N多方利益與權(quán)利博弈的均衡中有序展開(kāi)其生活，實(shí)現(xiàn)其美好生活的理想。

當(dāng)我們突出政治的關(guān)鍵性作用時(shí)，需要對(duì)這一關(guān)鍵性作用作出限定。政治的關(guān)鍵性作用指向制度得以生成并付諸制度實(shí)踐這樣一種功能維度，它具體落實(shí)為對(duì)人類(lèi)社會(huì)合作活動(dòng)的規(guī)范的形成及其規(guī)制作用的發(fā)揮。也就是說(shuō)，制度不是指向?qū)φ?quán)的獲取這樣一種維度。因而，制度其實(shí)是一種社會(huì)成員之間進(jìn)行有效社會(huì)合作關(guān)系的正式與非正式的規(guī)則體系的產(chǎn)出和運(yùn)用過(guò)程，它關(guān)涉是社會(huì)合作中的人們所秉持的對(duì)世界的信念，以及在此信念的指引下，理性地展開(kāi)自身在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化領(lǐng)域內(nèi)的實(shí)踐活動(dòng)。其中利益的占有與處分是問(wèn)題的核心，也可以說(shuō)，價(jià)值觀是問(wèn)題的核心，它規(guī)制著利益的導(dǎo)向。因?yàn)檎抢嬷沃蕴囟ǖ姆绞蕉归_(kāi)的社會(huì)合作中的特定的社會(huì)成員的具體社會(huì)活動(dòng)，維護(hù)著具體的社會(huì)關(guān)系的構(gòu)成，形塑特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)并維持其有效運(yùn)轉(zhuǎn)。可以這樣認(rèn)為，制度決定著社會(huì)合作關(guān)系中人們對(duì)利益的均衡與合理占有，不僅深刻影響著人們現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)的有效展開(kāi)，也深刻影響著人們對(duì)社會(huì)合作關(guān)系的認(rèn)同。由此可見(jiàn)，制度是以其規(guī)范的形成及其作用的發(fā)揮而在人類(lèi)社會(huì)實(shí)踐中扮演著關(guān)鍵性的作用。

如制度概念相關(guān)聯(lián)的另一個(gè)重要概念是制度化問(wèn)題。制度化是指這樣一種約束人們行動(dòng)的規(guī)則的持續(xù)建構(gòu)過(guò)程和維系其效力正常發(fā)揮的過(guò)程，同時(shí)也是人們支持它、遵從它、適應(yīng)它和認(rèn)同它的過(guò)程。

當(dāng)然，需要申明的是，制度的關(guān)鍵性作用并不是說(shuō)制度決定一切，而是強(qiáng)調(diào)，在相對(duì)大型的社會(huì)中，人與人之間的社會(huì)合作是以正式的與非正式的制度形式而理性并正當(dāng)?shù)卣归_(kāi)的。正是這種品質(zhì)的制度形式產(chǎn)生了對(duì)一個(gè)社會(huì)的所有社會(huì)成員都具有的普遍約束力，它超越了以血緣親情為基礎(chǔ)的狹隘的熟人性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系，從而保證一個(gè)規(guī)模相對(duì)較大的陌生人構(gòu)成的社會(huì)，保持在效率、正當(dāng)和穩(wěn)定的組織狀態(tài)和有序的互動(dòng)狀態(tài)之中，由此，社會(huì)超越了原始狹隘的以血緣、地域?yàn)樯鐣?huì)關(guān)系特征，以簡(jiǎn)單生產(chǎn)工具為技術(shù)特征，以簡(jiǎn)單資源配置為管理特征，以簡(jiǎn)單性為生活特征的狹小范圍，而成為一個(gè)復(fù)雜、高級(jí)法理型的大規(guī)模地組織起來(lái)的的社會(huì)共同體。這種社會(huì)共同體最為典型的規(guī)模是現(xiàn)代國(guó)家統(tǒng)合的現(xiàn)代社會(huì)，此外，它還可以以此為基礎(chǔ)向上向下兩個(gè)維度延伸。向上，它在一定程度和一定范圍超出了現(xiàn)代國(guó)家的管轄范圍，打上了全球性的烙印。區(qū)域性國(guó)際組織，如歐盟，南南合作組織，東盟等等，以及國(guó)際性組織如聯(lián)合國(guó)、WTO、國(guó)際人權(quán)組織、國(guó)際衛(wèi)生組織，等等。向下，它是現(xiàn)代國(guó)家管轄下的局部性、中間性、小型化的各種各樣形形色色的社會(huì)生產(chǎn)、生活或文化社會(huì)組織，最后是公民個(gè)體。具體的社會(huì)生活形式在各個(gè)不同的層次上次第展開(kāi)。

不僅如此，在強(qiáng)調(diào)制度的關(guān)鍵性作用時(shí)，我們還需要堅(jiān)持一種更為基本的立場(chǎng)，即堅(jiān)持“治理”的立場(chǎng)作為制度發(fā)揮作用的推手。無(wú)疑，“治理”的立場(chǎng)不同于“統(tǒng)治”的立場(chǎng)。但遠(yuǎn)不止于此。統(tǒng)治突出了秩序構(gòu)成中政府立場(chǎng)的階級(jí)性、政府的主導(dǎo)性以及未來(lái)的確定性，特別是后者?！敖y(tǒng)治意味著要確知自己走向何方，并且相信自己的方向，至少是讓他人相信這個(gè)方向?！盵9]3這個(gè)方向?qū)嶋H上意味著一種結(jié)構(gòu)性條件，一種場(chǎng)景，在其中，統(tǒng)治階級(jí)的偏好可以得到很好的實(shí)現(xiàn)。由于這種原因，使得參與社會(huì)合作的主體，或者說(shuō)，社會(huì)互動(dòng)的成員的地位是不平等的，社會(huì)結(jié)果是不公正的，它內(nèi)在地包含著一種潛在的社會(huì)沖突。而治理的立場(chǎng)則認(rèn)為，社會(huì)合作所遵循的制度形式是與多種要素同生共長(zhǎng)的，它意味著參與制度約束的社會(huì)合作各方各種力量的均衡作用的結(jié)果，如果沒(méi)有其它要素的配合，沒(méi)有參與主體各方力量的相對(duì)均衡，沒(méi)有社會(huì)價(jià)值的公正分配，沒(méi)有美好生活理想的實(shí)現(xiàn)，制度就無(wú)法以穩(wěn)定的模式化的方式來(lái)塑造正式的社會(huì)組織，形成有效的范圍廣泛的社會(huì)合作或大規(guī)模的社會(huì)合作。所以，制度作為對(duì)社會(huì)合作的規(guī)范規(guī)則體系，不僅取決于激勵(lì)的均衡，而且更是根據(jù)特定主體展開(kāi)其社會(huì)生活的內(nèi)在規(guī)律來(lái)確定的，即它是通過(guò)卷入社會(huì)關(guān)系中的所有社會(huì)成員之間的共同努力的有機(jī)加總，參與群體的自身素質(zhì)、技術(shù)水平、管理水平、環(huán)境因素而構(gòu)成并發(fā)揮其效力的，任何單一因素的作用，任何偏頗于參與合作的單一主體的立場(chǎng)，都只會(huì)使這種制度的效力大打折扣。治理的立場(chǎng)正是充分考慮并尊重各種因素、各種力量而形成的理性及其實(shí)踐。所以，正是這種以治理為立場(chǎng)的內(nèi)在規(guī)律決定著社會(huì)合作的規(guī)范制度如何被把握到并被摸索出來(lái)并予以實(shí)踐。例如，人們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的社會(huì)合作須遵循價(jià)值規(guī)律來(lái)展開(kāi)，如果參與其中的某一方毀約，或參與其中一方能力不足，技術(shù)水平無(wú)法保障，管理落后，環(huán)境支持不力，等等，則市場(chǎng)秩序就會(huì)被破壞，市場(chǎng)就會(huì)因此而無(wú)法有效運(yùn)轉(zhuǎn)，因而可以說(shuō)，市場(chǎng)制度正是依據(jù)各種因素共同作用這一“治理”立場(chǎng)而產(chǎn)出的制度形式?！艾F(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展應(yīng)該是人力資本、物質(zhì)資本、技術(shù)以及制度的同步發(fā)展?！盵8]15諾思所突出的制度的人為設(shè)計(jì)特點(diǎn)并不是否認(rèn)參與市場(chǎng)、恪守制度的人們遵循規(guī)律這一本質(zhì)，而是在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)指出，人類(lèi)的理性有一種能力，它可以憑借這種能力來(lái)穿透事物的內(nèi)在本質(zhì)，捕獲事物的規(guī)律，并按事物的規(guī)律來(lái)設(shè)計(jì)我們的制度體系，制定相應(yīng)的政策，規(guī)劃我們的行為，從而處理大型社會(huì)中社會(huì)成員之間的社會(huì)合作所面臨的各種各樣的問(wèn)題，以使人類(lèi)社會(huì)生活可以通過(guò)理性的制度安排而符合規(guī)律的展開(kāi)，從而不僅可以在最低層次上避免各種社會(huì)沖突，而且可以在最高層次上使人們通過(guò)社會(huì)合作來(lái)創(chuàng)造美好生活。正是在此意義上，一種均衡社會(huì)參與各方，通過(guò)實(shí)現(xiàn)社會(huì)合作來(lái)實(shí)現(xiàn)利益，而不是以社會(huì)沖突來(lái)實(shí)現(xiàn)利益的制度創(chuàng)設(shè)，構(gòu)成了人類(lèi)社會(huì)發(fā)展最偉大的發(fā)明。這一思路通過(guò)不斷降低人類(lèi)相互之間的暴力沖突而不斷推動(dòng)著人類(lèi)社會(huì)以和平、正當(dāng)、理性的方式不斷地積累我們的文明?，F(xiàn)代國(guó)家正是這樣一種治理立場(chǎng)、治理智慧和治理行動(dòng)的集成體，它在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用。

三、社會(huì)融入受阻：社會(huì)發(fā)展與民生保障的落差

現(xiàn)代國(guó)家對(duì)群體性突發(fā)事件處置的關(guān)鍵性作用的明確，為其有效治理提供了前提。而真正實(shí)現(xiàn)其治理，尚需要認(rèn)識(shí)其發(fā)生的機(jī)理。特定群體或相同命運(yùn)的個(gè)體與特定社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)接受阻是群體性事件發(fā)生的原因。這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上又可以稱(chēng)之為社會(huì)融入障礙問(wèn)題，即特定社會(huì)群體融入特定社會(huì)結(jié)構(gòu)障礙問(wèn)題?，F(xiàn)代社會(huì)生成進(jìn)程中各構(gòu)成要素不充分、發(fā)育不良、社會(huì)結(jié)構(gòu)形塑不完善、個(gè)體不成熟、社會(huì)支持不足，都是其涉及的重要因素，然而，雖然其涉及的因素眾多，但基本因素卻只有兩個(gè):能動(dòng)主體(特定社會(huì)群體)與社會(huì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)(特定社會(huì)結(jié)構(gòu))。是前者對(duì)后者的嵌入障礙，使得群體性突發(fā)事件具有某種必然性。

從社會(huì)學(xué)研究的傳統(tǒng)看，長(zhǎng)期以來(lái)，此一問(wèn)題是社會(huì)學(xué)理論研究的一個(gè)重要主題?；?dòng)主義對(duì)此一問(wèn)題貢獻(xiàn)良多。以喬治﹒齊美爾和赫爾伯特﹒布魯默為代表的互動(dòng)主義者認(rèn)為，“社會(huì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)”的存在依賴(lài)于行動(dòng)者之間的互動(dòng)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，能動(dòng)主體是最為重要的，社會(huì)結(jié)構(gòu)僅僅是能動(dòng)主體社會(huì)互動(dòng)的結(jié)果；與此相反，以庫(kù)恩為代表的互動(dòng)主義者則認(rèn)為，社會(huì)生活是被組織的，如果沒(méi)有社會(huì)系統(tǒng)，行動(dòng)者不能決定思考什么、感覺(jué)什么和干什么。換言之，是規(guī)則產(chǎn)生了行為模式而不是相反。吉登斯則在此基礎(chǔ)上提出了一個(gè)中間性觀點(diǎn)。他認(rèn)為，任何把社會(huì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)和能動(dòng)的行動(dòng)者決然分開(kāi)的觀點(diǎn)都是片面的，因?yàn)閮烧叻珠_(kāi)后都不存在。因而，二者只有在共同生成相互作用的維度上才能給予正確的理解。新的研究方向就此被吉登斯開(kāi)辟出來(lái)。伯恩斯在此一方向上創(chuàng)造性地建立了社會(huì)會(huì)規(guī)則系統(tǒng)理論。這一理論倡導(dǎo)一種能動(dòng)的行動(dòng)者結(jié)構(gòu)動(dòng)力學(xué)(agency-structure dynamics)。伯恩斯在能動(dòng)的行動(dòng)者和結(jié)構(gòu)之間架起一座橋梁。

在伯恩斯看來(lái)，人類(lèi)活動(dòng)，無(wú)論政治活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與交換，還是藝術(shù)活動(dòng)或者日常生活，在一定程度上，的確都由社會(huì)性的規(guī)則和規(guī)則體系所組成和控制。在此意義上，人們作為社會(huì)的能動(dòng)行動(dòng)者無(wú)不處在由規(guī)則所構(gòu)成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中。但與大多數(shù)社會(huì)學(xué)家特別是與涂爾干不同，他認(rèn)為，社會(huì)的復(fù)雜且多維度的規(guī)則網(wǎng)絡(luò)不能被視為給定的，而是社會(huì)行動(dòng)的產(chǎn)物。社會(huì)規(guī)則系統(tǒng)是人類(lèi)的能動(dòng)構(gòu)建，能動(dòng)主體不斷地形成和改進(jìn)社會(huì)規(guī)則系統(tǒng)。正是形成和改進(jìn)社會(huì)規(guī)則系統(tǒng)的活動(dòng)構(gòu)成了人類(lèi)的沖突和斗爭(zhēng)的領(lǐng)地，它們形成了一門(mén)規(guī)則形成的學(xué)問(wèn)：“政治學(xué)”。政治學(xué)即是規(guī)則發(fā)生學(xué)。在這個(gè)領(lǐng)域，人在規(guī)則的影響下不斷適應(yīng)規(guī)則從而生成自身，與此同時(shí)，規(guī)則也在人的影響下不斷創(chuàng)制不斷改進(jìn)從而不斷向前演化。正是根據(jù)這一基本思路，伯恩斯提出了五個(gè)命題，來(lái)榙建能動(dòng)的行動(dòng)者與社會(huì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)之間的橋梁。這個(gè)五個(gè)命題是：“(1)將個(gè)人看做富有創(chuàng)造力(同時(shí)也具有破壞力)，能夠自我反省、自我轉(zhuǎn)變的行動(dòng)者；(2)文化與制度是人類(lèi)行為的主要環(huán)境，但對(duì)行動(dòng)者而言，對(duì)文化與制度必須通過(guò)社會(huì)規(guī)范和規(guī)范系統(tǒng)加以?xún)?nèi)化；(3)互動(dòng)過(guò)程鑲嵌于文化與制度結(jié)構(gòu)中；(4)社會(huì)系統(tǒng)既能反映出社會(huì)緊張與社會(huì)失范，也能反映社會(huì)道德沖突、社會(huì)群體利益沖突與斗爭(zhēng)、社會(huì)關(guān)系與制度安排的內(nèi)在矛盾；(5)社會(huì)規(guī)范系統(tǒng)的發(fā)展與變化受以下因素影響:通過(guò)互動(dòng)發(fā)生的人類(lèi)行為；由自然生態(tài)環(huán)境和產(chǎn)生并維系社會(huì)制度的社會(huì)行動(dòng)共同作用所形成的選擇機(jī)制?！盵10]1

在伯恩斯看來(lái)，特定群體與具體社會(huì)結(jié)構(gòu)的對(duì)接并不是一個(gè)靜態(tài)問(wèn)題，好像已經(jīng)有了既成的特定群體，也有了既有的具體社會(huì)結(jié)構(gòu)，從而有了二者之間的對(duì)接關(guān)系一樣。事實(shí)恰恰相反，現(xiàn)代社會(huì)成員、現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)、作為制度的社會(huì)規(guī)則、社會(huì)互動(dòng)模式，無(wú)不處在生成進(jìn)程中，在生成進(jìn)程中，一種主動(dòng)的選擇機(jī)制形塑著這一生成進(jìn)程，社會(huì)生活正是在這樣的動(dòng)態(tài)過(guò)程中不斷向前推進(jìn)的。

盡管，人類(lèi)生活中主動(dòng)的選擇機(jī)制非常關(guān)鍵，伯恩斯沒(méi)有明確指出，但是，伯恩斯的看法仍然富于啟發(fā)，用這一理論來(lái)把握社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程是非常合適的。因?yàn)椋@個(gè)過(guò)程典型地反映了社會(huì)各構(gòu)成要素的匯聚、生長(zhǎng)、變遷和形成過(guò)程。用它來(lái)觀察群體性突發(fā)事件的演變機(jī)理并據(jù)以進(jìn)行制度化治理尤其適合。

用它來(lái)觀察群體性突發(fā)事件，可以把它看成是特定社會(huì)群體與特定社會(huì)結(jié)構(gòu)二者在生成過(guò)程中相互對(duì)接時(shí)出現(xiàn)的，一方面，是既有社會(huì)結(jié)構(gòu)功能不能有效發(fā)揮作用，從而，不能有效吸納相應(yīng)社會(huì)成員而造成的，另一方面，它是既有社會(huì)成員尚未成長(zhǎng)為現(xiàn)代人從而不能順利進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)而形成的。就此而言，群體性事件發(fā)生在社會(huì)轉(zhuǎn)型期具有必然性。因?yàn)樯鐣?huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)成員都處在變化與生成之中，二者的相互適應(yīng)始終是中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)目標(biāo)問(wèn)題。也恰恰因?yàn)槿绱耍后w性突發(fā)事件作為對(duì)接困境的反映，作為社會(huì)沖突，既不可回避，也并不可怕。因?yàn)椋巧鐣?huì)沖突體現(xiàn)著對(duì)接困境，它反映社會(huì)結(jié)構(gòu)緊張的深層信息，從而，促成政府創(chuàng)造條件，引導(dǎo)新的社會(huì)合作關(guān)系的形成，推動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，也反映著現(xiàn)代人的發(fā)展?fàn)顩r及其水平，推動(dòng)著政府與社會(huì)協(xié)同起來(lái)，推動(dòng)著國(guó)家的建構(gòu)、現(xiàn)代社會(huì)的建構(gòu)，促進(jìn)著社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

顯然，這一理論正確地面對(duì)社會(huì)沖突問(wèn)題，揭示社會(huì)沖突的內(nèi)在邏輯，給予社會(huì)沖突合理的理解。在這種理論看來(lái)，在一定的程度與范圍內(nèi)，社會(huì)沖突是社會(huì)的常態(tài)現(xiàn)象，它對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展具有正面的積極意義。在某種意義上，沖突是社會(huì)的生命之所在，進(jìn)步產(chǎn)生于個(gè)人、階級(jí)或群體為尋求實(shí)現(xiàn)自己美好理想而進(jìn)行的斗爭(zhēng)之中。因而，不能將社會(huì)沖突與社會(huì)穩(wěn)定對(duì)立起來(lái)，而應(yīng)該建立一種動(dòng)態(tài)的穩(wěn)定觀。這種動(dòng)態(tài)的穩(wěn)定觀是通過(guò)正視社會(huì)沖突，從而將社會(huì)沖突置于有效治理之下而實(shí)現(xiàn)的。

伯恩斯沒(méi)有明確的人類(lèi)主動(dòng)選擇機(jī)制被帕克指出：沖突往往導(dǎo)致沖突群體間的結(jié)合，以及一種領(lǐng)導(dǎo)與從屬的關(guān)系，[11]6即一種權(quán)力關(guān)系的形成，從而，一種全新的社會(huì)生活秩序的地平線(xiàn)得以展開(kāi)。帕克實(shí)際上指出了社會(huì)沖突的解決辦法或者說(shuō)社會(huì)沖突的出路所在，即社會(huì)沖突將引起社會(huì)成員之間的新型的權(quán)力-權(quán)利關(guān)系的形成，社會(huì)成員之間通過(guò)權(quán)力-權(quán)利構(gòu)成關(guān)系的塑造而形成新的合作關(guān)系，從而沖突達(dá)到了一種新的平衡。帕克明確把人類(lèi)主動(dòng)的選擇機(jī)制定位于政治領(lǐng)域。

我國(guó)自2009年我國(guó)群體性事件突破10萬(wàn)件起，截止到2013年底，近五年，為官方統(tǒng)計(jì)的群體性事件每年維持在10-20萬(wàn)件之間。每年卷入人群達(dá)300余萬(wàn)。[12]群體性突發(fā)事件作為社會(huì)沖突的表現(xiàn)形式，已經(jīng)構(gòu)成我國(guó)急劇社會(huì)變遷中的常態(tài)現(xiàn)象。

我國(guó)社會(huì)變遷除了符合現(xiàn)代社會(huì)變遷某種共同規(guī)律之外，也具有鮮明的中國(guó)特色，這也為我國(guó)群體性突發(fā)事件打上深深的烙印。這主要是在一個(gè)相對(duì)集權(quán)的體制之下，在一個(gè)擠壓的時(shí)間范圍之內(nèi)，快速實(shí)現(xiàn)西方發(fā)達(dá)國(guó)家在一個(gè)長(zhǎng)達(dá)百余來(lái)年甚至是近200年積累所達(dá)到的接近現(xiàn)代化的狀態(tài)。由于增量改革的頂層設(shè)計(jì)，既存制度的穩(wěn)定性，造成現(xiàn)代制度安排的外部擠入效應(yīng)，體制變遷的速率相對(duì)較低，經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷的速度較快，社會(huì)結(jié)構(gòu)各個(gè)領(lǐng)域具有相對(duì)落差的不同變遷速度和節(jié)律，形成中國(guó)社會(huì)變遷的相對(duì)獨(dú)立的內(nèi)在邏輯，造成的社會(huì)結(jié)構(gòu)性緊張更為突出。

在宏觀上，以經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、政治民主化與法治化和社會(huì)世俗化與多元化為趨向的中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型是一個(gè)急劇的社會(huì)變遷過(guò)程，其中社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷尤其巨大，可謂中國(guó)歷史“亙古未有之大變局”。表現(xiàn)為，政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化發(fā)生從傳統(tǒng)向現(xiàn)代、從人治向法治、從計(jì)劃向市場(chǎng)、從中心向邊緣、從一元到多元的急劇變化，現(xiàn)代社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)要素處在快速的生長(zhǎng)發(fā)育之中，新的社會(huì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)及其功能也處在快速的形塑過(guò)程之中，然而，其要素生成、結(jié)構(gòu)完形與功能完善有待時(shí)日，其要素配置處在磨合之中，運(yùn)行機(jī)制尚在形塑，構(gòu)成模式仍在生成，尤其是推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的正常有序的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和維持現(xiàn)代社會(huì)存續(xù)的公平的均衡協(xié)調(diào)機(jī)制還遠(yuǎn)未形成，一種適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)要求并具有現(xiàn)代精神氣質(zhì)的現(xiàn)代型的制度規(guī)范體系仍在形塑的過(guò)程中。因而，我們所處的境遇必然是，現(xiàn)代尚未形成，而傳統(tǒng)仍然在各個(gè)方面以各種方式發(fā)生著作用。這是一個(gè)各種問(wèn)題叢生的情境。群體性突發(fā)事件在這樣一種情境下的發(fā)生是不可避免的。

其中最為根本的問(wèn)題是，集中型體制更加突出發(fā)展導(dǎo)向，而輕視甚至漠視民生的落實(shí)。

既有體制安排形成的社會(huì)治理的內(nèi)在邏輯，使上述問(wèn)題以更加復(fù)雜的形式表現(xiàn)出來(lái)，從而使特定社會(huì)群體與社會(huì)結(jié)構(gòu)的張力關(guān)系得以加劇和復(fù)雜化。既有體制形成的權(quán)力結(jié)構(gòu)客觀上具有“以官管官”和“對(duì)上負(fù)責(zé)”的約束機(jī)制，[13]從而民眾的需要往往在一定程度上被忽略或被輕視；以“政績(jī)”作為官員的績(jī)效指標(biāo)，使得官員偏好“政績(jī)工程”，從而也存在著忽視民眾權(quán)益的后果。另外，特別值得注意的是，分稅制的財(cái)政汲取體制和轉(zhuǎn)移支付的財(cái)政支出體制安排，在有利于高效推行大型項(xiàng)目的優(yōu)勢(shì)之外，也容易激勵(lì)地方政府官員在政策偏好上“維上是從”和“維政績(jī)是從”這種流弊的產(chǎn)生。[5]事權(quán)和財(cái)權(quán)這種體制安排和運(yùn)行機(jī)制不可避免地形成了政府官員政策偏好與民眾即時(shí)需要滿(mǎn)足之間的顯著落差。特別需要提出的是，這種由體制結(jié)構(gòu)和財(cái)政體制所形成的政府運(yùn)行機(jī)制有一種自我演繹的邏輯，造成政府政策偏好的強(qiáng)化，民眾訴求難以及時(shí)有效上達(dá)，堵塞了公共政策公共性的有效實(shí)現(xiàn)，在民眾利益與企業(yè)利益之間的博弈中，其取向偏好也往往傾向于企業(yè)利益。

總之，宏觀上社會(huì)變遷引發(fā)的社會(huì)結(jié)構(gòu)體系的結(jié)構(gòu)性緊張、微觀上的政府的治理結(jié)構(gòu)、治理政策偏好和內(nèi)部治理激勵(lì)機(jī)制，使得普通民眾在終極性的意義可以共享發(fā)展的成果，但在即時(shí)性的權(quán)益保障和需要滿(mǎn)足上與前者之間形成較大的間距，從而，使得社會(huì)中的形形色色的群體在嵌入他們欲進(jìn)入的特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)時(shí)，面臨難以克服的屏障。正是在這些嵌入點(diǎn)上，各種類(lèi)型的群體性突發(fā)事件不可避免的暴發(fā)出來(lái)。

既然問(wèn)題是由結(jié)構(gòu)緊張引起，是治理中的發(fā)展偏好和即時(shí)滿(mǎn)足之間的巨大落差促成，那么何種理性可以使我們實(shí)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，從而逐步克服這種困局呢？

深入分析一下現(xiàn)代社會(huì)的構(gòu)成就不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代社會(huì)是發(fā)展導(dǎo)向的制度安排與保護(hù)導(dǎo)向的安排的二元結(jié)合?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是一個(gè)社會(huì)基礎(chǔ)性的構(gòu)成系統(tǒng)，市場(chǎng)機(jī)制是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)基礎(chǔ)性的運(yùn)行機(jī)制，市場(chǎng)制度因此成為現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)性、核心性制度，其它一切制度形式以市場(chǎng)制度為核心，并在市場(chǎng)機(jī)制這一基礎(chǔ)性的運(yùn)行機(jī)制之上構(gòu)建起來(lái)。這是一個(gè)以發(fā)展導(dǎo)向?yàn)橹鲗?dǎo)的制度安排取向。通過(guò)以市場(chǎng)制度形式為核心，以市場(chǎng)機(jī)制為基本機(jī)制，融合對(duì)市場(chǎng)制度的支持性、協(xié)調(diào)性、補(bǔ)充性、矯正性制度形式，來(lái)構(gòu)建現(xiàn)代社會(huì)的制度體系，實(shí)現(xiàn)人與社會(huì)結(jié)構(gòu)的順利對(duì)接與貫通，從而從根本上找到人與社會(huì)的對(duì)接通道，促進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。這種支持性、協(xié)調(diào)性、補(bǔ)充性、矯正性的制度安排取向，這又是以保護(hù)為導(dǎo)向的。

發(fā)展導(dǎo)向與保護(hù)導(dǎo)向需要有機(jī)結(jié)合，這種結(jié)合的內(nèi)在機(jī)理是怎樣的？在這一問(wèn)題方向上，一些杰出的思想家，如哈貝馬斯，斯諾等等，作出了他們的思考，不妨引入我們的討論。他們的思考可以看成是現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程內(nèi)蘊(yùn)的一種選擇機(jī)制，伯恩斯沒(méi)有明確給出這一選擇機(jī)制的內(nèi)涵。但諸多思想家還是透露這一選擇機(jī)制的內(nèi)涵。

哈貝馬斯用“組織原則”這一核心概念來(lái)把握現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程。組織原則是社會(huì)系統(tǒng)化和社會(huì)整合的基本機(jī)制，是制度構(gòu)成統(tǒng)一性的邏輯。社會(huì)系統(tǒng)化是社會(huì)結(jié)構(gòu)功能有效配置起來(lái)的體系，它以目標(biāo)為導(dǎo)向。通過(guò)它社會(huì)實(shí)現(xiàn)發(fā)展。社會(huì)整合是社會(huì)以正當(dāng)性為基本機(jī)制而組織起來(lái)的體系，它以社會(huì)共同體的構(gòu)成為導(dǎo)向。通過(guò)它社會(huì)實(shí)現(xiàn)和諧。二者相互結(jié)合，打造出社會(huì)“組織原則”的內(nèi)在邏輯，構(gòu)成一個(gè)社會(huì)的存續(xù)的內(nèi)核與基礎(chǔ)。按照哈貝馬斯的理解，無(wú)論是傳統(tǒng)社會(huì)，還是現(xiàn)代社會(huì)，都各自有一套特有的內(nèi)在統(tǒng)一的基本的組織原則。換言之，一個(gè)社會(huì)的系統(tǒng)化和有機(jī)整合是通過(guò)這個(gè)社會(huì)的組織原則而實(shí)現(xiàn)的。例如，原始社會(huì)的基本組織原則是親緣關(guān)系，通過(guò)親緣關(guān)系，原始社會(huì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的系統(tǒng)化和有機(jī)整合，達(dá)到發(fā)展與社會(huì)團(tuán)結(jié)的雙重目標(biāo)。傳統(tǒng)社會(huì)的組織原則是政治階級(jí)統(tǒng)治，或者說(shuō)，是一個(gè)主導(dǎo)性統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)整個(gè)社會(huì)其它階級(jí)的統(tǒng)治。國(guó)家權(quán)力精英與社會(huì)-經(jīng)濟(jì)精英相互統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。自由資本主義是非政治階級(jí)統(tǒng)治，因?yàn)?，它是通過(guò)雇傭勞動(dòng)與資本的所有者資本家階級(jí)的構(gòu)成性關(guān)系來(lái)維系生產(chǎn)進(jìn)而維系社會(huì)關(guān)系的社會(huì)，在這樣的社會(huì)中，形式化的普遍性的契約關(guān)系規(guī)范所有的社會(huì)關(guān)系，維護(hù)著社會(huì)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn) 。[14]31當(dāng)每一個(gè)特定的社會(huì)的基本生活沒(méi)有溢出這個(gè)特定社會(huì)的組織原則的控制范圍，其社會(huì)整合就不會(huì)受到威脅，反之，則會(huì)陷入危機(jī)狀態(tài)。當(dāng)一個(gè)社會(huì)是一個(gè)傳統(tǒng)因素和現(xiàn)代因素相互交織的社會(huì)，意味著這個(gè)社會(huì)存在著“多種組織原則”，形成了諸組織原則之間的沖突，它也意味著這個(gè)社會(huì)存在著“基本矛盾”。值得注意的是，這種“基本矛盾”既是一個(gè)社會(huì)內(nèi)部各種組織原則的相互沖突狀態(tài)，也是一個(gè)社會(huì)各種社會(huì)生活相互沖突狀態(tài)。正是由于這個(gè)原因，他寫(xiě)道：“只有當(dāng)社會(huì)的組織原則迫使具有根本不可調(diào)和的要求與意圖的個(gè)人和群體在這個(gè)系統(tǒng)中不斷彼此對(duì)立時(shí)，我們才可以說(shuō)這樣一個(gè)社會(huì)存在著‘基本矛盾’。”[14]36因此，社會(huì)的存續(xù)與社會(huì)的組織原則有關(guān)，社會(huì)的組織原則與社會(huì)生活有關(guān)，凡是一個(gè)社會(huì)的組織原則能夠包容多種多樣社會(huì)生活的時(shí)候，這個(gè)社會(huì)便是一個(gè)具有合理性和正當(dāng)性的社會(huì)，它就是現(xiàn)代社會(huì)。而單一組織原則的社會(huì)只能與特定的社會(huì)生活相容，從而也拒絕了多種多樣的社會(huì)生活的可能性。正是具有廣泛包容性組織原則的現(xiàn)代社會(huì)，提供了豐富的、多樣化的群體與組織網(wǎng)絡(luò)，而一個(gè)豐富的、多樣化的群體與組織網(wǎng)絡(luò)，不僅有助于人們檢視政府的活動(dòng)，還能提供一個(gè)使容忍、參與以及公民道德等個(gè)人價(jià)值得到滋養(yǎng)的環(huán)境。

斯諾則進(jìn)一步指出，“在某種意義上，組織是一種工具，個(gè)人利用這個(gè)工具去提升他們的生產(chǎn)能力，去尋求和建立與他人的互動(dòng)和聯(lián)系，去協(xié)調(diào)個(gè)體與群體的行動(dòng)，去支配或強(qiáng)迫他人。”[8]9由此可見(jiàn)，斯諾對(duì)組織原則的理解在內(nèi)容上與功能上的理解與哈貝馬斯沒(méi)有根本性的差異，但更為具體，更為豐富。組織原則以及相應(yīng)的組織網(wǎng)絡(luò)，組建了社會(huì)關(guān)系，形塑了社會(huì)共同體，推動(dòng)著社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，達(dá)到了社會(huì)發(fā)展與社會(huì)團(tuán)結(jié)的有機(jī)統(tǒng)一。

其實(shí)，早在哈貝馬斯、斯諾之前，馬克思就已經(jīng)看到，資本主義社會(huì)存在著不可克服的矛盾，這就是生產(chǎn)的社會(huì)化和生產(chǎn)資料私人占有形式之間的矛盾。生產(chǎn)的社會(huì)化促進(jìn)了社會(huì)財(cái)富的有效創(chuàng)造，而生產(chǎn)資料的私人占有形式，則使社會(huì)財(cái)富的占有成為資本家集團(tuán)的專(zhuān)利，從而在其內(nèi)部制造了生產(chǎn)社會(huì)化的分裂的基因，孕育著資本主義社會(huì)的內(nèi)部沖突，形成無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)抗。

以此觀察當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，其組織原則是一種并不完全具有內(nèi)在統(tǒng)一的理性邏輯，它不能完全有效容納具有不同權(quán)益資格和利益訴求的個(gè)人和群體，其實(shí)也就是不能容納多元化訴求的社會(huì)，不能建構(gòu)實(shí)現(xiàn)多元訴求的社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)。人們的現(xiàn)實(shí)生活已經(jīng)溢出了這個(gè)組織原則的控制范圍，正是這種“基本矛盾”使得社會(huì)存在著系統(tǒng)性的整合困境，也使得我們經(jīng)歷傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)相互交錯(cuò)的轉(zhuǎn)型陣痛。

以經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化(包括工業(yè)化)、政治民主化與法治化和社會(huì)世俗化與多元化為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的現(xiàn)代社會(huì)，是以不同于傳統(tǒng)社會(huì)的組織原則而被整合并建構(gòu)起來(lái)的。在現(xiàn)代社會(huì)，平等有序競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和公平均衡協(xié)調(diào)機(jī)制特別重要，因?yàn)?，前者體現(xiàn)了當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)性機(jī)制，它有助于社會(huì)的有效發(fā)展，后者則體現(xiàn)了對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性支持以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)負(fù)面效應(yīng)的矯正，有助于社會(huì)的有機(jī)團(tuán)結(jié)。當(dāng)現(xiàn)代社會(huì)的組織原則還沒(méi)有依此而構(gòu)成起來(lái)，同時(shí)，傳統(tǒng)社會(huì)的組織原則仍然發(fā)揮作用時(shí)，現(xiàn)代社會(huì)不僅不會(huì)成為現(xiàn)實(shí)，而且必然面臨諸種問(wèn)題。

不僅如此，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)發(fā)展的特定歷史情境實(shí)際上還加劇了我們所面臨的諸種問(wèn)題的嚴(yán)重程度。我們正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)上：第一，勞動(dòng)力供求關(guān)系的轉(zhuǎn)折。由于歷史的原因，我們?cè)谶€沒(méi)有實(shí)現(xiàn)普遍富裕的情況下，勞動(dòng)力紅利已經(jīng)逐步消失，依靠廉價(jià)勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的發(fā)展模式已經(jīng)不再可能。通過(guò)所謂的發(fā)展來(lái)解決存在問(wèn)題的道路更加難走。已有產(chǎn)業(yè)模式(資源依賴(lài)型和勞動(dòng)力依賴(lài)型模式——實(shí)即傳統(tǒng)的發(fā)展模式)還會(huì)加劇勞資雙方的矛盾。因而，當(dāng)前的“調(diào)結(jié)構(gòu)”不只是調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，更是人與資源關(guān)系和勞資關(guān)系的調(diào)整。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在著起因于自然因素和人為因素共同作用的結(jié)構(gòu)性緊張；第二，收入分配的轉(zhuǎn)折。2008年我國(guó)收入分配差距(以吉尼系數(shù)為尺度)達(dá)到歷史最高點(diǎn)，之后幾年雖有下降但很微弱，沒(méi)有顯示出合理變動(dòng)的趨勢(shì)。公平的均衡協(xié)調(diào)機(jī)制存在的問(wèn)題沒(méi)有得到有效克服。這蘊(yùn)含著社會(huì)階層與社會(huì)成員之間較大的緊張關(guān)系，社會(huì)整合度低，潛藏著較大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。我們需要通過(guò)合理的一次分配和公平普惠性的再分配來(lái)改變當(dāng)前這種利益格局，實(shí)現(xiàn)有序競(jìng)爭(zhēng)和均衡協(xié)調(diào)的統(tǒng)一，從而改善整個(gè)社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀；第三，老齡化的轉(zhuǎn)折。與80后、90后進(jìn)入勞動(dòng)年齡相伴隨， 50后出生人口進(jìn)入老年(以女55歲男60歲退休為標(biāo)準(zhǔn))段，60后也即將在不到5年內(nèi)相繼邁入老年段。我國(guó)老齡人口已經(jīng)達(dá)到2億人口，加上嬰幼兒人口，社會(huì)負(fù)擔(dān)系數(shù)開(kāi)始大幅上升，供養(yǎng)關(guān)系結(jié)構(gòu)開(kāi)始發(fā)生逆轉(zhuǎn)。在社會(huì)安全網(wǎng)絡(luò)尚未健全的格局下，這種轉(zhuǎn)折反映了社會(huì)生活領(lǐng)域自我存續(xù)能力的不足。從這種情況看，人與社會(huì)結(jié)構(gòu)的對(duì)接關(guān)系的緊張將會(huì)持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。長(zhǎng)期來(lái)看，我們既需要調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人口結(jié)構(gòu)(這是基本面)，又要通過(guò)健全和完善社會(huì)保障制度(這是協(xié)調(diào)面，它以前者為基礎(chǔ))而為社會(huì)結(jié)構(gòu)提供安全運(yùn)行的基礎(chǔ)，從而為社會(huì)結(jié)構(gòu)的完善，為人與社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)接的道路暢通創(chuàng)造條件。第四，干群關(guān)系結(jié)構(gòu)性緊張。這是一個(gè)加劇結(jié)構(gòu)緊張的關(guān)系問(wèn)題。干部隊(duì)伍是執(zhí)行公共政策，供給公共服務(wù)，實(shí)施公平的均衡協(xié)調(diào)機(jī)制的主體，然而，據(jù)何艷玲的研究，作為人民的公仆，干部隊(duì)伍應(yīng)以“為人民服務(wù)”為根本宗旨，但是在現(xiàn)有體制架構(gòu)下，“向上晉升”的偏好，往往使干部隊(duì)伍忽視甚至有意漠視人民群眾的正當(dāng)權(quán)益和合理訴求。[13]總之，上述情況使得到我國(guó)當(dāng)前社會(huì)矛盾極其復(fù)雜，這種復(fù)雜的矛盾格局，在于，發(fā)展面臨新問(wèn)題，社會(huì)有機(jī)整合情境復(fù)雜，發(fā)展與整合的統(tǒng)一矛盾更加尖銳，這進(jìn)一步加劇了我國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的陣痛。這就是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)最大的實(shí)際。

從微觀上觀察，從個(gè)體的現(xiàn)實(shí)生活看，人們既已從傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中被連根撥起，又沒(méi)有被嵌入到一個(gè)相對(duì)成熟的現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)中。個(gè)體與社會(huì)之間處于結(jié)構(gòu)性緊張關(guān)系之中。這是各種社會(huì)矛盾叢生的“叢結(jié)”所在。與現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的制度安排還處在緩慢的塑造進(jìn)程之中，從而導(dǎo)致特定的人群沒(méi)有與其相適應(yīng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)可供嵌入，對(duì)應(yīng)的社會(huì)個(gè)體身處漂浮的生活境遇，裸露在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)之中，沒(méi)有一個(gè)穩(wěn)定的適宜的并且得到認(rèn)同的生活方式可供人們展開(kāi)其生活。郭星華在研究流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同問(wèn)題時(shí)發(fā)現(xiàn)，處在漂浮生活境遇的人們既沒(méi)有一個(gè)相對(duì)固定的社會(huì)角色供其扮演，又沒(méi)有一個(gè)穩(wěn)定的內(nèi)在人格承擔(dān)意義、實(shí)現(xiàn)自我。其實(shí)，還應(yīng)該加上具有底線(xiàn)托底的社會(huì)保護(hù)，獲得實(shí)現(xiàn)自我的有意義的社會(huì)生活的社會(huì)結(jié)構(gòu)條件與主體條件都是短缺的。例如，農(nóng)民工，尤其是第二代農(nóng)民工，其身份既是農(nóng)民又是工人，務(wù)工在城市，身份是農(nóng)民，既成不了市民，又必須待在城市，既是農(nóng)村人又是城市人。這是一個(gè)令人尷尬的角色混亂處境。說(shuō)是城里人，但由于限制性和排斥性政策卻無(wú)法融入城市社會(huì)；說(shuō)是農(nóng)村人，卻因?yàn)槌鞘猩畹南炊Y又明顯已經(jīng)被打上了城里人的烙印，第二代農(nóng)民工尤其如此，他們有一顆城市人的“心”，但扎根城市的“身”卻又面臨難以逾越的制度性屏障，農(nóng)村對(duì)他們而言是一個(gè)陌生的“熟悉地方”——一個(gè)因無(wú)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)能力、無(wú)地而回不去的地方，一個(gè)因是城市人的心靈而不愿回去的地方。其社會(huì)化(融入城市社會(huì)或“安身”)和個(gè)體化(回歸內(nèi)心建構(gòu)新的自我意義認(rèn)同或“立命”)由于社會(huì)支持條件的短缺和自身素質(zhì)的欠缺而面臨自身難以克服的困難。他們?cè)诔鞘泻娃r(nóng)村兩種生活空間中艱難的來(lái)回穿越，“靈魂和身體總有一個(gè)在路上”?！稗r(nóng)民和農(nóng)民工這兩種身份在不斷地轉(zhuǎn)換，導(dǎo)致了‘農(nóng)民階層流動(dòng)的內(nèi)卷化’，農(nóng)民工身份只是外出流動(dòng)農(nóng)民的一種臨時(shí)性身份，而沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的變化。這說(shuō)明農(nóng)民工并沒(méi)有適應(yīng)城市社會(huì)，沒(méi)有融入到城市社區(qū)中。”[15]3城市對(duì)農(nóng)民工沒(méi)有社會(huì)性支持，農(nóng)民工始終是城市的“異鄉(xiāng)人”。因而，越軌現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生就具有不可避免性。在多種意義上，越軌就是社會(huì)轉(zhuǎn)型本身的一個(gè)構(gòu)成部分。因?yàn)椋D(zhuǎn)型社會(huì)無(wú)法容納內(nèi)容越來(lái)越豐富多彩的社會(huì)生活，承受訴求越來(lái)越多元的社會(huì)群體。群體性事件正是出于相同境遇的人們?cè)庥龉餐慕Y(jié)構(gòu)性不適從而導(dǎo)致生活困境并聚集起來(lái)奮起抗?fàn)幍谋厝环磻?yīng)。舉凡群體性突發(fā)事件，它們無(wú)非就是官民矛盾(政治結(jié)構(gòu))、勞資矛盾(經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu))、社會(huì)融入矛盾(社會(huì)結(jié)構(gòu))、生態(tài)環(huán)境矛盾(人與自然關(guān)系結(jié)構(gòu))，等等社會(huì)矛盾，是社會(huì)結(jié)構(gòu)不完善進(jìn)而導(dǎo)致個(gè)體嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)困境積累并暴發(fā)的結(jié)果，是社會(huì)轉(zhuǎn)型必然伴隨的現(xiàn)象。

雖說(shuō)，群體性突發(fā)事件的數(shù)量、規(guī)模、組織水平、訴求、手法和性質(zhì)顯示出其是一個(gè)并不會(huì)帶來(lái)整個(gè)社會(huì)震蕩的全局性現(xiàn)象，它總是在某些特定的人群與特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)相結(jié)合的點(diǎn)上暴發(fā)出來(lái)，如企業(yè)中的群體性事件總是源于特定行業(yè)具體企業(yè)中的勞資雙方的結(jié)構(gòu)性矛盾關(guān)系，醫(yī)療中的群體性事件總是源于特定地區(qū)某個(gè)具體醫(yī)院醫(yī)患之間的結(jié)構(gòu)性矛盾關(guān)系，社會(huì)生活中的成員之間對(duì)抗所引起的群體性事件大都源于特定區(qū)域具體地區(qū)不同階層成員之間的結(jié)構(gòu)性矛盾關(guān)系，等等，這顯示出它們各自是一種局部性的結(jié)構(gòu)性現(xiàn)象，是特定人群與特定社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的緊張關(guān)系，但也不能就此認(rèn)為，群體性突發(fā)事件是轉(zhuǎn)型社會(huì)的非常態(tài)現(xiàn)象，而應(yīng)該把它看成是介入常態(tài)和非常態(tài)之間的過(guò)渡性現(xiàn)象，即把它看成是從一種舊常態(tài)中脫落而走入一種正在形塑的新常態(tài)的過(guò)渡。是社會(huì)變遷多種因素聚合而未形成有效配置，從而導(dǎo)致社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域存在結(jié)構(gòu)性不平衡，進(jìn)而影響特定人群的生活不能有效展開(kāi)所導(dǎo)致的癥候現(xiàn)象。既是一個(gè)宏觀性的社會(huì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)象，又是一個(gè)微觀性的個(gè)體嵌入問(wèn)題，既是宏觀性的社會(huì)結(jié)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)和存續(xù)問(wèn)題，又是一個(gè)個(gè)體性的特定生活方式的有效展開(kāi)問(wèn)題。是特定人群與當(dāng)前這種具體的社會(huì)結(jié)構(gòu)領(lǐng)域之間的緊張關(guān)系。特別需要指出的是，在局部領(lǐng)域中的形形色色的群體性事件反映了社會(huì)結(jié)構(gòu)越來(lái)越復(fù)雜多元，社會(huì)已經(jīng)從傳統(tǒng)的簡(jiǎn)單一元狀態(tài)中走出來(lái)了，多發(fā)的局部性正是當(dāng)下社會(huì)生活復(fù)雜性和多元性的真實(shí)寫(xiě)照。這確實(shí)是人類(lèi)歷史未有之“大變局”。當(dāng)然，毫無(wú)疑問(wèn)，它也觸及到集體認(rèn)同問(wèn)題，即一個(gè)現(xiàn)代型的社會(huì)系統(tǒng)的規(guī)范整合問(wèn)題。各種群體性突發(fā)事件的發(fā)生，反映的是一個(gè)社會(huì)的價(jià)值追求內(nèi)在不統(tǒng)一問(wèn)題或價(jià)值失序問(wèn)題，內(nèi)在地體現(xiàn)著發(fā)展的成果如何切實(shí)地落實(shí)到每一個(gè)個(gè)體身上。具體言之，在轉(zhuǎn)型社會(huì)中，有的人群可以實(shí)現(xiàn)其價(jià)值訴求，而有的人群則無(wú)法或無(wú)法很好地實(shí)現(xiàn)其價(jià)值訴求。這個(gè)問(wèn)題本質(zhì)上反映的是一個(gè)社會(huì)的凝聚問(wèn)題，其關(guān)鍵是，價(jià)值失序意味著既有的社會(huì)體系無(wú)法有效將不同的價(jià)值訴求納入自身。它需要通過(guò)輸入核心價(jià)值觀來(lái)進(jìn)行社會(huì)系統(tǒng)的建構(gòu)，保障每一個(gè)體的良好生活得以可能，從而將所有社會(huì)成員納入整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)之內(nèi)，進(jìn)而使人們形成集體認(rèn)同，在核心價(jià)值觀的引導(dǎo)下，建構(gòu)有序的價(jià)值序列，安撫不同價(jià)值訴求的心靈，使具有多元訴求的復(fù)雜社會(huì)成為一個(gè)休戚相關(guān)的共同體。這個(gè)問(wèn)題落實(shí)到社會(huì)結(jié)構(gòu)上，即意味著社會(huì)系統(tǒng)需要一種新的組織原則或整合原則，一種新型的規(guī)范化的制度體系，從而使相互沖突的價(jià)值觀得到平衡，互有差別的價(jià)值觀得到包容，個(gè)體行動(dòng)得到理性的有序的規(guī)制，完善的社會(huì)結(jié)構(gòu)得以生成，共同生活得以實(shí)現(xiàn)。以涂爾干的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，這樣一種獲得集體認(rèn)同的社會(huì)是一個(gè)每個(gè)社會(huì)成員得到合理安置的有機(jī)的團(tuán)結(jié)的社會(huì)。顯然，這是一個(gè)結(jié)構(gòu)完善、功能完備、目標(biāo)明確、價(jià)值確定、運(yùn)轉(zhuǎn)有序的社會(huì)體系。以亨廷頓的觀點(diǎn)看，我們需要作出有效的制度變革，從而將新生的社會(huì)力量納入新型的社會(huì)結(jié)構(gòu)體系之中。他寫(xiě)道：“一個(gè)政府強(qiáng)大與否，穩(wěn)定不穩(wěn)定，全憑它能否在完善其政治制度化的速度與擴(kuò)大群眾參與水平二者之間求得最佳值，適時(shí)適度地調(diào)頻這二者之間的相互共振，奏出政治上諧調(diào)。”[3]5顯然，這樣的社會(huì)是政治發(fā)揮其正常的契合社會(huì)的功能作用的社會(huì)。

群體性突發(fā)事件反映了特定社會(huì)的人們與特定社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)接上存在著重重問(wèn)題進(jìn)而影響到現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人們的具體生活能否有效展開(kāi)的問(wèn)題。它牽涉深廣，極富張力?？梢詮纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)及其變遷來(lái)理解，通過(guò)政治維度來(lái)破解。在宏觀上是社會(huì)結(jié)構(gòu)不完善導(dǎo)致的要素不協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)不平衡問(wèn)題，在微觀上是特定個(gè)體嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)的困境問(wèn)題，在形式上是組織原則問(wèn)題或者說(shuō)是社會(huì)整合問(wèn)題，在實(shí)質(zhì)上是價(jià)值位序合理化問(wèn)題，在政治上是平衡與協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、塑造完善社會(huì)結(jié)構(gòu)的制度化問(wèn)題，是一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的規(guī)范整合和系統(tǒng)建構(gòu)問(wèn)題。

四、破除迷思：從權(quán)力政治向制度實(shí)踐的政治轉(zhuǎn)型

既然群體性突發(fā)事件是特定人群與特定社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)接點(diǎn)上融入障礙問(wèn)題，那么，疏通這一通道，實(shí)現(xiàn)順利對(duì)接，問(wèn)題是可以得到解決的。然而，正如上面分析所指出的，在這個(gè)對(duì)接點(diǎn)上，實(shí)際是一個(gè)問(wèn)題“叢結(jié)”，是多種問(wèn)題的匯合地。從根本上看，身處現(xiàn)代社會(huì)，當(dāng)然毫無(wú)疑問(wèn)要從政治維度去尋找答案。因?yàn)?，現(xiàn)代政治在現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)體系中具有樞紐性地位，發(fā)揮著樞紐性作用。然而，把政治當(dāng)作解決群體性突發(fā)事件的入口，卻是一個(gè)充滿(mǎn)風(fēng)險(xiǎn)的提法，圍繞政治，既充滿(mǎn)著的擔(dān)憂(yōu)的迷思，又有諸多理性的迷失。首先，我們面臨將群體性突發(fā)事件政治化的迷思。這是需要破除的主觀迷誤。就人們的現(xiàn)實(shí)反應(yīng)來(lái)看，對(duì)政治與群體性突發(fā)事件之間的必然關(guān)聯(lián)，學(xué)者們和官員們總是諱莫如深，生怕惹火上身。避免將群體性突發(fā)事件政治化無(wú)疑是明智的，但這并不意味著在否認(rèn)，群體性突發(fā)事件與政治沒(méi)有關(guān)切。人們回避群體性性突發(fā)事件政治維度的意義，實(shí)際上有兩種原因，其一是在觀念上，我們持有一種靜態(tài)的穩(wěn)定觀，認(rèn)為，凡提到政治發(fā)展，就有動(dòng)搖基本政治制度的傾向，否定我國(guó)政治體系的基礎(chǔ)，這顯然是一種否認(rèn)政治發(fā)展的穩(wěn)定觀，與改革精神是背道而馳的。更為主要的是，政治發(fā)展實(shí)際可以在既有的基本政治制度基礎(chǔ)上和方向上向前走。其二，我們沒(méi)有理性地對(duì)待政治在現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)體系中的功能作用，缺乏從治理的立場(chǎng)上來(lái)思考政治。實(shí)際上，從完善社會(huì)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)社會(huì)順利實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的角度看，政治是其中的關(guān)鍵性因素，政治是群體性事件繞不開(kāi)的關(guān)口。經(jīng)驗(yàn)表明，凡是能夠或得到妥善處理的群體性突發(fā)事件，無(wú)一不是為社會(huì)結(jié)構(gòu)的順利轉(zhuǎn)型找到了突破口，并造成了向完善的社會(huì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)健邁進(jìn)的路徑。反之，則使社會(huì)結(jié)構(gòu)固守于傳統(tǒng)之中，相同的群體性突發(fā)事件會(huì)屢屢暴發(fā)出來(lái)。理論上講，能夠或得到妥善處理的群體性事件恰恰是理清了相關(guān)群體與特定社會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在關(guān)切，并依據(jù)這種關(guān)切的內(nèi)生邏輯來(lái)處理問(wèn)題。其中關(guān)鍵的是理清了社會(huì)的結(jié)構(gòu)關(guān)系及其內(nèi)在邏輯，遵循了這一內(nèi)在邏輯來(lái)實(shí)施有效治理。因此，在某種意義上，恰恰是政治，特別是治理的政治，是撬動(dòng)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)順利轉(zhuǎn)型的支點(diǎn)，也是解決群體性突發(fā)事件的關(guān)鍵性突破口。從權(quán)力政治轉(zhuǎn)身，走向治理政治，使政治科學(xué)化，就可以破除政治上的迷思。

此外，在政治途徑的方向上，還需要理性的清明。政治的權(quán)力本質(zhì)往往使人遺忘政治的實(shí)踐品質(zhì)和技術(shù)性品質(zhì)，在現(xiàn)代社會(huì)中，社會(huì)結(jié)構(gòu)的完善，依賴(lài)于政府(政治)與市場(chǎng)(經(jīng)濟(jì))的平衡和政府(政治)與社會(huì)的平衡。政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系和政治與社會(huì)的關(guān)系是社會(huì)結(jié)構(gòu)中最關(guān)鍵的兩種關(guān)系，其中尤以政治是其中的關(guān)鍵。作為社會(huì)結(jié)構(gòu)不平衡的表征，作為個(gè)體嵌入其中的困境的反映，群體性突發(fā)事件需要政府的介入，需要政治機(jī)制的作用。這里所說(shuō)的政治，并非是一般所理解的將群體性事件政治化，而是出于政治的結(jié)構(gòu)性地位和功能主義的一種理解，即從結(jié)構(gòu)性地位上看，只有現(xiàn)代國(guó)家才具有廣泛的社會(huì)滲透能力，這是現(xiàn)代社會(huì)中任何其它社會(huì)組織都無(wú)法比擬的，因而，代表國(guó)家的政府有條件也有責(zé)任去處理它；功能主義的角度看，即一如伊斯頓和拉斯韋爾所理解的，政治是對(duì)社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配這種意義上的政治。它以合法性為基礎(chǔ)，謀求社會(huì)公平公正，它以合理性為內(nèi)質(zhì)，謀求社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的良性有序。前者是均衡協(xié)調(diào)機(jī)制，后者是良性運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。均衡協(xié)調(diào)機(jī)制通過(guò)社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配，實(shí)現(xiàn)資源的均等化配置，從而提供社會(huì)支持和社會(huì)保護(hù)，保障社會(huì)結(jié)構(gòu)要素和社會(huì)成員之間關(guān)系達(dá)到和諧，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)團(tuán)結(jié)。良性運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制通過(guò)激勵(lì)，煥發(fā)社會(huì)發(fā)展的活力，促進(jìn)發(fā)展。

實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)均衡與良性競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)是制度化治理機(jī)制。合法性和合理性通過(guò)制度化而落實(shí)。換言之，通過(guò)穩(wěn)定的制度安排而將具有合法性和合理性的社會(huì)結(jié)構(gòu)體系建構(gòu)起來(lái)，從而保障社會(huì)既穩(wěn)定有序又充滿(mǎn)活力。質(zhì)言之，合法化、合理化和制度化是現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)完善鼎力之三足。其中，以國(guó)家為后盾的制度化機(jī)制是一種正式的制度安排機(jī)制，它通過(guò)剛性約束即強(qiáng)制力和柔性濡化即文化-意識(shí)形態(tài)來(lái)運(yùn)作，即它既通過(guò)規(guī)則約束人們的行為，又通過(guò)制度價(jià)值觀濡化人們的心靈，引領(lǐng)人們的精神世界。制度化通過(guò)對(duì)人們行動(dòng)約束、規(guī)范和引導(dǎo)，維持著均衡協(xié)調(diào)又具有活力的社會(huì)生活的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，支持著特定生活方式的展開(kāi)。

強(qiáng)制力支撐的剛性約束在不同的歷史時(shí)代、不同的國(guó)家有不同的形態(tài)，同樣，柔性濡化在不同的歷史時(shí)代、不同的國(guó)家有不同的特征。例如，強(qiáng)制力約束在古代社會(huì)表現(xiàn)為一種殘忍的暴力，而在現(xiàn)代社會(huì)則體現(xiàn)為公平正義的法治。柔性濡化在中國(guó)古代社會(huì)體現(xiàn)為儒家倫理，而在現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)則主要是馬克思主義理論指導(dǎo)下的文化-意識(shí)形態(tài)，在西方古代社會(huì)是理性與信仰的二元均衡，在現(xiàn)代社會(huì)則是現(xiàn)代性文化。政治這種功能定位和技術(shù)性治理品質(zhì)和制度性實(shí)踐品格明確了政治與現(xiàn)代組織化的社會(huì)生活不可分離之實(shí)質(zhì)。

對(duì)于政治維度在群體性突發(fā)事件中的重要作用，已經(jīng)引起國(guó)內(nèi)不少學(xué)者的關(guān)注。孫立平就曾經(jīng)指出：“它(指群體性突發(fā)事件)不僅是我們?nèi)粘Ｉ钪械囊粋€(gè)正常的組成部分, 而且是可以用社會(huì)中一些有關(guān)的制度安排加以常規(guī)化處理的平凡事?！盵16]3于建嶸也指出：全部問(wèn)題的癥結(jié)在于剛性穩(wěn)定觀，地方政府，“以穩(wěn)定為借口侵犯民眾的合法權(quán)益、破壞最基本的社會(huì)規(guī)則已到了非常嚴(yán)重的地步，所產(chǎn)生的社會(huì)危害十分巨大?！盵17]37因而，我們需要一種他稱(chēng)為“分權(quán)開(kāi)放的、動(dòng)態(tài)的和平而有序的，而且是可以自我修復(fù)的”“韌性穩(wěn)定”觀 。他肯定了政治途徑作為解決群體性突破口的意義。

實(shí)際上，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，從政治的維度考慮問(wèn)題已經(jīng)形成傳統(tǒng)，這是值得借鑒的。美國(guó)著名社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究專(zhuān)家蒂利和塔羅直接將其與政治關(guān)聯(lián)起來(lái)，將其理解為“抗?fàn)幷巍?。蒂利指出：“我們將其視為抗?fàn)幷蔚膶?shí)例，一場(chǎng)圍繞著何種政治方案終將占上風(fēng)而在人們之間展開(kāi)爭(zhēng)斗之實(shí)例?！盵18]7塔羅指出：“他們?cè)诙窢?zhēng)中取得了不少成功，而即使他們的行動(dòng)遭到了失敗，也仍然推動(dòng)了政治、文化和社會(huì)的重要變革?！盵19]2總之，群體性事件牽涉社會(huì)結(jié)構(gòu)與個(gè)體生活，觸及社會(huì)整合，是社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷與個(gè)體生活適應(yīng)相互貫通的問(wèn)題，并因?yàn)檎卧诮?jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)文化結(jié)構(gòu)關(guān)系中的關(guān)鍵性地位而使之成為解決問(wèn)題樞紐。從政治的維度思考群體性事件的解決之道是當(dāng)代學(xué)術(shù)研究中的一個(gè)主流趨向。我們不能回避群體性事件的政治性。尤其是政治在現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中的功能性意義。

以政治上的解決為樞紐，突出了政府是治理群體性事件最重要的的權(quán)責(zé)主體，也突出了公平公正合理分配社會(huì)價(jià)值的政治制度化實(shí)踐機(jī)制是解決問(wèn)題關(guān)鍵性機(jī)制。政府作為最重要的治理群體性事件權(quán)責(zé)主體，以及政治制度化機(jī)制作為解決問(wèn)題關(guān)鍵機(jī)制，需要引起我們極大的關(guān)注，我國(guó)尤其如此。這至少可以從四個(gè)方面來(lái)理解：第一，它是由現(xiàn)代國(guó)家在現(xiàn)代社會(huì)中的地位所決定的。現(xiàn)代國(guó)家作為權(quán)力集裝器，已經(jīng)全面滲透于社會(huì)生活的方方面面，現(xiàn)代國(guó)家的社會(huì)控制能力取決于其向經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的滲透能力，取決于其分配社會(huì)價(jià)值的效能，無(wú)論這種控制是直接的還是間接的，是單向規(guī)制還是互動(dòng)合作的，是管理的還是服務(wù)的。政治都以其功能作用而在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化各自自我運(yùn)轉(zhuǎn)的同時(shí)，又彌補(bǔ)其各自存在的諸種不足。政治的功能作用的核心在于制度供給、制度維系和制度運(yùn)轉(zhuǎn)。這也是國(guó)家作為權(quán)力集裝器的本質(zhì)要義所在。亨廷頓因此指出：“各國(guó)之間最重要的政治從野，不在政府的形式，而在于它們政府的有效程度?！盵3]1即現(xiàn)代國(guó)家的核心問(wèn)題在于它們能否安邦定國(guó)或是否擁有強(qiáng)大的“國(guó)家能力”。國(guó)家能力與社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配直接關(guān)切。在此意義上，群體性事件的有效治理是國(guó)家分配社會(huì)價(jià)值效能的體現(xiàn)。其關(guān)鍵在于，國(guó)家憑借公共權(quán)力(public power)和正當(dāng)合理的方式介入其中，公平公正合理地分配社會(huì)價(jià)值，形成恰當(dāng)?shù)膰?guó)家主導(dǎo)下的國(guó)家與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)之間的良性結(jié)構(gòu)關(guān)系。由此可見(jiàn)，群體性事件與政治的關(guān)聯(lián)，意味著群體性事件需要被置于社會(huì)的結(jié)構(gòu)性關(guān)系之下而得到理解并得到有效治理。換言之，現(xiàn)代國(guó)家在現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)及其完善過(guò)程中扮演舉足輕重的角色，現(xiàn)代國(guó)家已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)興衰的樞紐，并成為群體性事件是否得到有效治理的關(guān)鍵因素；第二，所有現(xiàn)代化國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，尤其是后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家經(jīng)驗(yàn)表明，凡是政府的權(quán)威性、有效性和合法性遭到破壞的國(guó)家，其現(xiàn)代化進(jìn)程充滿(mǎn)艱難曲折與不確定性。就此而言，凡國(guó)家不能成功介入群體性事件治理的國(guó)家，即是說(shuō)，凡是弱國(guó)家，就不能平衡社會(huì)各種力量，其社會(huì)控制力就是弱的，也就無(wú)法整合現(xiàn)代社會(huì)有機(jī)構(gòu)成中的各種力量，完善的社會(huì)結(jié)構(gòu)難以得到有效形塑，其現(xiàn)代化也幾乎是不可能實(shí)現(xiàn)的；第三，我國(guó)政治傳統(tǒng)自秦漢以來(lái)一直以國(guó)家對(duì)社會(huì)的強(qiáng)控制而著稱(chēng)，這種模式的政治文明是一種超穩(wěn)定的文明傳統(tǒng)，它有一種價(jià)值觀念、運(yùn)作機(jī)制和歷史的慣性作用或者說(shuō)是路徑依賴(lài)(path dependence)使其必然介入群體群體性事件的治理中，因而，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)不在于政府是否介入(事實(shí)是政府一定介入)，而在于政府怎樣以現(xiàn)代的方式介入其中，實(shí)現(xiàn)有效治理。只有那種能夠與事件主體產(chǎn)生良好結(jié)構(gòu)關(guān)系并得到廣泛社會(huì)認(rèn)同的介入才有有效治理群體事件的可能性。因而，國(guó)家介入具有必然性，在現(xiàn)代條件下，國(guó)家的介入是現(xiàn)代式的介入，它把社會(huì)結(jié)構(gòu)的完善與廣泛的社會(huì)認(rèn)同有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，把合理性和合法性有機(jī)結(jié)合起來(lái)，把社會(huì)發(fā)展和社會(huì)團(tuán)結(jié)有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，從而用現(xiàn)代的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定代替了傳統(tǒng)的超穩(wěn)定，在此意義上，剛性穩(wěn)定觀由于是一種立足于固有秩序的、忽視代表性和回應(yīng)性的以發(fā)展為唯一指向的單面的穩(wěn)定觀而并不切合現(xiàn)代社會(huì)的內(nèi)在邏輯，是必須被揚(yáng)棄的；第四，政府主導(dǎo)下的社會(huì)轉(zhuǎn)型路徑選擇，已經(jīng)明確了政府介入群體性突發(fā)事件的必然要求。因而，這里關(guān)鍵的問(wèn)題是，在現(xiàn)代社會(huì)，國(guó)家已經(jīng)成為社會(huì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中最為基本最高權(quán)威的組織單位，成為所有社會(huì)問(wèn)題匯聚的焦點(diǎn)。例如，作為現(xiàn)代社會(huì)最基本價(jià)值的人權(quán)是通過(guò)國(guó)家主權(quán)來(lái)承擔(dān)的，沒(méi)有主權(quán)獨(dú)立，人權(quán)就成為空洞的抽象物而無(wú)法實(shí)現(xiàn)。在價(jià)值觀上沒(méi)有人權(quán)承擔(dān)，國(guó)家主權(quán)難以確立，但人權(quán)所能達(dá)到的水準(zhǔn)要看一個(gè)國(guó)家主權(quán)對(duì)人權(quán)的實(shí)際承擔(dān)。民主亦是如此，當(dāng)熊彼特把民主界定為一種程序起，民主就成為國(guó)家承托的民主，從而它就與國(guó)家權(quán)力緊緊地聯(lián)系在一起了。民主的有無(wú)及其水平之高低通過(guò)國(guó)家運(yùn)作的正當(dāng)性和合理性而現(xiàn)實(shí)地反映出來(lái)。如此，國(guó)家通過(guò)價(jià)值承擔(dān)與理性承擔(dān)而有了現(xiàn)實(shí)的民主。同樣，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都要求政府對(duì)產(chǎn)權(quán)制度和勞動(dòng)權(quán)力和權(quán)益進(jìn)行必要的確認(rèn)和保護(hù)，對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)入與退出勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行必要的承擔(dān)?！皠趧?dòng)者與勞動(dòng)使用者關(guān)系即勞動(dòng)關(guān)系和諧與否不僅直接影響著企事業(yè)和勞動(dòng)者個(gè)人利益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而且還關(guān)系著整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定?！敝挥袊?guó)家才能改變當(dāng)前勞動(dòng)關(guān)系中“競(jìng)相逐底”(race to bottom)只要發(fā)展沒(méi)有認(rèn)同的格局。[20]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)性條件與環(huán)境的提供與社會(huì)安全網(wǎng)的編織，政府是最為重要的主體。按照這一思路，群體性突發(fā)事件需要政治，需要國(guó)家的力量，需要政府承擔(dān)起自身的責(zé)任，只有從政治的維度出發(fā)，從國(guó)家的視角出發(fā)，從政府的責(zé)任出發(fā)，才有有效治理群體性突發(fā)事件的基本的牢固的立足點(diǎn)。而在這個(gè)方向上，我們需要做的是，找出有效治理群體性突發(fā)事件的核心問(wèn)題，即搞清楚體現(xiàn)國(guó)家主導(dǎo)作用的有效治理的本質(zhì)是什么，以及發(fā)揮國(guó)家主導(dǎo)作用的有效治理的內(nèi)在邏輯是什么，治理機(jī)制是什么，從而使得我們能夠清晰地確定國(guó)家以何種方式介入群體性事件的有效治理之中，以為有效治理群體性事件提供切實(shí)可行的智慧。

實(shí)際上，把政治維度作為問(wèn)題解決的突破口，不只是一個(gè)理論研究的結(jié)論，也是十八大以來(lái)我國(guó)政治體系作出的理性的自覺(jué)的選擇，“治理體系的完善和治理能力的現(xiàn)代化”的政治體系的確立和政治運(yùn)行機(jī)制的打造已經(jīng)明確了群體性突發(fā)事件問(wèn)題解決的方向。破除政治上的迷思應(yīng)該已經(jīng)達(dá)到最佳時(shí)機(jī)點(diǎn)了吧！

五、框架設(shè)定：制度化與議題化的雙向互動(dòng)

這把政治從權(quán)力政治的陷阱中解救出來(lái)，走上了實(shí)踐政治的道路。治理體系與治理能力的現(xiàn)代化作為國(guó)家建設(shè)的定向，作為實(shí)踐的政治在群體性突發(fā)事件有效治理中應(yīng)該如何展開(kāi)，是其是否得到有效治理需要解決的根本性問(wèn)題。我們提出，群體性突發(fā)事件處置的制度化與議題化的雙向互動(dòng)，是有效治理群體性突發(fā)事件的路徑選擇。實(shí)際上，正是按照制度化(或體制化)與議題化的雙向互動(dòng)這樣一種治理思路，群體性突發(fā)事件所涉及到的主要方面問(wèn)題都可以統(tǒng)一于其中而得到思考并被有效處理，由于它堅(jiān)持國(guó)家的支配性地位從而非常符合我國(guó)既有的集中型制度安排的內(nèi)在邏輯，也非常切合政府主導(dǎo)的社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程，由于它對(duì)各種社會(huì)問(wèn)題敏感回應(yīng)，從而以更加開(kāi)放的姿態(tài)接納了社會(huì)。

首先，從大的方面看，這是轉(zhuǎn)型背景提出的必然要求，是一種路徑依賴(lài)和價(jià)值趨向共同作用下的一種理性選擇。轉(zhuǎn)型目標(biāo)非常清晰，塑造中國(guó)特色的現(xiàn)代國(guó)家和現(xiàn)代社會(huì)。轉(zhuǎn)型的過(guò)程則極其復(fù)雜，它是一個(gè)新舊因素的交叉重疊過(guò)程，或者說(shuō)，這是一個(gè)新舊觀念、結(jié)構(gòu)、體制、機(jī)制以及創(chuàng)新與保守、推進(jìn)與阻礙等多種因素多種力量相互交織共同作用的場(chǎng)域和過(guò)程。轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)力量非常確定，這就是國(guó)家主導(dǎo)。這不僅是我國(guó)集中型的基本制度安排的要求，也是世界歷史上現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的歷史經(jīng)驗(yàn)。從本質(zhì)看，這實(shí)際上是一個(gè)支配與變革的關(guān)系問(wèn)題。國(guó)家既要有支配力又要實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的現(xiàn)代化的雙重變革。轉(zhuǎn)型過(guò)程的邏輯也應(yīng)該是明確的，即它蘊(yùn)含著支配和變革能否嵌入現(xiàn)代社會(huì)演進(jìn)的內(nèi)在邏輯之中，從而建構(gòu)一個(gè)適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的成熟完善的現(xiàn)代國(guó)家和現(xiàn)代社會(huì)的根本性問(wèn)題。在這里，所謂國(guó)家的支配力不再是傳統(tǒng)意義上的支配力，即那種在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代全面直接絕對(duì)操控的支配力。那種社會(huì)是一種單一性的政治社會(huì)，它以權(quán)力的絕對(duì)性直接控制社會(huì)的方方面面，而在現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)體系中，政治當(dāng)然要支配社會(huì)，但這種支配是與現(xiàn)代社會(huì)相適應(yīng)的觀念、結(jié)構(gòu)、體制、機(jī)制有效聚合的支配。這種支配由于承認(rèn)社會(huì)的相對(duì)的自主性從而是一種相對(duì)支配，由于支配力來(lái)自于社會(huì)認(rèn)同，從而是一種基于合法性的柔性的支配。現(xiàn)代化進(jìn)程中，國(guó)家自身面臨著從傳統(tǒng)國(guó)家向現(xiàn)代國(guó)家的轉(zhuǎn)型。不僅如此，國(guó)家支配的對(duì)象也不再是傳統(tǒng)意義上的社會(huì)，而是有一定自主性的現(xiàn)代社會(huì)。社會(huì)有自己的自主空間，相應(yīng)地，國(guó)家對(duì)社會(huì)的支配有自己的邊界。把屬于國(guó)家的交回給國(guó)家，把屬于社會(huì)的交還給社會(huì)。國(guó)家和社會(huì)各自守住自己的職份。社會(huì)也面臨著從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型?！耙允袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代化社會(huì), 是一個(gè)多元社會(huì)。多元社會(huì)并不是簡(jiǎn)單地指有多個(gè)利益集團(tuán)的社會(huì), 而是指利益集團(tuán)間相互平等包容性、社會(huì)結(jié)構(gòu)開(kāi)放性、價(jià)值評(píng)價(jià)體系非單一性的社會(huì)。”[16]107換言之，國(guó)家和社會(huì)都在變革中，都在向現(xiàn)代國(guó)家和現(xiàn)代社會(huì)走近。在這個(gè)進(jìn)程中，國(guó)家的合理與正當(dāng)?shù)闹湫耘c社會(huì)相對(duì)自主性要形成一個(gè)良好的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。國(guó)家有效治理生成于這種結(jié)構(gòu)性情境，實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)之間理性正當(dāng)支配與相對(duì)自主之間的相互塑造關(guān)系。

作為特定人群融入特定社會(huì)結(jié)構(gòu)矛盾關(guān)系反映的群體性突發(fā)事件的有效治理，本質(zhì)上是現(xiàn)代國(guó)家與現(xiàn)代社會(huì)良性互動(dòng)關(guān)系構(gòu)建之中的治理，是向著現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)與現(xiàn)代社會(huì)建構(gòu)方向上的治理，是國(guó)家面臨國(guó)家與國(guó)家內(nèi)部各種社會(huì)關(guān)系相互匯融通得以可能的治理。這種治理的核心是什么？中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆三中全會(huì)作出了回答。它確立了“完善國(guó)家治理體系，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的國(guó)家建設(shè)目標(biāo)。這表明，國(guó)家建設(shè)的重點(diǎn)是國(guó)家的效能。非常值得重點(diǎn)注意的是，十八屆三中全會(huì)還提出，發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用、以民生為導(dǎo)向，這些關(guān)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)建設(shè)的思想，又顯示了國(guó)家的效能被置于國(guó)家與社會(huì)之間的一種確定的結(jié)構(gòu)關(guān)系的構(gòu)成問(wèn)題上。國(guó)家希望通過(guò)“現(xiàn)代治理體系”的構(gòu)建而塑造國(guó)家與市場(chǎng)、國(guó)家與社會(huì)的良好結(jié)構(gòu)關(guān)系，從而全面提升國(guó)家對(duì)社會(huì)的治理能力。無(wú)疑這個(gè)目標(biāo)選擇將對(duì)今后我國(guó)國(guó)家建設(shè)和社會(huì)建設(shè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的意義。應(yīng)該說(shuō)，這一目標(biāo)選擇是切合人類(lèi)社會(huì)對(duì)現(xiàn)代國(guó)家的本質(zhì)把握的，也是符合現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的歷史經(jīng)驗(yàn)的。無(wú)疑，群體性突發(fā)事件的有效治理問(wèn)題是內(nèi)在于這一現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)目標(biāo)之中。

其次，宏觀上的方向選擇的確定，還需要在中觀與微觀層面上的體制建構(gòu)與機(jī)制發(fā)現(xiàn)、引入與運(yùn)用上的配合，否則群體性突發(fā)事件的有效治理就無(wú)法落實(shí)到操作實(shí)踐。而這則需要細(xì)致入微的探索。

對(duì)此，米格代爾在《社會(huì)中的國(guó)家：國(guó)家與社會(huì)如何相互改變與相互構(gòu)成》一書(shū)中的看法富有啟發(fā)性。他認(rèn)為：“國(guó)家是一個(gè)權(quán)力的場(chǎng)域，其標(biāo)志是使用暴力和威脅使用暴力，并為以下兩個(gè)方面所形塑：(1)一個(gè)領(lǐng)土內(nèi)具有凝聚性和控制力的、代表生活于領(lǐng)土之上的民眾的組織觀念；(2)國(guó)家組成部分的實(shí)際實(shí)踐?！币簿褪钦f(shuō)，“真實(shí)的國(guó)家是由兩種元素塑造的，即觀念和實(shí)踐?！盵21]16就前者而言，國(guó)家是人民的代言人。是民眾認(rèn)同的對(duì)象。在此意義上的國(guó)家是一個(gè)整體，它在觀念上趨向同質(zhì)。正是這種同質(zhì)性使得國(guó)家凝聚為一個(gè)共同體，即國(guó)家共同體?！皣?guó)家不僅是分離(于社會(huì)的)，而且是居高臨下的。它對(duì)于人民的代表性使其區(qū)別于其他所有在印象中只涉及特殊利益的實(shí)體。只有國(guó)家是人民公共利益的總代表者，這源于他們之間潛在的關(guān)聯(lián)性?！盵21]18就后者看，國(guó)家是其機(jī)構(gòu)及其人員與特定人群之間通過(guò)實(shí)踐而相互開(kāi)放相互塑造的動(dòng)態(tài)過(guò)程。通過(guò)國(guó)家機(jī)構(gòu)及其人員的實(shí)踐，國(guó)家進(jìn)入社會(huì)；通過(guò)社會(huì)對(duì)其實(shí)踐的感知與吁求，社會(huì)進(jìn)入國(guó)家。在此意義上的國(guó)家體現(xiàn)為局部的集合，它的內(nèi)部有諸多邊界，有相對(duì)的地理區(qū)隔，它總是以一定地理空間中的國(guó)家機(jī)構(gòu)及其人員的實(shí)踐來(lái)體現(xiàn)國(guó)家。它在實(shí)踐上趨向異質(zhì)。即它是特定的國(guó)家機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)人員與特定的人群之間的互動(dòng)過(guò)程。正是在此意義上，“國(guó)家人員與機(jī)構(gòu)的常規(guī)工作，即他們的實(shí)踐，能夠強(qiáng)化或削弱國(guó)家的觀念；它們可以支撐或削弱有關(guān)領(lǐng)土與公私界限的觀念?！盵21]18這意味著“包括國(guó)家在內(nèi)的社會(huì)組織混合體是共生共存的” 的實(shí)踐。[21]58如此，國(guó)家包含著三個(gè)層面的內(nèi)涵：第一是觀念意義的國(guó)家；第二是機(jī)構(gòu)職能意義上的國(guó)家；第三，發(fā)揮職能作用的機(jī)構(gòu)人員意義上的國(guó)家。如果說(shuō)，國(guó)家是一套制度體系，即國(guó)家體現(xiàn)為規(guī)則體系，那么，其規(guī)則體系體現(xiàn)為三個(gè)層次：觀念意義上的規(guī)則(rules in idea)，這是共同體意義上的國(guó)家，它引導(dǎo)國(guó)家認(rèn)同；機(jī)構(gòu)尊奉的正式的規(guī)則(rules in text)，這是地方政府的國(guó)家；和機(jī)構(gòu)人員在實(shí)踐中運(yùn)用的規(guī)則(rules in action)，即正式規(guī)則之下的(sub-rules)，這是規(guī)則執(zhí)行意義上的國(guó)家。后兩者使人們體認(rèn)國(guó)家能力，感知我們與國(guó)家的具體關(guān)系。無(wú)論是觀念意義上的國(guó)家，亦還是實(shí)踐意義上的國(guó)家，都顯示了國(guó)家獨(dú)立于社會(huì)的意義。都顯示了國(guó)家與社會(huì)之間讓人真實(shí)感受到的力量(國(guó)家權(quán)力)和邊界(公與私的劃分)的存在。觀念上的國(guó)家需要的是合法性。是規(guī)則對(duì)于所有民眾的普遍性，只有具有合法性的國(guó)家才能實(shí)現(xiàn)民眾的認(rèn)同，享有民眾的忠誠(chéng)。實(shí)踐上的國(guó)家需要國(guó)家的效能。只有有效能的國(guó)家才使得國(guó)家的觀念在實(shí)踐上得到落實(shí)。觀念和實(shí)踐共同塑造著國(guó)家，使國(guó)家具像化。

米格代爾兩大維度(國(guó)家的觀念與國(guó)家的實(shí)踐)三個(gè)層面(觀念意義上的國(guó)家-規(guī)則的觀念；機(jī)構(gòu)職能意義上的國(guó)家-正式的規(guī)則的運(yùn)用；機(jī)構(gòu)人員意義上的國(guó)家-規(guī)則的操作)的思想，特別值得注意。這一思想似乎是為中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中群體性突發(fā)事件的有效治理量身定制的。按照這一思路，群體性突發(fā)事件的有效治理應(yīng)該從兩大維度來(lái)予以思考，從三個(gè)層面來(lái)處理。第一，我們需要作為規(guī)則的處理群體性突發(fā)事件的制度體系，即在觀念上，我們需要完善制度體系，從而，群體性突發(fā)事件處理的制度化成為可能，據(jù)此，可以判斷國(guó)家認(rèn)同的觀念是否完善；第二，特定的群體性突發(fā)事件問(wèn)題與特定的政府職能部門(mén)關(guān)切，從而，我們需要落實(shí)作為制度的規(guī)則體系的職能機(jī)構(gòu)去有效履行相應(yīng)的職能；第三，特定的群體性突發(fā)事件的發(fā)動(dòng)主體，特定的人群，總是與特定的履行職能的國(guó)家工作人員打交道，因而，我們還需要正確運(yùn)用相關(guān)的作為制度的規(guī)則體系。從后面兩點(diǎn)，可以看到國(guó)家落實(shí)其觀念的實(shí)踐，從而判斷國(guó)家的效能。

應(yīng)該說(shuō)，群體性突發(fā)事件的有效治理，有賴(lài)于此一問(wèn)題解決的制度化，這一點(diǎn)已經(jīng)基本成為國(guó)內(nèi)學(xué)界的共識(shí)。然而，按照米格代爾的看法，僅僅做到這一步還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)?，它還停留在觀念之中。國(guó)家的治理實(shí)踐還沒(méi)有展開(kāi)。更何況，制度仍有待完善呢。機(jī)構(gòu)職能履行和國(guó)家工作人員對(duì)規(guī)則的運(yùn)用，是發(fā)生于特定的群體性突發(fā)事件情境之中的具體的實(shí)踐問(wèn)題。機(jī)構(gòu)職能的履行和國(guó)家工作人員對(duì)規(guī)則的運(yùn)用實(shí)踐受多種因素的強(qiáng)烈影響。實(shí)踐中的規(guī)則不象觀念中的規(guī)則，是那么清晰而明澈，它往往是混沌而曖昧的。因?yàn)?，發(fā)展的迫切性、“以官治官”的邏輯、政績(jī)績(jī)效觀、權(quán)力尋租都還是政治領(lǐng)域中難以郭清的糾結(jié)。正是由于上述種種原因，我們這里僅僅從政治的技術(shù)性維度和實(shí)踐品格，嘗試性的提出一種解決辦法的實(shí)踐模式：

第一，接受背景。群體性突發(fā)事件是現(xiàn)代社會(huì)變遷必然伴隨的現(xiàn)象，無(wú)法回避；第二，明確責(zé)任。作為國(guó)家代理人的政府是治理群體性突發(fā)事件最重要的當(dāng)然的責(zé)任主體，是國(guó)家發(fā)揮支配性作用的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)；第三，完善制度，克服制度障礙。制度化是現(xiàn)代國(guó)家處理國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的通行做法，但是，群體性突發(fā)事件作為突發(fā)性事件，其出現(xiàn)已經(jīng)超出了常規(guī)與通行的范圍，而成為制度管轄的例外，僅有既有的制度已經(jīng)無(wú)力應(yīng)付，更何況，在轉(zhuǎn)型背景下，制度構(gòu)成的規(guī)范體系仍然需要進(jìn)一步完善，即使制度是完善的，執(zhí)行制度的官員還存在有形式主義的問(wèn)題；第四，回歸執(zhí)政理念。政府介于需要改變既有體制的價(jià)值偏好，從偏重GDP的發(fā)展理念，從偏重個(gè)人績(jī)效的政績(jī)理念，走向同時(shí)注重民生和綠色的均衡協(xié)調(diào)發(fā)展理念。將社會(huì)發(fā)展與社會(huì)團(tuán)結(jié)有效結(jié)合起來(lái)。第五，清除治理障礙。群體性突發(fā)事件作為局部性特殊社會(huì)群體融入社會(huì)的障礙問(wèn)題，并沒(méi)有議題化，群體性突發(fā)事件所反映的社會(huì)問(wèn)題通常都在政府的議題之外，它們大都被看成是“影響發(fā)展”、“破壞穩(wěn)定”、“敵對(duì)勢(shì)力干涉”、“少數(shù)別有用心的人利用”、“刁民鬧事”等等“事件”，而不是作為前進(jìn)中的“問(wèn)題”，因而，從而從來(lái)沒(méi)有得到真正地對(duì)待。政府有效治理群體性突發(fā)事件，應(yīng)該首先從大的方面認(rèn)識(shí)到群體性突發(fā)事件對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建和現(xiàn)代社會(huì)建設(shè)重要的基礎(chǔ)性意義，從而將其納入政府的議題范圍，進(jìn)入政府議程，從而，使社會(huì)中的某些特殊群體面臨的具體問(wèn)題得到關(guān)注和重視，只有如此，才有可能使群體性突發(fā)事件體制化。第六，進(jìn)入治理軌道。正是把群體性突發(fā)事件議題化，使之成為政府直面的時(shí)代性問(wèn)題，成為通過(guò)明確問(wèn)題、制定選擇優(yōu)先方案、執(zhí)行方案、評(píng)估方案的政府治理過(guò)程，在遵循發(fā)展邏輯和促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)的雙重邏輯相互統(tǒng)一的演進(jìn)之中，不斷使治理之中形成的理性制度化，并在這一過(guò)程中，使現(xiàn)代國(guó)家與現(xiàn)代社會(huì)得以形塑。如此，國(guó)家主導(dǎo)著這個(gè)社會(huì)變遷過(guò)程，民意推動(dòng)著這個(gè)社會(huì)變遷進(jìn)程。如此，國(guó)家與社會(huì)得以相互塑造、同生共長(zhǎng)。

[1]斯蒂芬·平克．人性中的善良天使：為什么暴力在下降[M]．安雯．譯．北京：中信出版社，2014．

[2]西德尼·塔羅，等．社會(huì)運(yùn)動(dòng)論[M]．張等文，等．譯．長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2011．

[3]亨廷頓．變化社會(huì)中的政治秩序[M]．王冠華，等．譯．北京：三聯(lián)書(shū)店，1989．

[4]吳惕安，俞可平．當(dāng)代西方國(guó)家理論評(píng)析[M]．西安：陜西人民出版社，1994．

[5]渠敬東．項(xiàng)目制：一種新的國(guó)家治理體制[J] ．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012，(5)．

[6]Charles Tilly． War Making ang State Making as Organized Crime,in Bringing the State Bace In,ed.P.B.Evans,D.Rueschemeyer,and T.Skocpol (Cambidge:Cambridge University Press,1985)

[7]弗朗西斯·福山．國(guó)家構(gòu)建：21世紀(jì)國(guó)家治理與世界秩序[M]．黃勝?gòu)?qiáng)，等．譯．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007．

[8]道格拉斯·C﹒諾思．制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M]．杭行．譯．上海：三聯(lián)書(shū)店，2008．

[9]讓-皮埃爾·戈旦．何謂治理[M]．鐘震宇，譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010．

[10]湯姆﹒R﹒伯恩斯．結(jié)構(gòu)主義的視野：經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷[M]．周長(zhǎng)城，等．譯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000．

[11]科塞．社會(huì)沖突的功能[M]．孫立平．譯．北京：華夏出版社，1999．

[12]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，中國(guó)社會(huì)發(fā)展藍(lán)皮書(shū)：2010-2013各卷．

[13]何艷玲．中國(guó)城市政府支出政治分析[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014，(7)．

[14]哈貝馬斯．合法性危機(jī)[M]．劉北成，等．譯．上海：上海人民出版社，2000．

[15]郭星華．漂泊與尋根——流動(dòng)人口社會(huì)認(rèn)同研究[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011．

[16]孫立平．失衡: 斷裂社會(huì)的運(yùn)作邏輯[M]．北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004．

[17]于建嶸．抗?fàn)幮哉危褐袊?guó)政治社會(huì)學(xué)基本問(wèn)題[M]．北京：人民出版社，2010．

[18]蒂利，等．抗?fàn)幷蝃M]．李義中．譯．南京：譯林出版社，2010．

[19]塔羅．運(yùn)動(dòng)中的力量：社會(huì)運(yùn)動(dòng)與斗爭(zhēng)政治[M]．吳慶宏．譯．南京：譯林出版社，2005．

[20]趙小仕．轉(zhuǎn)軌期中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)節(jié)機(jī)制研究[M]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009．

[21]米格代爾．社會(huì)中的國(guó)家[M]．李楊，等．譯．南京：江蘇人民出版社，2013．

責(zé)任編輯：林 衍

Interaction between Issue-based Orientation and System-based Orientation-On the System Management of Emergent Group Events

Cheng Jin-sheng

(Dept. of Public Administration, Guangdong Police College, Guangzhou 510232, China)

Emergent group event will surely occur as a consequence of transaction of modern social structure. It originates from conflicts of interest, shows that the interest of certain groups can not be effectively fulfilled and reflects the barriers in terms of relationship between certain groups and certain social structures. The seriousness of social costs calls for effective management. The principle of "order priority" shall be adhered to via political means under the two major themes of construction of modern country and construction of modern society. The biased relationship between development orientation and people's livelihood orientation, the deficiency of equalization system supply and the system defects of seeking vanity projects and being only responsible to the upper leaders shall be improved in order to achieve the dynamic interaction between system supply and issue-based management and set up the structure of systematic management. As a result, the effective management of emergent social events can be realized.

system management; modern country; modern society; social integration; issue-based

2016-06-28

程金生(1962-)，男，安徽寧國(guó)人，廣東警官學(xué)院公共管理系教授，博士，從事公共管理學(xué)教學(xué)與研究。

DF631.43

A

1009-3745(2016)04-0005-20