陳文通

（中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，北京100091）

?

關(guān)鍵在于以新的發(fā)展理念引領(lǐng)改革和發(fā)展

陳文通

（中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，北京100091）

摘要：兩個(gè)一百年的奮斗目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的重要標(biāo)志，既宏偉又艱巨。傳統(tǒng)發(fā)展方式已經(jīng)難以為繼，而深化改革又復(fù)雜化了——舊體制的基礎(chǔ)仍然頑強(qiáng)存在，市場(chǎng)化改革形成的過渡體制又存在明顯缺陷。我國(guó)的改革和發(fā)展目前都處于關(guān)鍵時(shí)刻和轉(zhuǎn)折點(diǎn)。發(fā)展需要根本轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，改革同樣需要轉(zhuǎn)變改革思路和改革方式。能否雙雙取得決定性勝利，關(guān)鍵在于能否以新的發(fā)展理念引領(lǐng)改革和發(fā)展的思路。貫徹落實(shí)新的發(fā)展理念是一場(chǎng)革命，必須深刻準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)新發(fā)展理念的內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)。新發(fā)展理念的核心是以人民為中心，同時(shí)體現(xiàn)了社會(huì)主義道路和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式的雙重要求和內(nèi)在統(tǒng)一。新一波改革面對(duì)的是雙重任務(wù)——繼續(xù)清除傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)，糾正市場(chǎng)化改革中的偏差和失誤。改革并不僅僅在于處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，也并不僅僅在于完成“供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革”，還必須同時(shí)處理好資本和勞動(dòng)、政府和百姓、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式和社會(huì)主義道路之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：新發(fā)展理念；科學(xué)內(nèi)涵；理論根源；新一波革命；雙重革命

十八屆五中全會(huì)關(guān)于“十三五”規(guī)劃的建議，提出了創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念，成為十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議的主旋律。關(guān)于發(fā)展理念的性質(zhì)、地位和重要性，習(xí)近平總書記在關(guān)于“十三五”規(guī)劃建議的說明中曾經(jīng)指出：發(fā)展理念是發(fā)展行動(dòng)的先導(dǎo)，是管全局、管根本、管方向、管長(zhǎng)遠(yuǎn)的東西，是發(fā)展思路、發(fā)展方向、發(fā)展著力點(diǎn)的集中體現(xiàn)。［1］我國(guó)能不能圓滿完成全面建成小康社會(huì)的任務(wù)，能不能解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中遇到的諸多突出問題，能不能克服當(dāng)前存在的重重困難，關(guān)鍵在于能不能以新的發(fā)展理念引領(lǐng)我國(guó)的改革和發(fā)展。

一、艱巨任務(wù)和歷史經(jīng)驗(yàn)催生新的發(fā)展理念

黨中央在“十三五”規(guī)劃建議中提出新的發(fā)展理念，絕不是偶然的和隨意的，也不是單純理性思維的結(jié)果，而是為了完成面臨的艱巨任務(wù)、解決突出的問題和困難而提出的，也是我國(guó)發(fā)展和改革歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。

（一）實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)目標(biāo)必須換腦筋

新的發(fā)展理念，直接地說是為了圓滿完成全面建成小康社會(huì)的艱巨任務(wù)而提出來的。全面建成小康社會(huì)，是我國(guó)在基本解決溫飽問題，初步進(jìn)入低水平、不平衡的小康階段以后，進(jìn)一步充實(shí)、豐富、提高小康社會(huì)內(nèi)涵的一個(gè)重要階段，是我國(guó)按照“三步走”的現(xiàn)代化建設(shè)藍(lán)圖，從貧窮轉(zhuǎn)向比較富裕的一個(gè)重要過渡階段，也是進(jìn)入中等發(fā)達(dá)國(guó)家行列、基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化之前的一個(gè)關(guān)鍵階段。而今后五年正好處在全面建成小康社會(huì)的決戰(zhàn)階段。這就如同攀爬陡峭的山峰一樣，爬上一半、三分之二、五分之四相對(duì)比較容易，但爬完剩余的一半、三分之一、五分之一，就困難得多了。困難不在量的方面，更不在平均數(shù)方面，困難主要在質(zhì)的方面和全覆蓋。按照規(guī)劃，到2020年，即“十三五”結(jié)束時(shí)，我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民收入比2010年雙雙翻一番。實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)“翻一番”，只要年均增長(zhǎng)率不低于6.5%就可以了。如果是在以前，實(shí)現(xiàn)這樣的增長(zhǎng)速度可謂輕而易舉（2001-2013年，我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)10.0%；城鄉(xiāng)居民人均收入年均分別增長(zhǎng)9.4%和7.8%）。但是，2015年我國(guó)經(jīng)濟(jì)僅僅增長(zhǎng)了6.9%，是1991年以來（25年）最低的。今后五年如何，還是未知數(shù)，肯定難度很大。問題還在于，全面建成小康社會(huì)，不僅在于實(shí)現(xiàn)總量和平均數(shù)目標(biāo)，而且在于必須在全國(guó)范圍內(nèi)，在量和質(zhì)的統(tǒng)一上，不留死角地實(shí)現(xiàn)規(guī)劃目標(biāo)。全面小康的任務(wù)包含著：第一，消滅貧窮。在全國(guó)范圍內(nèi)消滅絕對(duì)貧窮，重點(diǎn)是邊遠(yuǎn)山區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)和革命老區(qū)；第二，縮小差距。縮小城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、群體之間過大的發(fā)展差距和收入差距，基尼系數(shù)不能顯著超過警戒線；第三，恢復(fù)人和自然的基本和諧。顯著改善嚴(yán)重惡化的資源狀況和生態(tài)環(huán)境，恢復(fù)人與自然的相對(duì)和諧。從老百姓的角度講就是：安居樂業(yè)，豐衣足食。近兩年的實(shí)踐證明，完成如此艱巨的任務(wù)，舊的思路和做法肯定不行了，而必須換腦筋、尋新路。于是，新的發(fā)展理念應(yīng)運(yùn)而生。

（二）解決當(dāng)前嚴(yán)峻難題必須有新的思路

新的發(fā)展理念來自問題導(dǎo)向。如上所說，全面建成小康社會(huì)的任務(wù)已經(jīng)包含了解決三大戰(zhàn)略性難題：消滅貧窮、縮小差距、人與自然和諧。除此之外，從經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和正常運(yùn)行的要求看問題，還有以下四個(gè)突出而又棘手的難題和現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)：產(chǎn)能過剩和房地產(chǎn)超常積壓、重大比例關(guān)系失調(diào)和基本結(jié)構(gòu)扭曲、準(zhǔn)國(guó)家債務(wù)高企和金融風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)低迷和實(shí)際失業(yè)率上升。新的發(fā)展理念不僅是為了圓滿完成全面建成小康社會(huì)的任務(wù)而提出來的，也是針對(duì)并為根本解決當(dāng)前嚴(yán)峻的難題而提出來的。

嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩和房地產(chǎn)積壓，是世人皆知的事實(shí)。我國(guó)主要投資品（重化工業(yè)產(chǎn)品）產(chǎn)能過剩約20%-30%。例如，2015年前10個(gè)月，煤炭庫(kù)存連續(xù)46個(gè)月超過3億噸；前三季度，行業(yè)虧損面達(dá)80%以上。［2］2013年末，全國(guó)粗鋼產(chǎn)能約11億-12億噸，而當(dāng)年產(chǎn)能利用率低于70%。［3］根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)字，截至2015 年11月末，全國(guó)商品房待售面積（已竣工商品房中尚未銷售的面積）約7億平方米；根據(jù)住建部門統(tǒng)計(jì)，全國(guó)月末累計(jì)可售面積（獲頒預(yù)售或銷售許可證但尚未銷售的面積）約22億-25億平方米；國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的商品房施工面積扣除已經(jīng)預(yù)售的面積，也被認(rèn)為是房地產(chǎn)庫(kù)存，明確全國(guó)約有45億-55億平方米。［4］從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)角度看，過剩和積壓屬于供求關(guān)系問題，供給遠(yuǎn)大于需求；也反映出供給結(jié)構(gòu)不合理，因?yàn)榇_有某些短板，一些高新技術(shù)產(chǎn)品仍然依賴進(jìn)口就是證明。但是，我們必須注意到，過剩和積壓在我國(guó)具有普遍性，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有很大比重。在投資品產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，在政府推動(dòng)的可以形成較長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈的所謂“支柱產(chǎn)業(yè)”，一言以蔽之，在所有有利于增加GDP、傳統(tǒng)發(fā)展方式可以大顯身手的領(lǐng)域，在地方政府可以以行政手段為自己廣開財(cái)路的領(lǐng)域，幾乎沒有什么產(chǎn)業(yè)是不存在產(chǎn)能過剩的。過剩產(chǎn)能和大量積壓的房地產(chǎn)，本質(zhì)上是使用價(jià)值和交換價(jià)值不能實(shí)現(xiàn)，從而導(dǎo)致固定資本沉淀，資本的循環(huán)周轉(zhuǎn)難以繼續(xù)。究其原因，一方面是過度積累和過度投資的結(jié)果（問題的另一面就是壓縮勞動(dòng)者報(bào)酬和居民消費(fèi)的結(jié)果），另一方面是世界性經(jīng)濟(jì)衰退、國(guó)際市場(chǎng)萎縮和難以繼續(xù)獲得巨額金融支撐的結(jié)果。從投資者、企業(yè)和政府來說，這些產(chǎn)能和產(chǎn)品，一開始就主要不是為了滿足國(guó)內(nèi)需要，而是為了提高速度、增加利潤(rùn)和財(cái)政收入?？梢姡@并不是一般的“結(jié)構(gòu)性”問題，更不是可以由市場(chǎng)機(jī)制自行調(diào)節(jié)的偶然性供求失衡問題；當(dāng)然也不是一般的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)固有的“周期性”危機(jī)問題。因此，問題達(dá)到如此嚴(yán)重的程度，是不能單純用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式來解釋的。

重大比例關(guān)系失調(diào)和基本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲，已經(jīng)是多年的老大難問題。重大比例關(guān)系涉及的是國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）各個(gè)構(gòu)成部分之間的關(guān)系，例如：勞動(dòng)者報(bào)酬、營(yíng)業(yè)盈余、固定資產(chǎn)折舊、生產(chǎn)稅凈額之間的比例；最終消費(fèi)、資本形成、凈出口之間的比例；居民收入、企業(yè)收入、政府收入之間的比例；城市居民收入和農(nóng)村居民收入之間的比例；等等?；井a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)涉及的是各主要產(chǎn)業(yè)及其內(nèi)部之間的關(guān)系，例如：第一、二、三產(chǎn)業(yè)（或農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)）之間的關(guān)系；農(nóng)業(yè)內(nèi)部糧食和其他農(nóng)產(chǎn)品之間的關(guān)系；工業(yè)內(nèi)部重工業(yè)和輕工業(yè)之間的關(guān)系；服務(wù)業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)性、政治性服務(wù)業(yè)和生活消費(fèi)性服務(wù)業(yè)之間的關(guān)系；等等。廣義的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還包括產(chǎn)業(yè)的要素結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)的技術(shù)結(jié)構(gòu)、企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)，等等。所謂重大比例關(guān)系失調(diào)，也就是國(guó)民收入分配格局不合理，主要表現(xiàn)在勞資之間，居民、企業(yè)和政府之間，城鄉(xiāng)之間。勞動(dòng)者報(bào)酬、居民收入和居民消費(fèi)，農(nóng)村居民收入和消費(fèi)，在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重偏低，顯著低于國(guó)際社會(huì)同等發(fā)展程度的國(guó)家。所謂基本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲，主要是農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后，工業(yè)、特別是重工業(yè)畸形發(fā)展和比重偏高；生產(chǎn)性、壟斷性服務(wù)業(yè)快速發(fā)展，普通居民生活消費(fèi)性服務(wù)業(yè)不被重視；城市建設(shè)如火如荼，農(nóng)村建設(shè)顯著滯后。近兩年來，第二產(chǎn)業(yè)比重下降，服務(wù)業(yè)的比重顯著上升，但并不是調(diào)整不合理結(jié)構(gòu)的結(jié)果，而是，一方面，經(jīng)濟(jì)危機(jī)使第二產(chǎn)業(yè)遭受打擊，其他產(chǎn)業(yè)的比重必然相對(duì)表現(xiàn)為上升；另一方面，國(guó)家為了拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，大量投資于生產(chǎn)性和壟斷性服務(wù)業(yè)，特別是高鐵和高速路建設(shè)。

準(zhǔn)國(guó)家債務(wù)高企和金融風(fēng)險(xiǎn)，是比表面化的問題更加嚴(yán)峻的難題。近幾年來，同“積極的（擴(kuò)張性的）財(cái)政政策”相適應(yīng)，國(guó)家財(cái)政赤字不斷增加，赤字率由2014年的2.1%上升到2015年的2.3%和2016年的3%?！俺嘧重?cái)政”是包括我國(guó)在內(nèi)的很多國(guó)家已經(jīng)走過的路子，都有迫不得已的原因。為了保持財(cái)政收支平衡，國(guó)家必須舉債，債務(wù)負(fù)擔(dān)不斷加重。但國(guó)家債務(wù)總是要償還的，出路無非是：借新還舊，增加稅負(fù)，增發(fā)貨幣。所有這些都包含著負(fù)面結(jié)果和風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，主要存在于地方政府和國(guó)有企業(yè)的準(zhǔn)國(guó)家債務(wù)具有更大的風(fēng)險(xiǎn)。這兩類債務(wù)由來已久，無論是為了幫助國(guó)有企業(yè)渡過難關(guān)，還是為了緩解地方政府財(cái)政拮據(jù)，或是為了拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其總額都到了難以復(fù)加的地步，而且面臨償債高峰。我國(guó)是一個(gè)中央集權(quán)制國(guó)家，地方政府只是國(guó)家政治結(jié)構(gòu)的一個(gè)層次，國(guó)家財(cái)政是一個(gè)統(tǒng)一的整體；而國(guó)有企業(yè)屬于國(guó)家所有。因此，在地方政府和國(guó)有企業(yè)發(fā)生的債務(wù)，本質(zhì)上都屬于國(guó)家債務(wù)，國(guó)家財(cái)政都要負(fù)最后償還責(zé)任。一旦出現(xiàn)大面積和大額度債務(wù)違約，不僅使債權(quán)人受到很大損失，而且將使國(guó)家信用受損。金融風(fēng)險(xiǎn)更多的是同準(zhǔn)國(guó)家債務(wù)緊緊聯(lián)系在一起的。風(fēng)險(xiǎn)債務(wù)更多地和產(chǎn)能過剩的“僵尸企業(yè)”、商品房大量積壓的開發(fā)商有關(guān)，債務(wù)人主要是國(guó)有企業(yè)和地方政府的融資機(jī)構(gòu)，而很多借貸資金直接或者間接地來源于國(guó)家銀行。一旦銀行貸款不能如期償還，就會(huì)形成大量呆賬、壞賬，形成更多的不良資產(chǎn)，甚至有可能導(dǎo)致銀行資不抵債?，F(xiàn)在，銀行不良貸款比例還在上升。2015年9月末，我國(guó)銀行業(yè)不良貸款的比例上升至1.59%，比上年同期上升0.43個(gè)百分點(diǎn)。［5］

增長(zhǎng)速度下降和失業(yè)率攀升，對(duì)各級(jí)政府來說都是巨大的壓力。在速度型經(jīng)濟(jì)條件下，增長(zhǎng)速度直接影響財(cái)政收入和就業(yè)。在增長(zhǎng)速度由過去的10%以上下降到7%以下的時(shí)候，財(cái)政收入的增幅必然顯著下降，實(shí)際的失業(yè)率也會(huì)提高。從2011年到2015年，國(guó)家財(cái)政收入增幅由25%下降到8.4%。不僅如此，多年以來，地方政府的財(cái)政收入過多依賴土地增值（圈地和賣地）和經(jīng)營(yíng)城市，在房地產(chǎn)開發(fā)和城市建設(shè)難以繼續(xù)的情況下，地方政府的財(cái)政收入更是雪上加霜。從2003年到2015年，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率穩(wěn)定在4.1%-4.2%，但調(diào)查失業(yè)率和實(shí)際失業(yè)率會(huì)比較高。例如，2014年到2015年上半年城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率為5.1%。在“三去”——去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿——的過程中，在處理“僵尸企業(yè)”的過程中，即使我們會(huì)采取一定就業(yè)政策，失業(yè)（包括隱性失業(yè)）還是會(huì)增加。

上述幾個(gè)方面的難題并不是近兩年才產(chǎn)生的，而是早就存在和逐漸累積起來的。在傳統(tǒng)發(fā)展方式中，通過“面多了加水，水多了加面”的方式，總可以把問題沖淡，或者掩蓋起來，或者推向未來。例如，追加新項(xiàng)目、增加新投資和實(shí)行擴(kuò)張性的財(cái)政貨幣政策，可以實(shí)現(xiàn)一箭多雕，既可以實(shí)現(xiàn)保速度、保就業(yè)的目標(biāo)，又可以為減少過剩產(chǎn)能開辟道路，還可以淡化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理；降低土地使用和環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，可以為很多有利于拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非科學(xué)發(fā)展項(xiàng)目大開綠燈；放任房地產(chǎn)投機(jī)并為投機(jī)需求提供融資，可以減少表面上的房地產(chǎn)庫(kù)存；不斷地以借新債還舊債和一次再一次地剝離不良資產(chǎn)，便可以降低財(cái)政和金融風(fēng)險(xiǎn)；令本幣貶值和為出口產(chǎn)品提供補(bǔ)貼，乃至低價(jià)傾銷，就可以相對(duì)或者絕對(duì)地增加出口；如此等等。但是，在現(xiàn)在的國(guó)內(nèi)外條件下（最主要的是金融風(fēng)險(xiǎn)和債務(wù)危機(jī)已經(jīng)達(dá)到極限，世界經(jīng)濟(jì)低迷而導(dǎo)致外部需求減少），這些辦法或者不靈了，或者不能再使用了。問題導(dǎo)向和順藤摸瓜告訴我們，應(yīng)對(duì)難題的唯一的出路就是改變發(fā)展方式，更新發(fā)展思路。

（三）新的發(fā)展理念是我國(guó)發(fā)展改革歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)

提出新的發(fā)展理念，不僅僅是為了完成全面建成小康社會(huì)的任務(wù)，也不僅僅是為了解決當(dāng)前面臨的一系列難題，也是對(duì)我國(guó)改革發(fā)展30多年來經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的科學(xué)總結(jié)和理論升華。中央早在改革之初就發(fā)現(xiàn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展路子方面存在的問題，并試圖轉(zhuǎn)變這種傳統(tǒng)的發(fā)展路子。但是，我們?cè)诶碚撜J(rèn)識(shí)上并沒有完全統(tǒng)一和達(dá)到應(yīng)有的高度，在實(shí)踐上長(zhǎng)期在兩種不同的發(fā)展方式之間徘徊。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，盡管各級(jí)政府及其領(lǐng)導(dǎo)干部、理論界都不時(shí)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)質(zhì)量、效益、健康、協(xié)調(diào)的重要性，但總的來說，在速度下降的時(shí)候，在困難面前，真正起支配作用的力量一直是以速度為中心。直到現(xiàn)在，也沒有實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式的根本轉(zhuǎn)變。30多年來，我國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展路子的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐大體經(jīng)歷了如下六個(gè)階段：傳統(tǒng)社會(huì)主義時(shí)期的沉痛教訓(xùn)促使我國(guó)探索發(fā)展的新路子，國(guó)民經(jīng)濟(jì)稍有恢復(fù)和好轉(zhuǎn)就掀起了互相攀比的翻番熱潮，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的治理整頓很快被加快發(fā)展的沖動(dòng)所終止，宏觀調(diào)控政策更多地為保持高速增長(zhǎng)的思想所左右，為保速度而實(shí)施的擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策使科學(xué)發(fā)展難以落實(shí)，速度“底線”和財(cái)政金融風(fēng)險(xiǎn)使轉(zhuǎn)變方式處于兩難境地。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，以速度為中心，持續(xù)地以過度傾斜的經(jīng)濟(jì)政策和調(diào)控政策作為支撐，以投資和出口作為主要拉動(dòng)力，以犧牲“三農(nóng)”利益、資源和生態(tài)環(huán)境利益、人民福祉，比例失調(diào)和結(jié)構(gòu)扭曲為代價(jià)，是不能持久的，必須轉(zhuǎn)變發(fā)展路子和發(fā)展方式。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，只是抽象地講轉(zhuǎn)變發(fā)展路子和發(fā)展方式，還是不行的，而必須形成內(nèi)涵清楚、針對(duì)性強(qiáng)、可以操作的新的發(fā)展理念。新的發(fā)展理念正是我國(guó)長(zhǎng)期以來改革發(fā)展歷史經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)總結(jié)。問題的關(guān)鍵是，在困難面前，我們必須堅(jiān)持理念，咬緊牙關(guān)，毫不動(dòng)搖，決不重蹈覆轍。

在一定意義上，是舊常態(tài)和市場(chǎng)化改革的消極后果催生了新的發(fā)展理念。新常態(tài)確立之時(shí)，就是新的發(fā)展理念得到落實(shí)之時(shí)；市場(chǎng)化改革中的偏差和失誤得到糾正之時(shí)，就是貫徹落實(shí)新的發(fā)展理念暢通無阻之時(shí)。新常態(tài)應(yīng)當(dāng)是貫徹落實(shí)新的發(fā)展理念和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的積極結(jié)果，只能是新一波改革的成果。現(xiàn)在，“我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入新常態(tài)”這種說法很流行，但并不確切。不能認(rèn)為，增長(zhǎng)速度下降了，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的老辦法無能為力了，就是進(jìn)入新常態(tài)了。我國(guó)現(xiàn)在并未進(jìn)入預(yù)期的、正常的、合乎規(guī)律的新常態(tài)。我國(guó)近兩年增長(zhǎng)速度快速下降，在很大程度上是傳統(tǒng)發(fā)展方式難以為繼造成的。

二、新的發(fā)展理念需要深入研究和科學(xué)解讀

自從中央提出新的發(fā)展理念以來，理論界和中央政府有關(guān)咨詢機(jī)構(gòu)已經(jīng)作了很多解讀，有助于群眾性學(xué)習(xí)和領(lǐng)會(huì)，但有一些是屬于宣傳性、表面性、技術(shù)性、割裂性的解讀，對(duì)新的發(fā)展理念的深刻內(nèi)涵闡述揭示不夠，對(duì)新發(fā)展理念五個(gè)方面內(nèi)容之間的內(nèi)在聯(lián)系和相互制約分析不夠，對(duì)理念得以落實(shí)的條件、難點(diǎn)以及有可能由此引起的新問題研究不夠。因此，研究和解讀都需要深化。

（一）新的發(fā)展理念賦予發(fā)展以新的內(nèi)涵

作為新的發(fā)展理念，關(guān)鍵是如何理解“發(fā)展”的“新”內(nèi)涵。這里主要闡明下述幾點(diǎn)。

新的發(fā)展理念堅(jiān)持以人民為中心?！耙匀嗣駷橹行摹彪m然并未出現(xiàn)在新的發(fā)展理念的文字表述中，但卻是新的發(fā)展理念的精髓和靈魂。2015年10月12日召開的中央政治局會(huì)議，重點(diǎn)研究了制定十三五規(guī)劃這個(gè)重大問題。會(huì)議指出：人民是推動(dòng)發(fā)展的根本動(dòng)力，必須堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，把增進(jìn)人們福祉、促進(jìn)人的全面發(fā)展作為發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)?！耙匀嗣駷橹行摹笔邱R克思“以人為中心”這個(gè)基本觀點(diǎn)在我國(guó)社會(huì)現(xiàn)階段的體現(xiàn)。［6］按照這種觀點(diǎn)，人既是發(fā)展的主體，也是發(fā)展的目的；勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和人本身的發(fā)展具有內(nèi)在的一致性和同一性。這就要求，把滿足人本身的需要（生存、享受和發(fā)展的需要）和人的自由全面發(fā)展擺在中心位置，所有的社會(huì)生產(chǎn)、建設(shè)、服務(wù)都是圍繞著這個(gè)中心進(jìn)行的，都是作為物質(zhì)條件存在的，都是作為手段使用的。“以人民為中心”是對(duì)“以人為本”思想的進(jìn)一步完善和深化。如果說以人為本側(cè)重于說明人和物、人和自然的關(guān)系，那么，以人民為中心，則不僅要求處理好人和物、人和自然的關(guān)系，而且要求處理好人民群眾和社會(huì)生產(chǎn)、人民群眾和人民政府之間的關(guān)系，從總體上強(qiáng)調(diào)人民（首先是工農(nóng)勞動(dòng)大眾）應(yīng)當(dāng)成為全部發(fā)展的主體和目的本身。新的發(fā)展理念是對(duì)傳統(tǒng)發(fā)展理念的揚(yáng)棄（包含著部分的否定）。傳統(tǒng)發(fā)展理念不僅虛化和模糊了發(fā)展的中心，而且顛倒了目的和手段的關(guān)系，以至于，把國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）及其增長(zhǎng)率本身作為目的，把增長(zhǎng)速度作為中心，而把體現(xiàn)生產(chǎn)目的的居民消費(fèi)和投資、出口并列起來，統(tǒng)稱為“三駕馬車”，統(tǒng)統(tǒng)作為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的手段。在這種發(fā)展理念指導(dǎo)下，一切經(jīng)濟(jì)政策（國(guó)民收入分配政策、產(chǎn)業(yè)政策、資源配置政策、宏觀調(diào)控政策）都必然過度向有利于提高增長(zhǎng)速度的產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域傾斜。其結(jié)果是，不僅造成重大比例關(guān)系顯著失調(diào)，基本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)顯著扭曲，大量自然資源和其他經(jīng)濟(jì)資源被濫用和浪費(fèi)，生存環(huán)境被嚴(yán)重污染，許多食品存在安全隱患，而且，由于居民消費(fèi)能力大大低于資本形成能力，加之城鄉(xiāng)差別進(jìn)一步擴(kuò)大，造成幾乎所有的投資品生產(chǎn)部門嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩，造成全國(guó)性商品房大量積壓，使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行陷入危機(jī)。以人民為中心的新的發(fā)展理念，為我們解決上述問題提供了一把理論鑰匙。

新的發(fā)展理念把創(chuàng)新擺在各項(xiàng)內(nèi)容的首位。在新發(fā)展理念的五項(xiàng)內(nèi)容中，“創(chuàng)新”居于首位，這絕不是隨意的，完全是因?yàn)?，?chuàng)新對(duì)于我國(guó)今后的發(fā)展具有特殊重大的意義。十八屆五中全會(huì)公報(bào)強(qiáng)調(diào)指出，必須把創(chuàng)新擺在國(guó)家發(fā)展全局的核心位置，不斷推進(jìn)理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、文化創(chuàng)新等方面的創(chuàng)新，讓創(chuàng)新貫穿黨和國(guó)家一切工作，讓創(chuàng)新在全社會(huì)蔚然成風(fēng)；把發(fā)展基點(diǎn)放在創(chuàng)新上。由此可見，新發(fā)展理念新內(nèi)涵的突出之點(diǎn)就在于，創(chuàng)新必須貫穿發(fā)展全局，必須體現(xiàn)在發(fā)展的全過程；決不能離開創(chuàng)新談發(fā)展，沒有創(chuàng)新就不能叫做真正的發(fā)展。［7］

新的發(fā)展理念把協(xié)調(diào)和綠色作為科學(xué)發(fā)展的一般標(biāo)志?？茖W(xué)發(fā)展觀要求全面協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展，而可持續(xù)發(fā)展主要取決于資源和生態(tài)環(huán)境的承載能力，因此，“綠色”可視為可持續(xù)發(fā)展的落腳點(diǎn)和通俗表達(dá)。由此可見，“協(xié)調(diào)”和“綠色”已經(jīng)包含在科學(xué)發(fā)展觀的表述之中了。在新的發(fā)展理念中，顯然把協(xié)調(diào)和綠色視為科學(xué)發(fā)展的起碼要求和一般標(biāo)志?！皡f(xié)調(diào)發(fā)展”關(guān)乎中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的總體布局，突出發(fā)展的整體性，意味著必須處理好發(fā)展中的重大關(guān)系——產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)關(guān)系、區(qū)域之間的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)建設(shè)的關(guān)系，新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之間的關(guān)系，提升國(guó)家硬實(shí)力和軟實(shí)力之間的關(guān)系，等等?！熬G色發(fā)展”要求，必須堅(jiān)持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的基本國(guó)策，堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展，堅(jiān)定走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展之路，形成人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)代化建設(shè)新格局，把“美麗中國(guó)”作為發(fā)展目標(biāo)?？梢?，協(xié)調(diào)和綠色包含了科學(xué)發(fā)展的基本要求和基本內(nèi)涵。

新的發(fā)展理念把開放看作是發(fā)展的重要構(gòu)成要素。把“開放”納入新的發(fā)展理念，這是對(duì)發(fā)展認(rèn)識(shí)的新發(fā)展，是新的發(fā)展戰(zhàn)略的題中應(yīng)有之義。在這里，開放不僅是實(shí)現(xiàn)發(fā)展的外部條件，而且是發(fā)展的重要構(gòu)成要素。這種認(rèn)識(shí)是建立在這樣一種現(xiàn)實(shí)之上的：在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)深度融入世界經(jīng)濟(jì)體系之中，形成互相依存、榮辱與共的緊密關(guān)系，因此，必須奉行互利共贏的開放戰(zhàn)略，發(fā)展更高層次的開放型經(jīng)濟(jì)，參與全球經(jīng)濟(jì)治理和公共產(chǎn)品供給，構(gòu)建廣泛的利益共同體，進(jìn)而提高我國(guó)在其中的政治話語(yǔ)權(quán)。這種認(rèn)識(shí)也適合于國(guó)內(nèi)各個(gè)區(qū)域以及城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在國(guó)內(nèi)，市場(chǎng)主體之間的競(jìng)爭(zhēng)不應(yīng)當(dāng)排斥聯(lián)合和協(xié)作；地區(qū)之間、行政區(qū)域之間都應(yīng)當(dāng)持開放態(tài)度，形成全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)，而不應(yīng)當(dāng)搞地區(qū)封鎖、部門分割、以鄰為壑。

新的發(fā)展理念把共享作為發(fā)展的重要價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。把“共享”單獨(dú)提出來，也是新的發(fā)展理念的新穎之處和突出特點(diǎn)。如果說新的發(fā)展理念的精髓和靈魂是“以人民為中心”，那么，共享則更加直接地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。共享首先意味著，必須堅(jiān)持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享的宗旨。其次意味著，發(fā)展不僅必須消滅貧窮，而且必須堅(jiān)持共同富裕的方向。再次意味著，發(fā)展必須體現(xiàn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)的社會(huì)公平——包括機(jī)會(huì)公平、市場(chǎng)公平和收入公平。最后意味著，在發(fā)展的同時(shí)應(yīng)當(dāng)不斷增加公共服務(wù)的供給。共享應(yīng)當(dāng)成為發(fā)展的重要價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，成為協(xié)調(diào)發(fā)展和綠色發(fā)展的落腳點(diǎn)。

（二）新發(fā)展理念的各項(xiàng)內(nèi)容是一個(gè)統(tǒng)一的體系

新發(fā)展理念的五項(xiàng)內(nèi)容——?jiǎng)?chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享——雖然有各自的內(nèi)涵和相對(duì)獨(dú)立性，但它們不是各自孤立的，而是一個(gè)統(tǒng)一整體的有機(jī)組成部分。

新發(fā)展理念的五項(xiàng)內(nèi)容構(gòu)成統(tǒng)一的目標(biāo)體系。新發(fā)展理念的每一項(xiàng)內(nèi)容，從預(yù)期的積極結(jié)果來看，都可以視為發(fā)展的目標(biāo)要求。但它們不是以五個(gè)獨(dú)立的目標(biāo)存在，而是共同組成一個(gè)目標(biāo)體系。換言之，新的發(fā)展理念把創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享共同作為衡量發(fā)展的重要標(biāo)志。只有當(dāng)這些目標(biāo)都同時(shí)付諸實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，才能體現(xiàn)真正的科學(xué)發(fā)展。西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，人類社會(huì)現(xiàn)階段“發(fā)展”的要義是消除貧困，首先是絕對(duì)貧困（按照國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)）。這里所說的貧困是廣義的貧困，不僅表現(xiàn)在物質(zhì)生活資料（生存條件——衣食住行）的短缺匱乏方面，而且表現(xiàn)在教育、保健（醫(yī)療衛(wèi)生）的缺失和交往能力、表達(dá)訴求能力（社會(huì)地位）等方面的不足。這種認(rèn)識(shí)是正確的，和過去人們對(duì)貧困內(nèi)涵的狹隘理解相比，前進(jìn)了一大步。但是，這里所說的“消除貧困”，主要是表現(xiàn)在發(fā)展的結(jié)果和表現(xiàn)上，而沒有說明如何達(dá)到這一結(jié)果。在新的發(fā)展理念中，把創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享一同作為衡量發(fā)展的重要標(biāo)志，這無異于表明，創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享本身就是發(fā)展，不僅是發(fā)展的結(jié)果和表現(xiàn)，而且是發(fā)展的過程、途徑和標(biāo)志。我們看一看這五項(xiàng)內(nèi)容的對(duì)立面就更清楚了。和創(chuàng)新相對(duì)而言的是安于現(xiàn)狀、因循守舊、裹足不前、排斥變革，而且涉及經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化、政治等多個(gè)領(lǐng)域和層次；和協(xié)調(diào)相對(duì)而言的是顧此失彼、畸輕畸重、比例失調(diào)、結(jié)構(gòu)扭曲、關(guān)系失和；和綠色相對(duì)而言的是資源枯竭、生態(tài)破壞、環(huán)境污染、人和自然的對(duì)立；和開放相對(duì)而言的是孤立封閉、與世隔絕、自給自足、閉關(guān)自守、貿(mào)易保護(hù)、坐井觀天；和共享相對(duì)而言的是剝奪、壟斷、利益失衡、貧富懸殊、兩極分化。所有這些“對(duì)立面”的東西都是發(fā)展的消極因素，都是阻礙和束縛發(fā)展的。新發(fā)展理念的五項(xiàng)內(nèi)容，同時(shí)也是五個(gè)關(guān)鍵詞，從不同方面、不同角度、不同層次重新注釋了發(fā)展。一旦把新發(fā)展理念的各項(xiàng)內(nèi)容都付諸實(shí)踐，科學(xué)發(fā)展就寓于其中了。而且，新的發(fā)展理念的落實(shí)，必然帶來消除貧困的結(jié)果。

新發(fā)展理念的五項(xiàng)內(nèi)容表現(xiàn)為任務(wù)和對(duì)策的統(tǒng)一。從“以人民為中心”這個(gè)中心點(diǎn)看問題，發(fā)展理念的各項(xiàng)內(nèi)容都表現(xiàn)為途徑和對(duì)策。為人民而創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放和共享。但是，如果我們作進(jìn)一步分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，新發(fā)展理念的五項(xiàng)內(nèi)容也可以相對(duì)地區(qū)分為任務(wù)和對(duì)策。協(xié)調(diào)、綠色、共享更多地表現(xiàn)為任務(wù)和目標(biāo)要求，而創(chuàng)新和開放則更多地表現(xiàn)為途徑和對(duì)策。在創(chuàng)新和開放中，實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)、綠色和共享的發(fā)展。單純講創(chuàng)新和開放，可以和“以人民為中心”沒有關(guān)系；但講協(xié)調(diào)、綠色、共享，就貼近了“以人民為中心”。如果我們真正達(dá)到了協(xié)調(diào)、綠色和共享，科學(xué)發(fā)展的基本要求就實(shí)現(xiàn)了。但是，實(shí)現(xiàn)這一基本要求，必須以創(chuàng)新和開放為必要前提。

新發(fā)展理念的各項(xiàng)內(nèi)容互相依存和互相制約。每一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的理念都以其他理念的落實(shí)為前提，而又都服務(wù)于其他理念的實(shí)現(xiàn)。創(chuàng)新需要?jiǎng)恿Αl件和環(huán)境，沒有其他四個(gè)方面的理念，創(chuàng)新就是一句空話。協(xié)調(diào)是以人民為中心的積極意義的協(xié)調(diào)，而不是和人的發(fā)展無關(guān)的消極意義的、單純結(jié)構(gòu)性的協(xié)調(diào)，離開創(chuàng)新、綠色、開放和共享，協(xié)調(diào)就失去意義。綠色的要義是實(shí)現(xiàn)人和自然和諧相處，沒有經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、社會(huì)方面的支撐，沒有創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、開放和共享，綠色就實(shí)現(xiàn)不了。開放、共享也是一樣，都依賴于其他方面。就開放來說，開放和創(chuàng)新互相促進(jìn)；開放又是協(xié)調(diào)的外部環(huán)境（或者說，協(xié)調(diào)是開放中的協(xié)調(diào)）；開放更加有利于綠色的實(shí)現(xiàn)；開放本身就包含著世界人民的共享。就共享來說，沒有創(chuàng)新，只能是低水平的、貧窮的大鍋飯；沒有協(xié)調(diào)，重大比例關(guān)系失調(diào)，基本結(jié)構(gòu)扭曲，也就談不上共享；沒有綠色，只能是對(duì)惡劣自然條件和有害環(huán)境的共享；沒有開放，共享只能局限于狹小的天地。不僅如此，孤立的創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放和共享，都有可能損及其他方面，并背離“以人民為中心”的根本宗旨。

（三）理解和落實(shí)新的發(fā)展理念必須持有歷史的和辯證的思維

現(xiàn)在，人們對(duì)新的發(fā)展理念和相關(guān)對(duì)策都有所了解，但在理解和貫徹上也存在表面化、簡(jiǎn)單化、片面性的問題，尤其缺乏歷史的觀點(diǎn)和辯證的思維。這就有可能在貫徹中出現(xiàn)偏差，或者難以落實(shí)。

新發(fā)展理念的各項(xiàng)內(nèi)容都是歷史性的和有條件的。新發(fā)展理念的五項(xiàng)內(nèi)容既有極其重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，也有長(zhǎng)遠(yuǎn)的和普遍性的理論價(jià)值。對(duì)此，我們必須有足夠的認(rèn)識(shí)。但是，一切理念，作為觀念形態(tài)的東西，一切理論，作為規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，都是歷史性的、有條件的，也都會(huì)有其歷史的局限性。發(fā)展理念作為理論認(rèn)識(shí)和精神成果，作為對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，總是一定經(jīng)濟(jì)條件和經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物；反過來，發(fā)展理念所包含的一般內(nèi)涵，只有在具備充分條件的情況下，才能夠完滿實(shí)現(xiàn)。我們對(duì)新的發(fā)展理念的認(rèn)識(shí)也應(yīng)當(dāng)是這樣。例如：創(chuàng)新可以提高企業(yè)和國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力，滿足高端的新的需要，推動(dòng)社會(huì)不斷發(fā)展和進(jìn)步，但它不能解決由資本主義生產(chǎn)方式本身產(chǎn)生的生產(chǎn)相對(duì)過剩這個(gè)根本問題。在資本和雇傭勞動(dòng)關(guān)系范圍內(nèi)，創(chuàng)新會(huì)給就業(yè)帶來更大的壓力。創(chuàng)新可以為相關(guān)企業(yè)帶來超額利潤(rùn)，但對(duì)同行業(yè)的劣勢(shì)企業(yè)來說則恰恰相反。創(chuàng)新總是伴隨著新的優(yōu)勝劣汰和經(jīng)濟(jì)分化。協(xié)調(diào)是社會(huì)生產(chǎn)的一般要求，總體上始終有利于生產(chǎn)力的發(fā)展和利益關(guān)系的和諧。但是，協(xié)調(diào)總是一定條件和一定關(guān)系下的協(xié)調(diào)，而不是一種技術(shù)性的平衡；協(xié)調(diào)對(duì)不同主體利益的關(guān)系是不同的——有的主體恰恰是在不協(xié)調(diào)中受益的。去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿都有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)（產(chǎn)出結(jié)構(gòu)）的協(xié)調(diào)，但相關(guān)企業(yè)和地方政府的感覺就各不同了。綠色是人類的共同追求，但需要增加企業(yè)成本和政府的財(cái)政支出，有可能會(huì)暫時(shí)地制約落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。開放是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求，也是人類文明進(jìn)步的必由之路。但開放對(duì)不同的企業(yè)、不同的地區(qū)、不同的產(chǎn)業(yè)帶來的短期影響是大不相同的。共享是勞動(dòng)階級(jí)、弱勢(shì)群體、落后地區(qū)的普遍要求，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，共享受到現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的限制。共享首先是（甚至主要是）由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的，政府的調(diào)節(jié)只是補(bǔ)充，是不能“劫富濟(jì)貧”的。共享的最大局限和底線就是，不能導(dǎo)致削弱“資本的生產(chǎn)力”和平均主義的結(jié)果。

新的發(fā)展理念不能不受到現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的雙重約束。新的發(fā)展理念的五項(xiàng)內(nèi)容，完全是基于我國(guó)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)條件提出來的，是僅僅適合于我國(guó)現(xiàn)階段發(fā)展?fàn)顩r和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的。這將對(duì)新的發(fā)展理念形成雙重約束：生產(chǎn)力的約束、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的約束。所謂現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)條件，就是剛剛從解決溫飽進(jìn)入到低水平、不平衡的小康；而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則是建立在資本和雇傭勞動(dòng)關(guān)系（資本主義生產(chǎn)方式）的基礎(chǔ)之上。資本主義生產(chǎn)方式有兩個(gè)突出的特征：一是在商品生產(chǎn)普遍化的基礎(chǔ)上，生產(chǎn)資料采取了資本的形式，勞動(dòng)采取了雇傭勞動(dòng)的形式，經(jīng)濟(jì)關(guān)系是資本和雇傭勞動(dòng)的對(duì)立關(guān)系。二是生產(chǎn)的直接目的是資本價(jià)值增殖——剩余價(jià)值。在這種生產(chǎn)方式中，經(jīng)濟(jì)關(guān)系和市場(chǎng)主體的“分離”表現(xiàn)為普遍現(xiàn)象。勞動(dòng)和所有權(quán)、資本所有權(quán)和資本在再生產(chǎn)過程中的職能、勞動(dòng)和科學(xué)、物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)都是相對(duì)分離的。這種關(guān)系下的勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力表現(xiàn)為“資本的生產(chǎn)力”。新發(fā)展理念的五項(xiàng)內(nèi)容就是在這種關(guān)系中實(shí)現(xiàn)的。就“創(chuàng)新”來說，再生產(chǎn)過程創(chuàng)新的主體，主要是資本和人格化的資本，創(chuàng)新的動(dòng)力更多地來自對(duì)資本增殖的追求。就“協(xié)調(diào)”來說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中的協(xié)調(diào)，更多地是通過盲目的自然規(guī)律——價(jià)值規(guī)律——來調(diào)節(jié)的，特別是競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，市場(chǎng)調(diào)節(jié)起著決定性的作用，協(xié)調(diào)是在經(jīng)常性的不協(xié)調(diào)和周期性的經(jīng)濟(jì)振蕩中實(shí)現(xiàn)的。就“綠色”來說，綠色的水平和程度，既受到生產(chǎn)力水平和科學(xué)技術(shù)的制約，歷史文化傳統(tǒng)的制約，還受到資本主義生產(chǎn)方式的制約，資本不可能主動(dòng)地把綠色作為自己的直接目的。就“開放”來說，開放是同生產(chǎn)社會(huì)化、市場(chǎng)全球化、資本（包括虛擬資本）在運(yùn)動(dòng)中實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值相聯(lián)系的，資本是強(qiáng)制性開放的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)力量。同時(shí)，開放始終受到國(guó)內(nèi)外各種利益主體和政治力量的左右，促進(jìn)開放的力量和阻止開放的力量同時(shí)并存。就“共享”來說，現(xiàn)階段的共享是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、按要素貢獻(xiàn)分配為基礎(chǔ)的，是以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰、資本占有剩余價(jià)值為前提的，共享本身就包含著階級(jí)和階層的差別?，F(xiàn)在，“以人民為中心”中的“人”，遠(yuǎn)不是社會(huì)共同體、勞動(dòng)者聯(lián)合體中的人，而是作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的人，作為勞資對(duì)立關(guān)系中的人，作為不同階級(jí)和階層的人。基于上述雙重約束，我們對(duì)于新發(fā)展理念的五項(xiàng)內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)（量的方面和質(zhì)的方面），既要努力爭(zhēng)取最好的結(jié)果，又不應(yīng)當(dāng)提出超出現(xiàn)實(shí)條件的過高要求。

三、新發(fā)展理念付諸實(shí)踐的前提是搞清楚普遍性重大問題的根源

在明確新的發(fā)展理念形成的歷史必然性和精神實(shí)質(zhì)的前提下，最重要的就是如何把這一新的發(fā)展理念付諸實(shí)踐。唯物主義歷史觀和改革發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，任何觀念形態(tài)的東西歸根結(jié)底都是一定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物，發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變和新理念的付諸實(shí)踐，不過是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系變革的結(jié)果。為此，我們必須首先搞清楚，舊理念和新理念各自借以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是什么，即問題產(chǎn)生和存在的經(jīng)濟(jì)根源是什么。搞清楚新舊理念借以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，準(zhǔn)確判斷問題產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源，是新發(fā)展理念得以貫徹落實(shí)的前提。

（一）貫徹落實(shí)新的發(fā)展理念不能回避問題產(chǎn)生和難以解決的根源

現(xiàn)在，人們都在談?wù)撊绾呜瀼芈鋵?shí)新的發(fā)展理念，并提出了很多具體的方針和對(duì)策——一方面是穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生、防風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策，例如“去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”的對(duì)策，脫貧的對(duì)策，城鎮(zhèn)化的對(duì)策，等等；另一方面是深化改革的對(duì)策，核心是為“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”開辟道路。這固然是重要的，但是，舊的傳統(tǒng)的發(fā)展理念和傳統(tǒng)發(fā)展方式為什么難以轉(zhuǎn)變，根源是什么？通過這種轉(zhuǎn)變我們要解決的根本問題是什么，問題產(chǎn)生的根源又是什么？理論界和宏觀經(jīng)濟(jì)決策部門并沒有給出明確的和有說服力的說法，而是用所謂“三期疊加”“中等收入陷阱”“發(fā)展的階段性”之類的說詞來解釋和敷衍?！叭诏B加”——增長(zhǎng)速度換擋期，結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期，前期政策消化期——只是講出了困難來自何方，而并沒有指出問題的本質(zhì)和根源，相應(yīng)的對(duì)策就必然缺乏針對(duì)性，很可能是繼續(xù)采用輕車熟路的老辦法。按照“中等收入陷阱”之說，當(dāng)我國(guó)人均國(guó)民收入進(jìn)入中等收入階段以后，必然陷入困境，跨過“陷阱”之說例外。把問題、困難和風(fēng)險(xiǎn)歸咎于“發(fā)展的階段性”，等于什么也沒說，我們只好聽天由命。總之，按照上述流行的說法，問題、困難和風(fēng)險(xiǎn)不是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物，而是當(dāng)前階段一定會(huì)產(chǎn)生的，而且，似乎我們只能按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路去解決問題。辦法無非是兩個(gè)：一是調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)政策，第一位的是穩(wěn)增長(zhǎng)、守底線（6.5%），主旋律是寬松；二是推進(jìn)市場(chǎng)化改革，核心內(nèi)容是進(jìn)一步的非國(guó)有化和市場(chǎng)化。顯然，大量的對(duì)策針對(duì)的是問題的表象，而不是問題的本質(zhì)和根源；一部分對(duì)策則在于變革政府和市場(chǎng)、國(guó)企和民企的關(guān)系。按照這種認(rèn)識(shí)，根本用不著發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變。我們必須明確，如果對(duì)問題的實(shí)質(zhì)和根源搞不清楚，或者若明若暗，新的發(fā)展理念的重要性就會(huì)大大降低，就不可能得到貫徹落實(shí)。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)前存在的“四降一升”——經(jīng)濟(jì)增速下降，工業(yè)品價(jià)格下降，實(shí)體企業(yè)利潤(rùn)下降，財(cái)政收入增幅下降，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率上升，其病因不是周期性的，而是結(jié)構(gòu)性的。［8］按照這種認(rèn)識(shí)，好像經(jīng)濟(jì)問題不是周期性的就是結(jié)構(gòu)性的，而且，當(dāng)前的問題似乎和周期性無關(guān)。這完全是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的不科學(xué)說法。其實(shí)，一切經(jīng)濟(jì)問題，除了偶然性的自然因素以外，主要是一定經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)政策造成的結(jié)果。首先是制度性的，即一定生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物；其次是政策性的，這和政府的經(jīng)濟(jì)政策有關(guān)。我國(guó)當(dāng)前出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)問題（作為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的結(jié)果和表現(xiàn)），部分地是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身產(chǎn)生的必然結(jié)果，這是周期性的；就直接原因來說，部分地是結(jié)構(gòu)性的。但是，在我國(guó)，結(jié)構(gòu)的不合理或者扭曲，除了市場(chǎng)的盲目調(diào)節(jié)造成的之外，更多的是經(jīng)濟(jì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)政策不合理造成的。這既不是周期性的，也不是結(jié)構(gòu)性的。只有搞清楚問題的根源，才能對(duì)癥下藥。

探究問題的根源，需要從問題本身說起。如前所說，我國(guó)目前存在的主要問題、困難和風(fēng)險(xiǎn)可歸結(jié)如下：一是大量絕對(duì)貧困人口問題；二是收入差距和發(fā)展差距過大問題；三是自然資源和生態(tài)環(huán)境狀況無顯著改善問題；四是多個(gè)工業(yè)部門嚴(yán)重產(chǎn)能過剩和房地產(chǎn)積壓?jiǎn)栴}；五是重大比例關(guān)系失調(diào)和基本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲問題；六是準(zhǔn)國(guó)家債務(wù)高企和隱含金融風(fēng)險(xiǎn)問題；七是增長(zhǎng)速度下降對(duì)就業(yè)的影響問題。這些問題看上去似乎是各自孤立和原因各異的，實(shí)際上是有內(nèi)在聯(lián)系和共同根源的。不過，我們應(yīng)當(dāng)把不同層次的原因——直接原因和根本原因——區(qū)別開來。就直接原因來說，不外三個(gè)：一是以速度為中心的發(fā)展方式；二是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式；三是市場(chǎng)化改革中的片面性形成的新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系。這些原因是結(jié)合在一起作為合力發(fā)揮作用的。其中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式是上述諸問題產(chǎn)生和存在的一般基礎(chǔ)。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是改革的積極結(jié)果，在我國(guó)現(xiàn)階段，這種形式比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)形式更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，它所具有的局限性和副作用，是不得不付出的歷史性的代價(jià)。經(jīng)濟(jì)上的分化、失業(yè)、金融風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等等社會(huì)弊病，都和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式有關(guān)，或者說，都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式的題中應(yīng)有之義。但是，在一定界限之內(nèi)，存在這些弊病是正常的，是不可能完全消除的。力圖完全消除這些弊病，無異于消除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身。以速度為中心的發(fā)展方式不是改革開放以后的新問題，只是在改革形成的新的關(guān)系中有了新的實(shí)現(xiàn)形式和新的特點(diǎn)?！笆袌?chǎng)化改革”是經(jīng)濟(jì)理論界一些學(xué)者對(duì)以建立“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”為目標(biāo)的改革的簡(jiǎn)稱。但是，把“社會(huì)主義”這個(gè)定語(yǔ)簡(jiǎn)化掉，把經(jīng)濟(jì)體制改革歸結(jié)為“市場(chǎng)化改革”是不準(zhǔn)確的，在理論上存在漏洞，這樣就和西方國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒有區(qū)別了，改革中必然出現(xiàn)片面性。因此，主要的直接原因可歸結(jié)為二：一是長(zhǎng)期存在的對(duì)發(fā)展內(nèi)涵認(rèn)識(shí)上的偏差所導(dǎo)致的以速度為中心的發(fā)展方式；二是市場(chǎng)化改革中的偏差和失誤造成了不合理的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系。所謂“以速度為中心”，就是把增長(zhǎng)速度擺在中心位置，所有社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都圍繞提高速度轉(zhuǎn)；就是把增長(zhǎng)速度本身看作是目的，而把體現(xiàn)生產(chǎn)目的的居民消費(fèi)看作是手段；就是增長(zhǎng)速度高于一切，高于社會(huì)需要和人民福祉，高于人的自由全面發(fā)展，各方面都為提高速度讓路。顯然，以速度為中心是同以人民為中心相對(duì)立的。所謂“市場(chǎng)化改革”中的偏差和失誤，指的是“市場(chǎng)化改革”在一定程度上偏離了“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的方向，或多或少背離了“第二次革命”的宗旨。偏差和失誤主要表現(xiàn)在兩點(diǎn)上：一是深層次的問題一直沒有根本解決，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律的要求。改革主要集中在“市場(chǎng)”這個(gè)表面層次，把“計(jì)劃和市場(chǎng)”“政府和市場(chǎng)”的關(guān)系看作是改革的核心問題，而傳統(tǒng)社會(huì)主義借以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并沒有根本變革，實(shí)際上是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嫁接在了傳統(tǒng)社會(huì)主義遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上。政府管得過多和國(guó)有企業(yè)實(shí)行行政性壟斷就是突出的表現(xiàn)。二是在市場(chǎng)化的大潮中，政府機(jī)構(gòu)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)迷失了方向，發(fā)生了一定程度的異化。在市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化、資本化的誘惑和驅(qū)使下，并借助市場(chǎng)形式，政府機(jī)構(gòu)一方面放棄自己的責(zé)任和轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)，另一方面則竭力為自己創(chuàng)收。國(guó)有企業(yè)及其資產(chǎn)一方面大量存在于盈利性競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，另一方面則從事很多投機(jī)鉆營(yíng)的活動(dòng)。所有這些都構(gòu)成發(fā)展理念和發(fā)展方式難以轉(zhuǎn)變的新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。那么，最根本原因又是什么呢？為什么會(huì)形成以速度為中心的發(fā)展方式呢？為什么會(huì)出現(xiàn)片面的市場(chǎng)化改革呢？這是需要進(jìn)一步深入分析的問題。

（二）以速度為中心有其深刻的經(jīng)濟(jì)根源和理論根源

我們的問題不在于有高速增長(zhǎng)的愿望，而在于以速度為中心，不顧一切地追求超高速度。如前所說，以速度為中心的發(fā)展理念和發(fā)展方式在我國(guó)由來已久，只是在不同的經(jīng)濟(jì)體制下和發(fā)展階段，表現(xiàn)形式和特征有所不同?！按筌S進(jìn)”“翻番熱”和出重拳“保八”都是以速度為中心的表現(xiàn)。我們要從以速度為中心轉(zhuǎn)向以人民為中心，就必須搞清楚，為什么會(huì)出現(xiàn)以速度為中心，為什么非常難以糾正，其根源是什么。

盡快改變落后面貌是以速度為中心的基礎(chǔ)性經(jīng)濟(jì)原因。中國(guó)和西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，產(chǎn)業(yè)革命（工業(yè)革命）、資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和現(xiàn)代化的進(jìn)程至少晚了一個(gè)世紀(jì)；國(guó)內(nèi)經(jīng)過近半個(gè)世紀(jì)連續(xù)不斷的戰(zhàn)亂，耗盡了國(guó)家財(cái)力，國(guó)民經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重破壞和摧殘。在這種歷史遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，剛剛建立的新中國(guó)面臨極大的困難和風(fēng)險(xiǎn)。就經(jīng)濟(jì)方面來說，生產(chǎn)力十分落后，工業(yè)基礎(chǔ)相當(dāng)薄弱，整個(gè)國(guó)家一窮二白。就政治穩(wěn)定和國(guó)家安全來說，在國(guó)內(nèi)存在強(qiáng)大的政治上的反對(duì)派、國(guó)際上受到帝國(guó)主義的封鎖遏制包圍的情況下，沒有生產(chǎn)力加快發(fā)展和經(jīng)濟(jì)力量的積蓄，新中國(guó)很難立足和取信于民。為了盡快改變貧窮落后的面貌，為了盡快趕上發(fā)達(dá)國(guó)家和其他先發(fā)展國(guó)家，為了國(guó)家的穩(wěn)定和安全，我國(guó)必須有比其他國(guó)家更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度就顯得格外重要；甚至，不惜一切代價(jià)實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)也在情理之中。這種認(rèn)識(shí)一直持續(xù)到“短缺經(jīng)濟(jì)”基本結(jié)束的上個(gè)世紀(jì)80年代末。這種認(rèn)識(shí)有一定必然性和合理性，但一開始就包含著片面性，片面性就在于，經(jīng)濟(jì)建設(shè)不同于具有決定意義的戰(zhàn)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)決不能“不惜一切代價(jià)”，決不能不講“投入和產(chǎn)出”“成果和代價(jià)”的關(guān)系。不過，這種片面性之所以難以糾正，還因?yàn)榇嬖诶碚撋系恼`解，而這種誤解通過改革又轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從而構(gòu)成傳統(tǒng)發(fā)展方式的新基礎(chǔ)。

以增長(zhǎng)速度判斷經(jīng)濟(jì)制度優(yōu)劣是以速度為中心的主要理論根源。長(zhǎng)期以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界有一種說法：我國(guó)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性在于，它可以有比資本主義制度更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。這里所說的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度”，就是工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值或者國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的增長(zhǎng)速度。這種增長(zhǎng)速度不能反映成本和代價(jià)，不能表明是否適合需要，不能體現(xiàn)對(duì)工農(nóng)大眾福祉的關(guān)系。這種認(rèn)識(shí)首先混淆了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的區(qū)別。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指數(shù)，但增長(zhǎng)速度和真正的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展并不一定一致，甚至完全可以是兩回事。這里至少包含著兩個(gè)理論上的誤解。第一，把處在兩個(gè)不同階段的社會(huì)形態(tài)和處在同一階段的兩種不同的發(fā)展道路混為一談了。中國(guó)解放前是一個(gè)半殖民地半封建社會(huì)，在向前發(fā)展中走什么道路，取決于國(guó)內(nèi)和國(guó)際各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件。也就是說，它并非沒有可能走資本主義道路。慶幸的是，在特殊的歷史條件下，中國(guó)合乎規(guī)律地走上了非常規(guī)的、非資本主義的發(fā)展道路，即社會(huì)主義道路。但是，根據(jù)馬克思的唯物主義歷史觀和科學(xué)共產(chǎn)主義理論，中國(guó)還不可能直接建立共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段那種意義的社會(huì)主義制度。在很長(zhǎng)的歷史階段內(nèi)，中國(guó)和當(dāng)代許多資本主義國(guó)家大體處于同一個(gè)發(fā)展階段——物的依賴關(guān)系階段，即資本主義生產(chǎn)方式處于支配地位的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段。因此，在中國(guó)談?wù)撋鐣?huì)制度的優(yōu)越性，不應(yīng)當(dāng)在兩種前后相繼的社會(huì)制度——資本主義制度和社會(huì)主義制度——之間作比較，而應(yīng)當(dāng)在兩種可能的、國(guó)際社會(huì)同時(shí)并存的發(fā)展道路——社會(huì)主義道路和資本主義道路——之間作比較。也就是說，最有意義的是需要確認(rèn)，中國(guó)走社會(huì)主義道路比走資本主義道路更優(yōu)越。中國(guó)的現(xiàn)階段和發(fā)達(dá)國(guó)家目前的狀況是缺乏可比性的。第二，比較兩種社會(huì)制度和兩條發(fā)展道路的優(yōu)越性，關(guān)鍵看社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率（力），而不是增長(zhǎng)速度。根據(jù)馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，當(dāng)比較新舊兩種經(jīng)濟(jì)制度何者更優(yōu)越時(shí)，主要是看它們的勞動(dòng)生產(chǎn)率或勞動(dòng)生產(chǎn)力。這既是衡量經(jīng)濟(jì)制度優(yōu)越程度的標(biāo)準(zhǔn)，也是判斷經(jīng)濟(jì)制度合理性的標(biāo)準(zhǔn)。這既適合于奴隸制和原始共同體、封建制和奴隸制的比較，也適合于資本主義制度和封建制的比較。資本主義經(jīng)濟(jì)制度之所以必然為未來的共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)制度所取代，就是因?yàn)?，資本主義生產(chǎn)方式包含著一系列不可克服的基本矛盾和內(nèi)在限制，總有一天，資本主義經(jīng)濟(jì)制度會(huì)成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。而共產(chǎn)主義制度，則可以解放被資本主義經(jīng)濟(jì)制度所束縛的社會(huì)生產(chǎn)力。

財(cái)政和就業(yè)對(duì)速度的依賴是以速度為中心的重要經(jīng)濟(jì)根源。我國(guó)在解放以后相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段中，有兩個(gè)相互聯(lián)系的重要現(xiàn)象：國(guó)家財(cái)政收入和勞動(dòng)就業(yè)均隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的變化而呈正相關(guān)的變化。這同我國(guó)所處的發(fā)展階段和工業(yè)化進(jìn)程有直接關(guān)系。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度看問題，我國(guó)經(jīng)歷的是在以農(nóng)業(yè)為主體的基礎(chǔ)上緩慢工業(yè)化的過程，資本的技術(shù)構(gòu)成一直比較低，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高比較緩慢，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是靠廉價(jià)自然資源和廉價(jià)勞動(dòng)力支撐的，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè)的增加主要依靠工業(yè)部門。這就造成，勞動(dòng)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基本上呈正相關(guān)關(guān)系，甚至線性關(guān)系。就同財(cái)政收入的關(guān)系來說，財(cái)政收入（主要是賦稅）基本上是社會(huì)總剩余價(jià)值的一部分（在低工資制度的情況下，財(cái)政收入也會(huì)侵占一部分勞動(dòng)者報(bào)酬），其他部分表現(xiàn)為營(yíng)業(yè)盈余和固定資產(chǎn)折舊。既然勞動(dòng)生產(chǎn)率比較低，新創(chuàng)造的價(jià)值（從而剩余價(jià)值）在總產(chǎn)值中的份額比較小，那么，轉(zhuǎn)化為財(cái)政收入的那部分剩余價(jià)值也就比較小。這樣，財(cái)政收入的增長(zhǎng)就主要取決于增長(zhǎng)速度。在這種情況下，我國(guó)必然表現(xiàn)為速度型財(cái)政和速度型就業(yè)。一旦這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象長(zhǎng)期穩(wěn)定和重復(fù)顯現(xiàn)，就會(huì)形成一種理論認(rèn)識(shí)，也不同程度地反映在相關(guān)的經(jīng)濟(jì)制度上。例如，曾幾何時(shí)，宏觀經(jīng)濟(jì)方面的一些專家學(xué)者仍然認(rèn)為，我國(guó)只有“保八”，才會(huì)不至于大量增加失業(yè)。直到現(xiàn)在，中央和地方政府的財(cái)政收入，和增長(zhǎng)速度仍然呈正相關(guān)關(guān)系。如果產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不作大的調(diào)整，如果財(cái)政稅收制度不作較大調(diào)整，財(cái)政收入和就業(yè)對(duì)速度的依賴就不會(huì)改變。這樣一來，就會(huì)惡性循環(huán)。

傾斜政策可大幅增速是以速度為中心得以持續(xù)的重要原因。如果說以速度為中心起初不過是一種需要、愿望、理念，那么，使其變成現(xiàn)實(shí)并可長(zhǎng)期持續(xù)的，則是中央的過度傾斜政策。這些政策分為兩類：一類是國(guó)民收入分配政策，另一類是宏觀經(jīng)濟(jì)政策。這些政策的宗旨是，把國(guó)家的各種經(jīng)濟(jì)資源、生產(chǎn)要素——資金（財(cái)政資金、信貸資金、股本資金），生產(chǎn)資料，技術(shù)設(shè)備，乃至建設(shè)用地，等等，更多地配置到能夠提高增長(zhǎng)速度的產(chǎn)業(yè)、領(lǐng)域、企業(yè)，其中，主要是過度向重化工業(yè)、城市建設(shè)、國(guó)有企業(yè)、支持出口傾斜。相應(yīng)地，被冷落的是農(nóng)業(yè)、農(nóng)村建設(shè)、民營(yíng)企業(yè)、國(guó)內(nèi)生活消費(fèi)服務(wù)業(yè)。在一定的條件下，這種過度傾斜政策的確有效，對(duì)提高速度可謂立竿見影。條件就是：一是工業(yè)生產(chǎn)、國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、城市建設(shè)還相對(duì)落后，有很大的投資空間；二是我國(guó)已經(jīng)加入國(guó)際貿(mào)易組織（WTO），國(guó)際社會(huì)沒有發(fā)生大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，沒有突出的貿(mào)易保護(hù)主義；三是在國(guó)際市場(chǎng)，我國(guó)具有廉價(jià)勞動(dòng)力、廉價(jià)資源、政策扶持的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。撇開改革開放以前不論，至少到2011年為止的30年內(nèi)是非常有效的。這就使各級(jí)政府的決策者感到，過度傾斜政策是可行的。雖然因此帶來一些問題，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)每隔幾年上一個(gè)臺(tái)階還是很誘人的。

（三）市場(chǎng)化改革的偏差和失誤基于對(duì)馬克思主義基本理論的誤解

1.不同的改革思路都是以不準(zhǔn)確的理論認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)的

前述我國(guó)普遍性重大問題產(chǎn)生的原因，除了以速度為中心的發(fā)展方式這個(gè)原因外，還有另外一個(gè)重要原因，就是先前的“市場(chǎng)化改革”中存在一定的片面性，其中的偏差和失誤形成了某些新的（原來不存在的）不合理的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。改革的大方向——由傳統(tǒng)社會(huì)主義轉(zhuǎn)向新型社會(huì)主義（中國(guó)特色社會(huì)主義），由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制——是完全正確的，帶有糾正超階段錯(cuò)誤的性質(zhì)。但是，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制應(yīng)當(dāng)是什么樣的，改革要為此提供什么樣的制度基礎(chǔ)，雖然有一個(gè)漫畫式的框架和名義上的共識(shí)——“社會(huì)主義制度的自我完善”，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”，“以公有制為主體”，“以按勞分配為主體”，但內(nèi)涵并不明確，可以作各種不同的解讀，改革的思路也可以相去甚遠(yuǎn)。大體說來有兩種思路：第一種思路，力圖在原有經(jīng)濟(jì)關(guān)系保持不變（充其量允許補(bǔ)充形式的私有制經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)存在）的前提下，以公有制企業(yè)之間的交換代替國(guó)家的指令性計(jì)劃，從而把社會(huì)主義公有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)結(jié)合起來。第二種思路：以西方國(guó)家（首先是美國(guó)）的“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”為樣板，通過所有制、企業(yè)制度、勞動(dòng)制度、市場(chǎng)體系建設(shè)以及政府本身等方面的改革，創(chuàng)造獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)主體和市場(chǎng)主體，在公有制企業(yè)最大限度私有化的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)國(guó)有大中型企業(yè)的股份化，實(shí)現(xiàn)全面的產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化、資本化。80年代基本上是沿著前一種思路進(jìn)行的，實(shí)際上是改良型的傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。1992年以后則是沿著后一種思路進(jìn)行的，通過不斷“深化改革”形成了現(xiàn)在的過渡體制。改革的初步結(jié)果已經(jīng)反映出某些不可忽視的偏差和失誤?，F(xiàn)在的過渡體制和新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，既沒有和傳統(tǒng)社會(huì)主義不合理的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一刀兩斷，也沒有避免市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中本來可以避免的弊端；既沒有滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般要求，也沒有滿足包含社會(huì)主義因素的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的特殊要求；既沒有達(dá)到最大限度提高效率的目的，也沒有達(dá)到最大限度優(yōu)化資源配置的目的。總之，既在一定程度上偏離了“第二次革命”的性質(zhì)，也在一定程度上偏離了“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的基本宗旨。以至于，以速度為中心的發(fā)展方式不僅沒有轉(zhuǎn)變，反而為其提供了以新的面貌出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。究其原因，無論是前一種思路還是后一種思路，都是建立在不準(zhǔn)確或者不正確的理論認(rèn)識(shí)之上的——尤其是對(duì)現(xiàn)階段社會(huì)性質(zhì)的規(guī)定性以及“社會(huì)主義”“資本主義”“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這些基本范疇的認(rèn)識(shí)。

2.對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段歷史定位和“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”認(rèn)識(shí)的偏差

理論認(rèn)識(shí)的偏差，首先表現(xiàn)在對(duì)同改革方向直接相關(guān)的理論范疇和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)。一是對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)形態(tài)的性質(zhì)和歷史定位的認(rèn)識(shí)；二是對(duì)社會(huì)主義、資本主義、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等重要范疇的認(rèn)識(shí)。

對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)形態(tài)性質(zhì)和歷史定位認(rèn)識(shí)的偏差。改革之初，由于我們把改革定性為“社會(huì)主義制度的自我完善”，因此，我國(guó)現(xiàn)階段歷史定位這樣的問題，并沒有提到議事日程上來。隨著改革的深入，人們逐漸意識(shí)到，改革的目標(biāo)模式（核心是所有制關(guān)系和生產(chǎn)方式）同我國(guó)現(xiàn)階段的歷史定位密切相關(guān)。黨的十三大報(bào)告首次提出了這個(gè)問題，并提出了“社會(huì)主義初級(jí)階段”這個(gè)新概念。十三大報(bào)告有意把由發(fā)達(dá)國(guó)家“進(jìn)入”社會(huì)主義和在落后國(guó)家“建設(shè)”社會(huì)主義區(qū)別開來，并認(rèn)為，“社會(huì)主義初級(jí)階段”僅僅和后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義相聯(lián)系，只是落后國(guó)家走上社會(huì)主義道路必須經(jīng)歷的“特定階段”。這實(shí)際上是把兩種不同類型、不同歷史形態(tài)的社會(huì)主義及其初級(jí)階段區(qū)別開來了。但是，理論界并沒有作出準(zhǔn)確科學(xué)的解讀，而是在“我國(guó)已經(jīng)是社會(huì)主義社會(huì)”上做文章，因此，這個(gè)階段只能屬于共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段（或初級(jí)階段）。但由于它仍然是一個(gè)“不發(fā)達(dá)階段”，于是理論家又在共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段（初級(jí)階段）內(nèi)再劃分出一個(gè)“初級(jí)階段”——“初級(jí)階段的初級(jí)階段”。但是，一個(gè)不發(fā)達(dá)階段（或者如鄧小平所說，社會(huì)主義還不夠格）居然可以存在于共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，這是同共產(chǎn)主義社會(huì)的性質(zhì)不相容的，是矛盾的。這無異于降低了共產(chǎn)主義社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，改變了共產(chǎn)主義社會(huì)的質(zhì)的規(guī)定性?；趯?duì)我國(guó)現(xiàn)階段歷史定位的不確切解讀，一些理論家認(rèn)為，科學(xué)社會(huì)主義的基本原則（公有制、按勞分配）在我國(guó)現(xiàn)階段就可以實(shí)踐。但是，既然我國(guó)現(xiàn)階段不能不以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)代替計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，那么，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就不能認(rèn)為是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的基本特征了；既然實(shí)踐證明現(xiàn)階段不能搞“一大二公”，不能“吃大鍋飯”，那么，也就只能堅(jiān)持“公有制為主體”“按勞分配為主體”了。這些認(rèn)識(shí)都是合乎邏輯的推論。問題是，我國(guó)現(xiàn)階段已經(jīng)進(jìn)入了共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段了嗎？按照馬克思關(guān)于人類社會(huì)劃分為三大階段（社會(huì)形態(tài)）的觀點(diǎn)，既然經(jīng)濟(jì)形式只能是普遍化的商品生產(chǎn)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那么，我國(guó)現(xiàn)階段就只能是處在第二階段——物的依賴關(guān)系階段，而不是第三階段——自由聯(lián)合關(guān)系階段。到目前為止，理論家雖然確認(rèn)商品生產(chǎn)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能跨越，但實(shí)際上仍然認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)形態(tài)可以跨越。這在理論上是自相矛盾的。

對(duì)社會(huì)主義、資本主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等范疇認(rèn)識(shí)的偏差。改革首先遇到的是“商品生產(chǎn)”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的屬性問題。在馬克思的經(jīng)濟(jì)理論中，這個(gè)問題純屬常識(shí)。商品生產(chǎn)是一種特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系（社會(huì)分工體系中不同所有者之間的關(guān)系），商品生產(chǎn)的普遍化就是資本主義經(jīng)濟(jì)，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不過是資本主義經(jīng)濟(jì)的表面化形式。但是，這樣一種認(rèn)識(shí)和“社會(huì)主義制度的自我完善”不相容。于是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一方面從馬克思的經(jīng)濟(jì)理論中尋找理論依據(jù)，另一方面從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中尋求支援。馬克思說，商品生產(chǎn)不是資本主義生產(chǎn)方式所獨(dú)有的，在原始公社解體以后就產(chǎn)生了。于是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就斷言：社會(huì)主義社會(huì)也可以是商品生產(chǎn)。這至少犯了形式邏輯的錯(cuò)誤。經(jīng)濟(jì)學(xué)家還斷言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不過是資源配置的方法和手段，和經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)沒有關(guān)系。于是，就產(chǎn)生了“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這個(gè)概念。那么，到底是“社會(huì)主義社會(huì)也可以是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，還是我國(guó)現(xiàn)階段作為“不夠格”的社會(huì)主義客觀上存在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件？按照前者，這是對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)理論和社會(huì)主義理論的重大突破，社會(huì)主義可以和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來——不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是這樣認(rèn)為的。按照后者，完全符合唯物主義歷史觀，無非是肯定我國(guó)現(xiàn)階段還不是共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段那種意義的社會(huì)主義，還沒有進(jìn)入人類社會(huì)第三階段。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的上述認(rèn)識(shí)，既沒有科學(xué)說明商品生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的屬性，也沒有科學(xué)說明社會(huì)主義和資本主義的質(zhì)的規(guī)定性及其本質(zhì)區(qū)別。

不準(zhǔn)確的理論認(rèn)識(shí)很快就結(jié)了果實(shí)。雖然我們?cè)诶碚撋蠄?jiān)持“以公有制為主體”，但改革還是按照經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律前進(jìn)的，“主體”早已經(jīng)被改革實(shí)踐突破了，不僅在外延的方面突破了，而且在內(nèi)涵的方面也突破了。以私有制、私人產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的份額早已經(jīng)超過60%了；而國(guó)有經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部關(guān)系早已經(jīng)變?yōu)橘Y本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系了。但是，實(shí)踐進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)理論“向前發(fā)展”，這就是對(duì)“公有制”“資本”等范疇作出適合需要的新的解釋。理論認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步的偏差是：第一，關(guān)于公有制的涵義。既然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)僅僅是方法和手段，國(guó)有企業(yè)經(jīng)過“市場(chǎng)化改革”——承包制、股份制、公司制——形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也就絲毫沒有改變、否定其社會(huì)主義性質(zhì)。由此進(jìn)一步延伸出這樣的觀點(diǎn)：公眾公司中的個(gè)人所有（個(gè)人股份）就是“社會(huì)所有”，就是“共有制”或者“新公有制”，或者至少是“公有制的實(shí)現(xiàn)形式”。這樣，公有制和共同生產(chǎn)、聯(lián)合勞動(dòng)就沒有任何關(guān)系了。第二，關(guān)于資本的涵義。在私營(yíng)企業(yè)或股份公司中，資本無非是生產(chǎn)的物質(zhì)要素，資本和勞動(dòng)的關(guān)系是合作的關(guān)系，各種生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造價(jià)值。這樣，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值理論就被顛覆了。第三，關(guān)于改革的核心問題。既然改革不過是為市場(chǎng)機(jī)制起作用創(chuàng)造條件，那么，改革的實(shí)質(zhì)和核心也就歸結(jié)為“計(jì)劃和市場(chǎng)的關(guān)系”或者“政府和市場(chǎng)的關(guān)系”。這樣一來，所有在這種理論認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上通過改革形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，都是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的題中應(yīng)有之義了。這就為扭曲的改革敞開了大門，掃清了道路。政府機(jī)構(gòu)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革中創(chuàng)新的異化現(xiàn)象，根源就在這里；以速度為中心的發(fā)展方式難以糾正，根源也在這里。但是，理論認(rèn)識(shí)上的根源并不止于此，還有更加深刻的根源。

3.對(duì)“社會(huì)主義社會(huì)”產(chǎn)生的條件和歷史地位認(rèn)識(shí)的誤解

對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)形態(tài)、社會(huì)主義、資本主義、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)的偏差，導(dǎo)致為改革提供的理論依據(jù)存在偏差。那么，為什么會(huì)出現(xiàn)這種理論認(rèn)識(shí)上的偏差呢？主要是因?yàn)?，長(zhǎng)期以來，后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的理論界對(duì)馬克思主義基本理論的理解普遍存在一些誤解，甚至是削足適履的有意篡改。

所謂“馬克思主義基本理論”，就是恩格斯所概括的馬克思的“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”和“一個(gè)科學(xué)結(jié)論”?！皟蓚€(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”就是：唯物主義歷史觀——人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的一般關(guān)系；剩余價(jià)值——資本主義經(jīng)濟(jì)的特殊規(guī)律，資本家階級(jí)剝削雇傭工人的秘密。“一個(gè)科學(xué)結(jié)論”就是共產(chǎn)主義或科學(xué)社會(huì)主義；是由“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”得出的科學(xué)結(jié)論。其他理論都?jí)虿簧匣纠碚?，都是具體的、枝節(jié)的理論，是從基本理論衍生出來的。其他政治家、理論家、著作家的理論，可以是馬克思主義基本理論的延續(xù)、豐富和發(fā)展，但和基本理論相比不是同一個(gè)層次的；有些理論觀點(diǎn)和馬克思主義基本理論并不一致，可能是“理論創(chuàng)新”，也可能不是，因而不屬于馬克思主義，不能認(rèn)為和馬克思主義是一脈相承的。

長(zhǎng)期以來，中外理論界對(duì)馬克思主義基本理論都有不少實(shí)質(zhì)性的誤解。這里著重說明共產(chǎn)主義的質(zhì)的規(guī)定性、產(chǎn)生條件和基本特征，澄清對(duì)“社會(huì)主義社會(huì)”的誤解。本來，科學(xué)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義是同義語(yǔ)，不能離開“共產(chǎn)”談?wù)撋鐣?huì)主義，不能離開資本主義充分發(fā)展的歷史前提談?wù)撋鐣?huì)主義。總體而言（撇開個(gè)別情況不論），共產(chǎn)主義社會(huì)只能是資本主義社會(huì)的直接產(chǎn)物。共產(chǎn)主義或科學(xué)社會(huì)主義作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)，是資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)完成歷史使命的產(chǎn)物，是資本主義生產(chǎn)方式的直接對(duì)立物，是高于資本主義的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)，是擺脫了各種依賴關(guān)系——人的依賴關(guān)系和物的依賴關(guān)系——的社會(huì)形態(tài)，是有條件實(shí)現(xiàn)人的全面解放和自由全面發(fā)展的社會(huì)形態(tài)。即使在它的第一階段（或初級(jí)階段），盡管仍然存在舊社會(huì)的痕跡和等量勞動(dòng)相交換的要求，但也已經(jīng)建立起了社會(huì)成員共同占有、共同生產(chǎn)、聯(lián)合勞動(dòng)、共享成果的社會(huì)共同體，結(jié)束了勞動(dòng)和所有權(quán)、勞動(dòng)和科學(xué)、物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的分離，從而消除了商品生產(chǎn)和階級(jí)對(duì)立關(guān)系。和高級(jí)階段的差別只在于，個(gè)人消費(fèi)品的分配不能不以提供給社會(huì)的勞動(dòng)量為尺度，即實(shí)行等量勞動(dòng)相交換的原則。共產(chǎn)主義革命和共產(chǎn)主義事業(yè)具有世界性質(zhì)，不是個(gè)別國(guó)家可以單獨(dú)實(shí)現(xiàn)的，而且首先將在對(duì)世界可以發(fā)生決定性影響的主要文明國(guó)家實(shí)現(xiàn)。馬克思主義創(chuàng)始人同時(shí)認(rèn)為，在西歐主要文明國(guó)家（首先是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家）已經(jīng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)形態(tài)變革（建立共產(chǎn)主義制度）的前提下，在前者提供示范和先進(jìn)技術(shù)的前提下，具有土地公有制基礎(chǔ)的國(guó)家（例如俄國(guó)），以及某些具有國(guó)家社會(huì)主義特征的殖民地和附屬國(guó)（如爪哇），有可能走一條不同于西歐國(guó)家的發(fā)展道路，即在原有基礎(chǔ)上繼續(xù)向前發(fā)展，從而避免資本主義原始積累和充分發(fā)展給工人階級(jí)和勞動(dòng)大眾帶來的痛苦。但這種不同的發(fā)展道路本身并不就是社會(huì)主義社會(huì)。他們強(qiáng)調(diào)指出，生產(chǎn)資料公有本身不等于社會(huì)主義制度；在古代類型的公有制基礎(chǔ)上，不可能建立起發(fā)展階段高得多的社會(huì)主義制度。

但是，從蘇聯(lián)開始，在后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的實(shí)踐中，對(duì)馬克思主義基本理論作了不少實(shí)質(zhì)性的修改。這種修改不同于通常所說的“把馬克思主義基本原理和各國(guó)的具體實(shí)際結(jié)合起來”，而是削足適履、為我所用地修改馬克思主義基本理論本身。由于這種修改具有普遍性，因此可以將其概括為“修改正義”。如果說當(dāng)年西歐的“馬克思主義者”的修改其主要傾向是右（不敢革命、不敢奪取政權(quán)、等待社會(huì)主義自然而然地和平長(zhǎng)入現(xiàn)存社會(huì)），那么，在傳統(tǒng)社會(huì)主義時(shí)代，修改的主要傾向是“左”——置必不可少的經(jīng)濟(jì)條件于不顧，超越必經(jīng)的發(fā)展階段。過去理論界多稱之為“教條主義”，實(shí)際上并不確切，因?yàn)椴⒉皇呛?jiǎn)單地照搬照抄，而是有意識(shí)地修改理論原理。

在世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義革命實(shí)踐中，具有“左”的傾向的修改是從列寧開始的。列寧提出了一系列和馬克思主義基本理論有原則區(qū)別的新的理論見解。第一，列寧認(rèn)為，在自由資本主義發(fā)展到壟斷資本主義即帝國(guó)主義階段以后，社會(huì)主義革命可以在帝國(guó)主義鏈條的薄弱環(huán)節(jié)突破，俄國(guó)作為這樣的薄弱環(huán)節(jié)有可能率先建立社會(huì)主義制度。他還認(rèn)為，既然革命時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，完全可以先通過革命奪取政權(quán)，建立社會(huì)主義制度，然后在先進(jìn)的社會(huì)主義制度的保護(hù)下發(fā)展生產(chǎn)力。自從俄國(guó)十月革命取得勝利并自認(rèn)為已經(jīng)建立了社會(huì)主義制度（蘇聯(lián)）以后，似乎可以證明列寧的理論創(chuàng)新變成了現(xiàn)實(shí)。顯然，這里把不同性質(zhì)的革命混為一談了。第二，列寧還認(rèn)為，“十月革命”以后，在蘇聯(lián)的幫助下，東方落后國(guó)家（包括中國(guó)在內(nèi)的殖民地半殖民地國(guó)家）可以跨越資本主義發(fā)展階段而直接建立社會(huì)主義制度。第二次世界大戰(zhàn)以后先后在東歐、東亞諸國(guó)（中國(guó)、朝鮮、越南、蒙古）實(shí)現(xiàn)的革命變革，似乎又證實(shí)了列寧這種理論認(rèn)識(shí)的正確性。于是，這些“社會(huì)主義國(guó)家”都以蘇聯(lián)為樣板，和馬克思主義創(chuàng)始人描繪的共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的理論藍(lán)圖對(duì)號(hào)入座、照貓畫虎。這是列寧對(duì)馬克思主義基本理論的重大修改，斯大林和毛澤東等也是這樣認(rèn)為的。毛澤東甚至認(rèn)為，落后國(guó)家一窮二白，如同一張白紙，好畫最新最美的圖畫；越是落后，資本主義勢(shì)力越小，搞社會(huì)主義也越容易。這種修改的實(shí)質(zhì)是降低了社會(huì)主義革命和建立社會(huì)主義制度的條件，意味著，社會(huì)主義制度不必以資本主義的充分發(fā)展和完成歷史任務(wù)為前提，落后國(guó)家也可以直接建立社會(huì)主義制度。這樣一來，就一定會(huì)產(chǎn)生一個(gè)基本矛盾——“先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系”（實(shí)際上是超前的生產(chǎn)關(guān)系）同落后的生產(chǎn)力之間的矛盾（劉少奇就是這樣概括的）。不言而喻，這樣的“社會(huì)主義制度”和共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段相比，自然有質(zhì)的區(qū)別。第三，為了同這種實(shí)踐中的“社會(huì)主義”相適應(yīng)，理論家們又對(duì)社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)特征作了進(jìn)一步的修改。本來，共產(chǎn)主義或社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)體制是：生產(chǎn)資料的社會(huì)直接占有（社會(huì)所有制），共同生產(chǎn)和聯(lián)合勞動(dòng)，社會(huì)統(tǒng)一組織和有計(jì)劃的調(diào)節(jié)，以使用價(jià)值、社會(huì)需要和人的自由全面發(fā)展為直接目的。而理論家們則概括為：公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)（列寧語(yǔ)）、按勞分配。但是，由于不具備直接建立社會(huì)主義制度的條件，這些特征的實(shí)際內(nèi)容和馬克思主義創(chuàng)始人所說的社會(huì)主義相去甚遠(yuǎn)。以落后生產(chǎn)力為基礎(chǔ)的公有制不過是把私人的生產(chǎn)資料歸大堆，變成了不同層次的政府所有制；所謂“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”變成了實(shí)際上的國(guó)家壟斷和行政控制；名義上的“按勞分配”變成了實(shí)際上的供給制和平均主義大鍋飯。在這里，公有制形式本身（包括“三條驢腿”的合作社）等于社會(huì)主義，大鍋飯等于社會(huì)主義，國(guó)家的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制等于社會(huì)主義。誠(chéng)然，在戰(zhàn)爭(zhēng)恢復(fù)階段和奠定工業(yè)化基礎(chǔ)的階段，這種所謂的“社會(huì)主義制度”確實(shí)發(fā)揮了很大積極作用和特殊優(yōu)勢(shì)。但是，這一任務(wù)一旦基本完成，就很快變成了束縛、阻礙乃至破壞生產(chǎn)力的形式，經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入困境。在建立“社會(huì)主義制度”幾十年以后，幾乎所有的社會(huì)主義國(guó)家都不同程度地感受到了這一點(diǎn)，從而都以不同方式探索改良和改革之路。但是，除了認(rèn)識(shí)到商品生產(chǎn)、價(jià)值形式、貨幣還不能取消以外，都沒有認(rèn)識(shí)到問題的根本所在。

根本問題在于，為了盡快在落后國(guó)家建立社會(huì)主義制度，我們把不同性質(zhì)的問題統(tǒng)統(tǒng)混為一談了：第一，具有現(xiàn)實(shí)可能性的民主革命和不具備條件的社會(huì)主義革命混為一談了，當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式仍然是先進(jìn)生產(chǎn)力的承擔(dān)者時(shí)就革資本主義的命了；第二，把后發(fā)展國(guó)家走一條特殊道路的現(xiàn)實(shí)可能性和直接建立社會(huì)主義制度混為一談了；第三，把后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義和由完成了歷史使命的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家脫胎而來的科學(xué)社會(huì)主義混為一談了；把中國(guó)特色社會(huì)主義道路的初級(jí)階段和共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段混為一談了。對(duì)社會(huì)主義和資本主義、對(duì)公有制和私有制、對(duì)“社會(huì)主義初級(jí)階段”、對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（商品生產(chǎn)）等等范疇的重新解讀和歪曲，甚至指鹿為馬，都是建立在上述一系列混淆之上的。進(jìn)一步說，具有很強(qiáng)的“生命力”的傳統(tǒng)發(fā)展方式，同樣是直接間接建立在這一系列混淆之上的。

四、貫徹落實(shí)新的發(fā)展理念是一場(chǎng)新的革命

為建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制所進(jìn)行的體制改革是一場(chǎng)革命——“第二次革命”，為貫徹落實(shí)新的發(fā)展理念開辟道路也需要?jiǎng)?chuàng)造必要的體制條件，這進(jìn)一步的改革同樣是一場(chǎng)革命。如果說為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開辟道路的改革是“第二次革命”的第一波，那么，現(xiàn)在將要進(jìn)行的革命則是“第二次革命”的第二波——既是對(duì)先前改革的深化，也賦予其新的內(nèi)涵，其深刻性絕不亞于先前的革命。

（一）貫徹落實(shí)新的發(fā)展理念包含著利益關(guān)系的大調(diào)整

貫徹落實(shí)新的發(fā)展理念和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，是同一個(gè)問題的兩個(gè)層次。貫徹落實(shí)新發(fā)展理念的五項(xiàng)內(nèi)容和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的結(jié)果，自然是有利于生產(chǎn)力的總體發(fā)展、長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和人類進(jìn)步的，是符合人民的根本利益的。但是，在現(xiàn)階段，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，貫徹新發(fā)展理念的五項(xiàng)內(nèi)容和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式所產(chǎn)生的結(jié)果和作用，對(duì)不同的人們（階級(jí)、階層、利益集團(tuán)）并不是完全相同的。進(jìn)一步說，新的發(fā)展理念包含著對(duì)利益關(guān)系的大調(diào)整。在利益關(guān)系的大調(diào)整中，那些暫時(shí)利益或多或少受到損失的利益集團(tuán)和群體，就有可能進(jìn)行或明或暗的抵制，從而形成阻力。

如前所說，以速度為中心的傳統(tǒng)發(fā)展方式的形成和延續(xù)，有其時(shí)代背景和理論根源，也必有體現(xiàn)一定利益關(guān)系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。為此，我們必須搞清楚下述兩點(diǎn)：

首先，我們必須搞清楚，改革開放以來傳統(tǒng)發(fā)展理念和發(fā)展方式借以存在的利益關(guān)系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是什么?？傮w來說，這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嫁接在傳統(tǒng)社會(huì)主義所有制關(guān)系和行政管理框架的基礎(chǔ)上。政府機(jī)構(gòu)、國(guó)有企業(yè)、勞動(dòng)者、投資者和企業(yè)主等等的利益關(guān)系，都是建立在這個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，也都利用這個(gè)新的基礎(chǔ)獲得和保護(hù)自己的利益。這種嫁接以及由此形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系完全符合下述認(rèn)識(shí)：改革不過是“社會(huì)主義制度的自我完善”，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不過是“資源配置的方法和手段”，改革的目標(biāo)是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”。正確的判斷應(yīng)當(dāng)是這樣：在我國(guó)社會(huì)主義道路的初級(jí)階段，客觀上存在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（而不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)）的條件，也就是說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義道路現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是內(nèi)在統(tǒng)一的。但理論家的概括卻變成這樣一種理論抽象：我們突破了馬克思關(guān)于社會(huì)主義將消除商品生產(chǎn)的論斷，社會(huì)主義可以和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來。這樣一來，絕不是把社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來，也不是兩種不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系相安無事，而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以其自然必然性逐漸使原有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系異化——政府機(jī)構(gòu)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的資本化。

其次，我們同樣需要搞清楚，新的發(fā)展理念的確立和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，對(duì)利益關(guān)系會(huì)發(fā)生什么樣的影響，對(duì)不同的人們有什么不同的影響，進(jìn)而搞清楚，貫徹落實(shí)新的發(fā)展理念需要什么樣的新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這里我們不得不分別地說。

“創(chuàng)新”可以增強(qiáng)社會(huì)的活力，可以提高勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力，可以提高企業(yè)和國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；但也會(huì)影響到有些人的利益。例如，所有的技術(shù)創(chuàng)新都會(huì)提高資本的技術(shù)構(gòu)成，都會(huì)產(chǎn)生減少活勞動(dòng)的效應(yīng)，從而導(dǎo)致機(jī)器（尤其是智能機(jī)器）排擠人的結(jié)果，進(jìn)而引起勞動(dòng)者（尤其是簡(jiǎn)單勞動(dòng)者）失業(yè)的增加。技術(shù)創(chuàng)新更多地適應(yīng)于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，而且創(chuàng)新引起的產(chǎn)業(yè)革命，有可能排擠某些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和手工業(yè)。創(chuàng)新的產(chǎn)品更多地滿足城市高收入者群體消費(fèi)的需要（尤其是奢侈消費(fèi)）；但對(duì)于很多的中低收入家庭（尤其是廣大農(nóng)村）來說，則可能與他們無緣。制度創(chuàng)新還會(huì)打破原有的利益格局，受益者和受損者同時(shí)并存。

“協(xié)調(diào)”有利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的整體發(fā)展、資源節(jié)約和社會(huì)和諧，也符合社會(huì)主義道路的宗旨。但是，從不協(xié)調(diào)到協(xié)調(diào)，需要調(diào)整國(guó)民收入分配格局和重大比例關(guān)系，需要調(diào)整扭曲的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，特別是需要大量淘汰過剩和落后的產(chǎn)能，進(jìn)而需要調(diào)整一系列經(jīng)濟(jì)關(guān)系——?jiǎng)谫Y關(guān)系、城鄉(xiāng)關(guān)系、地區(qū)關(guān)系、官民關(guān)系，所有這些調(diào)整都有可能降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，都有可能影響一部分勞動(dòng)者的穩(wěn)定就業(yè)和穩(wěn)定收入，都會(huì)影響一部分人的既得利益。

“綠色”會(huì)毫無例外地使所有人受益，造福于子孫后代，符合科學(xué)發(fā)展的理念。但是，綠色的意義對(duì)于工作條件、生活條件不同的人群來說，是有差別的，成本和收益之比也是有差別的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，以利潤(rùn)為直接目的的相關(guān)個(gè)別資本和個(gè)別企業(yè)，必須為此付出更多的成本；各級(jí)政府也必須為此投入更多的財(cái)力。這也是在市場(chǎng)化條件下資源和生態(tài)環(huán)境迅速惡化的重要原因。

“開放”是大勢(shì)所趨，不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移，也是世界大同的必由之路。但所有那些仍然存在孤立封閉利益、市場(chǎng)分割利益、壟斷利益（哪怕是短期）的場(chǎng)合，開放意味著相關(guān)主體受到先進(jìn)生產(chǎn)方式、先進(jìn)產(chǎn)品、具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品的沖擊，意味著不得不讓出部分市場(chǎng)和利潤(rùn)。過去所謂地區(qū)封鎖、部門分割、產(chǎn)業(yè)壁壘、企業(yè)壟斷，都是因?yàn)榇嬖谔厥獾睦骊P(guān)系。

“共享”體現(xiàn)的是共同利益和一般利益，包含著利益的均衡和適度轉(zhuǎn)移，符合各種不同社會(huì)主義者的共同追求，也是人類社會(huì)發(fā)展的方向。但是，共享和作為市場(chǎng)主體的個(gè)別利益是有矛盾的，不會(huì)得到所有市場(chǎng)主體的一致歡迎。人們對(duì)待《勞動(dòng)合同法》的不同態(tài)度，對(duì)待國(guó)有企業(yè)增加上繳利潤(rùn)的不同態(tài)度，足可窺見一斑。我們必須知道，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的邏輯不是共享，而是優(yōu)勝劣汰；共享只存在于競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)之外。

由上可見，新的發(fā)展理念的每一個(gè)子項(xiàng)，都包含著共同利益和個(gè)別利益、一般利益和特殊利益之間的矛盾，都是為了強(qiáng)化共同利益和一般利益而對(duì)利益關(guān)系所做的調(diào)整，都包含著否定一部分既得利益。

（二）貫徹落實(shí)新的發(fā)展理念必須從清理消化舊常態(tài)的遺產(chǎn)開始

貫徹落實(shí)新的發(fā)展理念，必須通過根本性的改革為其開辟道路。但就當(dāng)前來說，作為第一步，必須清理和消化舊體制和傳統(tǒng)發(fā)展方式留下的舊常態(tài)的遺產(chǎn)，必須為告別舊常態(tài)和逐漸步入新常態(tài)創(chuàng)造制度條件。對(duì)舊常態(tài)遺產(chǎn)的清理和消化，既是外科手術(shù)式的清理整頓和結(jié)構(gòu)性調(diào)整，也是一種改革——盡管夠不上深層次的改革。這就是中央提出的，通過“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，完成難度很大的“五項(xiàng)任務(wù)”。

關(guān)于“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，習(xí)近平總書記曾經(jīng)作了權(quán)威性的全面系統(tǒng)的說明。他說：重點(diǎn)是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，用改革的辦法推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，減少無效和低端供給，增強(qiáng)供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求變化的適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率。要通過一系列政策舉措，特別是推動(dòng)科技創(chuàng)新、發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)，保障和改善人民生活的政策措施來解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)供給側(cè)存在的問題。我們講的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，既強(qiáng)調(diào)供給又關(guān)注需求，既突出發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力又注重完善生產(chǎn)關(guān)系，既發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用又更好發(fā)揮政府作用，既著眼當(dāng)前又立足長(zhǎng)遠(yuǎn)。要從生產(chǎn)端入手，重點(diǎn)是促進(jìn)產(chǎn)能過剩有效化解，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化重組，降低企業(yè)成本，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，增加公共產(chǎn)品和服務(wù)供給，提高供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求變化的適應(yīng)性和靈活性。［9］顧名思義，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革重點(diǎn)在于優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)，從投資拉動(dòng)轉(zhuǎn)向投資和生產(chǎn)適應(yīng)市場(chǎng)需求。但也涉及到生產(chǎn)關(guān)系的完善?？梢?，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是為貫徹落實(shí)新的發(fā)展理念創(chuàng)造條件的強(qiáng)有力對(duì)策。同這項(xiàng)改革相適應(yīng)，必須完成去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板“五項(xiàng)任務(wù)”。

根據(jù)中央的要求，落實(shí)“五項(xiàng)任務(wù)”的主要部署和要求是：積極穩(wěn)妥化解產(chǎn)能過剩，幫助企業(yè)降低成本，化解房地產(chǎn)庫(kù)存，擴(kuò)大有效供給，防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)。在五項(xiàng)任務(wù)中，首要的是“三去”。這是因?yàn)椋叭摺薄哌^剩、高庫(kù)存、高杠桿——是傳統(tǒng)發(fā)展方式、特別是前期過度擴(kuò)張性調(diào)控政策造成的消極結(jié)果的集中表現(xiàn)，也是調(diào)結(jié)構(gòu)、防風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)增長(zhǎng)的重要舉措。因此，必須痛下決心，刮骨療毒。在這個(gè)問題上，上上下下、方方面面必須統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。先前過度的擴(kuò)張性政策固然事出有因，也確實(shí)收到了解燃眉之急的一時(shí)效果，但不能認(rèn)為一定是必要的和成功的。問題的根子是不惜一切代價(jià)保速度，也說明我們對(duì)其負(fù)面、消極后果估計(jì)不足。誠(chéng)然，“三高”達(dá)到如此嚴(yán)重的程度，是以速度為中心的直接結(jié)果，而且，應(yīng)當(dāng)?shù)浆F(xiàn)實(shí)的“過渡體制”中尋找原因。因此，單靠行政手段和政策手段是不可能根本解決的?！把a(bǔ)短板”確有必要。根據(jù)“木桶效應(yīng)”原理，資源是否達(dá)到合理配置和有效利用，是由短板決定的。但是要明確，第一，所謂“短板”主要有三：一是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高附加值品牌產(chǎn)品；二是公益性事業(yè)；三是農(nóng)業(yè)和居民消費(fèi)性服務(wù)業(yè)。這三個(gè)方面都不是一般的調(diào)結(jié)構(gòu)所能解決的。去產(chǎn)能和去庫(kù)存大都不會(huì)直接轉(zhuǎn)化為補(bǔ)短板，而必須通過深層次的改革和經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整為其創(chuàng)造條件。第二，補(bǔ)短板不能以過長(zhǎng)的長(zhǎng)板（產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)）為標(biāo)準(zhǔn)，不能起到為過剩產(chǎn)能開辟道路的作用?！敖党杀尽毙枰M(jìn)一步的透徹分析。企業(yè)成本高（相對(duì)于利潤(rùn)而言）是一種表面現(xiàn)象，與多種因素有關(guān)。降成本不應(yīng)當(dāng)包括那些因?yàn)楫a(chǎn)能過剩和庫(kù)存積壓而導(dǎo)致的企業(yè)成本的增加（例如銀行利息）?，F(xiàn)在不少人所說的企業(yè)成本高，主要指的是工資成本過高，稅費(fèi)和銀行利息負(fù)擔(dān)偏重。但是，第一，“工資成本過高”基本上是一個(gè)偽命題。一方面，勞動(dòng)者報(bào)酬在企業(yè)增加值或者國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重仍然偏低，即使平均工資的增長(zhǎng)速度超過了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度，也不存在工資成本過高的問題；另一方面，在貨幣供給過多、貨幣必然貶值的情況下，名義工資的增長(zhǎng)并不等于實(shí)際工資的增長(zhǎng)。第二，企業(yè)支付綜合稅費(fèi)的確比較高（有學(xué)者認(rèn)為達(dá)到40%-60%），應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低。但這涉及到國(guó)家財(cái)政的收支結(jié)構(gòu)，在現(xiàn)行財(cái)政制度下，降低的空間不可能太大，而且很有可能要轉(zhuǎn)嫁到納稅人和消費(fèi)者頭上。第三，銀行貸款利率能不能進(jìn)一步降低，關(guān)系到各方利益，如果銀行總是力圖旱澇保收，存貸款利息差作為一個(gè)固定的前提，那就只能進(jìn)一步降低存款利率，而這就必須同時(shí)考慮到存款人的利益。總之，如果企業(yè)降成本最終都導(dǎo)致掏老百姓的腰包，那不過是利益的再分配，而且，會(huì)和提高居民收入比重和居民消費(fèi)能力的目標(biāo)相背離。降低企業(yè)成本必須區(qū)別企業(yè)的不同情況，不能籠而統(tǒng)之，尤其不能起到保護(hù)落后的作用；與此同時(shí)，必須通過改革改善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理。

同完成“五項(xiàng)任務(wù)”的要求相適應(yīng)，中央提出了“五大政策”?？偟囊蠛驼邔?dǎo)向是：宏觀政策要穩(wěn)，產(chǎn)業(yè)政策要準(zhǔn)，微觀政策要活，改革政策要實(shí)，社會(huì)政策要托底。這里需要指出的是：第一，任務(wù)之間和政策之間都存在互相掣肘和矛盾的問題，都有可能影響到就業(yè)、財(cái)政收入和金融風(fēng)險(xiǎn)。第二，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不能解決居民消費(fèi)能力偏低這個(gè)根本性問題。第三，具體的對(duì)策必須權(quán)衡利弊，做好充分論證和可行性研究，決不能一廂情愿和有病亂投醫(yī)。已經(jīng)提出的一些對(duì)策，如：農(nóng)民工市民化和“新土改”，［10］債務(wù)置換（以新債還舊債），放寬房地產(chǎn)政策（降首付、降準(zhǔn)和降息、降稅費(fèi)、公積金新政），居民消費(fèi)拉動(dòng)，等等，抽象地說，都可能有助于“五項(xiàng)任務(wù)”的完成，但都有一定的局限性，甚至有后遺癥。關(guān)于“農(nóng)民工市民化”，長(zhǎng)遠(yuǎn)來說無疑是必由之路，但不可能一蹴而就。有學(xué)者認(rèn)為，開辟新需求即加快農(nóng)民工市民化、支持農(nóng)民工購(gòu)房，是加快消化過剩庫(kù)存，促進(jìn)住房市場(chǎng)穩(wěn)健調(diào)整和發(fā)展的有效之策。［11］這顯然過分樂觀了，要把紙上談兵變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，還需要作深入細(xì)致的調(diào)查研究。至于所謂“新土改”，千萬(wàn)不要單純?yōu)榱私馊济贾倍凹敝猩恰?。一切農(nóng)村政策，都必須有利于加快“三農(nóng)”發(fā)展和縮小城鄉(xiāng)差距，有利于保護(hù)耕地紅線和保證糧食安全，有利于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和一體化。關(guān)于“債務(wù)置換”，這可以看作是緩解債務(wù)危機(jī)的應(yīng)急之策，而不是解決債務(wù)危機(jī)本身的對(duì)策，決不能形成依賴和成為常態(tài)。哪些可以置換，哪些不能置換，必須權(quán)衡利弊，作出明確的區(qū)分。那些符合破產(chǎn)條件的企業(yè)，以及“僵尸企業(yè)”，是不應(yīng)當(dāng)置換的。關(guān)于放寬房地產(chǎn)政策，必須以新的發(fā)展理念為指導(dǎo)，必須有利于實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)居民“居者有其屋”，必須有利于逐步解決嚴(yán)重不合理的房?jī)r(jià)收入比，必須有利于房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。如果只是為了給房地產(chǎn)開發(fā)商解困，只是為了增加地方政府的財(cái)政收入，只是為了給拉動(dòng)增長(zhǎng)作貢獻(xiàn)，其目的就未免太狹窄了。關(guān)于“消費(fèi)拉動(dòng)”，這種提法本身就沒有超出以速度為中心的狹隘眼界?！坝赏顿Y和外需拉動(dòng)轉(zhuǎn)向由居民消費(fèi)和內(nèi)需拉動(dòng)”，符合新常態(tài)的要求，是一種進(jìn)步。但這單純是從“拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的角度講的。主要問題有二：第一，居民消費(fèi)在這里仍然是作為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的手段，而不是作為生產(chǎn)的目的，沒有體現(xiàn)“以人民為中心”的宗旨。第二，即使從拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度看問題，能不能實(shí)現(xiàn)這個(gè)轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵在于是否能夠調(diào)整原有的國(guó)民收入分配格局，即能不能把勞動(dòng)者報(bào)酬、居民收入、居民消費(fèi)能力提高到同生產(chǎn)能力相適應(yīng)的程度（至少提高到和我國(guó)處于同等發(fā)展程度的國(guó)家的平均水平）。

（三）貫徹新的發(fā)展理念必須通過根本性的改革為其開辟道路

傳統(tǒng)發(fā)展理念和發(fā)展方式的形成，不僅和理論認(rèn)識(shí)、指導(dǎo)思想有關(guān)，而且有其形成和存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。貫徹落實(shí)新的發(fā)展理念，不能只停留在宣傳教育上，也不能停留在具體的、技術(shù)性的改革措施上，而必須針對(duì)各種由利益關(guān)系產(chǎn)生的阻力，通過變革經(jīng)濟(jì)關(guān)系——改革——為其開辟道路。這種改革主要不是針對(duì)創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享所面對(duì)的特殊的、具體的阻力，而是針對(duì)發(fā)展理念變革遇到的總體阻力——不合理的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系。

1.為貫徹落實(shí)新的發(fā)展理念而進(jìn)行的改革是雙重的革命

前面已經(jīng)指出，如果說“改革是一場(chǎng)革命”——“第二次革命”，那么，貫徹落實(shí)新的發(fā)展理念同樣也是一場(chǎng)革命，而且是雙重的革命。不僅要繼續(xù)革傳統(tǒng)社會(huì)主義體制的命，而且要革傳統(tǒng)發(fā)展方式的命；不僅要革仍然存在的舊體制的命，而且要革在“市場(chǎng)化改革”中新形成的不合理的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的命。

我們經(jīng)常講“深化改革”，問題是，什么叫“深化改革”，改什么，往哪里深？我們必須堅(jiān)持問題導(dǎo)向，逆向追查，順藤摸瓜。我國(guó)目前存在的突出的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，是三種雖有聯(lián)系但本質(zhì)不同的原因造成的：一種是尚未根除的舊體制造成的，所謂“深化改革”，起初就是在這個(gè)意義上提出的。二是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式本身（核心是資本和雇傭勞動(dòng)關(guān)系、資本和勞動(dòng)的對(duì)立）造成的，這在任何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都會(huì)存在的，也是類似的。這是經(jīng)濟(jì)體制改革必然帶來的結(jié)果。三是先前“市場(chǎng)化改革”中的某些偏差和失誤導(dǎo)致的消極后果（偽市場(chǎng)化和過度市場(chǎng)化同時(shí)并存）造成的，這是我國(guó)所特有的，但不是經(jīng)濟(jì)體制改革必然帶來的。在上述三種原因中，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制具有深厚的基礎(chǔ)和強(qiáng)大的慣性，對(duì)改革形成很大的阻力，深層次的問題至今未能根本解決。由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式本身造成的問題，是和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的積極結(jié)果相伴生的，是不可避免的，也是正常的，是改革的題中應(yīng)有之義。本來可以避免而未能避免、因而也是不正常的，是第三種原因，而且和舊體制的遺產(chǎn)結(jié)合在一起了。二者的根子是同一個(gè)，就是政府機(jī)構(gòu)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的職能定位不夠完全合理。在舊體制中，政府和國(guó)有企業(yè)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的主要承擔(dān)者和執(zhí)行者，做了本來應(yīng)當(dāng)由民間和市場(chǎng)做的事情；在市場(chǎng)化改革中，政府機(jī)構(gòu)和國(guó)有企業(yè)成為矛盾的焦點(diǎn)，但在利益趨向獨(dú)立化的同時(shí)，其行為二重化了：一方面為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造條件，一方面利用市場(chǎng)為自己謀取利益。經(jīng)過先前的市場(chǎng)化改革，形成了一種過渡體制。行為的二重化導(dǎo)致過渡體制的顯著扭曲，前述舊體制的問題不僅仍然存在，而且，不應(yīng)當(dāng)市場(chǎng)化的也市場(chǎng)化了。在片面的“市場(chǎng)化改革”中，強(qiáng)化和形成了兩大經(jīng)濟(jì)關(guān)系：一是強(qiáng)化了資本和勞動(dòng)的對(duì)立，利益過度向資本傾斜；二是造成了政府、公有制經(jīng)濟(jì)和資本（市場(chǎng)）的深度結(jié)合——一方面是官商結(jié)合，一方面是國(guó)有企業(yè)內(nèi)部關(guān)系的資本化和公有制經(jīng)濟(jì)的空殼化。這不僅造成了許多不該出現(xiàn)的問題，從而同“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”相背離，而且阻礙了改革的進(jìn)一步深化；不僅使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身不倫不類，而且，使以速度為中心的傳統(tǒng)發(fā)展方式建立在政府機(jī)構(gòu)和國(guó)有企業(yè)行為扭曲的基礎(chǔ)上。因此，以新的發(fā)展理念深化改革，面臨雙重任務(wù)：一是根據(jù)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，繼續(xù)完成“第二次革命”尚未完成的任務(wù)；二是在總結(jié)30多年改革發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，糾正先前“市場(chǎng)化改革”中出現(xiàn)的偏差和失誤。

2.雙重改革任務(wù)的核心是政府機(jī)構(gòu)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的科學(xué)定位

雙重改革的任務(wù)有所不同，但并不是各自孤立的，而是同一個(gè)問題的兩個(gè)方面；核心和關(guān)鍵只有一個(gè)，就是政府機(jī)構(gòu)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的科學(xué)定位。

第一重改革任務(wù)，主要在于使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般要求。這個(gè)方面改革的核心內(nèi)容可以歸結(jié)為解決“政府和市場(chǎng)的關(guān)系”。中國(guó)既然進(jìn)入到世界經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，那么，就不能不符合這種一般要求。其主要任務(wù)是：在盈利性、競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展創(chuàng)造必需的經(jīng)濟(jì)條件——?jiǎng)?chuàng)造產(chǎn)權(quán)獨(dú)立的、分散的市場(chǎng)主體（法律所有權(quán)主體和經(jīng)濟(jì)所有權(quán)主體——產(chǎn)權(quán)主體）；創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)體系；創(chuàng)造市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用的條件。這仍然是“第二次革命”的題中應(yīng)有之義。經(jīng)過30多年的改革，第一重任務(wù)已經(jīng)具有攻堅(jiān)的性質(zhì)，是深層次的改革，重點(diǎn)解決傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制遺留的問題，改革的主要對(duì)象是政府機(jī)構(gòu)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)，徹底變革它們?cè)谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中的職能和活動(dòng)方式，使之同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式相適應(yīng)?？偟脑瓌t是：在不關(guān)乎國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的領(lǐng)域，凡是民間（個(gè)人、私人）和市場(chǎng)（商品交易關(guān)系和流通網(wǎng)絡(luò)）能夠解決得了、解決得好的事情，政府機(jī)構(gòu)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)就不必進(jìn)入。無論是政府機(jī)構(gòu)還是國(guó)有經(jīng)濟(jì)，都不能以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的職能和活動(dòng)方式同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合，都不能逆市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向而動(dòng)。這一重改革任務(wù)可以簡(jiǎn)單歸結(jié)為“政府簡(jiǎn)政放權(quán)和國(guó)退民進(jìn)”。政府應(yīng)當(dāng)為發(fā)展創(chuàng)造條件，制定正確的經(jīng)濟(jì)政策促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，維護(hù)宏觀經(jīng)濟(jì)的平衡和正常運(yùn)行（包括充分就業(yè)、貨幣穩(wěn)定、國(guó)際收支平衡）。但是，政府機(jī)構(gòu)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的具體指標(biāo)任務(wù)，更不應(yīng)當(dāng)為了確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而實(shí)施違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的超經(jīng)濟(jì)政策。為此，首先，在深化改革中，原來“大而全”“小而全”的國(guó)有企業(yè)中的很多輔業(yè)，不僅都應(yīng)當(dāng)剝離出來獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，不要再藕斷絲連和輸送利益，而且原則上都應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為民營(yíng)企業(yè)，或者以民間股份為主體的股份制企業(yè)、股份合作制企業(yè)。其次，從經(jīng)濟(jì)的合理性來說，自然壟斷性的國(guó)有企業(yè)有必要繼續(xù)實(shí)行國(guó)家經(jīng)營(yíng)，但決不能實(shí)行行政性壟斷，不能允許壟斷市場(chǎng)，不能允許制造壟斷價(jià)格和取得壟斷利潤(rùn)。在這方面，其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒和參照。

第二重改革任務(wù)，主要是先前片面的“市場(chǎng)化改革”本身造成的新問題，重點(diǎn)解決政府機(jī)構(gòu)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)如何體現(xiàn)社會(huì)主義因素的問題，使“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”名副其實(shí)。請(qǐng)注意，這方面改革的核心內(nèi)容與前者不同，不能歸結(jié)為解決“政府和市場(chǎng)的關(guān)系”，而是處理好資本和勞動(dòng)、政府和百姓（首先是工人階級(jí)）的關(guān)系。就國(guó)有經(jīng)濟(jì)來說，以往改革中的片面性主要表現(xiàn)在：國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)一樣地唯利是圖、投機(jī)鉆營(yíng)，對(duì)于能夠體現(xiàn)社會(huì)主義因素但利潤(rùn)微薄和無利可圖的產(chǎn)業(yè)和事業(yè)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)不愿意進(jìn)入；相反，那些提供公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品的國(guó)有單位——大學(xué)、醫(yī)院、住房保障機(jī)構(gòu)，卻以“產(chǎn)業(yè)化”、市場(chǎng)化的名義進(jìn)入市場(chǎng)，把國(guó)有資產(chǎn)作為資本從事“創(chuàng)收”。這是過度市場(chǎng)化的突出表現(xiàn)。就政府機(jī)構(gòu)來說，以往改革中的片面性主要表現(xiàn)在：一方面，政府機(jī)構(gòu)本身成為準(zhǔn)市場(chǎng)主體，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，借助市場(chǎng)機(jī)制謀取政府機(jī)構(gòu)的特殊利益。政府通過買賣地皮、城市拆遷和所謂“經(jīng)營(yíng)城市”增加財(cái)政收入，就是典型事例。另一方面，政府為了甩包袱，盡量減少對(duì)公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品的財(cái)政支出，從而大大增加了居民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。所謂上學(xué)難、看病難、住房難、就業(yè)難等等——這在我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)主義時(shí)代都未曾成為嚴(yán)重的社會(huì)問題，在很大程度上是政府缺乏作為的結(jié)果。

先前的改革既存在固守傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)的問題，也存在過度市場(chǎng)化、片面市場(chǎng)化的問題。前者使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)偏離一般規(guī)律；后者導(dǎo)致政府機(jī)構(gòu)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)生了一定程度的異化。這實(shí)際上是同一個(gè)問題的兩個(gè)方面。先前的改革已經(jīng)造就了一種新的扭曲的過渡體制。因此，我們必須通過下一步的“第二波”改革，剔除過渡體制中的不合理成分，為貫徹落實(shí)新的發(fā)展理念奠定新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中，人民政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的共同任務(wù)和共同職能可以歸結(jié)為兩個(gè)方面：一方面，執(zhí)行現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府和國(guó)有部門應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的一般職能，也就是民間、私人、市場(chǎng)不能、不愿、不宜執(zhí)行而社會(huì)又需要的職能；另一方面，執(zhí)行社會(huì)主義道路現(xiàn)階段所要求執(zhí)行的特殊職能，核心是直接維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下工人階級(jí)和勞動(dòng)大眾的基本權(quán)益，保障社會(huì)主義道路的前途不被顛覆。在沒有走上社會(huì)主義道路的國(guó)家，政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)只執(zhí)行前一種職能就夠了，但在中國(guó)不行。很多改革的理論家、政治家雖然講的是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，但他們提出的改革措施完全是“市場(chǎng)化改革”的一般措施。這種片面的市場(chǎng)化和導(dǎo)致的狀況必須改變。

（四）為貫徹落實(shí)新發(fā)展理念而進(jìn)行的革命需要克服很多難點(diǎn)

既然貫徹落實(shí)新的發(fā)展理念會(huì)對(duì)不同人的利益發(fā)生不同的影響，既然新的發(fā)展理念包含著利益關(guān)系的重大調(diào)整，那么，貫徹新的發(fā)展理念的過程必然是一個(gè)調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾的過程。不言而喻，貫徹新的發(fā)展理念會(huì)遇到一系列難點(diǎn)和強(qiáng)大的阻力。為此，除了必須奠定新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以外，還須有相應(yīng)的具體對(duì)策。主要難點(diǎn)和阻力有三：

難點(diǎn)之一：改變?cè)瓉淼母母锼悸泛透母锓绞阶枇艽?。原來的改革思路是：在?jiān)持原來的所有制關(guān)系基本不變的前提下，從計(jì)劃和市場(chǎng)、政府和市場(chǎng)的關(guān)系上改變資源配置的方法和手段。這是所謂的“改革家”和有疑慮而持保留態(tài)度的人們都可以接受的。這就意味著，一方面，作為舊體制主要載體的政府機(jī)構(gòu)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)，其基本架構(gòu)和基本關(guān)系原則上保持不變，要變革的只是皮毛和技術(shù)層次的問題，而且伸縮性很大；另一方面，在“方法和手段”的名義下，市場(chǎng)主體和市場(chǎng)本身層面的改革可以加入實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容（暗度陳倉(cāng)），輕描淡寫的“市場(chǎng)化”變成了真正的資本化和全面的商品化——包括把社會(huì)關(guān)系統(tǒng)統(tǒng)變成交易關(guān)系。這種改革思路不僅沒有根本改變傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)，而且先前改革形成的結(jié)果成為深化改革的強(qiáng)大阻力。就政府機(jī)構(gòu)改革來說，我們?cè)?jīng)多次進(jìn)行政府機(jī)構(gòu)的改革，但始終沒有走出“簡(jiǎn)政放權(quán)”的思路——市場(chǎng)化改革的一般思路?！昂?jiǎn)政放權(quán)”是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的提法，而不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特有的提法。它不會(huì)從根本上改變國(guó)家（政府）和企業(yè)的關(guān)系，不會(huì)根本改變政府的基本職能，不會(huì)根本改變經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本架構(gòu)?！昂?jiǎn)政放權(quán)”主要是政府機(jī)構(gòu)的合并和重組，或者以“總公司”或“協(xié)會(huì)”這類準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)的面貌出現(xiàn)，結(jié)果必然是新瓶裝舊酒、換湯不換藥。政府機(jī)構(gòu)形式上有可能暫時(shí)減少，但以后遲早還會(huì)再次膨脹。結(jié)果是一放就亂，一收就死。要改變這種思路，不僅要“頂層設(shè)計(jì)”，而且需要跳出政府設(shè)計(jì)，按照“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的雙重要求進(jìn)行設(shè)計(jì)。就國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革來說，改革一開始就把國(guó)有經(jīng)濟(jì)體系的改革，縮小和簡(jiǎn)化為“國(guó)有企業(yè)改革”；而國(guó)有企業(yè)改革的主體又是每一個(gè)企業(yè)本身——主要是個(gè)別經(jīng)營(yíng)者，充其量再加上國(guó)資委。改革中的問題主要是兩方面：一方面，這種改革既沒有把兩類不同性質(zhì)、不同職能、不同領(lǐng)域的國(guó)有經(jīng)濟(jì)——盈利性、競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域和非盈利性、非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域——嚴(yán)格區(qū)別開來，也沒有把不同類型的競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)——命脈企業(yè)和非命脈企業(yè)、國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)——嚴(yán)格區(qū)別開來。我們對(duì)這些不同的國(guó)有企業(yè)使用的往往是同一種政策。另一方面，把企業(yè)本身定位為改革的主體，而盈利性、競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)的改革始終沒有觸及產(chǎn)權(quán)問題——既沒有轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立的資本所有權(quán)，也沒有轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立的經(jīng)濟(jì)所有權(quán)，而是僅僅把所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相對(duì)分開。不僅如此，國(guó)家還給予國(guó)有企業(yè)到股市撈錢和取得行政性壟斷利潤(rùn)的特權(quán)。在這種情況下，改革必然會(huì)出現(xiàn)兩種偏差：一是那些內(nèi)部關(guān)系尚未根本改變的企業(yè)，總是力圖保護(hù)原有的既得利益；二是在企業(yè)改革由資本的人格化主導(dǎo)的情況下，國(guó)有資產(chǎn)就在實(shí)際上轉(zhuǎn)化為經(jīng)營(yíng)者集團(tuán)的資本，因而必然排斥全民的權(quán)益和原有職工的權(quán)益。國(guó)有資產(chǎn)大量流失和大批企業(yè)職工下崗，就是這樣發(fā)生的。因此，國(guó)有經(jīng)濟(jì)體系的改革，也必須像政府機(jī)構(gòu)改革那樣，按照“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的要求進(jìn)行。也就是說，必須改變?cè)瓉淼母母锼悸泛透母锓绞健Ｒ皇菂^(qū)分不同性質(zhì)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，提出不同的改革要求。非盈利性、非競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，核心是在執(zhí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般職能的同時(shí)，體現(xiàn)社會(huì)主義因素；而盈利性、競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)，核心是解決產(chǎn)權(quán)獨(dú)立問題。其中，主要是參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的特大型國(guó)有企業(yè)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家控股的股份公司；而一般性中小型國(guó)有企業(yè)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變?yōu)槊駹I(yíng)企業(yè)。二是國(guó)家統(tǒng)籌全部改革，企業(yè)不能各行其是。國(guó)有企業(yè)既然是全民所有制經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式，那么，改革就不能僅僅由企業(yè)本身說了算，更不能由企業(yè)經(jīng)營(yíng)者說了算。

難點(diǎn)之二：轉(zhuǎn)變發(fā)展方式是一個(gè)需要付出很高成本的痛苦過程。轉(zhuǎn)變發(fā)展方式涉及根本改變對(duì)發(fā)展的中心點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，需要扭轉(zhuǎn)和調(diào)整不合理的比例結(jié)構(gòu)，需要淘汰落后和償還舊賬。這就不僅必須付出高昂的成本和代價(jià)，而且，相關(guān)的企業(yè)、勞動(dòng)者、政府機(jī)構(gòu)乃至全國(guó)人民都必須忍受陣痛。貫徹落實(shí)新的發(fā)展理念和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，從戰(zhàn)略上講，必須下決心調(diào)整不合理的國(guó)民收入分配格局。關(guān)鍵是調(diào)整政府、企業(yè)和勞動(dòng)者三者之間收入的比例，收入分配和利益關(guān)系必須適度向勞動(dòng)者和居民傾斜。同時(shí)，必須把人民群眾的福祉、安康和發(fā)展擺在首位，必須把保護(hù)資源和生態(tài)環(huán)境置于同我國(guó)現(xiàn)實(shí)能力相適應(yīng)的程度。從戰(zhàn)術(shù)上講，當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)對(duì)眼前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和防止有病亂投醫(yī)，特別是不要再用傳統(tǒng)的拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式飲鴆止渴。最重要的就是完成中央提出的“五項(xiàng)任務(wù)”——去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板（處理“僵尸企業(yè)”）。但是，這“五項(xiàng)任務(wù)”本身就包含著矛盾。首先是消化先前刺激政策造成的消極后果和保持一定增長(zhǎng)速度的矛盾。轉(zhuǎn)變發(fā)展方式和完成“五項(xiàng)任務(wù)”，在一定時(shí)期內(nèi)，不僅不會(huì)提高增長(zhǎng)速度，而且還會(huì)降低增長(zhǎng)速度，從而和實(shí)現(xiàn)小康目標(biāo)所要求的增長(zhǎng)速度相矛盾。我們必須權(quán)衡利弊，千萬(wàn)不可為速度而速度。其次是戰(zhàn)略目標(biāo)和戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)之間的矛盾。例如，企業(yè)降成本和提高勞動(dòng)者報(bào)酬的比重就存在矛盾。如果以減少勞動(dòng)者報(bào)酬的辦法降成本，就會(huì)進(jìn)一步壓低居民的消費(fèi)能力。再次是“五項(xiàng)任務(wù)”之間的矛盾。主要是去杠桿和其他方面的矛盾。去產(chǎn)能、去庫(kù)存、降成本和補(bǔ)短板都需要財(cái)政和信貸的支持，從而都會(huì)產(chǎn)生加杠桿的效應(yīng)?？傮w而言，在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的過程中，關(guān)鍵是要解決“錢從哪里來，人到哪里去，有限資源往哪里配置”的問題。統(tǒng)籌兼顧、兩全其美說起來容易，但做起來很難。我們必須準(zhǔn)備付出代價(jià)、忍受痛苦；否則，必然是前功盡棄、重蹈覆轍。

難點(diǎn)之三：消除片面市場(chǎng)化改革帶來的負(fù)面結(jié)果。先前片面的市場(chǎng)化改革，造成了多方面的負(fù)面和消極結(jié)果。一是公共產(chǎn)品、準(zhǔn)公共產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化造成的負(fù)面結(jié)果，其中，后果最嚴(yán)重的，首先是公共教育和公共醫(yī)療的產(chǎn)業(yè)化；其次是把房地產(chǎn)業(yè)簡(jiǎn)單地作為支柱產(chǎn)業(yè)和城市居民住房的簡(jiǎn)單商品化。二是文化的盲目產(chǎn)業(yè)化造成的消極結(jié)果。三是全面市場(chǎng)化在社會(huì)意識(shí)層面造成的消極結(jié)果。四是全面市場(chǎng)化對(duì)政治上層建筑造成的沖擊。教育和醫(yī)療的產(chǎn)業(yè)化造成的負(fù)面影響是深遠(yuǎn)的，問題并不僅僅在于造成上學(xué)難和看病難，而是把學(xué)校和醫(yī)院、教師隊(duì)伍和醫(yī)療隊(duì)伍引向了不正確的方向。房地產(chǎn)定位和住房改革存在的問題，不僅造成了一方面商品房嚴(yán)重積壓、一方面居民買不起房這樣的問題，而且造成了地方政府財(cái)政和政府行為的扭曲。片面的市場(chǎng)化改革導(dǎo)致的負(fù)面結(jié)果必須消除，但難點(diǎn)并不僅僅在錢本身，還在于重新進(jìn)行中國(guó)現(xiàn)階段文明價(jià)值觀的教育。

應(yīng)對(duì)和克服上述難點(diǎn)，需要在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，首先認(rèn)真總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)；在此基礎(chǔ)上，組織各方面專家充分論證，權(quán)衡利弊，提出最有利的方案；全國(guó)人民同心協(xié)力，合理分擔(dān)困難。

參考文獻(xiàn)：

［1］習(xí)近平.關(guān)于《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》的說明［N］.經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2015-11-04.

［2］楊仕省.一噸煤賣不過一方沙子過剩產(chǎn)能出清亟須破產(chǎn)制度保障［N］.華夏時(shí)報(bào)，2015-12-26.

［3］周雷.鋼鐵去產(chǎn)能須有新突破［N］.經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2016-01-06.

［4］劉洪玉.化解房地產(chǎn)庫(kù)存需制度創(chuàng)新［N］.經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2016-01-06.

［5］經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將在合理區(qū)間內(nèi)保持基本穩(wěn)定——2016年中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)［N］.經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2015-12-21.

［6］中共中央政治局召開會(huì)議討論擬提請(qǐng)十八屆五中全會(huì)審議的文件［EB/OL］.人民網(wǎng).［2015-10-12］.http://cpc.people.com.cn/n/2015/ 1012/c64094-27688829.html.

［7］中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第五次全體會(huì)議公報(bào)［EB/OL］.人民網(wǎng).［2015 -10 -29］.http://politics.people.com.cn/n/2015/1029/ c1001-27755596.html.

［8］本報(bào)評(píng)論員.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要有新突破［N］.經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2016-01-28.

［9］習(xí)近平在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹十八屆五中全會(huì)精神專題研討班開班式上強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期向好的基本面沒有變［EB/ OL］.網(wǎng)易財(cái)經(jīng).［2016 -01 -19］.http://money.163.com/16/0119/01/ BDLFHJ5800253B0H.html.

［10］樓繼偉.中國(guó)經(jīng)濟(jì)最大潛力在于改革［J］.求是，2016，（1）.

［11］倪鵬飛.農(nóng)民工市民化與化解房地產(chǎn)庫(kù)存［N］.經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2015-12-21.

［責(zé)任編輯郭彥英］

The Key to Reform and Development: Follow a New Vision of Development

CHEN Wen-tong
（Teaching and Research Department of Economics，Party School of the Central Committee of CPC，Beijing 100091，China）

Abstract:As an essential way to realize the Chinese Dream，the Two Centenary Goals serve both as great design and arduous task for China's reform. As traditional growth model being hard to sustain，the deepening reform has to face ever complicated situation in dealing with the entrenched adverse impact of the old system and deficiencies in transformational system of market-oriented reform. Standing at a turning point of reform，China should accelerate the transformation of the growth and reform model under new visions of development. The great achievement relies on new thinking in reform and social development. The implementation of new visions of reform and development serves as a revolution which calls for a deep understanding about its implication and essence. As a peopleoriented ideology，the new vision of development is the reconciliation of the path of Chinese socialism and market-oriented economic system. The reform should double its efforts in getting rid of the side effect of out-dated economic system and correcting mistakes in the market-oriented reform. The reform should strike a balance between the functions of the government and the role of market，carrying out the“supply-side structural reform”. In addition，the reform should properly handle the relationship between capital and labor，the government and people as well as the market-oriented economic system and the path of socialism.

Key words:new visions of development；scientific connotation；theoretical basis；new revolution；two revolutions

中圖分類號(hào)：F043；D616

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-0955（2016）03-0016-22

收稿日期：2016-03-21

作者簡(jiǎn)介：陳文通（1941-），男，河北樂亭人，中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部教授、博士生導(dǎo)師。