李 繼 高

·國(guó)際視角·

“中國(guó)差別”的廢除與英美關(guān)系(1955—1957)

李 繼 高

從1955年開始，“中國(guó)差別”的存廢問題成為英美及其巴統(tǒng)盟國(guó)外交爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。為緩和對(duì)華貿(mào)易管制，尤其是對(duì)華差別禁運(yùn)，英國(guó)持續(xù)不斷地給美國(guó)施加壓力。美國(guó)不僅一再推遲討論，而且堅(jiān)持保留對(duì)華差別禁運(yùn)。這讓英國(guó)逐漸喪失了與美國(guó)就緩和對(duì)華貿(mào)易管制達(dá)成一致的希望，并于1957年單邊廢除“中國(guó)差別”政策。通過梳理“中國(guó)差別”廢除的過程可以發(fā)現(xiàn)，英國(guó)的立場(chǎng)在巴統(tǒng)內(nèi)部具有領(lǐng)導(dǎo)垂范作用，也最為美國(guó)看重。因此，英國(guó)是廢除“中國(guó)差別”政策最有力的推動(dòng)者與執(zhí)行者。同時(shí)，英美同盟關(guān)系和國(guó)家利益的復(fù)雜性也在這一經(jīng)濟(jì)分裂過程中得到了充分體現(xiàn)。

“中國(guó)差別”；英美關(guān)系；貿(mào)易管制；廢除

如果說1956年英美圍繞蘇伊士運(yùn)河危機(jī)在政治上發(fā)生了大分裂，那么1957年英國(guó)單邊廢除“中國(guó)差別”政策則可以被看作是英美在經(jīng)濟(jì)上的分裂。學(xué)術(shù)界有關(guān)“中國(guó)差別”的研究，主要包含在對(duì)華貿(mào)易禁運(yùn)和巴統(tǒng)及“中國(guó)委員會(huì)”的研究中，其視角主要是美國(guó)冷戰(zhàn)戰(zhàn)略與對(duì)華經(jīng)濟(jì)政策間的互動(dòng)關(guān)系*Shuguang Zhang, Economic Cold War: America’s Embargo against China and the Sino-Soviet Alliance, 1949-1963, California: Stanford University Press, 2001; 崔丕：《美國(guó)的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略與巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)、中國(guó)委員會(huì)1945—1994》，中華書局，2005年。，以及英美關(guān)于貿(mào)易管制的政策分歧*Ian Jackson, the Economic Cold War: America, Britain and East-West Trade, 1948-1963, New York: Palgrave, 2001; 石俊杰：《分歧與協(xié)調(diào)：英美對(duì)華政策比較研究》，浙江大學(xué)出版社，2011年。。所述論點(diǎn)，著重強(qiáng)調(diào)美國(guó)在推動(dòng)對(duì)華禁運(yùn)過程中的作用和政策制定與實(shí)施的過程。中國(guó)留英學(xué)者邵文光，對(duì)1949年至1957年中英間政治與經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了研究，從側(cè)面論述了英國(guó)在對(duì)華貿(mào)易及其管制過程中的作用*Wenguang Shao, China, Britain and Businessmen: Political and Commercial Relations, 1949-1957, London: Macmillan, 1991.。真正從英法等國(guó)視角，闡釋歐洲盟國(guó)對(duì)美國(guó)貿(mào)易禁運(yùn)的反應(yīng)和對(duì)策、分歧的具體內(nèi)容，以及美國(guó)如何處理與西方盟國(guó)關(guān)系的研究，則以弗蘭克·凱恩(Frank Cain)的著作為主要代表*Frank Cain, Economic Statecraft during the Cold War: European Responses to the US Trade Embargo, New York: Routledge, 2007.。此外，國(guó)內(nèi)學(xué)者也開始注意到日本在“中國(guó)差別”廢除過程中所發(fā)揮的作用*徐建華：《日本與“中國(guó)差別”政策的廢除》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文科學(xué)版)2006年第2期。。本文擬從英國(guó)的角度，詳述1955年至1957年期間英美及其盟國(guó)商討廢除“中國(guó)差別”的過程，分析揭示英國(guó)在美國(guó)、巴統(tǒng)緩和對(duì)華禁運(yùn)，尤其是在廢除“中國(guó)差別”過程中所起的作用和影響。

一、冷戰(zhàn)、中西對(duì)抗與“中國(guó)差別”的形成

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美蘇圍繞戰(zhàn)后世界安排問題存在的矛盾就逐漸尖銳起來。1947年，隨著美國(guó)杜魯門主義和馬歇爾計(jì)劃的提出，以及斯大林“聯(lián)合政府”政策的破產(chǎn)和共產(chǎn)黨情報(bào)局的建立*沈志華：《斯大林的“聯(lián)合政府”政策及其結(jié)局》(上、下)，《俄羅斯研究》2007年第5期和第6期。，美蘇在全球的冷戰(zhàn)對(duì)峙格局基本形成。在此基礎(chǔ)上，美國(guó)開始構(gòu)筑對(duì)共產(chǎn)黨國(guó)家的多邊貿(mào)易禁運(yùn)體系。1949年11月，美國(guó)與其歐美主要盟國(guó)成立了秘密組織——巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)(Coordinating Committee for Export Control to Communist Area，簡(jiǎn)稱“巴統(tǒng)”)，旨在從經(jīng)濟(jì)上遏制蘇東社會(huì)主義國(guó)家。巴統(tǒng)除對(duì)列入軍需品清單、原子能清單和戰(zhàn)略安全清單IL/I的物資進(jìn)行完全禁運(yùn)外，對(duì)列入IL/II和IL/III的具有重要價(jià)值的工業(yè)制品和軍民兩用產(chǎn)品，或限制數(shù)量或監(jiān)視其出口流向。*The Secretary of State to Certain Diplomatic Office, April 26, 1950, FRUS, 1950, Vol.IV, pp.87-93.1951年，美國(guó)通過了《共同防衛(wèi)援助統(tǒng)制法》(Mutual Defense Assistance Control Act of 1951)，將美國(guó)的對(duì)外援助與受援國(guó)實(shí)施類似美國(guó)出口管制政策相掛鉤，進(jìn)一步強(qiáng)化了巴統(tǒng)東西方貿(mào)易管制體系，其影響波及世界50多個(gè)國(guó)家和地區(qū)*崔丕：《美國(guó)〈共同防衛(wèi)援助統(tǒng)制法(1951)〉的形成及其影響》，《歷史研究》2002年第3期。。作為美蘇冷戰(zhàn)對(duì)峙的產(chǎn)物，貿(mào)易管制遂成為西方遏制東方國(guó)家的重要手段之一。

新中國(guó)成立后，美國(guó)政府決定禁止向中國(guó)出口“1A”清單物資，而對(duì)“1B”清單物資執(zhí)行與蘇聯(lián)及東歐相同的管制水平*Provisional U.S.Licensing Policy for Far Eastern Destinations, December 22, 1949, FO371/75858, pp.152-157.。當(dāng)美國(guó)建議英國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)行類似的出口管制時(shí)，英國(guó)避重就輕，表示原則上同意，但認(rèn)為這是不可能和不切實(shí)際的*Question of Restriction of Exports to China, December 15-16, 1949, FO371/75858, pp.158-162.。對(duì)美國(guó)來說，英國(guó)無異于拒絕美國(guó)的建議。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，英國(guó)從7月10日開始禁止向中國(guó)出口戰(zhàn)略物資。7月17日，英國(guó)內(nèi)閣決定禁止香港和新加坡向中國(guó)出口戰(zhàn)略物資。與此同時(shí)，英國(guó)禁止向中國(guó)、蘇聯(lián)及東歐出口石油。*C.M.(50) 44th conclusions, Minute 1, Korea-Strategic Export to China, July 10, 1950, CAB128/18; C.M.(50) 46th conclusions, Minute 2, Korea-Strategic Export to China and oil for china, July 17, 1950, CAB128/18.在美國(guó)的建議和壓力下，巴統(tǒng)所有成員國(guó)同意對(duì)中國(guó)和朝鮮實(shí)施與東歐國(guó)家相同的管制水平*The Ambassador in France (Bruce) to the Secretary of State, July 17, 1950, FRUS, 1950, Vol.VI, p.650.。中國(guó)人民志愿軍入朝參戰(zhàn)后，美國(guó)從11月28日開始對(duì)華進(jìn)行全面禁運(yùn)，并加緊部署更加嚴(yán)厲的對(duì)華多國(guó)管制與制裁體系*Memorandum by the Deputy Director of the Office of Chinese Affairs(Perkins)to the Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs(Rusk), November 28, 1950, FRUS, 1950, Vol.VI, pp.664-665.。1951年5月14日，聯(lián)合國(guó)通過了美國(guó)提出的對(duì)中國(guó)和朝鮮實(shí)施禁運(yùn)的決議，共有43個(gè)國(guó)家接受了這一決議并加以實(shí)施*Resolution 500 (V), Adopted by the United Nations General Assembly, May 18, 1951, FRUS, 1951, Vol.VII, Part 2, pp.1988-1989.。

《對(duì)日和約》簽訂后，美國(guó)著手將日本納入美國(guó)的貿(mào)易禁運(yùn)體系當(dāng)中，方法是讓日本加入巴統(tǒng)新建立的亞洲分支機(jī)構(gòu)，便于美國(guó)通過日本來控制和強(qiáng)化對(duì)亞洲共產(chǎn)黨國(guó)家的貿(mào)易禁運(yùn)。過分限制日中貿(mào)易，意味著日本將被迫在東南亞英國(guó)所屬地區(qū)尋求市場(chǎng)，從而與英國(guó)形成競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。因此，英國(guó)反對(duì)建立新的貿(mào)易管制組織。1952年7月28日到8月2日，美國(guó)倡導(dǎo)在華盛頓召開了美、英、法、日、加拿大參加的五國(guó)會(huì)議，目的是解決朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后日本可能放松對(duì)蘇聯(lián)尤其是對(duì)中國(guó)和朝鮮的出口管制問題。為了避免英法的反對(duì)使會(huì)議陷入僵持乃至分裂，美國(guó)采取秘密的、單獨(dú)交涉的方式與日本就加入巴統(tǒng)和成立巴統(tǒng)遠(yuǎn)東貿(mào)易管制委員會(huì)達(dá)成協(xié)議。*No.584: Memorandum by the Director of the Office of Northeast Asian Affairs (Young) to the Deputy Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs (Johnson), August 4, 1952, FRUS, 1952-1954, Vol.XIV, part 2, pp.1292-1294.9月19日，巴統(tǒng)正式通過建立“中國(guó)委員會(huì)”的決議，并號(hào)召其余巴統(tǒng)成員國(guó)在必要時(shí)加入。隨后，“中國(guó)委員會(huì)”即著手制定了中國(guó)特別禁運(yùn)清單。與巴統(tǒng)對(duì)蘇聯(lián)和東歐的貿(mào)易管制相比，巴統(tǒng)IL/II中25種只限制出口數(shù)量和IL/III中63種只監(jiān)視其出口流向與交換情報(bào)的物資，以及根本不屬于巴統(tǒng)管制范圍的207種物資，共計(jì)295種物資都對(duì)中國(guó)實(shí)施禁運(yùn)。*崔丕：《艾森豪威爾政府的東西方貿(mào)易管制政策》，《東北師大學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1999年第2期。這種對(duì)蘇東與中國(guó)禁運(yùn)的對(duì)比差別，稱為“中國(guó)差別”(China Differential)。在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的影響和美國(guó)的壓力下，英國(guó)開始實(shí)施更為嚴(yán)厲的對(duì)華差別禁運(yùn)政策。

二、廢除“中國(guó)差別”問題的提出與美國(guó)的反應(yīng)

《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》簽訂后，英國(guó)雖然多次向美國(guó)提議討論緩和對(duì)華貿(mào)易管制問題，但都被美國(guó)以遠(yuǎn)東尤其是臺(tái)灣海峽的危機(jī)局勢(shì)為由婉拒，所以廢除“中國(guó)差別”問題的正式討論一再被推遲。1955年8月4日，法國(guó)外交部通知美國(guó)駐法大使館官員蒂蒙斯(Benson Timmons)，“法國(guó)計(jì)劃于9月27日召集巴統(tǒng)‘協(xié)商團(tuán)體’(Consultative Group)會(huì)議，討論將對(duì)華貿(mào)易管制置于與蘇聯(lián)集團(tuán)同樣的水平”*Memorandum From the Deputy Director for Operations, International Cooperation Administration (Delany), to the Director of the International Cooperation Administration (Hollister), August 8, 1955, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.247-248.。與此同時(shí)，英國(guó)也在非正式會(huì)談中向美國(guó)提出了這一訴求*1955年10月，英國(guó)第一次正式向美國(guó)提出請(qǐng)求，要求修改中國(guó)禁運(yùn)清單。Memorandum for the Record, by the Under Secretary of State (Hoover), April 19, 1956, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.342-343.，以此拉開了美國(guó)與其盟國(guó)討論緩和對(duì)華貿(mào)易管制與廢除“中國(guó)差別”的序幕。

美國(guó)對(duì)此感到非常失望和慌亂。在美國(guó)看來，沒有盟國(guó)的支持，美國(guó)想要單邊保留“中國(guó)差別”幾乎是不可能的。法國(guó)的這一舉動(dòng)讓堅(jiān)持對(duì)華差別禁運(yùn)的美國(guó)陷于尷尬境地。更為重要的是，印度已表示將在9月的聯(lián)大會(huì)議上提出對(duì)禁運(yùn)問題進(jìn)行討論。為此，美國(guó)展開了在大使級(jí)層面的接觸，尋求英、法、聯(lián)邦德國(guó)、意、日的支持，確保在10月的會(huì)議后仍然維持目前的管制水平。在美國(guó)的要求下，法國(guó)同意推遲召集巴統(tǒng)“協(xié)商團(tuán)體”會(huì)議討論“中國(guó)差別”問題的日期。*Memorandum from the Deputy Director for Operation International Cooperation Administration (Delany), to the Director of the International Cooperation Administration (Hollister), August 8, 1955, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.247-248; Telegram from the Department of State to the Embassy in France, August 10, 1955, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.249-250.10月5日，美、英、法三邊會(huì)談在巴黎舉行。法國(guó)代表認(rèn)為，印度支那半島和朝鮮的敵對(duì)沖突已經(jīng)結(jié)束，所以沒有理由對(duì)中國(guó)和蘇聯(lián)實(shí)行差別禁運(yùn)。英國(guó)代表認(rèn)為，對(duì)西方最大的威脅來自蘇聯(lián)而不是中國(guó)。既然朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束，對(duì)東南亞英國(guó)領(lǐng)地與中國(guó)間的嚴(yán)厲禁運(yùn)應(yīng)該恢復(fù)到正常水平，這對(duì)香港、馬來亞和新加坡的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)是極其重要的。美國(guó)代表不為所動(dòng)，表示雖然朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束，但是中國(guó)仍然是對(duì)該地區(qū)安全和穩(wěn)定的重大威脅。此外，美國(guó)代表還援引聯(lián)合國(guó)對(duì)華禁運(yùn)決議、國(guó)會(huì)和公眾的壓力作為其維持“中國(guó)差別”的理由。*NARA RG 59 460.509/10-2555, CS/RA, office memorandum from Robertson to McConaughy, 25 October, 1955; NARA RG 460.509/10-55, telegram from State Department to embassies in Bonn, London and Tokyo, 5 October, 1955.轉(zhuǎn)引自Ian Jackson, the Economic Cold War: America, Britain and East-West Trade, 1948-1963, p.149。

10月29日，美、英、法三國(guó)外長(zhǎng)會(huì)議在日內(nèi)瓦舉行。杜勒斯對(duì)“一些國(guó)家”想要降低現(xiàn)存對(duì)華貿(mào)易管制水平的要求表示理解，但是美國(guó)目前不會(huì)做大幅度的改變。英國(guó)外交大臣麥克米倫(Harold Macmillan)要求美國(guó)給出確切的時(shí)間。法國(guó)外交部長(zhǎng)比內(nèi)(Antoine Pinay)則表示在10月31日的會(huì)議上進(jìn)一步討論。*Telegram from the Delegation at the Foreign Minister Meeting to the Department of State, October 29, 1955, FRUS, 1955-1957, Vol.X, p.265.10月31日上午，美、英、法三國(guó)外長(zhǎng)繼續(xù)討論對(duì)華貿(mào)易管制問題。杜勒斯強(qiáng)調(diào)，貿(mào)易禁運(yùn)帶來的壓力能夠有效地促使中國(guó)放棄使用武力以滿足美國(guó)在遠(yuǎn)東的利益需要。麥克米倫認(rèn)為，巴統(tǒng)和“中國(guó)委員會(huì)”貿(mào)易管制間的巨大差別應(yīng)該通過“中國(guó)委員會(huì)”而不是聯(lián)合國(guó)機(jī)制進(jìn)行廢除，“中國(guó)委員會(huì)”的最大困境之一是“例外程序”被英國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)者廣泛使用。而英國(guó)對(duì)海外市場(chǎng)的依賴和來自公眾的壓力使得這種差別管制不可能再維持，除非中國(guó)禁運(yùn)清單與巴統(tǒng)管制清單持平。法國(guó)外長(zhǎng)大體同意麥克米倫的意見，但表示他還沒有時(shí)間徹底研究這個(gè)問題。杜勒斯希望繼續(xù)堅(jiān)持目前的管制水平，以便在與中國(guó)的談判中討價(jià)還價(jià)。最后，三國(guó)外長(zhǎng)表示等待法國(guó)外長(zhǎng)進(jìn)一步熟悉和研究這一問題后再進(jìn)一步討論。*Telegram from the Delegation at the Foreign Ministers Meetings to the Department of State, October 31, 1955, FRUS, 1955-1957, Vol.X, p.266.

三、英國(guó)態(tài)度的轉(zhuǎn)變與美國(guó)的拖延對(duì)策

1955年12月3日，英國(guó)駐美大使館照會(huì)美國(guó)國(guó)務(wù)院：如果與美國(guó)就緩和對(duì)華禁運(yùn)問題不能取得一致，“英國(guó)將從1956年1月15日起，通過逐漸的過程和方式(采取每次取消兩種或三種禁運(yùn)物資的方式，直到完全取消差別禁運(yùn)之日)，在一段時(shí)期內(nèi)，將英國(guó)對(duì)華禁運(yùn)與對(duì)蘇聯(lián)集團(tuán)的貿(mào)易管制置于同一水平”*Telegram from the Embassy in the United Kingdom to the Department of State, December 3, 1955, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.273-274.。與此同時(shí)，日本也提出了大幅削減禁運(yùn)物資的請(qǐng)求*Special National Intelligence Estimate, January 17, 1956, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.290-298.。種種跡象都表明，主要盟國(guó)都要求大幅削減對(duì)中國(guó)禁運(yùn)清單的物資數(shù)目，只不過各自的出發(fā)點(diǎn)和要求修改的程度不同。其中，英國(guó)態(tài)度的巨大轉(zhuǎn)變，使對(duì)華多邊禁運(yùn)體系面臨全面崩潰的風(fēng)險(xiǎn)。

英國(guó)毅然計(jì)劃采取單邊行動(dòng)的態(tài)度，激起了美國(guó)內(nèi)部激烈的討論。12月8日，杜勒斯向總統(tǒng)艾森豪威爾(Dwight David Eisenhower)表達(dá)了自己的擔(dān)憂：“美國(guó)雖然用了巨大的努力來說服英國(guó)、法國(guó)和日本，但英國(guó)很明顯拒絕我們的建議”。而且，“主要盟國(guó)的行動(dòng)和態(tài)度讓多邊禁運(yùn)體制面臨完全瓦解的前景，美國(guó)必須接受逐步緩和對(duì)華貿(mào)易管制直至達(dá)成一致”。*Letter from the Secretary of State to the President, December 8, 1955, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.275-276.美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)也專門討論了自由世界國(guó)家對(duì)中國(guó)的多邊出口管制問題，尤其是英國(guó)計(jì)劃單邊廢除“中國(guó)差別”問題。會(huì)議決定，“盡可能爭(zhēng)取英國(guó)政府推遲其單邊行動(dòng)”。*Memorandum of Discussion at the 269th Meeting of the National Security Council, Camp David, Maryland, December 8, 1955, FRUS, 1955-1957, Vol.III, pp.209-214.12月10日，杜勒斯致函麥克米倫，表示在其次年1月訪美時(shí)就此進(jìn)行商談，希望英國(guó)不要采取單邊行動(dòng)*Telegram from the Department of State to the Embassy in the United Kingdom, December 10, 1955, FRUS, 1955-1957, Vol.X, p.277.。麥克米倫回復(fù)杜勒斯，“他將暫停任何‘有效行動(dòng)’直到華盛頓會(huì)談之后”*Memorandum of Discussion at the 271st Meeting of the National Security Council, Washington, December 22, 1955, FRUS, 1955-1957, Vol.III, China, pp.225-229.。

1956年1月31日，英國(guó)首相艾登和外長(zhǎng)利奧伊德(Selwyn LIoyd)訪美，雙方圍繞緩和對(duì)華貿(mào)易管制問題進(jìn)行了若干次會(huì)談。英國(guó)認(rèn)為，貿(mào)易管制不僅無效，而且對(duì)兩個(gè)毗鄰的共產(chǎn)主義地區(qū)實(shí)行差別管制也沒有道理。此外，新加坡、馬來亞和香港不僅對(duì)英國(guó)具有根本重要性，而且差別禁運(yùn)使它們的離心獨(dú)立自主傾向加大，這對(duì)英國(guó)是一件非常嚴(yán)重的事情。因此，“英國(guó)守不住馬來亞出口管制政策的時(shí)間可能即將到來，而英國(guó)被迫使用其在馬來亞的‘保留權(quán)力’就非常不幸了”。而美國(guó)認(rèn)為，廢除“中國(guó)差別”就等于拋棄美國(guó)的基本立場(chǎng)。美國(guó)建議將緩和對(duì)華禁運(yùn)與加強(qiáng)巴統(tǒng)的管制聯(lián)系起來。英國(guó)對(duì)美國(guó)的這一建議表示強(qiáng)烈反對(duì)。*Memorandum of a Conversation, Department of State, Washington, January 31, 1956, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.304-308; Memorandum of a Conversation, White House, January 31, 1956, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.308-312.因此，31日的會(huì)談并沒有達(dá)成任何協(xié)議，只決定進(jìn)一步研究后進(jìn)行討論。

英國(guó)持續(xù)不斷的壓力，迫使美國(guó)不得不對(duì)“中國(guó)差別”廢除的經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。在總統(tǒng)特別助理兼主席道奇(Joseph Dodge)主持下的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策委員會(huì)認(rèn)為，“假如廢除對(duì)華差別禁運(yùn)，自由世界向中國(guó)出口的價(jià)值將增加1.5億美元”*Enclosure, Memorandum from the Chairman of the Council on Foreign Economic Policy (Dodge) to the Staff Assistant to the President (Goodpaster), January 31, 1956, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.313-315.。2月28日，英國(guó)駐美國(guó)大使馬金斯(Roger Markins)請(qǐng)求杜勒斯確定下次巴統(tǒng)“協(xié)商團(tuán)體”會(huì)議的時(shí)間。杜勒斯表示由于問題復(fù)雜，他將盡可能快速給予答復(fù)。雖然英國(guó)通過大使館不斷催促美國(guó)確定下次巴統(tǒng)“協(xié)商團(tuán)體”會(huì)議的時(shí)間，但是美國(guó)一拖再拖，遲遲未給英國(guó)召開巴統(tǒng)會(huì)議的具體時(shí)間。*Memorandum of a Conversation, Department of State, February 28, 1956, FRUS, 1955-1957, Vol.X, p.317.3月7日的會(huì)談中，英國(guó)代表格雷夫斯(Hubert Graves)向美國(guó)抱怨，“由于巨大的壓力,貿(mào)易委員會(huì)主席將不得不考慮在下議院公開‘中國(guó)差別’禁運(yùn)清單”。美國(guó)被迫答復(fù)，“只要對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策委員會(huì)的評(píng)估結(jié)束，美國(guó)馬上舉行巴統(tǒng)‘協(xié)商團(tuán)體’會(huì)議討論該問題”。*Memorandum of a Conversation, Department of State, March 7, 1956, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.320-321.

此時(shí)，巴統(tǒng)內(nèi)部?jī)A向于支持英國(guó)立場(chǎng)的國(guó)家不斷增加。3月27日，英國(guó)“中國(guó)委員會(huì)”代表專門譴責(zé)了美國(guó)反對(duì)英國(guó)向中國(guó)出口某種英國(guó)化學(xué)實(shí)驗(yàn)設(shè)備的行為，認(rèn)為“對(duì)華差別禁運(yùn)只是應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)的需要實(shí)行的短期措施，不是阻止中國(guó)工業(yè)和科學(xué)進(jìn)步的長(zhǎng)期政策”。丹麥、日本和聯(lián)邦德國(guó)代表團(tuán)馬上表示同意。而有消息顯示，“荷蘭和葡萄牙也支持對(duì)華實(shí)行與蘇聯(lián)集團(tuán)一樣的出口管制”。比利時(shí)、加拿大、意大利和挪威盡管認(rèn)為沒必要削減到巴統(tǒng)的水平，但也贊同削減對(duì)華禁運(yùn)清單的物資。巴統(tǒng)15個(gè)成員國(guó)中似乎只有希臘和土耳其可能強(qiáng)烈支持美國(guó)的立場(chǎng)，保持“中國(guó)差別”。不幸的是，這兩個(gè)國(guó)家在“中國(guó)委員會(huì)”和巴統(tǒng)“協(xié)商團(tuán)體”會(huì)議中聲音相對(duì)較小。*Memorandum from the Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs (Robertson) to the Secretary of State, March 30, 1956, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.322-323.而日本的態(tài)度和要求雖較為溫和，但顯然也傾向于支持英國(guó)的立場(chǎng)*Memorandum of a Conversation Between the Minister of the Japanese Embassy (Shima) and the Deputy Assistant Secretary of State for Far Eastern Economic Affairs (Jones), Department of State, April 10, 1956, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.335-338.。

美國(guó)內(nèi)部雖然對(duì)英國(guó)的行為感到不滿和憤慨，但是卻沒有更好的辦法。杜勒斯在回復(fù)國(guó)防部長(zhǎng)威爾遜的信中承認(rèn)，“盟國(guó)對(duì)美國(guó)貿(mào)易管制的配合很大程度上只能依賴其自愿的合作，我們的目的是維持可達(dá)成的具有最重要管制水平的多邊貿(mào)易管制體制”*Letter from the Secretary to the Secretary of Defense (Wilson), June 28, 1956, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.372-374.。7月，英國(guó)擬利用“例外程序”向中國(guó)出售若干輛路虎車(Land Rovers)和重型卡車，只有美國(guó)表示堅(jiān)決反對(duì)，而其他所有成員國(guó)都不同程度地贊同。對(duì)此，英國(guó)隨即批評(píng)美國(guó)的政策缺乏靈活性，并正式向“中國(guó)委員會(huì)”提出修改中國(guó)禁運(yùn)清單的要求。*C.M.(56) 48th conclusions, Minute 1, East-West Trade-China, July 11, 1956, CAB128/30; Memorandum from the Deputy Assistant Secretary of State for Economic Affairs (Kalijarvi) to the Deputy Under Secretary of State (Murphy), July 18, 1956, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.380-383.在種種擔(dān)憂之下，美國(guó)國(guó)務(wù)院最終表示愿意對(duì)“中國(guó)委員會(huì)”的貿(mào)易管制進(jìn)行某種程度的放松。但是，基本的底線是“保留‘中國(guó)委員會(huì)’差別禁運(yùn)的大部分物資”。*Instruction from the Department of State to Certain Diplomatic Missions, September 11, 1956, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.394-396.日本政府基本同意了美國(guó)的建議，并表示將在“中國(guó)委員會(huì)”討論對(duì)華貿(mào)易管制問題時(shí)支持美國(guó)的立場(chǎng)*Memorandum of a Conversation, Department of State, September 13, 1956, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.397-398.。而在美國(guó)看來，只要英國(guó)接受其建議，其他成員國(guó)也將同意美國(guó)的建議*Telegram from the Department of State to the Embassy in the United Kingdom, September 14, 1956, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.398-399.。很明顯，美國(guó)的態(tài)度和立場(chǎng)雖有所緩和，但依舊堅(jiān)定維持“中國(guó)差別”的前提條件。

從10月開始，英國(guó)將其主要注意力投向了中東，蘇伊士運(yùn)河危機(jī)爆發(fā)了。在這次危機(jī)中，英美特殊關(guān)系經(jīng)受了一次血與火的考驗(yàn)。為了尋求美國(guó)在這次危機(jī)中支持英國(guó)的立場(chǎng)，英國(guó)暫時(shí)中止了徹底廢除“中國(guó)差別”的要求，并相對(duì)加強(qiáng)了貿(mào)易管制的水平。但是，美國(guó)對(duì)英法在采取軍事行動(dòng)前沒有與美國(guó)溝通感到非常憤怒。艾森豪威爾公開指責(zé)英法的行動(dòng)是“錯(cuò)誤的行動(dòng)”，并將立即?；鸬淖h案提交聯(lián)合國(guó)大會(huì)，提案兩天后就獲得通過。對(duì)此，英國(guó)首相艾登感到萬分沮喪。在美國(guó)的嚴(yán)厲警告和壓力下，英法被迫停火并撤出埃及。蘇伊士運(yùn)河危機(jī)對(duì)英國(guó)來說，無論是外交還是軍事方面都遭到了徹底失敗。蘇伊士運(yùn)河危機(jī)也“徹底摧毀了英國(guó)人對(duì)英美特殊關(guān)系——兩國(guó)利益的一致性，以及英國(guó)有操縱美國(guó)政策的能力存有的幻想”。*楊冬燕：《蘇伊士運(yùn)河危機(jī)與英美關(guān)系》，南京大學(xué)出版社，2003年，第183—184頁(yè)。英美特殊關(guān)系處于分裂的邊緣。1957年1月9日，英國(guó)首相艾登以“健康原因”宣布辭職，一直主導(dǎo)和推動(dòng)徹底廢除“中國(guó)差別”的麥克米倫繼任首相。英美特殊關(guān)系將經(jīng)受對(duì)華差別貿(mào)易管制問題的再次考驗(yàn)。由于美國(guó)的拖延策略，長(zhǎng)達(dá)一年的商談未取得任何實(shí)質(zhì)性的結(jié)果。而“中國(guó)差別”能否廢除，則主要看接下來英國(guó)的態(tài)度。

四、失去耐心：英國(guó)決定單邊行動(dòng)

1957年3月22日，英美在百慕大就遠(yuǎn)東問題進(jìn)行會(huì)談。英國(guó)外長(zhǎng)利奧伊德向杜勒斯抱怨，在議會(huì)中解釋為何維持“中國(guó)差別”變得極其困難。因此，他強(qiáng)烈地感到是時(shí)候廢除“中國(guó)差別”了。不僅如此，“如果英國(guó)繼續(xù)實(shí)行‘中國(guó)差別’的話，將導(dǎo)致英國(guó)國(guó)內(nèi)的反美情緒”。杜勒斯承認(rèn)這確實(shí)是英美爭(zhēng)論的一個(gè)“熱點(diǎn)”，并表示美國(guó)會(huì)對(duì)廢除“中國(guó)差別”問題進(jìn)行重新考慮，“希望能夠在兩周內(nèi)就此問題尋求和采取一種新的立場(chǎng)”。*Memorandum of a Conversation, Mid-Ocean Club, Bermuda, March 22, 1957, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.434-436.3月23日，利奧伊德就英國(guó)關(guān)于中國(guó)在聯(lián)合國(guó)代表權(quán)的立場(chǎng)回復(fù)杜勒斯時(shí)，再次表示，“如果美國(guó)同意盡快廢除‘中國(guó)差別’，英國(guó)政府將很容易就中國(guó)在聯(lián)合國(guó)代表權(quán)問題上采取強(qiáng)硬態(tài)度”。同時(shí)，“英國(guó)也不會(huì)接受美國(guó)加強(qiáng)巴統(tǒng)對(duì)蘇聯(lián)集團(tuán)貿(mào)易管制的任何條件”。*Note from Foreign Secretary LIoyd to Secretary of State Dulles, March 23, 1957, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.436-437.

面對(duì)英國(guó)咄咄逼人的不妥協(xié)姿態(tài)，美國(guó)內(nèi)部再次陷入激烈的爭(zhēng)論中。4月9日，美國(guó)國(guó)務(wù)院就對(duì)華貿(mào)易管制問題舉行會(huì)議。負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的副國(guó)務(wù)卿幫辦狄龍(Douglas C.Dillon)提醒到，“法國(guó)將在4月12日提出廢除‘中國(guó)差別’的建議。如果美國(guó)沒有具體的應(yīng)對(duì)計(jì)劃，其他所有成員國(guó)將都會(huì)支持法國(guó)的建議”。他建議，“除了將明顯具有重要戰(zhàn)略價(jià)值的物資加入巴統(tǒng)禁運(yùn)清單外，繼續(xù)對(duì)中國(guó)實(shí)施巴統(tǒng)三份貿(mào)易管制清單物資的禁運(yùn)，而其余207種差別禁運(yùn)的物資應(yīng)該全部取消”。但是，國(guó)會(huì)引用巴特爾法反對(duì)緩和的建議。*Memorandum of a Conversation, Department of State, April 9, 1957, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.440-442.4月17日，美國(guó)同意“中國(guó)委員會(huì)”于5月7日獨(dú)立討論對(duì)華貿(mào)易管制問題，并向各成員國(guó)提出了自己的建議：除了接近50種特別禁運(yùn)的物資外，繼續(xù)對(duì)中國(guó)實(shí)施巴統(tǒng)三份管制清單物資的禁運(yùn)，并解除其余207種物資的禁運(yùn)*Instruction from the Department of State to Certain Diplomatic Missions, April 17, 1957, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.443-446.。5月3日，利奧伊德回復(fù)杜勒斯，“英國(guó)貿(mào)易部長(zhǎng)對(duì)美國(guó)的建議感到不滿和難以接受”。杜勒斯表示“他不能理解英國(guó)的反應(yīng)”。利奧伊德隨即譴責(zé)美國(guó)在政治上已經(jīng)做了努力，但是在經(jīng)濟(jì)上卻沒有。*Telegram from the Secretary of State to the Department of State, May 3, 1957, FRUS, 1955-1957, Vol.X, p.450.

5月7日，“中國(guó)委員會(huì)”就緩和對(duì)華多邊貿(mào)易管制舉行會(huì)議。會(huì)議一開始，法國(guó)代表就提議，除對(duì)蘇聯(lián)集團(tuán)進(jìn)行限制出口數(shù)量的25種物資在接下來的6個(gè)月內(nèi)解禁外，馬上解除所有“中國(guó)委員會(huì)”差別禁運(yùn)的物資。盡管美國(guó)也提出大幅削減現(xiàn)存中國(guó)禁運(yùn)清單物資數(shù)量的建議，但是在英國(guó)的影響下，與會(huì)的16個(gè)國(guó)家中有12個(gè)支持法國(guó)的建議。美國(guó)隨即做了相對(duì)更大的妥協(xié)，企圖達(dá)成一致，即建議保留“中國(guó)差別”而只對(duì)25種對(duì)蘇聯(lián)集團(tuán)限制出口數(shù)量的物資對(duì)華實(shí)施禁運(yùn)。聯(lián)邦德國(guó)、比利時(shí)、盧森堡、荷蘭、意大利、土耳其和希臘共7個(gè)國(guó)家的代表表示接受。但是在英國(guó)的影響下，法國(guó)、日本、挪威、丹麥和葡萄牙表示反對(duì)。*Memorandum by the Under Secretary of State for Economic Affairs (Dillon), June 4, 1957, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.468-469.5月7日會(huì)議討論已經(jīng)表明，“英國(guó)的失望幾乎被所有其他巴統(tǒng)成員國(guó)分享”。盡管美國(guó)代表團(tuán)準(zhǔn)備5月17日進(jìn)一步討論，但是英國(guó)已經(jīng)不愿再跟美國(guó)討論了。*Telegram from the Embassy in the United Kingdom to the Department of State, May 14, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.451-452.而美國(guó)認(rèn)為，如果美國(guó)的立場(chǎng)足夠靈活，日本可能會(huì)改變其完全廢除“中國(guó)差別”的立場(chǎng)*Telegram from the Embassy in Japan to the Department of State, May 16, 1957, FRUS, 1955-1957, Vol.X, p.454.。

面對(duì)這種緊急情況，正在負(fù)責(zé)此事的狄龍認(rèn)為，從美國(guó)國(guó)會(huì)關(guān)系和其他反共盟國(guó)如韓國(guó)、南越、泰國(guó)、菲律賓的關(guān)系角度來說，我們最好讓英國(guó)、日本單獨(dú)行事。杜勒斯也傾向于贊同讓英國(guó)和日本單獨(dú)行事，因?yàn)椤耙坏┟绹?guó)也宣布同意大幅削減‘中國(guó)差別’禁運(yùn)物資的事實(shí)，亞洲將會(huì)普遍認(rèn)為是美國(guó)放松反對(duì)中國(guó)的預(yù)兆，導(dǎo)致亞洲國(guó)家努力改善與中國(guó)的關(guān)系，從而大大削弱美國(guó)亞洲遏制戰(zhàn)略的效果”。此外，如果英國(guó)、日本開始單獨(dú)行事，美國(guó)也不能確定是否會(huì)導(dǎo)致對(duì)蘇聯(lián)集團(tuán)的戰(zhàn)略貿(mào)易管制體系崩潰。同時(shí)，“這也會(huì)引發(fā)國(guó)會(huì)內(nèi)部某種反外國(guó)的情緒，最終影響對(duì)歐洲盟國(guó)的援助與合作”。*Memorandum from the Secretary of State to the President, May 16, 1957, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.455-456.5月17日的“中國(guó)委員會(huì)”會(huì)議上，美國(guó)代表團(tuán)又提出了一個(gè)修改建議，但是，英國(guó)表示不能接受美國(guó)的新建議，因?yàn)椤懊绹?guó)的建議沒有滿足法國(guó)的建議和英國(guó)支持的最低標(biāo)準(zhǔn)”。其他與會(huì)國(guó)代表也都沒有接受美國(guó)的建議。*Editorial Note, May 17, 1957, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.458-459.

對(duì)“中國(guó)差別”問題的討論進(jìn)入了最后階段。美國(guó)國(guó)務(wù)院希望在最后盡可能孤立英國(guó)，并指示美國(guó)代表團(tuán)單獨(dú)尋求與勸說其他政府支持其建議*Editorial Note, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.461-462.。5月25日，利奧伊德致電杜勒斯，“我們已經(jīng)決定在星期一的會(huì)議上繼續(xù)堅(jiān)持‘中國(guó)差別’應(yīng)該完全廢除的立場(chǎng)”*Letter from Foreign Secretary LIoyd to Secretary of State Dulles, May 25, 1957, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.464-465.。5月27日，英國(guó)代表團(tuán)在巴統(tǒng)“中國(guó)委員會(huì)”會(huì)議上宣稱，“英國(guó)政府已經(jīng)決定廢除‘中國(guó)差別’,英國(guó)將準(zhǔn)備與會(huì)員國(guó)商談IL/II清單內(nèi)物資的數(shù)量，并表示只愿意接受對(duì)中國(guó)進(jìn)行最小限度的數(shù)量出口限制”。同時(shí)，英國(guó)也聲明自己無意脫離“中國(guó)委員會(huì)”獨(dú)自行動(dòng)。對(duì)此，美國(guó)代表更多是順從而不是生氣。大部分成員國(guó)對(duì)不能取得一致表示遺憾，而葡萄牙和丹麥完全支持英國(guó)的決定。*Editorial Note, FRUS, 1955-1957, Vol.X, p.466; Mutual Aid Dept (FO) brief, May 28, 1957, M3426/126(B), FO371/128304.轉(zhuǎn)引自Wenguang Shao, China, Britain and Businessmen: Political and Commercial Relations, 1949-1957, p.112。在利奧伊德看來，英國(guó)選擇單邊行動(dòng)的“倉(cāng)促”，很重要的原因在于，“美國(guó)一直以來都拒絕考慮英國(guó)削減對(duì)華差別禁運(yùn)物資的建議。結(jié)果，原來一直支持英國(guó)將對(duì)華貿(mào)易管制置于與蘇聯(lián)集團(tuán)相同水平的國(guó)家正在考慮收回對(duì)英國(guó)建議的支持”。為了防止這一不利于英國(guó)的結(jié)果出現(xiàn)，英國(guó)必須帶頭采取行動(dòng)。此外，英國(guó)政府對(duì)廢除“中國(guó)差別”后帶來的影響也進(jìn)行了評(píng)估，“盡管美國(guó)方面有些支持的力量，但是英國(guó)單方面廢除‘中國(guó)差別’的決定會(huì)激起美國(guó)國(guó)會(huì)嚴(yán)厲的批評(píng)”。但是，“即使英國(guó)的單邊決定會(huì)在美國(guó)激發(fā)不利的反應(yīng)，但不可能對(duì)兩國(guó)的關(guān)系產(chǎn)生持久的危害”。從長(zhǎng)期來看，“與美國(guó)在廢除‘中國(guó)差別’問題上持續(xù)的分歧可能給兩國(guó)的關(guān)系造成更大的損害”。*C.C.(57) 43rd conclusions, Minute 3, East-West Trade, May 29, 1957, CAB128/31.5月29日，麥克米倫致電艾森豪威爾，希望其理解英國(guó)單邊廢除“中國(guó)差別”的決定。同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“英國(guó)將繼續(xù)與美國(guó)及其盟國(guó)在對(duì)蘇聯(lián)集團(tuán)和中國(guó)的貿(mào)易管制中基于共同的安全利益需要進(jìn)行合作”。*Letter from Prime Minister Macmillan to President Eisenhower, May 29, 1957, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.467-468.至此，困擾英國(guó)的“魚刺”終于下咽。

英國(guó)宣布完全廢除“中國(guó)差別”后，其他成員國(guó)并沒有馬上采取行動(dòng)。法國(guó)因處于組建責(zé)任政府的過程中，所以暫時(shí)在原則上保持“中國(guó)差別”。意大利也基于類似的原因沒有宣布廢除“中國(guó)差別”。而日本則因其首相岸信介6月19日至21日即將訪美，所以保持謹(jǐn)慎態(tài)度。*Memorandum from the Director of the Office of Chinese Affairs (McConaughy) to the Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs (Robertson), June 5, 1957, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.471-473.然而，在美國(guó)看來，法國(guó)將效仿英國(guó)，而意大利和其他國(guó)家也可能繼法國(guó)之后與中國(guó)進(jìn)行差別禁運(yùn)物資的貿(mào)易。同時(shí)，美國(guó)對(duì)與盟國(guó)在對(duì)華差別禁運(yùn)上的分裂也是有心理準(zhǔn)備的?！懊藝?guó)采取不一致的行動(dòng)已經(jīng)發(fā)生過許多次，例如蘇伊士運(yùn)河危機(jī)中美國(guó)與英法的矛盾，但美國(guó)依舊堅(jiān)持自認(rèn)為合理的政策”。*Memorandum of a Conversation, White House, June 4, 1957, FRUS, 1955-1957, Vol.X, p.470.美國(guó)雖然認(rèn)為英國(guó)的單邊行動(dòng)不合適，但只能采取默認(rèn)的態(tài)度。在總統(tǒng)和國(guó)務(wù)卿的努力下，美國(guó)國(guó)會(huì)的反應(yīng)也比較溫和。*Memorandum of a Conversation, Department of State, June 6, 1957, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.476-477; Memorandum from the Director of the Office of Chinese Affairs (McConaughy) to the Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs (Robertson), June 5, 1957, FRUS, 1955-1957, Vol.X, pp.471-473.未過多久，其他成員國(guó)都效仿英國(guó)的行動(dòng)完全廢除“中國(guó)差別”。對(duì)于主要盟國(guó)廢除“中國(guó)差別”的行動(dòng)，美國(guó)表示事實(shí)上承認(rèn)。至此，對(duì)華差別禁運(yùn)政策名存實(shí)亡。

五、結(jié) 語

英國(guó)從丘吉爾政府開始一直將英美合作與協(xié)調(diào)視為其“三環(huán)”外交政策的基石之一。因此，在巴統(tǒng)體制束縛下的英國(guó)率先單方面廢除“中國(guó)差別”的政策，有著深刻的政治經(jīng)濟(jì)根源。在“中國(guó)差別”廢除的過程中，法國(guó)作為廢除“中國(guó)差別”的急先鋒，日本作為堅(jiān)定有力的支持者，都在給英國(guó)傳遞著主要盟國(guó)一致要求廢除“中國(guó)差別”的信號(hào)和信心，并一起向美國(guó)不斷施加著壓力。英國(guó)為與美國(guó)達(dá)成一致意見也進(jìn)行了積極的努力與商談，但是美國(guó)的拖延策略和維持差別禁運(yùn)的前提條件讓英國(guó)逐漸喪失了與美國(guó)最后妥協(xié)的希望。不僅如此，美國(guó)還企圖通過與巴統(tǒng)其他成員國(guó)雙邊交涉的方式孤立英國(guó)。這種情況下，英國(guó)在事先多次表明態(tài)度的前提下，措辭和緩地率先單邊廢除“中國(guó)差別”，以避免盟國(guó)收回對(duì)英國(guó)建議的支持。

就像杜勒斯所說，貿(mào)易管制體系的維系，只能夠依靠盟國(guó)的自愿合作。因此，對(duì)于巴統(tǒng)成員國(guó)效仿英國(guó)先后宣布廢除“中國(guó)差別”的行為，美國(guó)只能表示默認(rèn)。美國(guó)選擇單邊維持對(duì)華全面禁運(yùn)，不僅要顧及其言行的政治和心理影響，更要發(fā)揮主導(dǎo)國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)與表率作用。從商討廢除“中國(guó)差別”的整個(gè)過程來看，英國(guó)前后期的態(tài)度雖然有所變化，但其廢除“中國(guó)差別”的基本立場(chǎng)堅(jiān)定不移。與其他盟國(guó)相比，英國(guó)單邊行動(dòng)造成的可能后果，對(duì)美國(guó)構(gòu)成的壓力是最大的。因此，英國(guó)是廢除“中國(guó)差別”政策最有力的推動(dòng)者與執(zhí)行者。這也在一定程度上緩和了美國(guó)激進(jìn)的對(duì)華經(jīng)濟(jì)遏制政策。

此外，“中國(guó)差別”的實(shí)施不僅對(duì)新中國(guó)來說是一個(gè)夢(mèng)魘，而且是東西方貿(mào)易管制的最高峰。換句話說,“中國(guó)差別”能否廢除是東西貿(mào)易管制能否進(jìn)一步緩和的重要條件之一。在東西對(duì)抗的大背景下，英國(guó)和美國(guó)的同盟關(guān)系與其經(jīng)濟(jì)利益之間時(shí)常會(huì)發(fā)生矛盾，如何權(quán)衡兩者之間的關(guān)系并采取相應(yīng)的政策，就成為英國(guó)在整個(gè)冷戰(zhàn)過程中始終面臨的挑戰(zhàn)。

(本文作者 華東師范大學(xué)歷史系博士研究生 上海 200241)

(責(zé)任編輯 朱昌裕)

The Abolition of “China Differential” and Anglo-American Relations (1955—1957)

Li Jigao

Since 1955, keeping “China Differential” or not has become a bone of contention in diplomacy between Britain and America and their COCOM allies. In order to relax the trade control over China, especially to eliminate tighter embargo against China than Soviet Bloc, Britain continuously put great pressure on America. America not only repeatedly postponed the discussion on it, but also insisted on the difference of embargo between China and Soviet Bloc. This made Britain gradually lost the hope for reaching agreement with America on the relaxation of trade control over China until Britain unilaterally removed “China Differential” policy in 1957. Through sorting out the process of abolishing “China Differential”, it concludes that British positions took a leading part in COMCOM inside, and also were most valued by America. Therefore, Britain was the most powerful promoter and enforcer abolishing “China Differential”. At the same time, the complexity of Anglo-American alliance and national interests has been fully embodied in this process of economic split.

D815；K561.5；K712.54

A

1003-3815(2016)-02-0093-08