化定興

拜讀許家祥先生《道德的“逆生長”？》（《雜文月刊》2015年第11期上）一文，對其中列舉的道德滑坡現(xiàn)象深有同感。許先生著眼點在“逆生長”，主要列舉了一些人年齡越大，學歷越高，財富越多，職務越高道德素質(zhì)越低，而大人、高學歷者、富人、官員較之普通群眾更具示范效應，倘“榜樣階層”道德失范，勢必導致整個社會的道德滑坡。許先生的論述不盡全面，也未進行更深層次的道德探討，但其中指出的現(xiàn)象卻是真實存在的。今借許先生一文的由頭，再說說道德之事，以為許先生補遺。

面對道德窘境，常會出現(xiàn)兩種狀況：一是站在道德高地指責別人，缺少反躬自省;二是覺得問題產(chǎn)生的根源是制度問題，必須加強制度建設(shè)，道德近似說教，對于解決問題毫無裨益。這樣的狀況容易導致人們在出現(xiàn)問題時相互指責，還容易導致對制度的過度迷戀，好像制度建立好了，許多問題就迎刃而解。于是，建立制度大家認為是實干，道德探討純粹是空談。

事實并非如此。道德是人們工作和生活的共同行為規(guī)范?，F(xiàn)在有些人將道德的問題一概歸結(jié)為制度，理由是“好的制度能使壞人變好，壞的制度能使好人變壞”。我們不否認好制度的重要性，但我們也應看到好制度本身并非一個簡單的文本，而與制度制定者、執(zhí)行者的道德品格息息相關(guān)，也就是說，好的制度里本身就包含了道德元素。

關(guān)于因扶摔倒老人被訛的事情，曾看到過一個有意思的分析，說為什么老人要訛扶他的人，原因是中國的醫(yī)療保險制度不完善。該分析稱，因為大部分老人沒有醫(yī)療保險，他摔倒在地不能動彈的時候，最大的痛苦不是來自肉體，而是孩子要給自己掏錢治傷，所以他像抓救命稻草一樣抓住了扶他起來的人。

這樣的分析貌似找到了問題發(fā)生的根本原因（制度原因），但其實轉(zhuǎn)移了焦點，把老人身上的道德污點摘得一干二凈。如果照這樣的邏輯，太多事情與人的道德無關(guān)了。比如貨車在高速上側(cè)翻，周圍的村民不僅不來幫忙，反而爭相哄搶，那是否可以作這樣的分析：發(fā)生這種事情的原因可能是當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展落后或者貧富不均，否則村民也不至于去哄搶;也可能與法律的剛性不足有關(guān)，如果法律能夠及時懲戒，類似的事也不會反復發(fā)生?？傊@不是道德問題。

然而，不論是扶老人被訛，還是哄搶貨物等，都與人的道德水平息息相關(guān)。如果一個人能夠投之以桃、報之以李，能夠助人為樂、遵紀守法，這樣的事情便不會發(fā)生。很多制度確實亟待完善，但如果沒有了基本的是非善惡，制度總是有空子可鉆。

當下的一些腐敗官員，在官方的評價里，“道德敗壞”一詞引人注目，他們的劣跡也足以佐證。在官員腐敗的過程中，權(quán)力不受約束自然是重大原因，但官員自身的道德素養(yǎng)亦不容忽視。有政治品格和道德操守的人，即使在外部監(jiān)督相對不足的情況下，也能清廉自守。作家張宏杰稱曾國藩為中國傳統(tǒng)社會的最后一個圣人。曾國藩在家書中說：“予自三十歲以來，即以做官發(fā)財為可恥，以宦囊積金道子孫為可羞可恨，故私心立誓，總不靠做官發(fā)財，以遺后人。”晚清的政治生態(tài)可謂糟糕至極，賣官鬻爵，貪賄成風，但曾國藩憑借自己的道德品格給后人做出了表率。

不過，不管是圣人，還是超人，對于多數(shù)人來講都可望而不可即?？燎蟋F(xiàn)在的人做道德的完人，是不現(xiàn)實的，但“己所不欲，勿施于人”，當是做人道德上的底線。

哲學家何懷宏說，要“探尋和構(gòu)建一種從制度正義到個人義務的全面的‘共和之德”。以此看來，除了良好的制度，個人道德的提升不容忽視?，F(xiàn)在反腐正酣，無論是“打鐵還需自身硬”，還是“蒼蠅不叮無縫的蛋”，都暗含了這個意思。

道德并非空談，而是一種生活方式，體現(xiàn)于一個人日常的言談舉止中。人亦并非制度拘束下的奴隸，自覺做一個高尚的人，有利于社會的人，理應成為一種人生的價值追求。