張守文

(北京大學(xué)法學(xué)院，北京 100871)

?

中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論的新發(fā)展

張守文

(北京大學(xué)法學(xué)院，北京 100871)

基于時(shí)空背景和研究主題的特殊性，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論已形成其鮮明的獨(dú)特性。經(jīng)由“時(shí)點(diǎn)考察”和“理論類型研究”可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論在時(shí)間維度上已經(jīng)開啟了理論分期的“新階段”，在研究對(duì)象維度上正在發(fā)生理論類型的“新變化”，因而存在著不同于既往的“新發(fā)展”。要有效促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論的“新發(fā)展”，尚需在研究路徑上處理好“既有理論”與“新型理論”的關(guān)系，推進(jìn)立法論與解釋論、功能分析與結(jié)構(gòu)分析、問題定位與制度創(chuàng)新的有機(jī)結(jié)合。

經(jīng)濟(jì)法；理論分期；理論類型；中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論

一、背景與問題

自改革開放以來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等諸多領(lǐng)域的發(fā)展，以及經(jīng)濟(jì)法制的不斷完善，經(jīng)過學(xué)界的共同努力，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論從無到有，日臻完善；對(duì)于其不同時(shí)期的學(xué)術(shù)推進(jìn)，已有多種理論梳理。*對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論的梳理和總結(jié)，有多種類型。例如，在經(jīng)濟(jì)法理論發(fā)展的每個(gè)十年左右的節(jié)點(diǎn)上，都有一些“回顧與展望”的研究，如王艷林等：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)：面向二十一世紀(jì)的回顧與展望》，《法學(xué)評(píng)論》1999年第1期；岳彩申：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)30年發(fā)展的理論創(chuàng)新及貢獻(xiàn)》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)》2008年第5期，等等。此外，還有學(xué)者專門從學(xué)術(shù)史的角度展開系統(tǒng)研究，如肖江平：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)史研究》，人民法院出版社2002年版。這些學(xué)術(shù)總結(jié)，在勾勒經(jīng)濟(jì)法理論發(fā)展脈絡(luò)的同時(shí)，亦力求揭示其國(guó)別差異與部門差別，從而明晰其未來走向，因而對(duì)于“理論發(fā)展研究”的持續(xù)展開甚有裨益。

從國(guó)別差異看，經(jīng)濟(jì)法自產(chǎn)生以來，始終與各國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策直接相關(guān)，由此使其不僅具有國(guó)際共通性，更具有突出的國(guó)別性?；谥袊?guó)土壤生成的經(jīng)濟(jì)法，同樣具備有別于他國(guó)經(jīng)濟(jì)法的諸多特殊性。因此，在全球視野下研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論，著力解決中國(guó)問題，始終是中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的研究路徑和目標(biāo)，由此也形成了“中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論”的一些獨(dú)特內(nèi)容。

從部門差異看，環(huán)顧全球，若以進(jìn)入壟斷階段后市場(chǎng)規(guī)制法的獨(dú)立興起為起點(diǎn)，則現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的歷史并不長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)法作為新興的法律部門，既與傳統(tǒng)部門法共存于現(xiàn)代社會(huì)，又要對(duì)傳統(tǒng)部門法有諸多超越或突破，因而在人們的固有認(rèn)識(shí)或傳統(tǒng)觀念不易轉(zhuǎn)變的情況下，研究者對(duì)于經(jīng)濟(jì)法理論的提煉和認(rèn)同難度更大。這既是經(jīng)濟(jì)法研究在各國(guó)都?xì)v經(jīng)曲折的重要原因，也幾乎是各種新理論發(fā)展的必由之路。唯有真正轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)法學(xué)觀念，對(duì)經(jīng)濟(jì)法乃至整個(gè)法律體系的認(rèn)識(shí)才會(huì)更深刻，才更能理解經(jīng)濟(jì)法學(xué)對(duì)整體法學(xué)發(fā)展的重要貢獻(xiàn)。*中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論對(duì)于整體法學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)，是許多經(jīng)濟(jì)法學(xué)者尤為關(guān)注的。例如，李昌麒教授認(rèn)為，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究的一個(gè)最大貢獻(xiàn)就在于它的理論的創(chuàng)新性，正是這種創(chuàng)新豐富和拓展了法學(xué)的基本理論”。參見李昌麒：《直面中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)三十年的貢獻(xiàn)、不足與未來》，《法學(xué)家》2009年第5期。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論的發(fā)展，在很大程度上得益于中國(guó)持續(xù)推進(jìn)的改革。默察古今，真正符合規(guī)律的改革，都有助于形成合理的制度架構(gòu)，并促進(jìn)思想觀念的轉(zhuǎn)變。觀念的轉(zhuǎn)變對(duì)于中國(guó)的改革開放，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論的發(fā)展，可謂作用甚巨。同樣地，推進(jìn)中國(guó)法學(xué)的整體發(fā)展，尤其要改變觀念。正是在法律制度日臻完善、傳統(tǒng)觀念持續(xù)轉(zhuǎn)變的過程中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論才日益發(fā)展和成熟起來。在當(dāng)前全面深化改革和推進(jìn)法治的背景下，改革、法治與發(fā)展的“三者關(guān)系”可謂至為重要，而“三者關(guān)系”的有效協(xié)調(diào)，都離不開經(jīng)濟(jì)法的適度調(diào)整。為此，迫切需要對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)法展開比較研究，以探尋哪些經(jīng)濟(jì)法的理論和制度可適于中國(guó)，哪些可適度借鑒，哪些尚需本國(guó)自創(chuàng)。

與此同時(shí)，作為“經(jīng)濟(jì)憲法”的具體化，經(jīng)濟(jì)法已被提升到影響國(guó)家整體治理的高度，不僅直接影響各個(gè)領(lǐng)域的改革和發(fā)展，也關(guān)乎法治的整體進(jìn)步。隨著人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的定位、功能、目標(biāo)等認(rèn)識(shí)的日漸清晰，以及經(jīng)濟(jì)法在新時(shí)期現(xiàn)實(shí)作用的日益凸顯，經(jīng)濟(jì)法理論在發(fā)展階段和理論類型等方面，都已不同于既往，因而需要關(guān)注和研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論的“新發(fā)展”。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論的“新發(fā)展”(體現(xiàn)為某些理論領(lǐng)域的新發(fā)掘、新拓展)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)、整體法學(xué)乃至社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，都有重要價(jià)值。在不同歷史時(shí)期，經(jīng)濟(jì)法理論歷經(jīng)多次“新發(fā)展”，為此，筆者于本文中擬先從時(shí)間維度梳理經(jīng)濟(jì)法理論的歷史分期，即著重通過對(duì)關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)進(jìn)行考察，來揭示不同時(shí)期理論所關(guān)注的主題，從而說明理論發(fā)展的階段性，明晰理論“新發(fā)展”的既往基礎(chǔ)；繼而從研究對(duì)象的維度探討經(jīng)濟(jì)法理論的“新類型”，從而揭示其在“新階段”的重要發(fā)展；最后在上述研究的基礎(chǔ)上，提出推進(jìn)理論“新發(fā)展”需要在基本研究路徑方面關(guān)注的重要問題。

二、理論分期與時(shí)點(diǎn)考察

(一)分期問題與時(shí)點(diǎn)選取

“經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展”與“經(jīng)濟(jì)法理論的發(fā)展”，是兩個(gè)易于混同的問題。兩者的歷史分期雖密切關(guān)聯(lián)，但亦有差別。其中，基于不同角度，對(duì)“經(jīng)濟(jì)法發(fā)展”的歷史分期，可以作出不同的界定。*參見肖江平：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)史研究》，人民法院出版社2002年版，第82-90頁。例如，考慮到經(jīng)濟(jì)體制對(duì)經(jīng)濟(jì)法制度形成和發(fā)展的重大影響，學(xué)界通常以實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的政治決策(1992年)或相應(yīng)憲法修正(1993年)的時(shí)點(diǎn)為界，將經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展分為兩大階段。由于在不同經(jīng)濟(jì)體制之下，經(jīng)濟(jì)法的體系結(jié)構(gòu)或制度構(gòu)成各異，相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法理論也會(huì)大異其趣。當(dāng)然，上述兩大階段亦可再予細(xì)分。例如，對(duì)于實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之前的經(jīng)濟(jì)法，學(xué)界通常以1986年我國(guó)《民法通則》的頒布為界，細(xì)分為兩個(gè)小階段，等等。*此類觀點(diǎn)較為普遍，參見朱崇實(shí)、李曉輝、李剛：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)三十年發(fā)展的回顧與展望》，載漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法論叢》(2009年第1期)，中國(guó)方正出版社2009年版。

上述對(duì)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展階段的認(rèn)識(shí)，為研究經(jīng)濟(jì)法理論的歷史分期提供了重要參考。如前所述，基于制度變遷對(duì)理論發(fā)展的重要影響，會(huì)有人將經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展階段與經(jīng)濟(jì)法理論的發(fā)展階段大體對(duì)應(yīng)起來，甚至不加區(qū)分。但事實(shí)上，在任何部門法領(lǐng)域，理論和制度的發(fā)展往往都不同步，理論的超前性或滯后性都可能存在。尤其是制度的不斷變革處在缺少實(shí)踐參照的情況下，理論常會(huì)滯后于制度的發(fā)展。對(duì)此，在研究經(jīng)濟(jì)法理論歷史分期時(shí)亦需關(guān)注。

從中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)法制度變遷的實(shí)踐看，理論與制度發(fā)展的不同步是一種常態(tài)。由于學(xué)界理論成果的“整體”呈現(xiàn)，有時(shí)要以制度的存續(xù)為前提和基礎(chǔ)，因而可能會(huì)相對(duì)滯后于制度實(shí)踐。據(jù)此，研究經(jīng)濟(jì)法理論的發(fā)展歷程，要考慮其與制度發(fā)展的歷史分期的“不一致性”。

不僅如此，研究經(jīng)濟(jì)法理論的歷史分期，還會(huì)存在一些困難。尤其是分期標(biāo)準(zhǔn)不同，相關(guān)界定亦常存分歧。例如，若以不同時(shí)期產(chǎn)生的“代表性理論”為標(biāo)準(zhǔn)，則哪些理論具有界碑價(jià)值或里程碑意義、為什么具有上述的特別意義、是否引發(fā)了經(jīng)濟(jì)法理論研究的范式轉(zhuǎn)換，*例如，有的研究者就強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)重視范式轉(zhuǎn)換對(duì)于研究歷史分期的影響。參見劉倫剛等：《論中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)史分期標(biāo)準(zhǔn)和界點(diǎn)》，《成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2004年第3期。等等，諸如此類的問題，可能會(huì)引發(fā)激烈討論，這對(duì)于推進(jìn)理論發(fā)展固然有價(jià)值，但也可能擴(kuò)大認(rèn)識(shí)分歧。又如，若以不同時(shí)期的“代表性人物”或“人物組合”為標(biāo)準(zhǔn)，也會(huì)涉及類似問題?！按硇匀宋铩碑吘故菍W(xué)術(shù)人物，是依其理論貢獻(xiàn)來確定的，因而最終仍要回歸“代表性理論”標(biāo)準(zhǔn)。此外，社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，有時(shí)更要靠眾人的多維論證來實(shí)現(xiàn)某類理論的階段性進(jìn)步，這也會(huì)在一定程度上增加“代表性人物”的選取難度，從而影響其成為歷史分期的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，這并非否認(rèn)理論分期可以用上述的“代表性理論”或“代表性人物”的標(biāo)準(zhǔn)。一般說來，學(xué)科歷史相對(duì)較長(zhǎng)，產(chǎn)生過公認(rèn)的理論或人物的學(xué)科(如經(jīng)濟(jì)學(xué)界的斯密、凱恩斯等)，是可以用這樣的分類方法的。但由于諸多因素，發(fā)展歷史較短的學(xué)科，有時(shí)使用這些標(biāo)準(zhǔn)會(huì)存在一定的困難。

基于上述困難和問題，在經(jīng)濟(jì)法理論的歷史分期方面，對(duì)于早期理論的時(shí)段劃分，人們的共識(shí)度往往較高，而對(duì)于相對(duì)晚近的理論分期，人們的歧見可能較多。但不管怎樣，有關(guān)歷史分期的既有研究仍有重要價(jià)值。為了增進(jìn)共識(shí)，筆者擬在前述研究的基礎(chǔ)上，采用具體的“選點(diǎn)法”進(jìn)行探究，即通過選取若干重要的歷史節(jié)點(diǎn)，來進(jìn)行具體的“時(shí)點(diǎn)考察”。畢竟，每個(gè)時(shí)點(diǎn)都在理論發(fā)展的“曲線”上，都能夠從“點(diǎn)”的角度，體現(xiàn)一定時(shí)期經(jīng)濟(jì)法理論發(fā)展的特殊性，同時(shí)，如果對(duì)這些時(shí)點(diǎn)進(jìn)行適度的“前后”拓展(以避免機(jī)械的、僵化的固定時(shí)點(diǎn)觀測(cè)所帶來的問題)，則可以發(fā)現(xiàn)某個(gè)“小時(shí)段”上經(jīng)濟(jì)法理論發(fā)展的特殊性，從而為歷史分期提供重要的參考依據(jù)。因此，通過“選點(diǎn)”、“試點(diǎn)”(嘗試探索一下這個(gè)時(shí)點(diǎn)是否屬于歷史分期的關(guān)鍵點(diǎn))的方式，來進(jìn)行“時(shí)點(diǎn)考察”，將有助于研究經(jīng)濟(jì)法理論的歷史分期問題。

在“選點(diǎn)”方面，既往的研究曾有不同的做法。例如，有些學(xué)者以1978年為當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論或制度的“起點(diǎn)”，然后以十年為間距，選取1988年、1998年、2008年等時(shí)點(diǎn)，進(jìn)行不同階段的理論總結(jié)。*例如，有關(guān)經(jīng)濟(jì)法學(xué)30年的研究成果的總結(jié)，常屬于此類情況。參見董文軍：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論發(fā)展30年》，《當(dāng)代法學(xué)》2009年第1期。又如，基于國(guó)家重大政治決策(特別是歷次重要的三中全會(huì)的決議)對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論發(fā)展的重要影響，也有人選取1984年、1994年、2004年、2014等重要時(shí)點(diǎn)展開相關(guān)研究。*對(duì)此類時(shí)點(diǎn)的選取和相關(guān)理論探討，已有一些嘗試。參見張守文：《稅制變遷與稅收法治現(xiàn)代化》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第2期。

鑒于上述時(shí)點(diǎn)已被既有研究做過“選點(diǎn)”和“試點(diǎn)”，筆者于本文中擬選用為1986年、1996年、2006年、2016年這四個(gè)不同的時(shí)點(diǎn)，并觀察其“前后”的理論變化，由此揭示我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論在不同時(shí)期的發(fā)展，進(jìn)而說明如下問題：第一，相對(duì)于前一階段，經(jīng)濟(jì)法理論有哪些“新發(fā)展”；第二，“新時(shí)期”經(jīng)濟(jì)法理論的發(fā)展已具備哪些基礎(chǔ)；第三，“新時(shí)期”的經(jīng)濟(jì)法理論在理論類型上有哪些新變化。

(二)對(duì)所選時(shí)點(diǎn)的具體考察

在二十世紀(jì)八十年代初，我國(guó)法學(xué)界的一個(gè)重要研究熱點(diǎn)，就是探討如何圍繞經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)和經(jīng)濟(jì)法研究。為此，許多其他部門法的學(xué)者，也都參加了經(jīng)濟(jì)法理論的大討論。*例如，許多著名的民法學(xué)者都參與了討論。參見江平：《民法與經(jīng)濟(jì)法的劃分界限》，《法學(xué)研究》1979年第4期；謝懷栻：《從經(jīng)濟(jì)法的形成看我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法》，《法學(xué)研究》1984年第2期；佟柔:《關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的幾個(gè)理論問題》，《中國(guó)法學(xué)》1984年第2期；王家福:《經(jīng)濟(jì)法理論與實(shí)踐的若干問題》，《中國(guó)法學(xué)》1984年第3期。到1986年，以我國(guó)《民法通則》的頒布為標(biāo)志，國(guó)家立法機(jī)關(guān)大體明確了民法與經(jīng)濟(jì)法、行政法在調(diào)整對(duì)象上的差別。這通常被視為影響經(jīng)濟(jì)法理論轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要拐點(diǎn)。

然而，如果將時(shí)間逆推，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，1986年的立法事件，只是一個(gè)制度性標(biāo)志，真正對(duì)經(jīng)濟(jì)法和民法發(fā)展有較大影響的，是黨中央1984年的“改革決定”。*此次“改革決定”的全稱是《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，它為后來的歷次“改革決定”奠定了重要基礎(chǔ)。參見張守文：《“改革決定”與經(jīng)濟(jì)法共識(shí)》，《法學(xué)評(píng)論》2013年第2期?！案母餂Q定”融入或體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法與民法的許多重要原理，為后來的經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)奠定了重要基礎(chǔ)。當(dāng)時(shí)困擾經(jīng)濟(jì)法理論研究的許多問題，也隨經(jīng)濟(jì)體制改革的深化和經(jīng)濟(jì)法制度的持續(xù)完善而得以不斷解決，尤其在1986年我國(guó)《民法通則》頒布以后，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者展開了更為深入的研究，形成了多種有重要影響的經(jīng)濟(jì)法理論。*相關(guān)總結(jié)可參見張守文：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的回顧與前瞻》，載楊紫烜主編：《經(jīng)濟(jì)法研究》(第一卷)，北京大學(xué)出版社2000年版。

從1992年秋到1993年春，國(guó)家先后從政治層面到法律層面明確實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本立場(chǎng)，使經(jīng)濟(jì)法研究有了較為確定的對(duì)象和基礎(chǔ)，理論共識(shí)度由此大為提升。為了適應(yīng)和推動(dòng)新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展，國(guó)家用三年時(shí)間集中完成了重要的“經(jīng)濟(jì)法立法”，包括市場(chǎng)規(guī)制立法、財(cái)稅立法和金融立法。到1996年時(shí)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法基本的立法體系已相對(duì)完備，這為經(jīng)濟(jì)法理論的整體更新奠定了重要基礎(chǔ)。與此相關(guān)，1996年前后，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法理論體系日趨完善，許多“代表性理論”紛紛出爐。*關(guān)于這些“代表性理論”所形成的各類學(xué)說，學(xué)界的概括已逐漸達(dá)成共識(shí)。參見肖江平：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)史研究》，人民法院出版社2002年版，第288-296頁。

同樣地，如果將時(shí)間稍做逆推，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在1996年這個(gè)時(shí)點(diǎn)之前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者已在整體上表現(xiàn)出相當(dāng)大的學(xué)術(shù)敏銳性，體現(xiàn)為與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的一批“代表性理論”相繼涌現(xiàn)，形成了影響更大的幾種經(jīng)濟(jì)法理論，*幾種“代表性理論”大都在這個(gè)階段確立。參見楊紫烜：《論新經(jīng)濟(jì)法體系》，《中外法學(xué)》1995年第1期；楊紫烜：《經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象新探》，《經(jīng)濟(jì)法制》1994年第2期；李昌麒：《經(jīng)濟(jì)法——政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式》，四川人民出版社1995年版；漆多?。骸督?jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》(第二版)，武漢大學(xué)出版社1996年版；劉文華主編：《新編經(jīng)濟(jì)法學(xué)》(第二版)，高等教育出版社1995年版。即后來不斷被總結(jié)提煉的二十世紀(jì)九十年代中國(guó)經(jīng)濟(jì)法“新諸論”*相關(guān)研究如張傳兵等：《評(píng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)新諸論》，《法學(xué)評(píng)論》1995年第4期。。與二十世紀(jì)八十年代的“舊諸論”不同，“新諸論”是經(jīng)濟(jì)法學(xué)科內(nèi)部“和而不同”的各種理論，它們都肯定經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位和重要功能，且理論基礎(chǔ)日漸趨同。事實(shí)上，對(duì)于與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法理論的探索，甚至早在1992年、1993年就已經(jīng)開始。*如王保樹：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期；中國(guó)社科院法學(xué)所課題組：《建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的理論思考和對(duì)策建議》，《法學(xué)研究》1993年第6期；張守文：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《法學(xué)研究》1992年第5期；張守文：《中國(guó)“新經(jīng)濟(jì)法理論”要略》，《中外法學(xué)》1993年第1期。經(jīng)過一批重要學(xué)者的努力，到1996年這個(gè)時(shí)點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)法理論不僅實(shí)現(xiàn)了從無到有，而且還完成了從相對(duì)幼稚到開始走向成熟的重要轉(zhuǎn)變。

基于二十世紀(jì)九十年代經(jīng)濟(jì)法制度的不斷完善，以及本世紀(jì)初我國(guó)的成功“入世”所帶來的相關(guān)制度變革，經(jīng)濟(jì)法理論發(fā)展又開啟了一個(gè)新階段——我國(guó)學(xué)界不僅關(guān)注本體論、價(jià)值論、發(fā)生論等問題，而且已將研究拓展到規(guī)范論、運(yùn)行論、范疇論、方法論等諸多領(lǐng)域；不僅涉及對(duì)主體理論、行為理論、權(quán)利理論、責(zé)任理論的研究，也涉及對(duì)法律實(shí)施、經(jīng)濟(jì)審判、基本范疇、研究方法等多維度的探討，從而形成了眾多“理論板塊”，使經(jīng)濟(jì)法理論體系大為完善。到2006年前后，體現(xiàn)上述各領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)法理論新發(fā)展的成果不斷涌現(xiàn)，從而使理論的體系化水平和共識(shí)度再度提升。*相關(guān)總結(jié)和探討，參見邱本：《在變革中發(fā)展深化的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，《政法論壇》2005年第6期；張守文：《經(jīng)濟(jì)法研究的“合”與“同”》，《政法論壇》2006年第3期。

上述呈現(xiàn)為諸多“板塊”的各類理論，對(duì)應(yīng)于經(jīng)濟(jì)法理論和制度需要解決的各類重要問題，因此，這一時(shí)期是構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法理論大廈的關(guān)鍵階段。這些理論“板塊”的形成，恰好有助于構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法的理論體系，并通過其內(nèi)容的及時(shí)更新，來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法理論的重構(gòu)。*這一階段的相關(guān)探討可參見張守文：《經(jīng)濟(jì)法理論的重構(gòu)》，人民出版社2004年版，代序。隨著理論大廈主體工程的完成，學(xué)界展開了更為精細(xì)、具體的研究，使我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)在整體上進(jìn)入到了平穩(wěn)發(fā)展的階段。

從總體上看，1986年、1996年和2006年三個(gè)時(shí)點(diǎn)前后，經(jīng)濟(jì)法理論整體上都有較大的變化，并且，相對(duì)于前一時(shí)段，經(jīng)濟(jì)法理論都有“新發(fā)展”，因此，上述時(shí)點(diǎn)可以視為理論發(fā)展較為重要的關(guān)鍵點(diǎn)。此外，相對(duì)于某些“代表性理論”，整體經(jīng)濟(jì)法理論的發(fā)展有一定的滯后性，因而上述時(shí)點(diǎn)并非“代表性理論”產(chǎn)生的關(guān)鍵點(diǎn)。事實(shí)上，上述“時(shí)點(diǎn)觀察法”的運(yùn)用，更側(cè)重于考察學(xué)界“整體的理論認(rèn)知”或“認(rèn)知的平均水平”。

任何理論的發(fā)展都離不開特定的背景，都要受到特定的時(shí)空約束，經(jīng)濟(jì)法理論的發(fā)展更是如此。在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)及其導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷的背景下，為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，推動(dòng)各個(gè)領(lǐng)域的全面進(jìn)步，我國(guó)從2013年到2015年，基于改革、法治、發(fā)展三個(gè)維度，分別作出了影響深遠(yuǎn)的“三大決定”，以全面深化改革、依法治國(guó)和小康社會(huì)建設(shè)，系統(tǒng)解決經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、法律、文化等領(lǐng)域的問題。而要解決上述重大問題，經(jīng)濟(jì)法尤其要擔(dān)負(fù)重任，這就需要研究者對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論作出新發(fā)掘、新拓展，從而使理論發(fā)展進(jìn)入“新階段”或“新時(shí)期”。

從2016年開始，隨著上述“三大決定”的相繼作出，改革、法治與發(fā)展之間的重大、綜合性關(guān)聯(lián)，已上升到影響全局和未來的重要高度，針對(duì)“改革難點(diǎn)”、“法治重點(diǎn)”和“發(fā)展要點(diǎn)”的關(guān)聯(lián)與交疊，需要經(jīng)濟(jì)法學(xué)界作出系統(tǒng)性回應(yīng)，為此，必須超越既往認(rèn)識(shí)，綜合提煉新理論。這樣，不僅開啟了理論發(fā)展的新階段，也帶來了理論類型的新變化。

三、理論類型的新變化

沒有變化就沒有發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法理論的新發(fā)展，正是通過其諸多變化體現(xiàn)出來的。從筆者在前面所提及的時(shí)間維度，通過大略的歷史分期，或者具體的時(shí)點(diǎn)考察，可以把握經(jīng)濟(jì)法理論發(fā)展階段的變化；從研究對(duì)象維度來探討不同發(fā)展階段學(xué)界關(guān)注或形成的重要理論，可以揭示經(jīng)濟(jì)法理論在理論類型上的重要變化。而理論類型上的新變化，更有助于直觀地說明經(jīng)濟(jì)法理論的新發(fā)展。

(一)新階段需要理論類型的新發(fā)展

有關(guān)理論類型的研究與理論分期的探討是密不可分的，不同的理論類型往往對(duì)應(yīng)于不同的理論分期。事實(shí)上，學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論歷史分期的探討，不僅有助于明晰理論的發(fā)展脈絡(luò)，揭示不同時(shí)期、不同階段理論研究的中心論題、影響因素、學(xué)術(shù)推進(jìn)等，*對(duì)此已有一些學(xué)者進(jìn)行總結(jié)和深入反思。參見蔣悟真：《經(jīng)濟(jì)法總論研究之檢視——以近年來法學(xué)主流刊物論文為視角》，《法學(xué)評(píng)論》2011年第6期；管斌：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論30年研究:關(guān)鍵詞視角》，《北方法學(xué)》2009年第4期。而且有助于明晰理論類型的變化，揭示理論類型的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和轉(zhuǎn)換時(shí)機(jī)，從而有助于進(jìn)一步理解各種理論類型的發(fā)展基礎(chǔ)，以及為什么在新階段需要有新發(fā)展。

如前所述，自改革開放以來，學(xué)界已經(jīng)論證了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍與內(nèi)部結(jié)構(gòu)、價(jià)值追求與核心理念、目標(biāo)定位與基本原則、產(chǎn)生基礎(chǔ)與時(shí)代特征等本體論、價(jià)值論、發(fā)生論方面的諸多問題，并在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討了經(jīng)濟(jì)法的主體理論、行為理論、權(quán)義理論、責(zé)任理論，以及立法理論、實(shí)施理論、程序理論等諸多理論，從而形成了較為系統(tǒng)的規(guī)范論、運(yùn)行論、范疇論等理論，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法各部門法理論和方法論的研究也有較大推進(jìn)。上述各個(gè)理論“板塊”，構(gòu)成了較為系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)法理論體系，從而為理論的新發(fā)展奠定了重要基礎(chǔ)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論的創(chuàng)新性主要表現(xiàn)為從現(xiàn)代法的視角對(duì)經(jīng)濟(jì)法的本體論、價(jià)值論、規(guī)范論、運(yùn)行論和方法論等做了非傳統(tǒng)性的理論探析。*參見李昌麒：《直面中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)三十年的貢獻(xiàn)、不足與未來》，《法學(xué)家》2009年第5期。

“溫故”才能更好地“知新”，只有了解既往的理論發(fā)展，才能更好地把握其新發(fā)展。所謂“新發(fā)展”，歷來都是相對(duì)的：相對(duì)于前一階段，每個(gè)階段都會(huì)有新發(fā)展，再過一個(gè)階段，又會(huì)有更新的發(fā)展。因此，筆者于本文中著重探討的新階段的“新發(fā)展”，也具有階段性，這是需要特別強(qiáng)調(diào)的。正是基于上述認(rèn)識(shí)，通過前述的時(shí)點(diǎn)考察便不難發(fā)現(xiàn)，到2016年左右，經(jīng)濟(jì)法理論又開啟了一個(gè)新階段。這表現(xiàn)為在經(jīng)濟(jì)法理論體系已基本確立的前提下，在理論共識(shí)大幅增進(jìn)的基礎(chǔ)上，在前一階段的基本問題仍被關(guān)注的同時(shí)，某些研究論題已悄然變化，因?yàn)樵谶@個(gè)階段，學(xué)界迫切需要回應(yīng)的，已不再是本體論、價(jià)值論等基本問題，也不再是整體上的規(guī)范論、運(yùn)行論等如何構(gòu)建的問題，而是要在既有研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)內(nèi)外“改革、法治與發(fā)展”領(lǐng)域的重大、復(fù)雜問題，來綜合提煉經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的相關(guān)理論。

新階段的經(jīng)濟(jì)法理論所需研究的中心論題，內(nèi)嵌于特定的時(shí)代背景。在全球化、信息化、工業(yè)化、城市化迅速發(fā)展的當(dāng)代，有許多問題迫切需要經(jīng)濟(jì)法予以解決。例如，分配問題、發(fā)展問題、信息問題、風(fēng)險(xiǎn)問題等都與市場(chǎng)失靈相關(guān)，學(xué)界以往對(duì)其已有諸多探討，只是尚未形成系統(tǒng)的理論。在全球性金融危機(jī)發(fā)生后，各國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)充滿下行壓力，解決上述分配與發(fā)展、信息與風(fēng)險(xiǎn)等問題變得更為迫切，亟待經(jīng)濟(jì)法律制度作出綜合回應(yīng)，并進(jìn)而提煉出相應(yīng)的系統(tǒng)性的經(jīng)濟(jì)法理論。盡管從社會(huì)科學(xué)的角度看，以往的宏觀調(diào)控理論和市場(chǎng)規(guī)制理論對(duì)上述問題已有諸多研究，但如何從“法學(xué)”的視角，提煉出經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的分配理論、發(fā)展理論、信息理論、風(fēng)險(xiǎn)理論等，仍是重要的新課題。如果這些理論都能得到系統(tǒng)提煉，則會(huì)構(gòu)成與前述本體論、價(jià)值論、規(guī)范論、運(yùn)行論等諸論“不同路向的另一類理論體系”，從而使整體的經(jīng)濟(jì)法理論體系更為豐富、更加系統(tǒng)。

上述在新時(shí)期需要系統(tǒng)提煉的各類理論，以分配問題、發(fā)展問題、信息問題、風(fēng)險(xiǎn)問題為研究對(duì)象，與經(jīng)濟(jì)法各類具體制度的調(diào)整直接相關(guān)，涉及對(duì)經(jīng)濟(jì)法的功能和目標(biāo)、價(jià)值和精神的再凝煉。這些新型理論的系統(tǒng)提煉，不僅尤為迫切和必要，而且已經(jīng)取得了一定的進(jìn)展，它們是中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論新發(fā)展的重要體現(xiàn)。

可見，經(jīng)濟(jì)法理論發(fā)展至今，已形成兩大理論類型：第一類是經(jīng)濟(jì)法的本體論、價(jià)值論、發(fā)生論、規(guī)范論、運(yùn)行論等；第二類是經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的分配理論、發(fā)展理論、信息理論、風(fēng)險(xiǎn)理論等。第一類理論類型經(jīng)由二十世紀(jì)九十年代的集中發(fā)展，以及本世紀(jì)前十五年的積累，已日趨完善，可統(tǒng)稱為“既有理論”。第二類理論類型是在金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)下行的背景下，因分配差別、發(fā)展失衡、信息偏在、風(fēng)險(xiǎn)凸顯等問題受到集中關(guān)注而正在形成的，可統(tǒng)稱為“新型理論”。如果說第一類理論類型，主要體現(xiàn)為理論“板塊”，那么第二類理論類型則更多地關(guān)注需由多種制度綜合解決的重大現(xiàn)實(shí)問題，它們既是橫貫各類制度的“線索”或“經(jīng)脈”，*例如，分配就是貫穿經(jīng)濟(jì)法理論和制度發(fā)展的重要經(jīng)脈。參見張守文：《貫通中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展的經(jīng)脈——以分配為視角》，《政法論壇》2009年第6期。又可以同時(shí)融入和貫穿于上述各類理論“板塊”，就像一座大廈中隱而不露的各類水電管線。可見，這兩大類理論類型各有不同的定位和方向，都有其重要價(jià)值。

(二)理論類型之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

經(jīng)濟(jì)法理論每個(gè)階段的新發(fā)展，都與以往的研究成果難以截然分開；各類新理論的形成，都離不開過去的學(xué)術(shù)積累。因此，在經(jīng)濟(jì)法理論發(fā)展的新階段，不僅應(yīng)看到上述兩大理論類型之間的后先相繼，還應(yīng)尤其把握各類新型理論之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，這對(duì)于系統(tǒng)回應(yīng)新階段的現(xiàn)實(shí)問題，構(gòu)建體系性的經(jīng)濟(jì)法理論尤為重要。

從現(xiàn)實(shí)情況看，我國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家，要解決發(fā)展過程中的突出矛盾和問題，跨越“中等收入陷阱”，避免兩極分化，就必須解決好分配問題、發(fā)展問題；同時(shí)，我國(guó)正處于同時(shí)面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型、體制改革、信息化、全球化的“新階段”， 既有懸而未決的諸多歷史問題，又有層出不窮的國(guó)際共通的新型問題，要應(yīng)對(duì)上述錯(cuò)雜難解的問題，就需要通過加強(qiáng)信息規(guī)制，來防范各類風(fēng)險(xiǎn)，因而必須加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法的綜合調(diào)整，并從制度實(shí)踐中提煉新型理論。

基于研究對(duì)象之間的內(nèi)在聯(lián)系，上述各類新型理論亦密切相關(guān)。例如，從分配與發(fā)展的關(guān)系看，一方面，分配直接影響發(fā)展，好的分配制度對(duì)發(fā)展有積極的促進(jìn)作用，一個(gè)國(guó)家如不能有效解決公平分配問題，則在廣闊的時(shí)空維度上，就難以真正實(shí)現(xiàn)永續(xù)發(fā)展和長(zhǎng)治久安；另一方面，能促進(jìn)整體發(fā)展的制度，通常是具有“包容性”的制度，能夠更好地促進(jìn)分配公平。*德隆·阿西莫格魯(Daron Acemoglu)和詹姆斯·羅賓遜(James Robinson)將制度分為包容性制度和汲取性制度，并認(rèn)為前者更有助于促進(jìn)一國(guó)的發(fā)展。參見[美]德隆·阿西莫格魯、詹姆斯·A.羅賓遜：《國(guó)家為什么會(huì)失敗》，李增剛譯，湖南科學(xué)技術(shù)出版社2015年版，第51-58頁。因此，分配理論和發(fā)展理論的研究不能相互孤立，而必須關(guān)注其內(nèi)在聯(lián)系。又如，風(fēng)險(xiǎn)理論與信息理論同樣密切相關(guān)。從風(fēng)險(xiǎn)理論的角度看，經(jīng)濟(jì)法總要通過防范各類風(fēng)險(xiǎn)，來力圖防止經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。事實(shí)上，“經(jīng)濟(jì)法是危機(jī)對(duì)策法”的命題在今天仍然成立，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法不僅可解決已然之困，亦可防范未然之危，且后者更為重要。據(jù)此，對(duì)于“經(jīng)濟(jì)法是危機(jī)對(duì)策法”的命題，應(yīng)在廣義上理解，即無論是在非常時(shí)期，還是在常態(tài)之下，經(jīng)濟(jì)法都是“危機(jī)對(duì)策法”。*參見楊紫烜：《論當(dāng)前危機(jī)的性質(zhì)、根源和經(jīng)濟(jì)法對(duì)策》，《法學(xué)論壇》2010年第2期；漆多俊：《當(dāng)前世界金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)法的理論和應(yīng)用》，《政治與法律》2010年第2期；張守文：《金融危機(jī)的經(jīng)濟(jì)法解析》，《法學(xué)論壇》2009年第3期。從經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)性特征來看，防范和化解風(fēng)險(xiǎn)、防止危機(jī)發(fā)生、有效“反周期”，恰恰都是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的重要功能和使命。因此，經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的各類具體制度，都要有助于防范和化解相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，包括財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)、稅收風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)、競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)等，這樣，才能更好地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的具體立法目標(biāo)。

上述風(fēng)險(xiǎn)理論離不開相關(guān)的信息理論。充分有效的信息是化解風(fēng)險(xiǎn)的必要前提，因此，研究風(fēng)險(xiǎn)理論一定會(huì)涉及信息理論。此外，只有加強(qiáng)信息規(guī)制，確保相關(guān)主體能夠獲取真實(shí)、有效的信息，才能解決信息偏在的問題，促進(jìn)各類市場(chǎng)失靈問題的解決，因此，經(jīng)濟(jì)法的各類制度都會(huì)涉及信息規(guī)制問題。例如，財(cái)政收支的信息不僅事關(guān)公民的知情權(quán)，也直接影響財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的防范；稅收信息的交換對(duì)于防止偷漏稅，防范稅收風(fēng)險(xiǎn)意義重大；與金融活動(dòng)相關(guān)的信息對(duì)于保護(hù)投資者、金融消費(fèi)者的權(quán)益，防控金融風(fēng)險(xiǎn)，保障金融安全至為重要；與經(jīng)營(yíng)相關(guān)的信息直接影響企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，涉及競(jìng)爭(zhēng)的公平性和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，以及競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)和消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的防范，等等。正由于上述信息非常重要，在財(cái)稅法、金融法、競(jìng)爭(zhēng)法等領(lǐng)域，都要加強(qiáng)信息規(guī)制，以防范相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。*參見應(yīng)飛虎：《從信息視角看經(jīng)濟(jì)法基本功能》，《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第6期；郭靂：《信息、金融與金融法》，載北京大學(xué)金融法研究中心編：《金融法苑》(2003年第1期)，法律出版社2003年版。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)部門法中都有涉及信息的公開、披露、使用、保密、處分的制度，它們直接影響國(guó)家與國(guó)民、政府與市場(chǎng)主體、經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者等多種主體之間的博弈，結(jié)合上述信息規(guī)制制度及其實(shí)踐，可進(jìn)一步提煉信息理論。*有些研究成果已作出重要努力，如應(yīng)飛虎、涂永前：《公共規(guī)制中的信息工具》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第5期；謝貴春、馮果：《信息賦能、信息防險(xiǎn)與信息調(diào)控——信息視野下的金融法變革路徑》，《北方法學(xué)》2015年第6期。

在上述各類新型理論中，不僅分配理論與發(fā)展理論、風(fēng)險(xiǎn)理論與信息理論之間密切相關(guān)，而且任一理論都與其他理論緊密相連。例如，分配理論不僅要研究分配公平或分配正義問題，也要探討如何防范分配風(fēng)險(xiǎn)和分配危機(jī)，以及如何通過有效的信息獲取和使用，解決分配不公的問題等，因而分配理論與風(fēng)險(xiǎn)理論、信息理論都緊密相關(guān)。*參見張守文：《分配危機(jī)與經(jīng)濟(jì)法規(guī)制》，北京大學(xué)出版社2015年版，第334-341頁。此外，良好的分配制度對(duì)于促進(jìn)發(fā)展，形成“包容性”的發(fā)展制度，都特別重要，因而分配理論也與發(fā)展理論直接相關(guān)。

筆者認(rèn)為，上述各類理論研究的最終目標(biāo)都是更好地促進(jìn)發(fā)展，因而發(fā)展理論研究要吸納其他理論的研究成果。例如，一個(gè)國(guó)家的各類經(jīng)濟(jì)法制度，能否做到既促進(jìn)企業(yè)和政府披露信息，以使相關(guān)主體可以依法獲取相關(guān)信息，又充分保護(hù)消費(fèi)者的隱私、企業(yè)的商業(yè)秘密和國(guó)家的秘密信息，這對(duì)于促進(jìn)和保障發(fā)展非常重要。其實(shí)，保護(hù)信息權(quán)利和保障信息供給，本來就是發(fā)展權(quán)的應(yīng)有之義，也是發(fā)展理論應(yīng)當(dāng)研究的重要內(nèi)容，因此，在信息化時(shí)代研究發(fā)展理論，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究者尤其應(yīng)參考信息理論的成果。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)界研究的發(fā)展問題，從廣義上說，主要包括三個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)法制度的發(fā)展問題；二是經(jīng)濟(jì)法理論的發(fā)展問題；三是經(jīng)濟(jì)法如何促進(jìn)發(fā)展的問題，即在經(jīng)濟(jì)法理論的指導(dǎo)下，通過經(jīng)濟(jì)法制度的調(diào)整，來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化等諸多領(lǐng)域的發(fā)展。對(duì)于第一方面的問題，可以從經(jīng)濟(jì)法制度史的角度研究。對(duì)于第二方面的問題，主要涉及有關(guān)“經(jīng)濟(jì)法理論的理論”，可以從經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)史的角度展開研究。對(duì)于第三方面的問題，它才是狹義上的發(fā)展理論的研究對(duì)象。

可見，明晰發(fā)展理論的廣義和狹義之分，有助于界分如下三種發(fā)展理論，即“經(jīng)濟(jì)法理論的發(fā)展理論”*參見楊紫烜：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展中的理論問題研究》，《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2016年第4期。、“經(jīng)濟(jì)法制度的發(fā)展理論”*參見程信和：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展30年研究》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)》2008年第4期；魯籬：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展進(jìn)路：檢視與前瞻》，《現(xiàn)代法學(xué)》2013年第4期。以及更為具體的“經(jīng)濟(jì)法制度如何促進(jìn)發(fā)展的發(fā)展理論”。在經(jīng)濟(jì)法研究中，最后一種發(fā)展理論是尚待深入挖掘的新型理論。*參見張守文：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展理論初探》，《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2016年第4期。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)安全、政治穩(wěn)定、文化繁榮，都離不開經(jīng)濟(jì)法的有力促進(jìn)，相關(guān)主體的經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會(huì)權(quán)利、政治權(quán)利和文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，都離不開經(jīng)濟(jì)法的保障，因此，狹義上的發(fā)展理論并非側(cè)重于探討經(jīng)濟(jì)法理論或制度“自身”的發(fā)展，而是著重于研究經(jīng)濟(jì)法如何“促進(jìn)和保障”發(fā)展，如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的促進(jìn)和保障功能。它更多地是從功能主義的視角，來研究經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等各大系統(tǒng)的影響，因而與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)理論、區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)理論等各類新型理論都直接相關(guān)。

總之，上述各類新型理論或側(cè)重于手段(如信息規(guī)制、風(fēng)險(xiǎn)防控)研究，或側(cè)重于目的(如全面發(fā)展)研究，它們緊密關(guān)聯(lián)，融為一體，不僅有助于在整體上豐富經(jīng)濟(jì)法理論，而且還有助于形成新的理論體系，并由此推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法理論的新發(fā)展。

四、推進(jìn)理論新發(fā)展的基本路徑

中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論發(fā)展在時(shí)間維度上的“新階段”以及在研究對(duì)象維度上的“新類型”，是理論“新發(fā)展”的重要標(biāo)志；要持續(xù)推動(dòng)理論的新發(fā)展，還需注意基本的研究路徑，尤其應(yīng)處理好既有理論與新型理論的關(guān)系，注意立法論與解釋論、功能分析與結(jié)構(gòu)分析，以及問題定位與制度創(chuàng)新的有機(jī)結(jié)合。

(一)既有理論與新型理論的關(guān)系的處理

首先，既有理論與新型理論的研究并行不悖。新型理論作為“形成中的理論”，是既有理論進(jìn)一步發(fā)展的結(jié)果，因而要以既有理論為基礎(chǔ)。新型理論的產(chǎn)生和發(fā)展，并非全新的“理論突變”，對(duì)其展開獨(dú)立、系統(tǒng)的研究，是特定時(shí)勢(shì)的需要。因此，新型理論并不是要替代既有理論，而恰恰是要在既有研究的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)兩類理論的相互促進(jìn)和共同發(fā)展。

強(qiáng)調(diào)兩類理論研究并行不悖，還因?yàn)榧扔欣碚摰母黝惱碚摗鞍鍓K”有許多方面尚待完善，需要整個(gè)學(xué)界不斷精耕細(xì)作，同時(shí)，新型理論只是整體經(jīng)濟(jì)法理論另一個(gè)向度的“增量發(fā)展”，它并不是對(duì)既有理論的否定。從新階段的現(xiàn)實(shí)需要看，從總論和分論兩個(gè)層面開展對(duì)既有理論的研究，非但不能松懈，反而更需強(qiáng)化。這對(duì)于解決現(xiàn)存的各類復(fù)雜問題，深化新型理論研究，都極其必要。既有理論和新型理論的研究唯有齊頭并進(jìn)，才能相得益彰。

其次，新型理論的提煉尤其要從既有的分散研究中汲取營(yíng)養(yǎng)。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，任何系統(tǒng)性的新型理論都不可能是“全新的”，其形成和發(fā)展都要從既往的分散研究中汲取營(yíng)養(yǎng)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行提煉和綜合。例如，對(duì)于發(fā)展問題，過去研究者曾分別研討過發(fā)展觀、發(fā)展權(quán)、發(fā)展理念、發(fā)展目標(biāo)等。*參見程信和等：《可持續(xù)發(fā)展——經(jīng)濟(jì)法的理念更新和制度創(chuàng)新》，《學(xué)術(shù)研究》2001年第2期；劉大洪等：《論經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展理念——基于系統(tǒng)論的研究范式》，《法學(xué)論壇》2006年第1期；張守文：《“發(fā)展法學(xué)”與法學(xué)的發(fā)展——兼論經(jīng)濟(jì)法理論中的發(fā)展觀》，《法學(xué)雜志》2005年第3期；張守文：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的經(jīng)濟(jì)法思考》，《現(xiàn)代法學(xué)》2012年第2期。基于上述研究，如研究者能結(jié)合現(xiàn)實(shí)需求和制度實(shí)踐進(jìn)行理論提煉，則有助于構(gòu)建較為系統(tǒng)的發(fā)展理論。又如，對(duì)于分配問題的研究，學(xué)界更是成果斐然，無論對(duì)于“經(jīng)濟(jì)法是分配法”這一命題的思考，還是對(duì)分配權(quán)、分配公平、分配正義等問題的研討，*陳乃新等：《論經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)上就是分配法——楊紫烜經(jīng)濟(jì)法思想研究(之一)》，載楊紫烜主編：《經(jīng)濟(jì)法研究》(第三卷)，北京大學(xué)出版社2003年版；孟慶瑜：《分配關(guān)系的法律調(diào)整論綱》，《法律科學(xué)》2004年第2期；孟慶瑜等：《論國(guó)家分配權(quán)》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)》2004年第1期；漆多?。骸督?jīng)濟(jì)法再分配功能與我國(guó)收入分配制度改革》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2008年第2期；張東：《分配正義與收益公正分配》，《法學(xué)論壇》2012年第1期。都是提煉分配理論的重要基礎(chǔ)。因此，從系統(tǒng)的理論建構(gòu)的角度，在既有理論基礎(chǔ)上作出新的發(fā)掘和拓展，是分配理論等各類新型理論研究的重要目標(biāo)。此外，近年來學(xué)界對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防控等問題關(guān)注愈來愈多，*歐陽恩錢：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、生態(tài)文明與經(jīng)濟(jì)法哲學(xué)基礎(chǔ)拓新》，《當(dāng)代法學(xué)》2012年第3期；閆海：《論經(jīng)濟(jì)法的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制范式》，《法學(xué)論壇》2016年第1期。同時(shí)，為了解決各個(gè)領(lǐng)域的信息偏在問題，經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域已有諸多制度安排，包括對(duì)某些市場(chǎng)主體的強(qiáng)制性的信息披露的規(guī)定，對(duì)政府信息公開的要求，對(duì)相關(guān)主體信息獲取權(quán)的保護(hù)等方面，都強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)信息規(guī)制，對(duì)此在財(cái)稅法、金融法、競(jìng)爭(zhēng)法等具體領(lǐng)域已有大量研究，這些成果都是提煉信息理論或者信息規(guī)制理論的重要基礎(chǔ)。*參見應(yīng)飛虎：《從信息視角看經(jīng)濟(jì)法基本功能》，《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第6期；邢會(huì)強(qiáng)：《信息不對(duì)稱的法律規(guī)制——民商法與經(jīng)濟(jì)法的視角》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2013年第2期。

(二)其他幾類重要關(guān)系的處理

在研究新型理論的過程中，還需要處理好立法論與解釋論、功能分析與結(jié)構(gòu)分析、問題定位與制度創(chuàng)新等關(guān)系，實(shí)現(xiàn)幾個(gè)方面的有機(jī)結(jié)合。

第一，立法論與解釋論相結(jié)合。新型理論所需探究的問題非常復(fù)雜，有許多問題要通過立法上的協(xié)調(diào)和完善加以解決，因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究不能像某些傳統(tǒng)法領(lǐng)域那樣特別強(qiáng)調(diào)解釋論，立法問題仍是經(jīng)濟(jì)法“立法理論”的重要研究對(duì)象，是經(jīng)濟(jì)法運(yùn)行論的重要內(nèi)容，也是仍需深化的重要領(lǐng)域。*參見張守文：《經(jīng)濟(jì)法的立法統(tǒng)合：需要與可能》，《現(xiàn)代法學(xué)》2016年第3期。與此同時(shí)，隨著立法的不斷完善，加強(qiáng)既有規(guī)范的解釋和適用，推進(jìn)相關(guān)制度的有效執(zhí)行，也需要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法“實(shí)施理論”的研究。事實(shí)上，各類新型理論所涉及的問題，都與法律的制定與實(shí)施直接相關(guān)，因此，應(yīng)當(dāng)通過立法論和解釋論的結(jié)合，不斷發(fā)現(xiàn)其中蘊(yùn)含的問題，并不斷提煉相關(guān)的理論。

第二，功能分析與結(jié)構(gòu)分析相結(jié)合。由于新型理論的研究對(duì)象極為復(fù)雜，無論是分配與發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法促進(jìn)和保障，還是對(duì)信息與風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)法規(guī)制，都需要加強(qiáng)功能分析，以增進(jìn)相關(guān)制度的功能。為此，相關(guān)的結(jié)構(gòu)分析和結(jié)構(gòu)優(yōu)化是不可或缺的，因?yàn)樗械姆峙鋯栴}與發(fā)展問題，都與相關(guān)結(jié)構(gòu)的失衡有關(guān)，同樣，信息偏在問題與風(fēng)險(xiǎn)防控問題，也都要從結(jié)構(gòu)入手。因此，功能分析不僅要關(guān)注主體的權(quán)利義務(wù)配置，還要考慮各個(gè)層面的結(jié)構(gòu)調(diào)整，只有把功能分析與結(jié)構(gòu)分析緊密結(jié)合，才能更好地解決各類復(fù)雜問題。*參見王全興、何平：《論經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中的結(jié)構(gòu)性研究》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)》2008年第5期；焦海濤：《論“促進(jìn)型”經(jīng)濟(jì)法的功能與結(jié)構(gòu)》，《政治與法律》2009年第8期。

第三，問題定位與制度創(chuàng)新相結(jié)合。各類新型理論的提煉，都基于解決重大現(xiàn)實(shí)問題的需求，因而必須重視問題定位或問題導(dǎo)向。無論是分配不公、發(fā)展失衡問題，還是風(fēng)險(xiǎn)防控、信息規(guī)制問題等，都是當(dāng)代中國(guó)乃至世界各國(guó)亟待解決的系統(tǒng)性、綜合性問題。這些問題的積累和形成，恰恰是既有的法律制度或單獨(dú)的某類法律制度難以解決的。因此，面對(duì)上述的復(fù)雜問題，就不能因循守舊，而必須進(jìn)行制度創(chuàng)新。例如，分配不公的問題，僅靠再分配制度不能解決，應(yīng)如何在初次分配階段引入經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整？又如，中國(guó)的區(qū)域差別加劇等發(fā)展不平衡問題，會(huì)隨著城市化的快速推進(jìn)變得更為突出，應(yīng)如何創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)法制度才能應(yīng)對(duì)？此外，對(duì)各個(gè)領(lǐng)域系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的防控，以及相應(yīng)的信息規(guī)制，也都需要通過經(jīng)濟(jì)法的制度創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)。因此，把問題定位、問題導(dǎo)向與制度創(chuàng)新、制度優(yōu)化結(jié)合起來，并從中提煉理論，對(duì)于推進(jìn)新型理論的研究非常重要。

上述三個(gè)方面的結(jié)合，將有助于進(jìn)一步推動(dòng)新型理論的發(fā)掘和拓展，從而既能從制度實(shí)踐中提煉理論，又能夠使理論更好地指導(dǎo)制度實(shí)踐。同時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)上述的“三結(jié)合”，各類新型理論的研究都要與制度緊密結(jié)合。例如，對(duì)分配理論的研究要與分配制度緊密結(jié)合，推進(jìn)分配制度在經(jīng)濟(jì)法各部門法中的落實(shí)，使財(cái)稅法制度能夠推動(dòng)分配正義、金融法制度能夠促進(jìn)分配公平、競(jìng)爭(zhēng)法制度能夠減小分配差距，等等。又如，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)理論和信息理論的研究，也要結(jié)合經(jīng)濟(jì)法的各類具體制度，以期形成各個(gè)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)防控制度和信息規(guī)制制度，從而更好地解決各類信息問題和風(fēng)險(xiǎn)問題。

五、結(jié) 論

任何理論的形成和發(fā)展，都有其特定的時(shí)空背景。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論的形成和發(fā)展，與中國(guó)改革開放的時(shí)空背景(尤其與當(dāng)前改革、法治、發(fā)展“三線交織”的背景)直接相關(guān)，這使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論與他國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論既有一定的共性，又有其鮮明的個(gè)性。

考察一種理論的發(fā)展，不僅要關(guān)注其時(shí)空背景，還要關(guān)注其研究主題。時(shí)空背景不同，研究主題或研究對(duì)象也會(huì)存在差異。這既是中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論在不同發(fā)展階段有不同理論關(guān)注的重要原因，也使中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論形成了不同于國(guó)外經(jīng)濟(jì)法理論的重要特色。*已有不少學(xué)者強(qiáng)調(diào)“中國(guó)問題意識(shí)”。參見何淵、徐劍：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)30年高影響論文之回顧與反思——基于主流數(shù)據(jù)庫(1978-2008)的引證分析》，《現(xiàn)代法學(xué)》2010年第1期。

基于上述認(rèn)識(shí)，筆者于本文中考察中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論的發(fā)展。一方面，筆者關(guān)注了時(shí)空維度，尤其在地域特定的情況下，探討了經(jīng)濟(jì)法的歷史分期問題，運(yùn)用“時(shí)點(diǎn)考察”的方法，選取了四個(gè)重要時(shí)點(diǎn)，分析其前后的理論變化，從而驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)法理論的發(fā)展是否進(jìn)入了新階段。另一方面，筆者還關(guān)注了研究主題或具體研究對(duì)象的變化，提出并探討了經(jīng)濟(jì)法理論中的兩種重要類型，即既有理論和新型理論，從而揭示出在理論類型上的新拓展。

基于上述考察，可以認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論在時(shí)間維度上，已經(jīng)開啟了理論分期的“新階段”；在研究對(duì)象的維度上，正在生成理論的“新類型”，因而存在著不同于既往的“新發(fā)展”。這種“新發(fā)展”只是初露端倪，要使理論的新發(fā)掘和新拓展能夠持續(xù)，并使其更為系統(tǒng)化，成為真正有價(jià)值的理論，還必須在研究路徑或研究方法上處理好各類關(guān)系，這對(duì)于豐富和發(fā)展經(jīng)濟(jì)法理論非常重要。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論的既有理論，已初步完成了“板塊”構(gòu)造，形成了本體論、價(jià)值論、規(guī)范論、運(yùn)行論、發(fā)生論、范疇論、方法論等諸論構(gòu)成的基本理論架構(gòu)。在新的歷史階段，在繼續(xù)完善上述“理論板塊”的還要從貫通經(jīng)濟(jì)法的理論和制度的重要“線索”或“經(jīng)脈”的維度，構(gòu)建包括分配理論、發(fā)展理論、風(fēng)險(xiǎn)理論、信息理論等諸多新型理論的體系。上述各類新型理論的提煉、完善，不僅對(duì)于宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法的理論發(fā)展是不可或缺的，也使整體經(jīng)濟(jì)法理論通過各類重要的“線索”和“經(jīng)脈”的連接而更加渾然一體，從而有助于形成總論與分論、理論與制度的緊密聯(lián)系，*對(duì)于分配理論的提煉，我國(guó)的研究者近些年取得了突出的成果。這方面成果包括：馮果、李安安：《收入分配改革的金融法進(jìn)路——以金融資源的公平配置為中心》，法律出版社2016年版；李永成：《社會(huì)分配法研究》，法律出版社2014年版；薛江武：《收入分配之經(jīng)濟(jì)法調(diào)節(jié)》，江西人民出版社2011年版；孟慶瑜：《分配關(guān)系的法律調(diào)整——基于經(jīng)濟(jì)法的研究視野》，法律出版社2005年版。這些研究不僅有助于形成系統(tǒng)的分配理論，而且有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法總論與分論、理論與制度的密切聯(lián)系，因而對(duì)于推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法理論的新發(fā)展有重要價(jià)值。這對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展亦甚為重要。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的各類理論是互聯(lián)互通的。無論是既有理論的各類板塊之間，還是新型理論相互之間，以及既有理論與新型理論之間，都是密切相關(guān)、互通互證的。在理論發(fā)展的新階段，尤其應(yīng)基于既有理論，以及各類理論之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，融通各個(gè)領(lǐng)域的理論，并不斷從制度實(shí)踐中提煉新型理論，從而全面推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論的新發(fā)展。

(責(zé)任編輯：徐瀾波)

傳承與發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)法總論研究

張守文，北京大學(xué)法學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師。

DF41

A

1005-9512-(2016)12-0002-11

編者按：經(jīng)濟(jì)法總論一直是我國(guó)乃至世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)法理論研究的重要組成部分。任何一門成熟的學(xué)科，均離不開各個(gè)時(shí)代的研究者在學(xué)科基礎(chǔ)理論上的持續(xù)努力。經(jīng)濟(jì)法總論的研究曾有過不少爭(zhēng)議，也有過少人問津的尷尬?？傮w而言，經(jīng)濟(jì)法學(xué)仍屬于年輕的學(xué)科，更需要夯實(shí)理論基礎(chǔ)。為支持和深化我國(guó)經(jīng)濟(jì)法總論的研究，本期特發(fā)表一組有關(guān)總結(jié)和探索中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與發(fā)展路徑，以及進(jìn)一步研究我國(guó)經(jīng)濟(jì)法基本原則和經(jīng)濟(jì)法的國(guó)家觀的文章，以推動(dòng)處于傳承與發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)法總論研究。