遠(yuǎn)麗輝

（新疆司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所 司法鑒定中心，新疆 烏魯木齊80002）

新《司法鑒定程序通則》相關(guān)條款探討

遠(yuǎn)麗輝

（新疆司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所 司法鑒定中心，新疆 烏魯木齊80002）

2016年3月2日司法部發(fā)布了新修訂的《司法鑒定程序通則》。新通則在鑒定程序、重復(fù)鑒定、出庭質(zhì)證等方面均作了全面的修改、補(bǔ)充和規(guī)定。從內(nèi)容來看主要是側(cè)重對司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的規(guī)范要求為主，但在實(shí)際司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)中任何一個(gè)鑒定案件的完成，均主要有委托機(jī)關(guān)、訴訟當(dāng)事人、鑒定機(jī)構(gòu)三方有機(jī)組成銜接完成，是鑒定程序不可缺少的一個(gè)組成部分。針對修訂后的通則對其他組成部分沒有明確的職責(zé)劃分和條件要求，結(jié)合實(shí)踐中遇到的問題和將會(huì)遇到的問題，對新通則部分條款的適用性和可操作性進(jìn)行探討并提出建議。

司法鑒定程序通則；終止鑒定；重新鑒定；鑒定人出庭

新修訂的《司法鑒定程序通則》（以下簡稱為《通則》）對原有的司法鑒定程序通則進(jìn)行了一定的修訂，彌補(bǔ)了一些漏洞，并就一些新涌現(xiàn)的問題進(jìn)行了改善。其修訂內(nèi)容主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是《通則》修訂版明確規(guī)定了司法鑒定人回避的具體情形，嚴(yán)格鑒定人到現(xiàn)場提取檢材的程序要求，完善了鑒定標(biāo)準(zhǔn)、重新鑒定、終止鑒定的規(guī)定。二是《通則》修訂版強(qiáng)調(diào)，補(bǔ)充鑒定應(yīng)當(dāng)由原司法鑒定人進(jìn)行鑒定；提高了重新鑒定的司法鑒定人資質(zhì)要求，規(guī)定重新鑒定的司法鑒定人中至少有一名具有相關(guān)專業(yè)高級技術(shù)職稱；完善了專家參加咨詢的相關(guān)要求；進(jìn)一步強(qiáng)化司法鑒定機(jī)構(gòu)對司法鑒定人的內(nèi)部監(jiān)督，明確司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)指定具有相應(yīng)資質(zhì)的人員對鑒定程序和鑒定意見進(jìn)行復(fù)核。三是《通則》修訂版對鑒定文書的種類、內(nèi)容、出具等作了進(jìn)一步完善?！锻▌t》修訂版明確，司法鑒定機(jī)構(gòu)決定受理鑒定委托的，應(yīng)當(dāng)與委托人簽訂司法鑒定委托書，增加了對有瑕疵的司法鑒定意見書進(jìn)行補(bǔ)正的條件和補(bǔ)正措施。四是《通則》修訂版規(guī)定，司法鑒定人不得違反規(guī)定會(huì)見訴訟當(dāng)事人或其委托的人，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一受理辦案機(jī)關(guān)的司法鑒定委托，訴訟當(dāng)事人對鑒定材料有異議的，應(yīng)當(dāng)向委托人提出，從制度上保障司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人的鑒定活動(dòng)不受干擾，保障鑒定活動(dòng)合法、公正。五是新《通則》增加了“司法鑒定人出庭作證”一章，明確規(guī)定司法鑒定人無正當(dāng)理由不得拒絕出庭作證，司法鑒定人出庭作證必須遵守訴訟程序和法庭規(guī)則，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)支持司法鑒定人出庭作證等內(nèi)容。筆者以司法鑒定機(jī)構(gòu)在實(shí)際鑒定過程中的角度，對新修訂的《通則》中有關(guān)終止鑒定、重新鑒定、出庭作證等相關(guān)條款進(jìn)行探討。

1 終止鑒定

司法鑒定機(jī)構(gòu)在接受委托后，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)方法和程序進(jìn)行司法鑒定操作，按時(shí)出具司法鑒定結(jié)果。然而，在司法鑒定機(jī)構(gòu)接受司法鑒定委托后，也可能出現(xiàn)一些在接受委托前沒有出現(xiàn)的情形，或者在司法鑒定人進(jìn)行司法鑒定過程中，又出現(xiàn)了新的情形，致使司法鑒定人無法按照既定計(jì)劃繼續(xù)進(jìn)行。對此，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以做出終止鑒定的決定。新《程序通則》第二十九條對終止鑒定進(jìn)行了規(guī)定：“司法鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定過程中，有下列情形之一的，可以終止鑒定：（一）發(fā)現(xiàn)有本通則第十五條第二項(xiàng)至第七項(xiàng)規(guī)定情形的；（二）鑒定材料發(fā)生耗損，委托人不能補(bǔ)充提供的；（三）委托人拒不履行司法鑒定委托書規(guī)定的義務(wù)、被鑒定人拒不配合或者鑒定活動(dòng)受到嚴(yán)重干擾，致使鑒定無法繼續(xù)進(jìn)行的；（四）委托人主動(dòng)撤銷鑒定委托，或者委托人、訴訟當(dāng)事人拒絕支付鑒定費(fèi)用的；（五）因不可抗力致使鑒定無法繼續(xù)進(jìn)行的；（六）其他需要終止鑒定的情形；終止鑒定的，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)書面通知委托人，說明理由并退還鑒定材料。[1]”即只要符合上述條文規(guī)定的情形，司法鑒定機(jī)構(gòu)就可以決定終止鑒定，并就終止該鑒定的原因向委托人進(jìn)行說明。

新《通則》中取消了原《通則》第二十七條中“終止鑒定的，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)終止的原因及責(zé)任，酌情退還有關(guān)鑒定費(fèi)用”的規(guī)定。在實(shí)際鑒定過程中，簽訂鑒定委托書后申請鑒定方必須支付一定的鑒定費(fèi)用或全部鑒定費(fèi)用后鑒定機(jī)構(gòu)方可進(jìn)行實(shí)質(zhì)性程序工作。以本鑒定中心為例，所開展的鑒定類別都必須進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)得出真實(shí)的數(shù)據(jù)作為鑒定依據(jù)，尤其新疆地緣遼闊，如距離烏魯木齊最遠(yuǎn)的和田市約為2 000公里，受新疆的特殊社會(huì)環(huán)境和鑒定勘驗(yàn)儀器設(shè)備的約束，只有開車前往鑒定地點(diǎn)，正常計(jì)算路上來回時(shí)間最少得六天還不包括現(xiàn)場勘驗(yàn)鑒定等時(shí)間，故需花費(fèi)大額的差旅費(fèi)用和鑒定人員、專家費(fèi)用。但依據(jù)新《通則》第二十九條，對委托的鑒定終止沒有涉及到對鑒定機(jī)構(gòu)所收的鑒定費(fèi)用是否退還、如何退還，退還比例也無明確規(guī)定。如全額退還、勢必會(huì)造成鑒定機(jī)構(gòu)較大的損失，如非全額退還、申請鑒定的當(dāng)事人可能會(huì)上訪、鬧鑒，給社會(huì)帶來不穩(wěn)定現(xiàn)象。根據(jù)新《通則》第四十七條中關(guān)于“不同專業(yè)領(lǐng)域?qū)﹁b定程序有特殊要求的，可以依據(jù)本通則制定鑒定程序細(xì)則”規(guī)定，筆者建議在制定相關(guān)細(xì)則時(shí)要全面考慮不同的綜合因素，制定一個(gè)切實(shí)可操作的辦法和標(biāo)準(zhǔn)，充分考慮鑒定機(jī)構(gòu)的實(shí)際所付出的成本費(fèi)用。

2 重新鑒定

鑒定意見的出具往往會(huì)招致某方當(dāng)事人的不滿，甚至由于主客觀原因，原司法鑒定人或者司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見可能會(huì)對司法公正、司法權(quán)威造成嚴(yán)重影響，故在特定情形下，需要委托鑒定機(jī)構(gòu)對原司法鑒定進(jìn)行重新鑒定。新《通則》第三十一條對司法鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定的情形進(jìn)行了規(guī)定，明確：“有下列情形之一的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受辦案機(jī)關(guān)委托進(jìn)行重新鑒定：（一）原司法鑒定人不具有從事委托鑒定事項(xiàng)執(zhí)業(yè)資格的；（二）原司法鑒定機(jī)構(gòu)超出登記的業(yè)務(wù)范圍組織鑒定的；（三）原司法鑒定人應(yīng)當(dāng)回避沒有回避的；（四）辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為需要重新鑒定的；（五）法律規(guī)定的其他情形?！奔粗灰惹八痉ㄨb定符合上述情形，相應(yīng)的委托部門就可以委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定，相應(yīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)也可以接受委托，但對于非上述情形的，即使有辦案機(jī)關(guān)的委托，司法鑒定機(jī)構(gòu)也不得接受重新鑒定的委托。

為了確保新鑒定結(jié)果的準(zhǔn)確、科學(xué)、公正，不是所有的鑒定機(jī)構(gòu)均能接受委托，新通則第三十二條明確規(guī)定“重新鑒定應(yīng)當(dāng)委托原司法鑒定機(jī)構(gòu)以外的其他司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行；因特殊原因，委托人也可以委托原司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行，但原司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)指定原司法鑒定人以外的其他符合條件的司法鑒定人進(jìn)行。接受重新鑒定委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)條件應(yīng)當(dāng)不低于原司法鑒定機(jī)構(gòu)，進(jìn)行重新鑒定的司法鑒定人中應(yīng)當(dāng)至少有一名具有相關(guān)專業(yè)高級專業(yè)技術(shù)職稱?！奔?，進(jìn)行重新鑒定的機(jī)構(gòu)，原則上應(yīng)當(dāng)由原司法鑒定機(jī)構(gòu)以外的其他鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，并且其資質(zhì)不得低于原司法鑒定機(jī)構(gòu)。從理論上講，鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)可以有高低之分。早在2010年司法部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部聯(lián)合遴選了10家“國家級”司法鑒定機(jī)構(gòu)。全國所有的鑒定機(jī)構(gòu)，無論規(guī)模大小、力量強(qiáng)弱、管理好差在鑒定案件受理中都處于同等地位。這一方面容易使一些重大、復(fù)雜、疑難案件被一些資質(zhì)條件較差的司法鑒定機(jī)構(gòu)受理，從而超出鑒定能力的現(xiàn)象，甚至導(dǎo)致錯(cuò)鑒；另外一方面看，自全國人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》實(shí)施以來，社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)如雨后春筍地涌現(xiàn)，質(zhì)量參差不齊，且多為“小作坊”式的小鑒定機(jī)構(gòu)，多以經(jīng)濟(jì)盈利為目標(biāo)，根本就不具備鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法的基本要求和條件[3]。

盡管《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》第九條規(guī)定，司法部負(fù)責(zé)制定全國統(tǒng)一的司法鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)管理評估制度和司法鑒定質(zhì)量管理評估制度并指導(dǎo)實(shí)施；第十條規(guī)定省級司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)司法鑒定機(jī)構(gòu)的登記管理工作，負(fù)責(zé)司法鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)管理評估和司法鑒定質(zhì)量管理評估工作。但是，在司法鑒定實(shí)踐中，司法行政機(jī)關(guān)對司法鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)等級的劃分并未完全開展實(shí)施。對此，現(xiàn)實(shí)與新通則的不適應(yīng)必將促使其盡快落實(shí)與推進(jìn)。筆者認(rèn)為，在沒有對現(xiàn)有機(jī)構(gòu)資質(zhì)分級的現(xiàn)實(shí)下，重新鑒定的委托可以考慮以國家級或省區(qū)級司法鑒定科研院所、高校鑒定機(jī)構(gòu)為主，充分發(fā)揮和體現(xiàn)其公有性、公益性、科學(xué)性及社會(huì)機(jī)構(gòu)不可替代的作用。

3 出庭作證

為貫徹實(shí)施修改后的三大訴訟法關(guān)于鑒定人出庭作證的有關(guān)規(guī)定，落實(shí)以審判為中心的訴訟制度改革要求，新《通則》增加了“司法鑒定人出庭作證”一章作為第五章，明確規(guī)定司法鑒定人無正當(dāng)理由不得拒絕出庭作證，司法鑒定人出庭作證必須遵守訴訟程序和法庭規(guī)則，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)支持司法鑒定人出庭作證等。但是，鑒定人出庭作證問題依然沒有得到較好解決，其中主要有以下幾方面問題：

3.1 建立司法鑒定人出庭安全的保護(hù)機(jī)制

2016年2月26日北京昌平區(qū)法院法官馬彩云被槍殺，轟動(dòng)全國，隨即加快了《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)的規(guī)定》的文件起草，針對近年來屢有發(fā)生的司法人員因履行法定職責(zé)受到報(bào)復(fù)傷害等情形，相應(yīng)制定了對司法人員人身保護(hù)和對報(bào)復(fù)傷害行為人依法懲處的具體措施。文件明確規(guī)定，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)對侮辱誹謗、毆打威脅、報(bào)復(fù)陷害法官、檢察官及其親屬，干擾阻礙司法活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)制止、依法懲處；對辦理恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪等危險(xiǎn)性高的案件的法官、檢察官及其近親屬采取身份隱匿、出庭保護(hù)、禁止特定人接觸以及其他必要的保護(hù)措施，必要時(shí)可以通知公安機(jī)關(guān)予以協(xié)助；完善醫(yī)療保障制度和撫恤優(yōu)待辦法，為法官、檢察官的人身、財(cái)產(chǎn)、醫(yī)療等權(quán)益提供與其職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)相匹配的保障。但是司法鑒定人員（含律師執(zhí)業(yè)人）作為案件訴訟的參與者卻沒有被列入其中，而對于司法鑒定人員及家屬的人身傷害案件卻時(shí)有發(fā)生。對此，新刑訴法對于鑒定人出庭作證的保護(hù)問題也進(jìn)行了規(guī)定，新刑訴法第六十二條規(guī)定：對于危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取以下一項(xiàng)或者多項(xiàng)保護(hù)措施：（一）不公開真實(shí)姓名、住址和工作單位等個(gè)人信息；（二）采取不暴露外貌、真實(shí)聲音等出庭作證措施；（三）禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬；（四）對人身和住宅采取專門性保護(hù)措施；（五）其他必要的保護(hù)措施。上述刑訴法條文對鑒定人出庭作證的保護(hù)措施進(jìn)行了規(guī)定，但還存在較大缺陷，一是案件范圍有限，僅限于上述四種犯罪形式；二是規(guī)定較為原則，缺乏具體操作措施，且在實(shí)踐中也運(yùn)用的較少。對此，筆者建議有關(guān)部門盡快出臺《司法鑒定法》，從法律面層確定司法鑒定人的歸屬地位，對鑒定人出庭作證的人身權(quán)利保護(hù)出臺細(xì)化的、更具有可操作性的規(guī)定。在制定保護(hù)鑒定人條例同時(shí)實(shí)施司法鑒定人職業(yè)化發(fā)展方向，采取統(tǒng)一的國家司法考試提高執(zhí)業(yè)入口，培養(yǎng)司法鑒定人的整體素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力，盡量規(guī)避因鑒定人自身因素帶來的人身傷害。

3.2 鑒定人出庭的費(fèi)用保障和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度

修改后的《民事訴訟法》中新增第七十八條規(guī)定：“當(dāng)事人對鑒定意見有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)；支付鑒定費(fèi)用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費(fèi)用?！痹摋l規(guī)定充分保障了當(dāng)事人對鑒定意見提出異議的權(quán)利，有助于在民事訴訟中體現(xiàn)司法公正與效率。該條規(guī)定也讓鑒定人出庭作證接受當(dāng)事人的質(zhì)詢和法庭詢問，成為了對鑒定意見質(zhì)證的一種正當(dāng)程序和必要方式?，F(xiàn)實(shí)情況下鑒定人出庭很多是無償?shù)?，即使是有補(bǔ)償費(fèi)用也極低，甚至還有拖欠鑒定人出庭費(fèi)的現(xiàn)象。目前法律對于出庭的費(fèi)用及出庭的費(fèi)用如何收取，出庭的時(shí)間計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，均沒有相關(guān)法律規(guī)定。對于本地出庭和外地出庭在費(fèi)用上也沒有明確的規(guī)定，時(shí)常出現(xiàn)鑒定費(fèi)不夠出庭費(fèi)用的尷尬局面。鑒定人出庭接受質(zhì)證，付出了時(shí)間、精力、耽誤了自身的工作、減少了正常收入，同時(shí)還產(chǎn)生額外的差旅費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等一系列損失，理應(yīng)獲得報(bào)酬[2]。而現(xiàn)行鑒定人出庭作證補(bǔ)償保障制度的欠缺，直接影響到鑒定人出庭作證的積極性。慶幸的是，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》明確提出，“要建立證人、鑒定人等作證補(bǔ)助專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)劃撥機(jī)制?！迸c此同時(shí)，最高人民法院、司法部發(fā)布的《關(guān)于建立司法鑒定管理與使用銜接機(jī)制的意見》明確提出，“鑒定人在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼，按照國家有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人承擔(dān)的，由人民法院代為收取?！边@無疑會(huì)對鑒定人出庭的費(fèi)用保障和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償發(fā)揮重大作用。然而，這都是以“意見”的形式發(fā)布，需要我們盡快通過相關(guān)立法的形式對這些制度予以明確，同時(shí)相關(guān)操作細(xì)則應(yīng)當(dāng)加快制定。

3.3 杜絕“惡意出庭”申請及鑒定人出庭尷尬

對于鑒定人出庭條件，新刑訴法和民訴法有明確規(guī)定，刑訴法第一百八十七條規(guī)定：“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)?！蓖瑫r(shí)，民訴法第七十八條規(guī)定：“當(dāng)事人對鑒定意見有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)；支付鑒定費(fèi)用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費(fèi)用。”這兩條對鑒定人出庭條件進(jìn)行了明確規(guī)定，其中，當(dāng)事人有異議是鑒定人出庭條件之一或者情形之一。但在司法實(shí)踐中當(dāng)事人囿于這樣或者那樣的原因，通過“惡意出庭”的手段，獲取不正當(dāng)訴訟利益的情形時(shí)有發(fā)生。辦案人員也可能不加以分析就通知鑒定人出庭作證，不僅給鑒定機(jī)構(gòu)帶來工作負(fù)擔(dān)，也對審判活動(dòng)造成一定的負(fù)面影響。

鑒定人出庭時(shí)尷尬的法庭位置同樣會(huì)降低鑒定人出庭的積極性和主動(dòng)性。鑒定人出庭的法庭位置各有不同，有的鑒定人出席質(zhì)證坐在被告人席位旁邊，有的坐在證人席位上，而法官通知鑒定人出庭使用“傳鑒定人出庭”的言語，使鑒定人更覺得自己出庭沒有地位。在我國，能成為鑒定人的，都是各專業(yè)領(lǐng)域的專家、學(xué)者，多年知識的積累在法庭中得不到應(yīng)有的尊重，必然嚴(yán)重挫傷鑒定人出庭的積極性。

明確鑒定人在訴訟中的地位直接關(guān)系到其權(quán)利與義務(wù)的內(nèi)容，因此必須明確其在訴訟中的地位。筆者建議，我們應(yīng)當(dāng)在法庭中設(shè)置專門的鑒定人席位和通道，將當(dāng)事人與鑒定人隔離[2]；建立專家證人制度，在對專家證人權(quán)利保障制度的設(shè)計(jì)上應(yīng)比普通證人的規(guī)定更具體、更完善。

4 結(jié)語

自2007年《司法鑒定程序通則》實(shí)施近十年來，新《通則》是第一次修改的成果，完善了原通則在使用過程中的不足，但筆者認(rèn)為也存在著瑕疵和缺陷，除上文三個(gè)方面的探討外，在實(shí)際操作中還包括對鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的定位不明確等問題。此外，新通則第四十七條規(guī)定：“不同專業(yè)領(lǐng)域?qū)﹁b定程序有特殊要求的，可以依據(jù)本通則制定鑒定程序細(xì)則”。這對于一些新的、特殊專業(yè)領(lǐng)域留有較大空間，故筆者建議在細(xì)則的制定中一定要從委托人、訴訟人、鑒定人三個(gè)不同角度出發(fā)，尤其在環(huán)境損害司法鑒定評估細(xì)則制定中（也應(yīng)同步考慮下一步建設(shè)工程司法鑒定、會(huì)計(jì)司法鑒定等將納入統(tǒng)一登記的鑒定類別），從源頭上爭取一次到位，堅(jiān)決杜絕老問題沒有解決新的問題又出來的惡性循環(huán)，也可為下一步頂層制定“健全司法鑒定統(tǒng)一管理體制辦法”或出臺《司法鑒定法》提供科學(xué)依據(jù)。

[1]修訂后司法鑒定程序通則[Z].2016.

[2]高明生，李麗麗.論鑒定人出庭制度如何走出實(shí)踐困境[J].中國司法鑒定，2015，（2）：9-17.

[3]鄧甲明，劉少文.深入推進(jìn)司法鑒定管理體制改革創(chuàng)新發(fā)展[J].中國司法，2015，（7）：25-31.

（本文編輯：朱晉峰）

DF8；X8

B

10.3969/j.issn.1671-2072.2016.06.014

1671-2072-（2016）06-0081-04

2016-08-08

遠(yuǎn)麗輝（1964一），男，高級工程師，碩士，主要從事建設(shè)環(huán)境司法鑒定管理工作。E-mail：496984090@qq.com。