張修遠

?

公安院校防衛(wèi)控制訓(xùn)練存在問題研究

張修遠

防衛(wèi)控制是公安院校學(xué)生必修的課程，深刻影響著學(xué)生將來自我保護的能力和制止違法犯罪活動的能力。而當(dāng)前公安院校以體育教育方式進行的防衛(wèi)控制訓(xùn)練因內(nèi)容不合理，忽視法律教育，缺少情景變化以及訓(xùn)練主體上存在不少問題等諸多原因，已經(jīng)越來越脫離警察執(zhí)法的需要。針對問題進行相應(yīng)的改革，方可使防衛(wèi)控制訓(xùn)練真正滿足一線民警的執(zhí)法需求。

警務(wù)技能;防衛(wèi)控制;存在問題

1. 前言

防衛(wèi)控制，或稱警用格斗、擒拿格斗，是全國公安院校學(xué)生都必須掌握的一門重要課程，該門課程以自我保護和有效控制違法犯罪分子為主要內(nèi)容，結(jié)合了格斗、戰(zhàn)術(shù)、擒拿等多項技能，是公安機關(guān)武裝性質(zhì)的體現(xiàn)，并直接影響到公安機關(guān)戰(zhàn)斗力的高低。在國內(nèi)安全形勢日益嚴峻的今天，各種暴力犯罪層出不窮，人民警察的執(zhí)法能力面臨著新的考驗。特別是對于一線基層民警來說，沒有優(yōu)秀的防衛(wèi)控制技能，不僅執(zhí)法將面臨嚴重障礙，甚至連自己的人身安全都難以保護。公安院校是民警接受系統(tǒng)化、正規(guī)化教育訓(xùn)練的主要場所，因為警校學(xué)員入職以后要應(yīng)對繁重的警務(wù)活動，再接受相關(guān)訓(xùn)練的機會會受到嚴重的限制。因此，公安院校的防衛(wèi)控制訓(xùn)練將對民警的戰(zhàn)斗力、戰(zhàn)術(shù)思維、身體素質(zhì)和品格意志產(chǎn)生最深遠的影響。

公安教育訓(xùn)練應(yīng)該走在公安工作的前面，用先進的方法和理念推動公安工作的發(fā)展，但是，公安院校傳統(tǒng)的，以體育教育模式進行的，簡單技能模仿的防衛(wèi)控制訓(xùn)練，已經(jīng)暴露出了不少問題。

2. 課程內(nèi)容上存在的問題

2.1 訓(xùn)練內(nèi)容不適合執(zhí)法需要

2.1.1 在公安院校，教授防衛(wèi)控制課程的老師多為從事散打、武術(shù)、拳擊等專項的體育工作者。在技能上，警體教師的實力毋庸置疑，其也樂于發(fā)揮自己的專長，將各種技術(shù)傾囊相授。但是，防衛(wèi)控制訓(xùn)練不等同于散打、拳擊訓(xùn)練，它是一項執(zhí)法活動，基層公安工作主要群眾工作，過分強調(diào)拳腳功夫，難免會使學(xué)生陷入思維定勢，在情急之下或者遭受“軟暴力”時做出不合理的舉動，在民眾法律意識和媒體監(jiān)督逐漸增強的今天，一旦被媒體或者群眾曝光，民警自身將會面臨巨大壓力。

2.1.2 民警是執(zhí)法工作者，一旦實施控制技術(shù)，就表明已經(jīng)開始執(zhí)法，根據(jù)合法行政的原則，民警執(zhí)法必須嚴格遵守法律和程序，即“法無明文規(guī)定即禁止”。但是，傳統(tǒng)的防衛(wèi)控制課上，法律知識很少涉及，就以最簡單的上銬技術(shù)而言，平時訓(xùn)練只重技術(shù)，而不去考慮執(zhí)法行為是否合法。因為并不是每一個人只要正在實施違法行為，并且有自傷、自殺、脫逃可能性，就可以根據(jù)《人民警察使用警械和武器條例》用手銬加以控制，因為《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第37條規(guī)定了一條例外情形：“......對行為舉止失控的醉酒人，可以使用約束帶或者警繩等進行約束，但是不得使用手銬、腳鐐等警械。”防衛(wèi)控制訓(xùn)練是對警察執(zhí)法的實際演練，不強調(diào)法律的重要性，只會導(dǎo)致“執(zhí)法違法”現(xiàn)象的出現(xiàn)。

2.2 徒手抓捕訓(xùn)練過于簡單

徒手抓捕是防衛(wèi)控制課程的核心內(nèi)容。在教學(xué)中，警體教師往往側(cè)重于教某幾個擒拿控制技能，然后讓學(xué)生反復(fù)練習(xí)，最終考核是讓學(xué)生任選一個招式進行展示。然而防衛(wèi)控制課不等同于單人對抗的競技體育，這種過于簡單化的單人練習(xí)教學(xué)方式存在以下問題：

2.2.1 重技能輕配合。出警、盤查、巡邏、訊問等一切警務(wù)活動都以兩人以上行動為準(zhǔn)則，抓捕行動也不例外，加之對抗激烈，在實踐中都是由多人完成，主抓捕手、副抓捕手和警戒人員有明確分工配合。而在教學(xué)中，多以單人練習(xí)為主，學(xué)生的配合意識薄弱。

2.2.2 缺乏多情景應(yīng)對。由于犯罪嫌疑人的狡詐、案情的不斷變化、戰(zhàn)機的尋找與創(chuàng)造等種種因素，現(xiàn)場情況不斷變化，有時瞬間就會出現(xiàn)態(tài)勢的轉(zhuǎn)折，這是緝捕行動中經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象[1]。正面抓捕和背后抓捕，白天抓捕和夜間抓捕，狹窄空間抓捕和空曠空間抓捕所采取的方法手段是截然不同的，另外面對可能持刀、持槍、持爆，掙脫逃跑的犯罪嫌疑人，甚至是不明真相圍攻警察的群眾，警察該采取什么樣的應(yīng)對方式，教師很少進行講解，這就導(dǎo)致了學(xué)生學(xué)以致用，應(yīng)對突發(fā)情況能力的不足。

2.3 課程設(shè)置上存在的問題

課程設(shè)置上最大的問題就是課時不足。按照教育部的規(guī)定，大學(xué)體育課程四年要排滿144學(xué)時，在公安院校警體課時雖能達到標(biāo)準(zhǔn)，卻被分給了四個模塊，即普通體育、防衛(wèi)控制、射擊和查緝戰(zhàn)術(shù)，防衛(wèi)控制訓(xùn)練通常只能達到36學(xué)時。防衛(wèi)控制訓(xùn)練畢竟是以技能訓(xùn)練為主，而根據(jù)專家的觀點，技能的訓(xùn)練想要達到一定的水準(zhǔn)，至少需要每周4學(xué)時，平時還要在加訓(xùn)的保證下，需要一年以上的時間[2]。

事實上，能保障36學(xué)時的教學(xué)已經(jīng)是比較好的情況了，因為公安院校還有研究生、二學(xué)位生和培訓(xùn)的新警，由于培養(yǎng)年限短，這些學(xué)生的課時往往還會被壓縮，另外公安技術(shù)專業(yè)本科生因其自身專業(yè)課較多的原因，防衛(wèi)控制訓(xùn)練被壓縮的情況更為嚴重。一項技能的形成必經(jīng)泛化、分化、鞏固和自動化四個階段，是一個復(fù)雜精細的過程。訓(xùn)練課時的減少，使得教師只能更加緊湊地安排教學(xué)內(nèi)容，學(xué)生在結(jié)束后基本只掌握了初級的技能，缺少深度的教學(xué)與訓(xùn)練，大大影響了學(xué)生實戰(zhàn)能力的提高[3]。加之當(dāng)前警力下沉的大背景，所有公安院校(包括部屬公安院校)的絕大部分畢業(yè)生都要前往一線執(zhí)法，因此沒有相應(yīng)的能力是十分不利的。

3. 訓(xùn)練主體上存在的問題

3.1 教師方面

3.1.1 課堂組織能力亟待加強

防衛(wèi)控制訓(xùn)練是對學(xué)生各種身體素質(zhì)的鍛煉，往往會沖擊學(xué)生的體能極限，在極大的生理負荷下，學(xué)生有畏懼情緒。另外，防衛(wèi)控制訓(xùn)練主要是通過“警體教師講解示范-學(xué)生模仿練習(xí)”的模式進行統(tǒng)一訓(xùn)練，警體教師在防衛(wèi)控制訓(xùn)練教學(xué)中演獨角戲，根本不考慮學(xué)生有沒有興趣或是否保持一種積極良好的心態(tài)[4]，這樣會導(dǎo)致課堂氣氛沉悶。因此，教師需要在訓(xùn)練中引入鮮活的實戰(zhàn)案例，使用豐富多彩的訓(xùn)練手段，使學(xué)生迸發(fā)出訓(xùn)練熱情。

3.1.2 理論與實踐脫節(jié)

公安院校不乏諸如拳擊、散打、摔跤等高水平競技體育運動員出身的警體教師，但是競技體育不等同于公安執(zhí)法實戰(zhàn)，加之教師公安實踐經(jīng)驗的不足，導(dǎo)致“從理論上講得過去但實踐中用不上”的“學(xué)非所用”的技術(shù)教學(xué)充斥課堂[5]。因此，為解決上述問題，公安院校對防衛(wèi)控制教師實施了“走出去，請進來”的策略。

“走出去”即經(jīng)常組織防衛(wèi)控制專職教師去基層一線調(diào)研、鍛煉，了解基層最需要什么樣的技能。當(dāng)前公安院校通行的做法是讓新招募教師在公安機關(guān)進行1年的鍛煉，但實踐體驗力度明顯不夠。“請進來”即外聘公安機關(guān)實戰(zhàn)教官，以其豐富的實踐經(jīng)驗指導(dǎo)公安院校的教學(xué)，但是外聘教官制即使是在公安院校最高學(xué)府的公安大學(xué)也落實得并不完善，外聘教官不僅人數(shù)很少，更缺乏能長期給學(xué)生上課的高水平教官。

3.2 學(xué)生方面

對防衛(wèi)控制訓(xùn)練的重視程度不夠是公安院校學(xué)生存在的最大問題。不少學(xué)生把防衛(wèi)控制課程僅僅當(dāng)成一門體育課，上課的目的就是掙取學(xué)分，能過就行，而不是把防衛(wèi)控制技能作為將來從警的一項重要“資本”。這種想法極端錯誤的，因為事實是，近五年來公安民警因執(zhí)法執(zhí)勤時遭遇犯罪分子暴力襲擊犧牲63人，占同期犧牲民警總數(shù)的3.1%；負傷5450人，占同期負傷民警總數(shù)32.4%[6]。在2005年，因抓捕犯罪嫌疑人導(dǎo)致犧牲27人，負傷1932人[7]。

重視程度不夠必然導(dǎo)致學(xué)生訓(xùn)練存在偷懶和逃避的現(xiàn)象。公安院校防衛(wèi)控制課都以教師講解，學(xué)生對練為主要教學(xué)方式，都抱著得過且過思想的學(xué)生在對練時必然相互“配合”著完成各種動作，但將來犯罪分子躲避刑罰的本能會促使他們以命相搏，平時不從實戰(zhàn)出發(fā)，戰(zhàn)時往往要付出血的代價。

4. 結(jié)束語

當(dāng)前，中國“暴恐”案件時有發(fā)生，基層民警需要對付的已不僅僅是普通的刑事罪犯，沒有過硬的防衛(wèi)控制技能，一線民警不僅難以保護人民群眾的生命財產(chǎn)安全，甚至連自己的安全都無法保障，昆明“3?01”案件已經(jīng)暴露出這一問題。防衛(wèi)控制技能的提高既依賴于實戰(zhàn)經(jīng)驗的總結(jié)，又取決于公安民警的教育培訓(xùn)水平，公安院校的防衛(wèi)控制訓(xùn)練無疑對民警的身體素質(zhì)和技戰(zhàn)術(shù)能力起到過積極的推進作用，但是目前仍存在上述的一些問題，因此，針對這些問題進行課程、師資方面的優(yōu)化，才可使得防衛(wèi)控制訓(xùn)練能真正滿足當(dāng)前嚴峻治安形勢的需要。

[1] 顏松春，丘三軍.《人民警察緝捕行動規(guī)范》[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2013：1.

[2] 何劍.《中國警察體育與課程改革》[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2011：197.

[3] 楊寶強.《山西公安院校防衛(wèi)控制技術(shù)的教學(xué)現(xiàn)狀分析》[J].運動，2013(79)：112.

[4] 王珍，曹超.《警察防衛(wèi)控制訓(xùn)練理念新探》[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報，2011(4)：149.

[5] 吳正治，韋瑋.《論如何使防衛(wèi)控制教學(xué)課程與實踐相結(jié)合》[J].經(jīng)營管理者，2013：250.

[6] 辛聞.公安民警因公傷亡基本情況和主要特點[EB/OL].[2013-3-29].http://special.cpd.com.cn/n16316399/c16400807/content.html.

[7] 石斌.《警務(wù)戰(zhàn)術(shù)案例教程》[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2007：173.

張修遠(1991.10-)，男，漢族，安徽定遠人，碩士研究生，研究方向：警務(wù)指揮與戰(zhàn)術(shù)方向，中國人民公安大學(xué)警務(wù)指揮戰(zhàn)術(shù)系。

10.16730/j.cnki.61-1019/g8.2016.02.062