孟　捷

科恩對(duì)生產(chǎn)力一元決定論的辯護(hù)：一個(gè)批判的考察

孟捷

摘要:在發(fā)表于上個(gè)世紀(jì)70年代的《卡爾·馬克思的歷史理論》一書(shū)里,科恩試圖為歷史唯物主義的決定論版本,即所謂生產(chǎn)力一元決定論,進(jìn)行全面的辯護(hù)?？贫鞯睦碚摪▋蓚€(gè)原理,即所謂發(fā)展原理和生產(chǎn)力首要性原理。由于科恩在對(duì)相關(guān)理論的闡釋中不僅借鑒了來(lái)自當(dāng)代分析哲學(xué)的論證技巧,而且倚重于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論個(gè)人主義假設(shè),因而成為英美“分析馬克思主義”流派的代表人物。本文批判地考察了科恩的理論,指出其方法上的缺陷,并與馬克思主義歷史學(xué)家布倫納的理論做了比較?？贫饕约吧a(chǎn)力一元決定論的根本缺陷在于,假定生產(chǎn)關(guān)系僅僅具有一種功能,即適應(yīng)和促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展,從而片面地理解了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間復(fù)雜的辯證關(guān)系。

關(guān)鍵詞:歷史唯物主義 科恩 生產(chǎn)力一元決定論 分析馬克思主義 布倫納

科恩生前是牛津大學(xué)的哲學(xué)家。在發(fā)表于上個(gè)世紀(jì)70年代末的《卡爾·馬克思的歷史理論》一書(shū)里，他試圖為歷史唯物主義的決定論版本，即所謂生產(chǎn)力一元決定論，進(jìn)行全面的辯護(hù)。他坦承，他“要辯護(hù)的是一種老式的歷史唯物主義，一種傳統(tǒng)的觀念?！薄?〕科恩的全部論述涵蓋了兩個(gè)原理，即所謂發(fā)展原理和生產(chǎn)力首要性原理。由于科恩在論述中不僅借鑒了來(lái)自當(dāng)代分析哲學(xué)的論證技巧，而且在提出發(fā)展原理時(shí)還采用了新古典方法論個(gè)人主義假設(shè)，因而成為英美“分析馬克思主義”流派的代表人物。本文試圖批判地考察科恩的理論，指出其方法上的缺陷，并將他與馬克思主義歷史學(xué)家布倫納的理論加以比較。本文由三節(jié)構(gòu)成，第一節(jié)討論科恩的發(fā)展原理；第二節(jié)討論生產(chǎn)力首要性原理，以及科恩對(duì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的相互關(guān)系的功能解釋；第三節(jié)通過(guò)對(duì)科恩和布倫納的比較，進(jìn)一步深化了對(duì)科恩的批評(píng)，指出生產(chǎn)力一元決定論的根本缺陷，在于假定生產(chǎn)關(guān)系僅僅具有適應(yīng)和促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的唯一功能，從而片面地理解了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間復(fù)雜的辯證關(guān)系。

一、評(píng)科恩的發(fā)展原理

科恩對(duì)生產(chǎn)力一元決定論的辯護(hù)分別由他提出的兩個(gè)原理構(gòu)成，即所謂發(fā)展原理和生產(chǎn)力首要性原理?？贫鲗l(fā)展原理概括為如下命題：

生產(chǎn)力趨向發(fā)展貫穿整個(gè)歷史。

生產(chǎn)力首要性原理則被概括為：

一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)是由其生產(chǎn)力發(fā)展水平來(lái)解釋的。

相對(duì)于生產(chǎn)力首要性原理而言，發(fā)展原理是科恩理論中更為獨(dú)特，也更為要害的部分。這是因?yàn)?，首先，發(fā)展原理是生產(chǎn)力一元決定論的前提，如果發(fā)展命題是錯(cuò)誤或片面的，自然會(huì)影響到生產(chǎn)力一元決定論能否成立。其次，在歷史唯物主義研究中，發(fā)展原理的提出和論證，即便非為科恩首創(chuàng)，也因科恩的論證而達(dá)到了極其徹底的程度。*自上個(gè)世紀(jì)50年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)主張生產(chǎn)力發(fā)展的源泉在于生產(chǎn)力內(nèi)部的一派觀點(diǎn)，以自己的方式提出了“發(fā)展原理”。在最近的文章中，衛(wèi)興華教授在完全不知曉科恩的前提下還試圖對(duì)這一原理進(jìn)行論證。他提出，要論證生產(chǎn)力之所以會(huì)發(fā)展，需解決以下問(wèn)題：第一，生產(chǎn)力發(fā)展的動(dòng)機(jī)；第二，生產(chǎn)力發(fā)展的過(guò)程和行為。他把發(fā)展生產(chǎn)力的動(dòng)機(jī)歸結(jié)于人的消費(fèi)需要，把發(fā)展生產(chǎn)力的過(guò)程歸結(jié)為知識(shí)的增進(jìn)，這些觀點(diǎn)大致對(duì)應(yīng)于科恩的論證，只是不如科恩的分析更為徹底和系統(tǒng)。(衛(wèi)興華：《科學(xué)把握生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系研究中的唯物史觀》，《清華政治經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》第2卷，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第15頁(yè)。)這種徹底性體現(xiàn)在，科恩試圖在完全脫離生產(chǎn)關(guān)系的前提下建立人的動(dòng)機(jī)和行為模型，以證明生產(chǎn)力趨向發(fā)展的規(guī)律。在科恩之前，大約只有普列漢諾夫提出過(guò)與發(fā)展原理類似的問(wèn)題。但在提出問(wèn)題的同時(shí)，普列漢諾夫又在很大程度上取消了問(wèn)題，因?yàn)樗麑?wèn)題轉(zhuǎn)換為地理環(huán)境對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的制約。普氏寫(xiě)道：“歸根到底決定全部社會(huì)關(guān)系發(fā)展的生產(chǎn)力的發(fā)展，是由地理環(huán)境的屬性所決定的?！薄?〕英國(guó)學(xué)者里格比在談?wù)撈樟袧h諾夫的貢獻(xiàn)時(shí)指出：“普列漢諾夫意識(shí)到，……如果我們根據(jù)生產(chǎn)力的發(fā)展來(lái)解釋社會(huì)和政治的變遷，那么又根據(jù)什么來(lái)解釋生產(chǎn)力的這種發(fā)展呢？像馬克思一樣，普列漢諾夫簡(jiǎn)單地假設(shè)生產(chǎn)力具有內(nèi)在的發(fā)展傾向，即使在某些社會(huì)條件下，這種發(fā)展是以‘極慢的速度’實(shí)現(xiàn)的。他更關(guān)注的問(wèn)題是，生產(chǎn)的發(fā)展為什么會(huì)在不同的時(shí)間和地點(diǎn)上存在著非常大的不平衡?！薄?〕在普列漢諾夫以后，科恩再度提出了發(fā)展命題，而且，和普列漢諾夫不同，科恩沒(méi)有在提出問(wèn)題后又立即改變問(wèn)題的性質(zhì)，而是試圖真正回答這個(gè)問(wèn)題。這樣一來(lái)，科恩就在歷史唯物主義思想史上占據(jù)了一個(gè)非常特出的地位。透過(guò)科恩對(duì)發(fā)展原理的論證，我們就有可能發(fā)現(xiàn)，自第二國(guó)際以來(lái)流行的生產(chǎn)力一元決定論，會(huì)在何種意義上因其論證邏輯的透徹，反而導(dǎo)向自我矛盾的尷尬境地。

科恩對(duì)發(fā)展原理的論證并不復(fù)雜，在他看來(lái)，如下三個(gè)“事實(shí)性命題”支持了發(fā)展原理：〔4〕

(1)人，就其特性而言，多少是有理性的。

(2)人的歷史境遇是一種稀缺的境遇。

(3)人具有的聰明才智使其有能力改善其境遇。

科恩的論證有三點(diǎn)值得商榷。

第一，由第三個(gè)命題可以看到，在科恩那里，歷史發(fā)展的最終動(dòng)力是知識(shí)的進(jìn)步。這樣一來(lái)，對(duì)發(fā)展命題的解答就變成了：生產(chǎn)力的發(fā)展是人類知識(shí)或智慧發(fā)展的結(jié)果?？贫鞯倪@種觀點(diǎn)和圣西門(mén)非常相像。普列漢諾夫在其《論一元論歷史觀的發(fā)展問(wèn)題》里就曾批評(píng)過(guò)圣西門(mén)?！?〕圣西門(mén)非常深刻地看到，在歐洲社會(huì)制度的發(fā)展中，財(cái)產(chǎn)關(guān)系起著基礎(chǔ)的作用，而財(cái)產(chǎn)關(guān)系的這種作用又來(lái)自實(shí)業(yè)發(fā)展的需要。在繼續(xù)解釋實(shí)業(yè)發(fā)展的動(dòng)力時(shí)，圣西門(mén)又提出，實(shí)業(yè)是人類智慧發(fā)展的必然結(jié)果。這樣一來(lái)，知識(shí)的發(fā)展在他那里就成為推動(dòng)歷史運(yùn)動(dòng)的最為基本的因素。為此，他還力求發(fā)現(xiàn)知識(shí)發(fā)展的規(guī)律，提出，知識(shí)的演進(jìn)遵循三個(gè)階段(即依次經(jīng)歷神學(xué)階段、形而上學(xué)階段和實(shí)證階段)。換言之，歷史發(fā)展服從于這種人類智慧或知識(shí)發(fā)展的規(guī)律。更有趣的是，在解釋知識(shí)的發(fā)展時(shí)，圣西門(mén)也像科恩那樣訴諸個(gè)人的理性。在他看來(lái)，社會(huì)是由個(gè)人組成的，社會(huì)理性的發(fā)展不過(guò)是個(gè)人理性的發(fā)展在更大規(guī)模的再現(xiàn)。圣西門(mén)的這些觀點(diǎn)和科恩是十分相近的。

把生產(chǎn)力的發(fā)展還原為進(jìn)化的學(xué)習(xí)過(guò)程，在一定限度內(nèi)是成立的。問(wèn)題在于，圣西門(mén)乃至科恩對(duì)知識(shí)的定義是狹窄的。從其論述來(lái)看，這里的知識(shí)局限于直接勞動(dòng)過(guò)程中的技術(shù)知識(shí)，排除了同樣隸屬于直接勞動(dòng)過(guò)程，與勞動(dòng)關(guān)系和分工的組織與協(xié)調(diào)相聯(lián)系的組織知識(shí)，這樣一來(lái)，人類的學(xué)習(xí)過(guò)程就被曲解了。如果我們承認(rèn)后一類知識(shí)的重要性，則知識(shí)的發(fā)展就不能還原為孤立個(gè)體的學(xué)習(xí)過(guò)程。*哈貝馬斯曾試圖把生產(chǎn)力的進(jìn)步解釋為進(jìn)化的學(xué)習(xí)過(guò)程。在他那里，學(xué)習(xí)過(guò)程不僅涉及技術(shù)和組織知識(shí)的進(jìn)步，而且涉及“道德-實(shí)踐領(lǐng)域”的知識(shí)進(jìn)步，后者帶來(lái)他所謂“社會(huì)一體化”的發(fā)展，即一個(gè)社會(huì)之為生活世界所必需的統(tǒng)一價(jià)值和規(guī)范的確立和再生產(chǎn)。(哈貝馬斯：《重建歷史唯物主義》，郭官義譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年。)

第二，如果說(shuō)科恩只是無(wú)意識(shí)地效法了圣西門(mén)，他和新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的親緣性則是一目了然的。和其他“分析的馬克思主義者”一樣，科恩在論證中運(yùn)用了方法論個(gè)人主義，即以個(gè)人理性和資源稀缺性為前提，將發(fā)展原理還原為個(gè)體的最大化選擇?？贫鬟@樣做，在邏輯上有其必然性，因?yàn)樗獜氐灼查_(kāi)生產(chǎn)關(guān)系來(lái)解釋生產(chǎn)力的發(fā)展。這樣一來(lái)，生產(chǎn)的主體必然是孤零零的個(gè)人。然而，科恩所遺忘的是，在歷史上，個(gè)人多半是不獨(dú)立的，那些最重要的主體往往不是個(gè)人，而是不同類型的生產(chǎn)組織，如依靠血緣關(guān)系締結(jié)的氏族或部落，奴隸制或農(nóng)奴制莊園，資本主義企業(yè)，等等。至于個(gè)體生產(chǎn)者如自耕農(nóng)或獨(dú)立的手工業(yè)者，正如馬克思一度指出的，他們只是部分地構(gòu)成封建生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)，并在某些經(jīng)濟(jì)過(guò)渡時(shí)代(如原始社會(huì)向奴隸制過(guò)渡時(shí)期，或封建社會(huì)向資本主義過(guò)渡時(shí)期)特別地繁盛過(guò)，自身并不構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)時(shí)代。*馬克思說(shuō)：“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和獨(dú)立的手工業(yè)生產(chǎn)，一部分構(gòu)成封建生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)，一部分在封建生產(chǎn)方式瓦解以后又和資本主義生產(chǎn)并存。同時(shí)，它們?cè)谠嫉臇|方公有制解體以后，奴隸制真正支配生產(chǎn)以前，還構(gòu)成古典社會(huì)全盛時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?！?《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社，1972年，第371頁(yè)注釋。)對(duì)這些生產(chǎn)組織而言，其所面臨的歷史境遇并不是抽象意義的稀缺，而是能否取得，以及以何種方式取得更多的剩余。在新石器時(shí)代晚期，伴隨考古學(xué)家柴爾德所稱的新石器時(shí)代的第一次革命，即人類實(shí)現(xiàn)了對(duì)食物供給的支配，剩余及其占有的問(wèn)題就出現(xiàn)了；相應(yīng)的，階級(jí)差別也產(chǎn)生了?！?〕在這種情況下，人們所面臨的任務(wù)就不是簡(jiǎn)單地改善其稀缺的境遇，而是如何更多地生產(chǎn)和占有剩余，發(fā)展生產(chǎn)力只是實(shí)現(xiàn)這一目的的手段。

第三，發(fā)展原理只解釋了生產(chǎn)力發(fā)展的趨勢(shì)，排除了生產(chǎn)力會(huì)出現(xiàn)停滯乃至倒退的情況?？贫鞒姓J(rèn)，在特定情況下，生產(chǎn)力不僅會(huì)停滯，而且可能出于社會(huì)內(nèi)部原因而倒退。他舉了羅馬帝國(guó)衰落后的例子，當(dāng)時(shí)歐洲的生產(chǎn)力水平在長(zhǎng)達(dá)兩百年間出現(xiàn)了長(zhǎng)期退化的現(xiàn)象。但他又把這種倒退看作歷史理論不能回答的反常情況而予以排除。*科恩說(shuō)，發(fā)展原理“沒(méi)有說(shuō)生產(chǎn)力總是發(fā)展的，更沒(méi)有說(shuō)生產(chǎn)力從不會(huì)衰退”。 (科恩：《卡爾·馬克思的歷史理論：一個(gè)辯護(hù)》，高等教育出版社，2008年，第163頁(yè))。關(guān)于古羅馬瓦解后生產(chǎn)力倒退的例子和科恩的評(píng)論，參見(jiàn)上引書(shū)第186-187頁(yè)?？贫鞯淖龇ɑ蛟S可以從經(jīng)典作家那里找到根源。馬克思恩格斯曾專門(mén)指出，生產(chǎn)力的停滯和倒退是歷史上常見(jiàn)的現(xiàn)象。但他們又把這種停滯和倒退歸于“一些純粹偶然的事件，例如蠻族的入侵，甚至是通常的戰(zhàn)爭(zhēng)”，認(rèn)為，這些事件“都足以使一個(gè)具有發(fā)達(dá)生產(chǎn)力和有高度需求的國(guó)家處于一切都必須從頭開(kāi)始的境地?！?參見(jiàn)馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》，《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，1965年，第61-62頁(yè)。馬克思、恩格斯在此還指出，“只有交往具有世界性質(zhì)，并以大工業(yè)為基礎(chǔ)的時(shí)候，只有一切民族都卷入競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，保存住已創(chuàng)造出來(lái)的生產(chǎn)力才有了保障?！瘪R克思恩格斯的這種觀點(diǎn)意味著，生產(chǎn)力的停滯或倒退，不是從社會(huì)組織內(nèi)部的原因來(lái)解釋的，而是歸結(jié)于外在的偶然原因。諾思和托馬斯曾針對(duì)這一點(diǎn)提出了批評(píng)。他們認(rèn)為：“馬克思未能認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(從而生產(chǎn)力的發(fā)展——筆者按)并不是必不可免的”，而是以“有效率的所有權(quán)”為前提的?！?〕如果制度安排不能導(dǎo)致有效率的所有權(quán)，生產(chǎn)力就不能得到發(fā)展。諾思等人的這種觀點(diǎn)，足以表明他們支持的是前一節(jié)提到的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的第二類相互關(guān)系。

根據(jù)以上討論，生產(chǎn)力的發(fā)展(以及停滯和倒退)趨勢(shì)不能脫離既定的生產(chǎn)方式，在抽象的個(gè)人層面來(lái)論證。特定的生產(chǎn)方式或獲取剩余的方式，會(huì)決定生產(chǎn)力的發(fā)展所采取的形式和這一發(fā)展的速度。在這里，我們可以結(jié)合奴隸制生產(chǎn)方式與技術(shù)進(jìn)步的關(guān)系來(lái)考察這一點(diǎn)。

上個(gè)世紀(jì)20年代，在對(duì)布哈林《歷史唯物主義》一書(shū)的評(píng)論中，盧卡奇就曾討論了奴隸制生產(chǎn)方式與生產(chǎn)力發(fā)展之間的關(guān)系。布哈林當(dāng)時(shí)流露出這樣的觀點(diǎn)：社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歸根結(jié)底取決于所謂技術(shù)。以奴隸制為例，布哈林認(rèn)為，奴隸勞動(dòng)只適應(yīng)于某種低水平的技術(shù)，一旦采用新的技術(shù)，如一些復(fù)雜的機(jī)械，就會(huì)遭到奴隸的蓄意破壞。因此，為了采用新技術(shù)，就必須廢除奴隸制。與布哈林的觀點(diǎn)相反，盧卡奇認(rèn)為，布哈林在此顛倒了因果關(guān)系。奴隸制并非由于低水平的技術(shù)而變得可能，相反，正是因?yàn)榕`制成為了統(tǒng)治勞動(dòng)的形式，才使得勞動(dòng)過(guò)程的合理化以及采納合理化的技術(shù)變得不可能。〔8〕在這種情況下，奴隸制生產(chǎn)方式作為一種剩余榨取方式，就限制和妨礙了技術(shù)和生產(chǎn)力的發(fā)展。在其晚年的本體論著作里，盧卡奇又回到他早年和布哈林的爭(zhēng)論，他在書(shū)中反復(fù)提到，在奴隸制生產(chǎn)中，由于暴力在第二類目的論活動(dòng)里作為直接的、甚至唯一的手段發(fā)揮作用，就造成了這種剝削方式的原始性及其在經(jīng)濟(jì)上缺乏效率，即除了外延型的增長(zhǎng)外，不可能在給定的生產(chǎn)范圍內(nèi)提高生產(chǎn)率?！?〕

盧卡奇的這些看法植根于馬克思對(duì)奴隸制生產(chǎn)方式的分析，并與后者完全一致。正如前文提到的，馬克思發(fā)現(xiàn)，在古代社會(huì)，一些最新的技術(shù)最早是在軍隊(duì)，而不是在生產(chǎn)中得到運(yùn)用的。這種奇特的現(xiàn)象證明了奴隸制生產(chǎn)方式對(duì)于新技術(shù)的運(yùn)用有一種內(nèi)在的阻礙力量。但即便如此，在奴隸制生產(chǎn)方式下，生產(chǎn)力(不能把生產(chǎn)力僅僅歸結(jié)為技術(shù))也在一定限度內(nèi)得到過(guò)發(fā)展。這里，我們可以提醒讀者留意馬克思在北美內(nèi)戰(zhàn)期間所寫(xiě)的著作。在那里，馬克思專門(mén)討論了北美蓄奴州奴隸制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律。馬克思的這一分析通常不太為人注意，值得我們?cè)诖速M(fèi)些筆墨加以介紹。

馬克思指出，在北美奴隸制經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)的發(fā)展存在兩個(gè)特點(diǎn)：第一，在奴隸制生產(chǎn)方式下，生產(chǎn)的擴(kuò)張靠的是人力投入這樣的粗放經(jīng)營(yíng)，而不是技術(shù)進(jìn)步，這一點(diǎn)是由奴隸制生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)決定的。馬克思寫(xiě)道：“由奴隸耕種的，作為南部輸出品的棉花、煙草、糖等等作物，只有在僅需簡(jiǎn)單勞動(dòng)的天然肥沃的廣大土地上大規(guī)模使用大批奴隸來(lái)經(jīng)營(yíng)才是有利的。主要不靠土地的肥沃性而靠投資、工作者的知識(shí)和積極性而種植的集約化作物，是與奴隸制度的本性相矛盾的?！薄?0〕第二，與第一點(diǎn)相聯(lián)系的是，為了實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的擴(kuò)張，奴隸制生產(chǎn)方式“就必須獲得新的領(lǐng)地，以便使一部分奴隸主帶著奴隸得到新的肥沃的土地，并且使剩下來(lái)的那一部分奴隸主得到新的市場(chǎng)供他們繁殖和出賣奴隸。舉例來(lái)說(shuō)，如果美國(guó)沒(méi)有取得路易西安納、密蘇里和阿肯色，弗吉尼亞州和馬里蘭州的奴隸制度早就該被掃除了?！薄?1〕這意味著，奴隸制生產(chǎn)方式天然有擴(kuò)展的需要。這種擴(kuò)張，一方面，需要有更多的土地；另一方面，也正好為奴隸的繁殖開(kāi)辟新的人口市場(chǎng)。

因此，在馬克思看來(lái)，這種外延的粗放式擴(kuò)張，而非技術(shù)進(jìn)步，才是推動(dòng)奴隸制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)因。此外，馬克思還指出，也正是這種擴(kuò)張最終激化了美國(guó)社會(huì)的階級(jí)矛盾，成為北美內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)的原因。后文我們還將談到這一點(diǎn)。

馬克思對(duì)北美資本主義奴隸制的分析表明，在一種生產(chǎn)方式之下，生產(chǎn)力的發(fā)展采取何種具體形式，以及這種發(fā)展所具有的限度，都是由生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)決定的。依據(jù)馬克思的分析，技術(shù)——作為生產(chǎn)力的因素之一——之所以無(wú)法得到發(fā)展，取決于奴隸制生產(chǎn)方式的“本性”；另一方面，奴隸的大規(guī)模使用——作為奴隸制下生產(chǎn)力發(fā)展的最主要杠桿——也同樣取決于這種“本性”。馬克思的這些觀點(diǎn)顯然不同于流行的生產(chǎn)力一元決定論解釋，并為后來(lái)盧卡奇對(duì)布哈林的批判提供了背書(shū)。

基于上述討論，科恩用來(lái)其支持發(fā)展原理的三個(gè)命題，可以替換為以下三個(gè)截然不同的命題：

(1)人們必須在特定的生產(chǎn)關(guān)系下結(jié)合起來(lái)才會(huì)有現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)，由此而形成的生產(chǎn)方式是以擴(kuò)大對(duì)剩余的占有為目的的。

(2)在給定的生產(chǎn)方式內(nèi)，生產(chǎn)力會(huì)在某種特定的形式上、以特定的速度得到發(fā)展，剩余的供給也會(huì)由此得到增加。

(3)在這種特定形式上得到發(fā)展的生產(chǎn)力會(huì)遇到制度本身造成的極限，變革生產(chǎn)關(guān)系就成為生產(chǎn)力持續(xù)發(fā)展的必要條件。

因此，我們最終的結(jié)論是：

在整個(gè)歷史中，隨著生產(chǎn)關(guān)系的變革，生產(chǎn)力有不斷發(fā)展的趨勢(shì)。

這個(gè)結(jié)論的潛臺(tái)詞是，如果生產(chǎn)關(guān)系不能得到順利的變革，生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展就會(huì)遇到阻礙。與科恩不同，上述原理——如果可以稱作“新發(fā)展原理”的話——不僅解釋了生產(chǎn)力發(fā)展的原因，也可用于解釋生產(chǎn)力得不到發(fā)展的原因。新的命題還避免了科恩的下述武斷，即把任何生產(chǎn)力的停滯或倒退都作為非典型情況預(yù)先從發(fā)展原理中予以排斥。

二、評(píng)生產(chǎn)力首要性原理及所謂功能解釋

在上個(gè)世紀(jì)70年代西方學(xué)者圍繞歷史唯物主義的爭(zhēng)論中，一些學(xué)者和張聞天類似，也區(qū)分了生產(chǎn)關(guān)系的兩重性，即把生產(chǎn)關(guān)系區(qū)分為生產(chǎn)的物質(zhì)關(guān)系(或勞動(dòng)關(guān)系)和生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系(即所有關(guān)系)?？贫鞅救艘步邮苓@種區(qū)分。在討論生產(chǎn)力首要性原理時(shí)，科恩據(jù)此提出，生產(chǎn)力的變化首先引起生產(chǎn)的物質(zhì)關(guān)系的變化，然后再引起生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系的變化。在提出這一觀點(diǎn)時(shí)，科恩還特地批評(píng)了與張聞天的見(jiàn)解相類似的另一種觀點(diǎn)，即主張生產(chǎn)力和生產(chǎn)的物質(zhì)關(guān)系聯(lián)系太過(guò)密切，以至于后者的變化不可能是前者變化的結(jié)果，兩者毋寧是同時(shí)變化的，因此，并不存在獨(dú)立于生產(chǎn)的物質(zhì)關(guān)系的生產(chǎn)力的變化。科恩不同意這種觀點(diǎn)。在他看來(lái)，生產(chǎn)力不僅可以脫離生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系單獨(dú)發(fā)展，也可以脫離生產(chǎn)的物質(zhì)關(guān)系即勞動(dòng)關(guān)系單獨(dú)發(fā)展。*參見(jiàn)科恩：《卡爾·馬克思的歷史理論》第四章第六節(jié)以及第六章第六節(jié)的論述。

在上述準(zhǔn)備工作之后，科恩對(duì)生產(chǎn)力首要性原理進(jìn)行了論證?？贫鲗⑵湔撟C視為一種功能解釋，根據(jù)這種功能解釋，“被解釋的東西的特性是由它對(duì)解釋它的東西的影響決定的?！薄?2〕舉例來(lái)說(shuō)，鳥(niǎo)長(zhǎng)有空心骨是因?yàn)榭招墓怯欣陲w行，在這里，被解釋的現(xiàn)象(鳥(niǎo)長(zhǎng)有空心骨)是根據(jù)它有利于鳥(niǎo)的飛行這一原因來(lái)解釋的。科恩認(rèn)為，對(duì)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的相互關(guān)系，也可作類似解釋。他寫(xiě)道：“流行的生產(chǎn)關(guān)系之所以會(huì)流行，原因就在于它們是促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系。現(xiàn)存的生產(chǎn)力水平會(huì)決定什么樣的生產(chǎn)關(guān)系將提高其水平，而那類提高其水平的生產(chǎn)關(guān)系也就會(huì)流行。換句話說(shuō)，如果K類型生產(chǎn)關(guān)系流行，那是因?yàn)榫同F(xiàn)存的生產(chǎn)力發(fā)展水平來(lái)看，K類型生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)這一生產(chǎn)力的發(fā)展?！?Cohen, G. A., History, Labour and Freedom, Oxford University Press, 1988, p.10. 參見(jiàn)段忠橋的譯文，載于段忠橋：《理性的反思與正義的追求》，哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社2007年，第51-52頁(yè)?？贫魈岢觯谶@段話里包含著以下三個(gè)命題：

(1)生產(chǎn)力的發(fā)展水平解釋了哪些生產(chǎn)關(guān)系適合生產(chǎn)力的發(fā)展，哪些不適合生產(chǎn)力發(fā)展；

(2)某一類生產(chǎn)關(guān)系的流行，是因?yàn)榇龠M(jìn)了生產(chǎn)力；

(3)生產(chǎn)力的發(fā)展水平解釋了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)(作為生產(chǎn)關(guān)系的總和)的性質(zhì)。

依照科恩的意見(jiàn)，第(1)個(gè)命題可以解釋哪些生產(chǎn)關(guān)系適合生產(chǎn)力的發(fā)展，但不能解釋哪一種生產(chǎn)關(guān)系最終流行；第(2)個(gè)命題解釋了一種生產(chǎn)關(guān)系流行的必要條件；將這兩個(gè)命題合并，會(huì)得到第(3)個(gè)命題，只有這個(gè)命題表達(dá)了生產(chǎn)力首要性原理。*科恩不僅在《卡爾·馬克思的歷史理論》一書(shū)中，還在其他地方闡釋了其功能解釋的含義。對(duì)此，段忠橋教授有全面而精當(dāng)?shù)慕榻B。此處的三個(gè)命題即轉(zhuǎn)引自段忠橋教授的著作(段忠橋：《理性的反思與正義的追求》，黑龍江大學(xué)出版社2007年，第51-52頁(yè))。

需要指出的是，科恩的生產(chǎn)力首要性原理和生產(chǎn)力一元決定論并不完全一致。生產(chǎn)力一元決定論的初始含義，是認(rèn)為生產(chǎn)力的發(fā)展會(huì)推動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系也發(fā)生相應(yīng)的變化。而在科恩那里，這一原本具有本體論性質(zhì)的命題，變成了純粹認(rèn)識(shí)論的命題。這體現(xiàn)在，科恩只限于以生產(chǎn)力的發(fā)展水平“解釋”流行的生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，而不是從生產(chǎn)力的發(fā)展出發(fā)，推演出生產(chǎn)關(guān)系如何變化以響應(yīng)這種發(fā)展。換言之，一種生產(chǎn)關(guān)系何以成為流行的生產(chǎn)關(guān)系，對(duì)他而言已不再是必須回答的問(wèn)題。

科恩這樣做，在某種意義上為生產(chǎn)力一元決定論卸除了負(fù)擔(dān)。因?yàn)?，按照他的解釋，歷史唯物主義無(wú)須從生產(chǎn)力的發(fā)展出發(fā)，推演出生產(chǎn)關(guān)系的相應(yīng)變化，而只需根據(jù)生產(chǎn)力的水平解釋生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)。但這樣一來(lái)，也給科恩的理論招致了負(fù)面后果。在上述第(1)個(gè)命題中，他實(shí)際上承認(rèn)，適合生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系并不止于一種。在第(2)個(gè)命題中，由于科恩只解釋了一種生產(chǎn)關(guān)系得以流行的必要條件，而沒(méi)有解釋其充分條件。這就帶來(lái)了段忠橋教授指出的下述可能性，即，對(duì)科恩而言，一種生產(chǎn)關(guān)系之所以流行，可能源于和生產(chǎn)力無(wú)關(guān)的其他因素，盡管這一生產(chǎn)關(guān)系本身在功能上也適合于生產(chǎn)力的發(fā)展水平?！?3〕在這種情況下，由于在解釋生產(chǎn)關(guān)系的變化時(shí)默認(rèn)了生產(chǎn)力以外的因素，科恩就不自覺(jué)地走向了他要為之辯護(hù)的生產(chǎn)力一元決定論的反面。*科恩對(duì)非決定論因素的引入還體現(xiàn)在他的下述觀點(diǎn)上，即，生產(chǎn)力的發(fā)展水平并不解釋所有生產(chǎn)關(guān)系的特性，而只能解釋一部分生產(chǎn)關(guān)系的特性。由這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)可以引出有關(guān)資本主義生產(chǎn)關(guān)系多樣性的結(jié)論。(科恩：《卡爾·馬克思的歷史理論：一個(gè)辯護(hù)》，高等教育出版社，2008年，第193-194頁(yè)。)但科恩并沒(méi)有令人信服地證明，這種非決定論觀點(diǎn)是如何與他的基本理論相契合的。

科恩對(duì)問(wèn)題性質(zhì)的轉(zhuǎn)換，即，他將一個(gè)本體論的問(wèn)題轉(zhuǎn)化為認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題，決定了他所解釋的僅僅是一種生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)必須和生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)這種靜態(tài)匹配關(guān)系。借用一個(gè)譬喻，這相當(dāng)于某種生物學(xué)理論只能解釋昆蟲(chóng)的外觀在色彩上和環(huán)境相一致，至于昆蟲(chóng)的外觀何以變得與環(huán)境一致，則無(wú)從解釋。在此意義上，科恩的生產(chǎn)力首要性命題事實(shí)上可以兼容前文概括的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的兩類因果關(guān)系。加拿大馬克思主義者伍德敏銳地觀察到這一點(diǎn)，她寫(xiě)道：科恩的解釋“不包含任何特定的時(shí)序先后性(temporal sequence)。生產(chǎn)力動(dòng)態(tài)可能會(huì)沖破社會(huì)關(guān)系的外表，并推動(dòng)后者相應(yīng)地改變；或者，停滯的生產(chǎn)力由于其不能發(fā)展，從而導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系的變化，以鼓勵(lì)和加速技術(shù)進(jìn)步。的確，科恩的公式能夠?qū)?yīng)這兩種情形”?！?4〕

三、科恩與布倫納：一個(gè)比較

從方法論的角度看，科恩對(duì)生產(chǎn)力首要性的功能解釋，近似于經(jīng)濟(jì)學(xué)里的比較靜態(tài)分析。所謂比較靜態(tài)分析，是以各種變量的均衡關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)的，它要研究的是當(dāng)一個(gè)變量發(fā)生變化時(shí)，各種變量之間的新的均衡位置將在何處出現(xiàn)。在科恩那里，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系在初始狀態(tài)下的彼此適應(yīng)，類似于一種均衡關(guān)系。由于不同的生產(chǎn)力水平是和不同的生產(chǎn)關(guān)系相對(duì)應(yīng)的，當(dāng)生產(chǎn)力首先發(fā)生改變后，為了重建均衡，就要求有新的生產(chǎn)關(guān)系。

比較靜態(tài)分析不屬于動(dòng)態(tài)分析。這體現(xiàn)在，第一，這種分析方法抽象了時(shí)間，因?yàn)樗俣ǔ蛐碌木獾恼{(diào)整是立即實(shí)現(xiàn)的；第二，它沒(méi)有提供一個(gè)因果解釋，以說(shuō)明何以變量A(而非變量B)作為自變量而先行變化。這一分析事實(shí)上默許任何一個(gè)變量都有可能作為自變量而先行變化。在科恩的分析中涉及兩個(gè)變量，即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，其中，生產(chǎn)力被看作自變量。然而，在邏輯上也可以反過(guò)來(lái)，即以生產(chǎn)關(guān)系為自變量來(lái)解釋整個(gè)體系的變化?？贫髯约壕统姓J(rèn)了這種可能性。他說(shuō)，反對(duì)生產(chǎn)力首要性原理的一個(gè)“最有希望的思路也許是提出一種關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展命題，一種這樣的主張，即生產(chǎn)關(guān)系趨向特定方面的變化貫穿整個(gè)歷史，而且這不是因?yàn)樗鼈冎械纳a(chǎn)力的提高?！辈贿^(guò)，科恩又說(shuō)，“我們認(rèn)為，要證實(shí)任何這樣的主張都會(huì)是極其困難的?！薄?5〕然而，若從比較靜態(tài)的方法看，提出一種“生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展命題”并沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)的困難。如果存在困難的話，也只在于這一新的發(fā)展命題和歷史事實(shí)在的符合程度。但是，要在歷史理論和歷史事實(shí)之間完美地締結(jié)一致，在科恩的理論中也不是沒(méi)有困難的。正如里格比尖銳地指出的，科恩的功能解釋“在歷史經(jīng)驗(yàn)上的疑難是，盡管特定的階級(jí)結(jié)構(gòu)未能推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，盡管有一種趨向于停滯，甚至危機(jī)和倒退的內(nèi)在傾向，但這種階級(jí)結(jié)構(gòu)卻持續(xù)存在了幾個(gè)世紀(jì)。”〔16〕科恩解決這種矛盾的辦法僅僅是宣布這些經(jīng)驗(yàn)是歷史的“反?！鼻闆r，并最終對(duì)其置之不理。

有趣的是，英國(guó)學(xué)者里格比在批判科恩的觀點(diǎn)時(shí)，曾試圖論證這種“生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展原理”的可行性。在他看來(lái)，馬克思的確提供了一種不同于生產(chǎn)力決定論的替代理論。這首先體現(xiàn)在馬克思將生產(chǎn)關(guān)系視為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)過(guò)程的條件，例如馬克思說(shuō)：“一切生產(chǎn)都是個(gè)人在一定社會(huì)形式中并借這種社會(huì)形式而進(jìn)行的對(duì)自然的占有。在這個(gè)意義上，說(shuō)財(cái)產(chǎn)(占有)是生產(chǎn)的一個(gè)條件，那是同義反復(fù)?！绻f(shuō)在任何財(cái)產(chǎn)形式都不存在的地方就談不到任何生產(chǎn)，因此也就談不到任何社會(huì)，那么，這是同義反復(fù)。”〔17〕里格比在此基礎(chǔ)上提出，在馬克思那里同時(shí)存在著兩種不同的理論：“在第一種理論中，以生產(chǎn)力首要性為基礎(chǔ)，物質(zhì)生產(chǎn)產(chǎn)生社會(huì)關(guān)系。在第二種理論中，生產(chǎn)本身被視為一種社會(huì)活動(dòng)，它受到勞動(dòng)工具分配的制約，而工具的分配又是由特定的生產(chǎn)關(guān)系決定的，……馬克思承認(rèn)生產(chǎn)本身是一種社會(huì)活動(dòng)，這就為一種對(duì)歷史變遷非常不同的解釋開(kāi)啟了理論空間，這種解釋不同于生產(chǎn)力決定論給出的解釋?！薄?8〕

里格比所談的后一種理論，在以布倫納為代表的當(dāng)代馬克思主義史學(xué)家的論著里得到了更為充分的發(fā)展。在關(guān)于近代歐洲從封建主義向資本主義過(guò)渡的研究中，布倫納提出，在16世紀(jì)歐洲的不同國(guó)家和地區(qū)，由于存在完全不同的階級(jí)斗爭(zhēng)形式，導(dǎo)致產(chǎn)生了迥然不同的生產(chǎn)關(guān)系，進(jìn)而塑造了生產(chǎn)力發(fā)展的不同軌跡。在英國(guó)，特定的階級(jí)斗爭(zhēng)形式導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系變得資本主義化，即出現(xiàn)了馬克思在《資本論》里提到的英國(guó)資本主義農(nóng)業(yè)的三位一體的階級(jí)結(jié)構(gòu)；在法國(guó)，則帶來(lái)了絕對(duì)主義國(guó)家和廣泛的自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)；在德國(guó)東部和波蘭等地，出現(xiàn)了農(nóng)奴制的重新崛起?！?9〕在這里，正如有的評(píng)論家指出的，與科恩不同，從一種社會(huì)形態(tài)向另一種社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)變的首要?jiǎng)恿?，被歸于階級(jí)斗爭(zhēng)和生產(chǎn)關(guān)系的改變，而不是生產(chǎn)力的發(fā)展。*Hilton, R.H., Introduction, in The Brenner Debate, Cambridge University Press, 1985, pp.7-8. 布倫納的理論觀點(diǎn)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思或晚近的阿西莫格魯?shù)南嗨浦幨敲黠@的。他們都強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的變化對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要作用。兩者之間的不同在于，在解釋階級(jí)斗爭(zhēng)的作用時(shí)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)采用了交易費(fèi)用的分析框架，將兩個(gè)階級(jí)的關(guān)系解釋為合約關(guān)系。而布倫納卻不認(rèn)同這一點(diǎn)，在其著作中結(jié)合農(nóng)奴制的例子對(duì)諾思的這種觀點(diǎn)提出了批判。(參見(jiàn)Brenner, R., “Agrarian Class Structure and Economic Development in Pre-Industrial Europe”, in The Brenner Debate, Cambridge University Press, 1985, p.16注。)

科恩試圖為之辯護(hù)的生產(chǎn)力一元決定論，其根本缺陷在于假定生產(chǎn)關(guān)系只具備唯一的功能——適應(yīng)或促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。這種決定論解釋所忽略的是，生產(chǎn)關(guān)系還有另外的功能，即擴(kuò)大統(tǒng)治階級(jí)對(duì)剩余的攫取。在一種流行的生產(chǎn)方式中，擴(kuò)大對(duì)剩余的攫取與生產(chǎn)力的發(fā)展決非必然是并行不悖的，兩者有可能相互矛盾。在比較近代歐洲不同國(guó)家的歷史發(fā)展軌跡時(shí)，布倫納強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。

應(yīng)予指出的是，假定生產(chǎn)關(guān)系只具備適應(yīng)或促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展這一種功能，根源于馬克思。在歷史唯物主義的一些重要文本里，馬克思從這一角度界定了生產(chǎn)關(guān)系。讓我們?cè)倩氐健豆蛡騽趧?dòng)和資本》，在那里，馬克思寫(xiě)道：

“人們?cè)谏a(chǎn)中不僅同自然界發(fā)生關(guān)系。他們?nèi)绻灰砸欢ǚ绞浇Y(jié)合起來(lái)共同活動(dòng)和互相交換其活動(dòng)，便不能進(jìn)行生產(chǎn)。為了進(jìn)行生產(chǎn)，人們便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系；只有在這些社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系的范圍內(nèi)，才會(huì)有他們對(duì)自然界的關(guān)系，才會(huì)有生產(chǎn)。

“生產(chǎn)者相互發(fā)生的這些社會(huì)關(guān)系，他們借以互相交換其活動(dòng)和參與共同生產(chǎn)的條件，當(dāng)然依照生產(chǎn)資料的性質(zhì)而有所不同。隨著新作戰(zhàn)工具及射擊火器的發(fā)明，軍隊(duì)的整個(gè)內(nèi)部組織就必然改變了，各個(gè)人借以組成軍隊(duì)并能作為軍隊(duì)行動(dòng)的那些關(guān)系就改變了，各個(gè)軍隊(duì)相互間的關(guān)系也發(fā)生了變化。

“總之，各個(gè)人借以進(jìn)行生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系，即社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，是隨著物質(zhì)生產(chǎn)資料、生產(chǎn)力的變化和發(fā)展而變化和改變的?！薄?0〕

在這段引文里，最值得注意的是下面這兩句話，即，生產(chǎn)關(guān)系的存在是為了便于生產(chǎn)者“互相交換其活動(dòng)和參與共同生產(chǎn)”，以及“社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，是隨著物質(zhì)生產(chǎn)資料、生產(chǎn)力的變化和發(fā)展而變化和改變的”。對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的這些近乎定義式的闡述有以下兩點(diǎn)缺陷：第一，它等同于假定生產(chǎn)關(guān)系的功能只有一個(gè)，即適應(yīng)或促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展；第二，這里談?wù)摰纳a(chǎn)關(guān)系，實(shí)際上只是勞動(dòng)關(guān)系，換言之，馬克思在這里沒(méi)有對(duì)所有關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系加以區(qū)分。在區(qū)分生產(chǎn)關(guān)系兩重性時(shí)，張聞天也是以《雇傭勞動(dòng)和資本》的這段論述為依據(jù)的，但他通過(guò)區(qū)分這種兩重性，在一定程度上承認(rèn)了生產(chǎn)關(guān)系的兩重功能，從而避免了馬克思的失誤。

如果我們承認(rèn)生產(chǎn)關(guān)系具有上述兩重功能，則科恩在論證生產(chǎn)力首要性原理時(shí)采用的第(2)個(gè)命題，即“某一類生產(chǎn)關(guān)系的流行，是因?yàn)榇龠M(jìn)了生產(chǎn)力”，就是片面的。我們可以寫(xiě)出如下兩個(gè)命題，并將其運(yùn)用于對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的兩重功能的區(qū)分。這兩個(gè)命題是：

(1)某一類生產(chǎn)關(guān)系的流行，是因?yàn)閿U(kuò)大了對(duì)剩余的占有，但并不一定促進(jìn)生產(chǎn)力；

(2)某一類生產(chǎn)關(guān)系的流行，既促進(jìn)了生產(chǎn)力，也擴(kuò)大了對(duì)剩余的占有。

生產(chǎn)關(guān)系的這兩種功能，顯然對(duì)應(yīng)于馬克思提到的兩種取得剩余的方法——絕對(duì)剩余生產(chǎn)和相對(duì)剩余生產(chǎn)的方法。在《資本論》里，馬克思詳細(xì)地闡述了這兩種方法對(duì)于資本主義生產(chǎn)方式的意義。其中，絕對(duì)剩余(價(jià)值)生產(chǎn)必須訴諸于殘酷剝削的手段，如延長(zhǎng)工時(shí)、降低工資、提高勞動(dòng)強(qiáng)度等等，這些手段往往造成對(duì)勞動(dòng)力的耗竭性使用。相對(duì)剩余(價(jià)值)生產(chǎn)則需訴諸于技術(shù)進(jìn)步和提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。馬克思認(rèn)為，在資本主義機(jī)器大工業(yè)出現(xiàn)后，相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)就成為在資本主義生產(chǎn)方式中占有剩余的主要方法，絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)則退居次要地位。

根據(jù)相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)理論，生產(chǎn)力的發(fā)展和剩余的占有在資本主義生產(chǎn)方式中是互為條件或彼此促進(jìn)的：一方面，獲取更多的剩余，取決于發(fā)展生產(chǎn)力(其主要表現(xiàn)是提高勞動(dòng)生產(chǎn)率)；另一方面，只有進(jìn)一步發(fā)展生產(chǎn)力，才能占有更多的剩余。不僅如此，依照《資本論》的論述，在相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)中，還存在實(shí)際工資伴隨勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)步而增長(zhǎng)的可能性。這意味著，這一取得剩余的方法不僅滿足了資本家的利益，也在一定程度上促進(jìn)了工人的利益。*馬克思假設(shè)相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)是在資本主義生產(chǎn)方式中占據(jù)主導(dǎo)地位的取得剩余的方法，而在相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)流行的前提下，技術(shù)進(jìn)步有可能帶來(lái)剩余價(jià)值率的上升和工人實(shí)際工資的提高，因此，筆者曾提出，馬克思通過(guò)上述假設(shè)提出了類似于“看不見(jiàn)的手”原理的思想。(參見(jiàn)孟捷、向悅文：《經(jīng)濟(jì)學(xué)里的競(jìng)爭(zhēng)：馬克思和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)比較研究》，《清華政治經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》第3卷，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年。)

布倫納的理論貢獻(xiàn)，是從《資本論》對(duì)兩種剩余價(jià)值生產(chǎn)的討論借來(lái)靈感，提出絕對(duì)剩余勞動(dòng)和相對(duì)剩余勞動(dòng)的區(qū)分不僅適用于資本主義生產(chǎn)方式，還可運(yùn)用于前資本主義生產(chǎn)方式，即作為一般分析框架來(lái)使用。*Brenner, R., “The Origins of Capitalist Development: a Critique of Neo-Smithian Marxism”, in New Left Review, July-August 1977, p.68， p.78.另可參閱里格比的相關(guān)評(píng)價(jià)。(里格比：《馬克思主義與歷史學(xué)》，吳英譯，譯林出版社，2012年，第147-148頁(yè)。)與獲取剩余的這兩種方法相聯(lián)系，生產(chǎn)關(guān)系也可進(jìn)一步劃分為兩個(gè)類型。布倫納的研究事實(shí)上暗含了后一區(qū)分。在布倫納看來(lái)，由特定的階級(jí)斗爭(zhēng)形式產(chǎn)生的生產(chǎn)關(guān)系，在英國(guó)，一方面促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，另一方面，也促進(jìn)了剩余的增長(zhǎng)；而在德國(guó)東部或波蘭，則在促進(jìn)剩余的增長(zhǎng)的同時(shí)，壓抑了生產(chǎn)力的發(fā)展?！?1〕在這里，他事實(shí)上在類型學(xué)上區(qū)分了兩種不同的生產(chǎn)關(guān)系，只是沒(méi)有在概念上將其正式確定下來(lái)。筆者建議，可以將這兩類生產(chǎn)關(guān)系分別命名為榨取型生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)型生產(chǎn)關(guān)系。需要注意的是，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，事實(shí)上，一種生產(chǎn)關(guān)系可能同時(shí)具有這兩種功能，因此，對(duì)榨取型及生產(chǎn)型生產(chǎn)關(guān)系的界分，只具有理想類型的意義。一種生產(chǎn)關(guān)系在某些條件下，可能更多地表現(xiàn)出生產(chǎn)型功能，而在另一些條件下，則可能更多地表現(xiàn)出榨取型功能。在此意義上，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)既可能是由兩類生產(chǎn)關(guān)系按某種比例結(jié)合而構(gòu)成的，也可能是由具備兩種不同功能的相同生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成的。另一方面，在動(dòng)態(tài)演化的意義上，兩類生產(chǎn)關(guān)系在其所占比例上的消長(zhǎng)，或者相同生產(chǎn)關(guān)系的兩種不同功能的消長(zhǎng)，可以用于區(qū)分特定經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或生產(chǎn)方式發(fā)展的不同階段。

在將絕對(duì)剩余生產(chǎn)方式和相對(duì)剩余生產(chǎn)方式作為一般分析框架來(lái)運(yùn)用時(shí)，需要注意以下兩點(diǎn)。

第一，這兩種擴(kuò)大剩余占有的方式(以及相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系或其功能)往往是相互聯(lián)系或彼此結(jié)合的。我們可以談?wù)摳髯缘谋戎兀隙ú荒芗僭O(shè)只有唯一一種剩余生產(chǎn)方式在經(jīng)濟(jì)中起作用。諸如東歐農(nóng)奴制復(fù)興的例子，可以看作個(gè)別極端的情形。在《資本論》里，馬克思認(rèn)為相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)在以機(jī)器大工業(yè)為基礎(chǔ)的資本主義經(jīng)濟(jì)里是占據(jù)主導(dǎo)地位的獲取剩余的方式，這在理論上也是一個(gè)假設(shè)，而且這種假設(shè)并沒(méi)有、也不應(yīng)該排除絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的作用。絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)在資本主義經(jīng)濟(jì)中其實(shí)從來(lái)沒(méi)有消失，一直扮演著重要的角色。這一點(diǎn)在盧森堡和哈維的著作里得到了強(qiáng)調(diào)。依照哈維的觀點(diǎn)，將原始積累僅僅作為資本主義前史的觀點(diǎn)是片面的，與原始積累相類似的“剝奪性積累”在資本主義歷史上從未停歇過(guò)，是資本積累的重要維度之一?！?2〕

第二，借用里格比的表述，“絕對(duì)剩余勞動(dòng)和相對(duì)剩余勞動(dòng)的區(qū)分也適用于前資本主義階級(jí)社會(huì)，但在這些社會(huì)中占主導(dǎo)地位的是絕對(duì)剩余勞動(dòng)。”〔23〕不過(guò)，依靠絕對(duì)剩余勞動(dòng)增加剩余畢竟是有限度的，這一限度的高低受到階級(jí)斗爭(zhēng)的調(diào)節(jié)。對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)而言，在長(zhǎng)期內(nèi)，必須發(fā)展相對(duì)剩余勞動(dòng)以增加其剩余，并借此遏制社會(huì)矛盾。在歷史上，無(wú)論是特定生產(chǎn)方式自身的演進(jìn)，還是不同生產(chǎn)方式之間的更替，都可視為這兩種剩余勞動(dòng)各自所占比重的此消彼長(zhǎng)的過(guò)程。從長(zhǎng)期趨勢(shì)來(lái)看，可以假定，相對(duì)剩余勞動(dòng)以及與之對(duì)應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系所占據(jù)的比重有趨于增加的趨勢(shì)。這一觀點(diǎn)呼應(yīng)了我們?cè)谂锌贫鞯陌l(fā)展命題時(shí)所得出的結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕〔英〕科恩.卡爾·馬克思的歷史理論：一個(gè)辯護(hù)〔M〕.段忠橋譯.高等教育出版社，2008.序言，Ⅲ.

〔2〕〔俄〕普列漢諾夫.馬克思主義基本問(wèn)題〔A〕.王蔭庭.普列漢諾夫讀本〔C〕.中央編譯出版社,2008.192.

〔3〕〔英〕里格比.馬克思主義與歷史學(xué)〔M〕.吳英譯.譯林出版社,2012. 78.

〔4〕 〔英〕科恩.卡爾·馬克思的歷史理論：一個(gè)辯護(hù)〔M〕.段忠橋譯.高等教育出版社,2008.182.

〔5〕王蔭庭.普列漢諾夫讀本〔C〕.中央編譯出版社,2008.21-22.

〔6〕〔英〕柴爾德.人類創(chuàng)造了自身〔M〕.安家瑗,余敬東譯.陳淳校.上海三聯(lián)書(shū)店, 2012.第5章.

〔7〕〔美〕諾斯,托馬斯.西方世界的興起〔M〕.厲以平,蔡磊譯.華夏出版社,2009.223-224.

〔8〕Lukacs, G., “N. Bukharin: Historical Materialism”, inPoliticalWritings:1919-1929, ed. by R. Livingstone, New Left Books， 1972, pp. 134-142.

〔9〕〔匈牙利〕盧卡奇.關(guān)于社會(huì)存在的本體論:下卷〔M〕. 白錫堃，張西本，李秋零譯.重慶出版社，1993.327.

〔10〕北美內(nèi)戰(zhàn)〔A〕.馬克思恩格斯全集:第15卷〔C〕. 人民出版社，1963.353.

〔11〕北美內(nèi)戰(zhàn)〔A〕.馬克思恩格斯全集:第15卷〔C〕. 人民出版社，1963.354.

〔12〕〔英〕科恩.卡爾·馬克思的歷史理論：一個(gè)辯護(hù)〔M〕.段忠橋譯.高等教育出版社，2008.317.

〔13〕段忠橋.理性的反思和正義的追求〔M〕.黑龍江大學(xué)出版社,2007.55.

〔14〕Wood, E.M., “The Separation of the Economic and the Political in Capitalism”,NewLeftReview, 1981, Ⅰ/No.127, p. 73.

〔15〕〔英〕科恩.卡爾·馬克思的歷史理論：一個(gè)辯護(hù)〔M〕.段忠橋譯，高等教育出版社，2008.189.

〔16〕〔英〕里格比.馬克思主義與歷史學(xué)〔M〕.吳英譯.譯林出版社,2012.151.

〔17〕馬克思恩格斯全集:第46卷(下冊(cè))〔C〕. 人民出版社，1980.24-25.

〔18〕〔英〕里格比.馬克思主義與歷史學(xué)〔M〕.吳英譯.譯林出版社,2012. 175-176.

〔19〕Brenner, R., “Agrarian Class Structure and Economic Development in Pre-Industrial Europe”, inTheBrennerDebate, Cambridge University Press, 1985; Brenner, R., “The Agraian Roots of European Capitalism”, inTheBrennerDebate, Cambridge University Press, 1985.

〔20〕雇傭勞動(dòng)與資本〔A〕.馬克思格斯全集:第6卷〔C〕.人民出版社,1965. 486-487.

〔21〕Brenner, R., “The Origins of Capitalist Development: a Critique of Neo-Smithian Marxism”, inNewLeftReview, July-August 1977, p.60， p.78.

〔22〕〔英〕哈維.剝奪性積累〔A〕.哈維.新帝國(guó)主義〔C〕.初立忠,沈曉雷譯.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009.

〔23〕〔英〕里格比.馬克思主義與歷史學(xué)〔M〕.吳英譯.譯林出版社,2012.147.

(責(zé)任編輯：王云川)

[收稿日期]2016-04-07

[作者簡(jiǎn)介]孟捷，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所教授。北京100872